ΑΠ 586/1991 — Λαθρεμπορία, Χρυσού Εισαγωγή

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 586 / 1991 (ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Λαθρεμπορία, Χρυσού Εισαγωγή. Περίληψη: Αυτός που εισάγει χρυσό από το εξωτερικό οφείλει κατά την είσοδο του να προβεί σε σχετική δήλωση και να καταβάλει τον οφειλόμενο φόρο προστιθέμενης αξίας, γιατί αλλιώς διαπράττει το έγκλημα της λαθρεμπορίας. Από της καταργήσεως του ΝΔ 3517/1956 αυτός που εισάγει χρυσό από το εξωτερικό οφείλει κατά την είσοδο του να προβεί σε σχετική δήλωση και να καταβάλει τον οφειλόμενο φόρο προστιθέμενης αξίας, γιατί αλλιώς διαπράττει το έγκλημα της λαθρεμπορίας, για τη στοιχειοθέτηση του οποίου είναι αδιάφορο αν ο υπόχρεος υποβλήθηκε σε παρόμοιο φόρο στον τόπο προελεύσεως του χρυσού, την τυχόν καταβολή του οποίου δικαιούται να προβάλλει για να κριθεί αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση να εκπεσθεί από τον επιβαλλόμενο κατά την εισαγωγή φόρο. Αναιρείται υπέρ του νόμου η προσβαλλομένη αθωωτική απόφαση για λαθρεμπορία λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, διότι το Εφετείο δέχθηκε ότι η εισαγωγή χρυσού στην Ελλάδα είναι ελεύθερη, αρκεί να έχει πληρωθεί ο φόρος προστιθέμενης αξίας στο εξωτερικό και ότι η κα-τηγορουμένη, η οποία κατά την είσοδο της στη χώρα, ούτε σε δήλωση του εισαγόμενου από αυτήν χρυσού, ούτε στην καταβολή του φόρου προστιθέμενης αξίας προέβη, δεν είχε δόλο γιατί η εισαγωγή του χρυσού από την Ελβετία έγινε με τις νόμιμες διαδικασίες και με καταβολή του φόρου της χώρας αυτής (Ολομ ΑΠ. 586/1991 Ποιν.Χρον. ΜΑ. 1118). (Επιμέλεια περίληψης: Ευριπίδης Αντωνίου, επίτιμος αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου) Περίληψη: Αυτός που εισάγει χρυσό από το εξωτερικό οφείλει κατά την είσοδο του να προβεί σε σχετική δήλωση και να καταβάλει τον οφειλόμενο φόρο προστιθέμενης αξίας, γιατί αλλιώς διαπράττει το έγκλημα της λαθρεμπορίας. Από της καταργήσεως του ΝΔ 3517/1956 αυτός που εισάγει χρυσό από το εξωτερικό οφείλει κατά την είσοδο του να προβεί σε σχετική δήλωση και να καταβάλει τον οφειλόμενο φόρο προστιθέμενης αξίας, γιατί αλλιώς διαπράττει το έγκλημα της λαθρεμπορίας, για τη στοιχειοθέτηση του οποίου είναι αδιάφορο αν ο υπόχρεος υποβλήθηκε σε παρόμοιο φόρο στον τόπο προελεύσεως του χρυσού, την τυχόν καταβολή του οποίου δικαιούται να προβάλλει για να κριθεί αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση να εκπεσθεί από τον επιβαλλόμενο κατά την εισαγωγή φόρο. Αναιρείται υπέρ του νόμου η προσβαλλομένη αθωωτική απόφαση για λαθρεμπορία λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, διότι το Εφετείο δέχθηκε ότι η εισαγωγή χρυσού στην Ελλάδα είναι ελεύθερη, αρκεί να έχει πληρωθεί ο φόρος προστιθέμενης αξίας στο εξωτερικό και ότι η κα- τηγορουμένη, η οποία κατά την είσοδο της στη χώρα, ούτε σε δήλωση του εισαγόμενου από αυτήν χρυσού, ούτε στην καταβολή του φόρου προστιθέμενης αξίας προέβη, δεν είχε δόλο γιατί η εισαγωγή του χρυσού από την Ελβετία έγινε με τις νόμιμες διαδικασίες και με καταβολή του φόρου της χώρας αυτής (Ολομ ΑΠ. 586/1991 Ποιν.Χρον. ΜΑ. 1118). --------------------------------