Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 613 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Ε.Σ.Δ.Α., Αναβολής αίτημα. Περίληψη: Απόρριψη αιτήματος αναβολής λόγω κωλύματος δικηγόρου να εμφανιστεί στο Δικαστήριο και να υπερασπιστεί τον κατηγορούμενο με ανεπαρκή αιτιολογία. Παραδοχή σχετικών λόγων αναίρεσης (άρθρο 510 παρ. 1 Δ΄ και Η΄ ΚΠΔ), αναίρεσης απόφασης που απέρριψε αίτημα αναβολής και προχώρησε το Δικαστήριο στην εκδίκαση της υπόθεσης ορίζοντας αυτεπαγγέλτως άλλο συνήγορο υπεράσπισης και παραπομπή υπόθεσης στο Δικαστήριο που την εξέδωσε. Παράβαση κατά άρθρον 6 παρ. 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης (ν.δ. 53/1974). Αριθμός 613/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή - Εισηγητή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ και ήδη κρατουμένου στη Κλειστή Φυλακή ....., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Βιολέττα Κριτσίλη, για αναίρεση της με αριθμό 50, 51, 52, 53/2007 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κέρκυρας. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κέρκυρας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7 Μαρτίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 933/
- Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα Αρείου, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 349 και 139 Κ.Π.Δ, και 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο εκκαλών - κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει αναβολή της δίκης για σημαντικά αίτια. Η παραδοχή ή μη του σχετικού αιτήματος απόκειται στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο όμως οφείλει να απαντήσει στο υποβαλλόμενο αίτημα της αναβολής και σε περίπτωση απόρριψής του να αιτιολογήσει ειδικώς και εμπεριστατωμένως την απόφασή του. Διαφορετικά, αν απορρίψει το αίτημα χωρίς την επιβαλλόμενη κατά τα ανωτέρω αιτιολογία, ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Π.Δ. λόγος αναιρέσεως (Ολ.Α.Π. 7/2005). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 50, 51, 52, 53/2007 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κέρκυρας, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του εν λόγω δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, στο οποίο εκδικαζόταν η έφεση του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, κατά της υπ' αριθμ. 9 και 18/2006 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Κέρκυρας, εμφανίστηκε ο εκκαλών - κατηγορούμενος και ζήτησε την αναβολή της δίκης, λόγω του ότι ο συνήγορος υπεράσπισής του δικηγόρος Θεσπρωτίας 'Άλκης Φάτσιος ήταν ασθενής και δεν μπορούσε να προσέλθει στο δικαστήριο για να τον υπερασπισθεί, προσκόμισε δε και παρέδωσε στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου την από 5.12.2007 επιστολή του ως άνω δικηγόρου ως και την από 4.12.2007 ιατρική βεβαίωση του ιατρού Ηγουμενίτσας ..... που αφορούσε την εξέταση απ' αυτόν του προαναφερόμενου δικηγόρου. Το Δικαστήριο απέρριψε ακολούθως το αίτημα αναβολής εκδίκασης της υπόθεσης με την εξής αιτιολογία: "Επειδή, όπως προκύπτει από τα έγγραφα, η παρούσα υπόθεση προσδιορίστηκε το πρώτον ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου για τη δικάσιμο της 7ης Ιουνίου
- Κατ' εκείνη τη δικάσιμο, ο κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν ελεύθερος (η πρωτόδικη απόφαση περιέλαβε διάταξη ανασταλτική της εκτίσεως της ποινής) δεν εμφανίστηκε. Εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αλκιβιάδης Φάτσιος, ο οποίος έφερε βεβαίωση του Νοσοκομείου Φιλιατών και για λόγους υγείας (νοσηλείας του κατηγορουμένου) ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως. Ήδη παρότι τόσο ο ειρημένος συνήγορος του κατηγορουμένου, όσο και ο ίδιος γνωρίζουν από πολύ ενωρίς την παρούσα μετ' αναβολή δικάσιμο, εμφανίζεται ο κατηγορούμενος (που δεν κρατείται) και προσκομίζει ιατρική βεβαίωση και επιστολή του αυτού Δικηγόρου με ημερομηνία 5.12.2007, ήτοι την προτεραία της δίκης, ζητών την αναβολή και πάλι για κώλυμα του δικηγόρου όμως τώρα. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να συναγάγει από ουδένα αποδεικτικό μέσο ότι το προβαλλόμενο τώρα κώλυμα του δικηγόρου είναι ανυπέρβλητο και η υπεράσπιση του κατηγορουμένου είναι ανέφικτη παρ' άλλου δικηγόρου, εφόσον ο τελευταίος γνώριζε (όπως και ο δικηγόρος του) από πολύ πριν τη δικάσιμο και κυρίως ότι επρόκειτο για δεύτερη αναβολή που από το νόμο απαγορεύεται (349 παρ. 1 Κ.Π.Δ.). Άρα η αίτηση πρέπει να απορριφθεί". Η παρεμπίπτουσα αυτή απόφαση δεν είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, διότι δεν μνημονεύει τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη και αξιολόγησε το Δικαστήριο για να καταλήξει στη σχετική απορριπτική κρίση του, ούτε αναφέρονται σ' αυτήν τα στοιχεία που προέκυψαν από τη διαδικασία στο ακροατήριο στα οποία το Δικαστήριο θεμελίωσε την ουσιαστική αβασιμότητα του αιτήματος αναβολής, καθώς και τους συλλογισμούς με τους οποίους κατέληξε στην κρίση του αυτή. Δεν εξηγεί επίσης τί περιλάμβανε το σημείωμα του συνηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου και η ως άνω ιατρική βεβαίωση που προσκομίστηκε από τον κατηγορούμενο στο Δικαστήριο της ουσίας και αφορούσε το συνήγορό του Άλκη Φάτσιο και πως παρά ταύτα αιτιολογείται η κρίση του ότι ο λόγος αναβολής δεν συνιστά σημαντικό αίτιο για αδυναμία εμφάνισης του συνηγόρου αυτού στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, ενόψει του ότι ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να επιλέγει αυτός το συνήγορο της υπεράσπισής του (άρθρο 6 παρ. 3 της 4.11.1950 Ευρωπαϊκής Σύμβασης "για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών", που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974). Εξάλλου το γεγονός ότι ο αιτών την αναβολή έλαβε και πρότερον αναβολή για την ίδια υπόθεση με βάση την ίδια διάταξη του άρθρου 349 Κ.Π.Δ. δεν συνιστά την απαιτούμενη από τις ως άνω διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την απόρριψη του νέου αιτήματος αναβολής. Εφόσον μετά ταύτα το παραπάνω Δικαστήριο, χωρίς προηγουμένως να απορρίψει αιτιολογημένα το πιο πάνω αίτημα του αναιρεσείοντος για αναβολή της δίκης, προχώρησε στην εκδίκαση της υπόθεσης, διορίζοντας αυτεπαγγέλτως ως συνήγορο υπεράσπισής του το δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας Ιωάννη Κοντό, και καταδίκασε αυτόν για την αποδιδόμενη σ'αυτόν πράξη (αποπλάνηση παιδιού που δεν συμπλήρωσε τα δέκα έτη), υπερέβη σχετικώς την εξουσία του. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτός, ως βάσιμος, ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Π.Δ. προβαλλόμενος παραδεκτά λόγος αναιρέσεως, καθώς και ο αυτεπαγγέλτως ερευνώμενος (άρθρο 511 του ίδιου Κώδικα) από το ίδιο άρθρο παρ. 1 στοιχείο Η' Κ.Π.Δ. λόγος για υπέρβαση της εξουσίας, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο Δικαστήριο για νέα συζήτηση, αφού η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, πλην εκείνων που δίκασαν προηγουμένως, είναι δυνατή (άρθρο 519 Κ.Π.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. 50, 51, 52, 53/2007 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κέρκυρας. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Ιανουαρίου
- Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 27 Φεβρουαρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ