Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 623 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ακυρότητα απόλυτη, Έγγραφα, Καθυστέρηση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών. Περίληψη: Μη καταβολή εισφορών σε ΙΚΑ - Α.Ν. 86/
- Βάσιμος ο για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας τρίτος λόγος αναιρέσεως, για συνεκτίμηση στο αιτιολογικό εγγράφου, που δεν αναγνώσθηκε και έτσι παραβιάσθηκε το υπερασπιστικό δικαίωμα του κατηγορουμένου να λαμβάνει γνώση του περιεχομένου κάθε αναγιγνωσκομένου εγγράφου και να προβαίνει , κατ' άρθρο 358 ΚΠΔ, σε παρατηρήσεις και δηλώσεις και να αντικρούσει το σε βάρος του χρησιμοποιηθέν περιεχόμενο του εγγράφου. Αναιρεί. Παραπέμπει. ΠΟΠΔ λόγω παρόδου οκταετίας. ΑΡΙΘΜΟΣ 623/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ----- Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοϊνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο-Εισηγητή, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσείοντων - κατηγορουμένων: 1) ... και 2) ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σπύρο Λάλα περί αναιρέσεως της 1543/2008 αποφάσεως Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Ιανουαρίου 2009 αίτησή τους αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 334/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσείοντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331, 333, 364 §2 και 369 Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι η λήψη υπόψη και η συνεκτίμηση από το Δικαστήριο της ουσίας, ως αποδεικτικού μέσου, εγγράφου που αναγνώσθηκε κατά τη δημόσια και προφορική συζήτηση στο ακροατήριο, συνιστά απόλυτη ακυρότητα και ιδρύει τον από το άρθρο 510 §1 στοιχ. Α' Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με το άρθρο 171 §1 περ. δ' του ίδιου Κώδικα λόγο αναιρέσεως, διότι έτσι παραβιάζεται η άσκηση του, κατά το άρθρο 358 του ιδίου Κώδικα, δικαιώματος του κατηγορουμένου να προβαίνει σε δηλώσεις, παρατηρήσεις και εξηγήσεις σχετικά με το αποδεικτικό αυτό μέσο. Η ακυρότητα αυτή δεν επέρχεται αν το περιεχόμενο του εγγράφου που δεν αναγνώσθηκε στο ακροατήριο προκύπτει από άλλα έγγραφα που αναγνώσθηκαν ή από άλλα αποδεικτικά μέσα (καταθέσεις μαρτύρων, απολογία κατηγορουμένου κλπ) ή αποτελεί στοιχείο του κατηγορητηρίου ή αναφέρεται απλώς ιστορικά στο αιτιολογικό της αποφάσεως, χωρίς να έχει ληφθεί αμέσως υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας για το σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, για τη συνδρομή των περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, για το οποίο κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο. Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνης, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 1559/2008 απόφασή του, κήρυξε κατά πλειοψηφία ενόχους τους ήδη αναιρεσείοντες για τις πράξεις της μη καταβολής εργοδοτικών και εργατικών εισφορών στο ΙΚΑ (παράβαση ΑΝ 86/1967) και τους καταδίκασε σε συνολική ποινή φυλακίσεως έξι
(6)μηνών τον καθένα, μετατραπείσα σε χρηματική. Οι ανωτέρω πράξεις συνίστανται στο ότι ως εργοδότες της επιχείρησης με την επωνυμία "ΑΜΝΙΣΣΟΣ ΞΤΕ ΑΕ", είδος απασχόλησης ξενοδοχείο, αφού απασχόλησαν στην επιχείρησή τους προσωπικό που ασφαλιζόταν στο ΙΚΑ, δεν κατέβαλαν σ' αυτό τις οφειλόμενες ασφαλιστικές εισφορές (εργοδοτικές και εργατικές) της περιόδου από Ιουλίου 2001 έως Σεπτέμβριο 2001, συνολικού ύψους 15.242,85 Ευρώ, τις οποίες όφειλαν να καταβάλουν μέχρι την 10-10-2001 και για τις οποίες συντάχθηκε η με αριθμό ... Πράξη Επιβολής Εισφορών (ΠΕΕ). Οι αναιρεσείοντες, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, προέβαλαν στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο τον ισχυρισμό ότι δεν υπέχουν ποινική ευθύνη για τη μη καταβολή των εισφορών, γιατί από την 20-3-1999 εκμίσθωσαν το ξενοδοχείο μέχρι το έτος 2004 στην εταιρεία "ΚΡΕΤΟΤΕΛ ΕΠΕ", με διαχειριστές τους ... και ..., οι οποίοι ήταν και αρμόδιοι για την πρόσληψη, την πληρωμή και την απόλυση του απασχολούμενου στο ξενοδοχείο προσωπικού, καθώς και για την ασφάλιση αυτού στο ΙΚΑ και την πληρωμή των αναλογουσών ασφαλιστικών εισφορών. Η πλειοψηφία του Δικαστηρίου απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό των αναιρεσειόντων με την αιτιολογία ότι "από την υπ' αριθμ. ... ΠΕΕ και την από 20-7-2001 αναγγελία οικειοθελούς αποχώρησης μισθωτού (δηλαδή έγγραφα που συντάχθηκαν και υπογράφηκαν κατά τη διάρκεια της ως άνω μίσθωσης), προέκυψε ότι αυτά υπογράφηκαν από τους νομίμους εκπροσώπους της ΑΜΝΙΣΣΟΣ ΑΕ και για λογαριασμό της τελευταίας, ενώ σε κανένα από τα έγγραφα αυτά δεν υπάρχει η σφραγίδα και η υπογραφή των νομίμων εκπροσώπων της ως άνω μισθώτριας εταιρείας ΚΡΕΤΟΤΕΛ ΕΠΕ". Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η πλειοψηφία του Δικαστηρίου, προκειμένου να απορρίψει τον ανωτέρω ισχυρισμό των αναιρεσειόντων και να τους κηρύξει ενόχους, έλαβε υπόψη ευθέως και αμέσως και συνεκτίμησε τα ως άνω δύο έγγραφα (ΠΕΕ και αναγγελία οικειοθελούς αποχώρησης), τα οποία όμως, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, ούτε προκύπτει το περιεχόμενό τους από άλλα αναγνωσθέντα έγγραφα ή από άλλα αποδεικτικά μέσα. Έτσι, όμως, παραβιάστηκε η άσκηση του απορρέοντος από το άρθρο 358 του ΚΠοιΔ δικαιώματος των αναιρεσειόντων κατηγορουμένων να λάβουν γνώση του περιεχομένου των εγγράφων αυτών και να προβούν, δια του εκπροσωπήσαντος αυτούς συνηγόρου, σε δηλώσεις, παρατηρήσεις και εξηγήσεις σχετικά με τα έγγραφα αυτά. Επομένως, προκλήθηκε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο κατά το άρθρο 171 §1 δ' του ΚΠοινΔ και ιδρύθηκε η σχετικός από το άρθρο 510 §1 στοιχ. Α' του ΚΠοινΔ λόγος αναιρέσεως. Αντίθετα δεν προκλήθηκε απόλυτη ακυρότητα από το ότι δεν αναγνώσθηκε η υπ' αριθμ. ...ΠΕΕ, αφού αυτή αποτελεί στοιχείο του κατηγορητηρίου με το οποίο παραπέμφθηκαν σε δίκη και καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες. Μετά από αυτά είναι βάσιμος ο συναφής τρίτος λόγος αναιρέσεως και, ενώ παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων αναιρέσεως, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που αφορά στους αναιρεσείοντες. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 111, 112 και 113 του ΠΚ, το αξιόποινο εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία, προκειμένου για πλημμελήματα, είναι πέντε έτη και αρχίζει από τότε που τελέσθηκε η πράξη. Η προθεσμία αναστέλλεται, για όσο χρόνο διαρκεί η κύρια διαδικασία και ωσότου να γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, πάντως όμως όχι πέραν των τριών ετών για πλημμελήματα. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 310 παρ. 1 εδάφ. β', 370 στοιχ. β' και 511 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η παραγραφή ως θεσμός δημοσίας τάξεως εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της ποινικής διαδικασίας, ακόμη και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος, διαπιστώνοντας την συμπλήρωση της παραγραφής και μετά την άσκηση της αναιρέσεως, οφείλει να αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικώς την ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως είναι τυπικά παραδεκτή, ως ασκηθείσα νομότυπα και εμπρόθεσμα και περιέχεται σ' αυτή, σύμφωνα με τα άρθρα 474 παρ.2 και 509 ΚποινΔ, ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναιρέσεως, από αυτούς που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 510 τταρ.1 του ΚΠοινΔ, ο οποίος κρίθηκε βάσιμος. (Ολ. ΑΠ 7/2005). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, οι αποδιδόμενες στους αναίρεσείοντες, σε βαθμό πλημμελήματος, αξιόποινες πράξεις, της μη καταβολής στο ΙΚΑ των εργοδοτικών και εργατικών εισφορών (άρθρο 1 παρ. 1,2 ΑΝ 86/1967 και 375 παρ.1 ΠΚ), φερόμενες ότι τελέσθηκαν στις 10-10-2001, υπέκυψαν σε παραγραφή, ως παρελθόντος μέχρι σήμερα χρόνου υπερβαίνοντος την οκταετία από της ως άνω τελέσεως τους. Επομένως, αφού υπάρχει κατά τα παραπάνω βάσιμος λόγος αναιρέσεως, πρέπει να παύσει οριστικά η ασκηθείσα ποινική δίωξη για τα εν λόγω πλημμελήματα, λόγω εξαλείψεως του αξιοποίνου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την 1543/2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνης, κατά το μέρος της που αφορά στους αναιρεσείοντες κατηγορουμένους ... και .... Και. Παύει οριστικά την κατά των άνω δύο κατηγορουμένων ασκηθείσα ποινική δίωξη, για το ότι "στο Ρέθυμνο στις 10-10-2001, ως εργοδότες της επιχείρησης με την επωνυμία ΑΜΝΙΣΣΟΣ ΞΤΕ Α.Ε., είδος επιχείρησης Ξενοδοχείο, αφού απασχόλησαν κατά τη χρονική περίοδο από 7/2001 έως 9/2001 στην επιχείρησή τους, προσωπικό με σχέση εξαρτημένης εργασίας με αμοιβή, που ασφαλιζόταν στο ΙΚΑ, δηλαδή σε Οργανισμό Κοινωνικής Ασφάλισης, υπαγόμενο στο Υπουργείο Εργασίας και τώρα Υπουργείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, όφειλαν για την ασφάλιση του άνω προσωπικού να καταβάλουν στο ΙΚΑ τις παρακάτω εισφορές ποσού 15.242,85 ευρώ, μέχρι την τελευταία εργάσιμη ημέρα για τις Δημόσιες Υπηρεσίες του επομένου μήνα, εκείνου μέσα στον οποίο παρασχέθηκε η εργασία. Για την καταβολή των εισφορών αυτών συντάχθηκε η με αριθμό ....ΠΕΕ, στην οποία αναγράφονται μισθωτοί και ύψος αποδοχών. 1) Έχοντας νόμιμη υποχρέωση καταβολής των βαρυνουσών τους ίδιους (ΕΡΓΟΔΟΤΙΚΩΝ) ασφαλιστικών εισφορών (και ποσό για τον ειδικό λογαριασμό Δώρου Χριστουγέννων και Πάσχα των απασχοληθέντων οικοδόμων βάσει των ημερών απασχόλησης), ποσού 10.161,90 ευρώ, δεν κατέβαλαν αυτές στον παραπάνω Οργανισμό μέσα στο μήνα κατά τον οποίο οι εισφορές έγιναν απαιτητές. 2) Έχοντας παρακρατήσει τις ασφαλιστικές εισφορές αυτών που εργάστηκαν στην επιχείρηση τους (ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ) ποσού 5.080,95 ευρώ με σκοπό να αποδώσουν αυτές στον παραπάνω Οργανισμό, δεν τις κατέβαλαν σ' αυτόν μέσα στο μήνα κατά τον οποίο έγιναν απαιτητές, κατέστησαν γι' αυτές τιμωρητέοι για υπεξαίρεση". Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Φεβρουαρίου 2010. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 26 Μαρτίου 2010. Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ