ΑΠ 630/2010 — Αγνώστου διαμονής επίδοση, Αιτιολογίας επάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 630 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αγνώστου διαμονής επίδοση, Αιτιολογίας επάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αίτηση αναιρέσεως κατά αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, που ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε ως εκπρόθεσμη έφεση του αναιρεσείοντος κατά πρωτοδίκου ερήμην του εκδοθείσης καταδικαστικής αποφάσεως για χρέη προς το δημόσιο, και η οποία άνω απόφαση του είχε επιδοθεί ως αγνώστου διαμονής. Απορρίπτονται οι λόγοι αναιρέσεως για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως και για την καθ' υπέρβαση εξουσίας απόρριψη της εφέσεως του αναιρεσείοντος ως εκπρόθεσμης από το Δικαστήριο της ουσίας. Αιτιολογημένη απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η έφεση αφού εκτίθενται στην απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου η έγκυρη επίδοση της εκκαλουμένης καταδικαστικής αποφάσεως ως αγνώστου διαμονής στον κατηγορούμενο, ο χρόνος επίδοσης της εκκαλουμένης και το αποδεικτικό από το οποίο προκύπτει η επίδοση αυτής και ότι για την παραλαβή της επιδοθείσης αποφάσεως υπέγραψε η έχουσα την ιδιότητα δημοτικής υπαλλήλου Προϊσταμένη Δημοτικής Καταστάσεως που είχε ορισθεί προς τούτο από τον Δήμαρχο ... Δεν αναφέρεται στην έφεση ο ισχυρισμός του αναιρεσείοντος ότι κατά τον χρόνο επιδόσεως της πρωτοδίκου καταδικαστικής αποφάσεως διέμενε αυτός στην οδό ..., όπου να έπρεπε να αναζητηθεί πριν γίνει επίδοση ως αγνώστου διαμονής. Δεν είχε γνωστοποιήσει ο αναιρεσείων στις Αρχές και στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών, ότι κατά τον χρόνο επιδόσεως της εκκαλουμένης, νέα διεύθυνση κατοικίας του στην οδό ..., ούτε συνιστά τέτοια γνωστοποίηση η δήλωση αυτής της διευθύνσεως στον Πταισματοδίκη όταν εξεταζόταν για άλλη υπόθεση, ούτε επικαλέσθηκε με την έφεσή του ο ήδη αναιρεσείων ότι είχε γνωστοποιήσει στην Εισαγγελία Πρωτοδικών της επί της οδού ... διαμονή του. Δεν είχε υποχρέωση η Εισαγγελία Πρωτοδικών να ζητήσει πληροφορίες από άλλες Εισαγγελίες στην ημεδαπή ή από άλλες Δημόσιες Αρχές για τη διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής του κατηγορουμένου, προκειμένου να παραγγείλει να επιδοθεί εκεί η εκκαλουμένη απόφαση. Αρκούσε η αναζήτηση του κατηγορουμένου στη γνωστή στην Εισαγγελία Πρωτοδικών γνωστή διεύθυνση διαμονής του. Δεν υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου για δίκαιη δίκη (άρθρο 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ) από μη αναζήτηση και εντοπισμό του μέσω άλλων Αρχών και δημόσιων φορέων και Υπηρεσιών Κοινής Ωφέλειας για να γίνει η επίδοση της απόφασης σ' αυτόν ως γνωστής διαμονής. ΑΡΙΘΜΟΣ 630/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Μαρτίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου X1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Βαλάση, περί αναιρέσεως της 33784/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Ιουλίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1280/2009. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως. Αν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, η πιο πάνω προθεσμία είναι, επίσης, δεκαήμερη, εκτός αν αυτός μένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει σε κάθε περίπτωση από την επίδοση της αποφάσεως. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 273 παρ. 1γ του ιδίου κώδικα, ωσότου η καταδικαστική απόφαση γίνει αμετάκλητη και εκτελεστεί, κάθε έγγραφο της προδικασίας και της διαδικασίας στο ακροατήριο, καθώς και κάθε άλλο ποινικό δικόγραφο, επιδίδεται εγκύρως στον κατηγορούμενο, αν η επίδοση γίνει στη διεύθυνση κατοικίας ή της διαμονής του που δηλώθηκε αρχικά, σύμφωνα με τα παραπάνω στην παράγραφο 1α, εκτός αν ο κατηγορούμενος είχε δηλώσει μεταβολή της πριν από την επίδοση. Τέτοια δήλωση ως προς την μεταβολή της κατοικίας ή της διαμονής, μαζί με την ακριβή διεύθυνση πρέπει να γίνεται εγγράφως στον Εισαγγελέα που άσκησε την ποινική δίωξη, (μετά δε την αντικατάσταση του εδαφίου β' του στοιχείου γ' της παραγρ. 1 του άρθρου 273 με το άρθρο 14 παρ. 3 του ν. 3160/2003 τέτοια δήλωση, σε περίπτωση που η υπόθεση έχει παραπεμφθεί στο ακροατήριο, γίνεται στον Εισαγγελέα του Δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί). Εξ άλλου σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 και 2 του Κ.Ποιν.Δ., όπως η πρώτη παράγραφος αντικαταστάθηκε με το άρθρο 38 του ν. 3160/2003, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο όταν ασκήθηκε εκπροθέσμως, κατά δε της αποφάσεως που απορρίπτει απαράδεκτο το ένδικο μέσο επιτρέπεται αναίρεση για όλους τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 510 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. αλλά ο έλεγχος του Αρείου Πάγου περιορίζεται στη ορθότητα της κρίσεως για το απαράδεκτο. Η απόφαση που απορρίπτει ως απαράδεκτη την έφεση που ασκήθηκε εκπροθέσμως, για να έχει την απαιτούμενη από το άρθρο 93 παρ. 3 του Συντάγματος και από το άρθρο 139 Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία πρέπει να διαλαμβάνει το χρόνο της επιδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως και εκείνου της ασκήσεως του ενδίκου μέσου καθώς και το αποδεικτικό από το οποίο προκύπτει η επίδοση (Ολ ΑΠ 4/1995, 6 και 7/1994). Αν, όμως, με το ένδικο μέσο αμφισβητούνται ο τόπος κατοικίας εκείνου που ασκεί το ένδικο μέσο και το άγνωστο της διαμονής του και εντεύθεν η αδυναμία γνώσεως της επιδόσεως από τον εκκαλούντα, ο οποίος στην περίπτωση αυτή μάχεται κατά του κύρους της επιδόσεως και εντεύθεν μη υπάρξεως καθόλου της προθεσμίας προς άσκηση εφέσεως (και δεν επικαλείται λόγο ανώτερης βίας, δικαιολογητικό της εκπρόθεσμης άσκησης της εφέσεώς του), πρέπει, επίσης, να διαλαμβάνεται στην απόφαση σχετική αιτιολογία, διότι διαφορετικά ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' λόγος αναιρέσεως. Ως αγνώστου διαμονής θεωρείται, κατά τις διατάξεις των άρθρων 156 παρ. 1 και 2 του Κ.Ποιν.Δ., εκείνος που απουσιάζει από τον τόπο της κατοικίας του σε άγνωστο μέρος για τη δικαστική αρχή που έχει εκδώσει το επιδοτέο έγγραφο ή που έχει παραγγείλει την επίδοσή του, έστω και, αν αυτή είναι γνωστή σε τρίτους ή ακόμη και σε άλλη Εισαγγελική Αρχή ή και στην Αστυνομική Αρχή, στην περίπτωση δε αυτή η επίδοση γίνεται ως αγνώστου διαμονής, μετά την άκαρπη αναζήτηση των αναφερόμενων στη διάταξη του άρθρου 156 παρ. 1 εδαφ. α' προσώπων, προς το δήμαρχο ή τον αρμόδιο υπάλληλο του δήμου που όρισε ο δήμαρχος της τελευταίας κατοικίας ή διαμονής του αποδέκτη της επιδόσεως, άλλως η επίδοση είναι άκυρη και δεν αρχίζει η προθεσμία ασκήσεως των ενδίκων μέσων. Ο τόπος δε κατοικίας θεωρείται εκείνος που έχει δηλώσει ο κατηγορούμενος κατά το άρθρο 273 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. κατά την τυχόν ενεργηθείσα προανάκριση και σε περίπτωση αλλαγής κατοικίας εκείνος που έχει δηλωθεί από τον κατηγορούμενο στον αρμόδιο Εισαγγελέα, άλλως και αν δεν έχει ενεργηθεί προανάκριση ή δεν έχει εμφανισθεί κατ' αυτήν κατηγορούμενος ως τόπος κατοικίας του θεωρείται εκείνος που ο κατηγορούμενος έχει καταστήσει γνωστό στον μηνυτή και αναφέρεται στη μήνυση ή στην έγκληση. Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη 33784/2004 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η έφεση του ήδη αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμό 69294/4.6.1999 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών με την οποία αυτός είχε καταδικασθεί ερήμην σε ποινή φυλακίσεως δέκα