ΑΠ 631/2015 — Αναιρέσεως ανυποστήρικτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 631 / 2015 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως ανυποστήρικτο. Περίληψη: Απορρίπτεται η αίτηση αναίρεσης, ως ανυποστήρικτη, λόγω μη παράστασης του κλητευθέντος αναιρεσείοντος, μετά από απόρριψη αιτήματος αναβολής. Αριθμός 631/2015 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Ρουμπή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο-Εισηγητή, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Βασίλειο Καπελούζο και Πάνο Πετρόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαΐου 2015, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Θ. Π. του Β., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 200/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας και με πολιτικώς ενάγουσα την Λ. Β. του Χ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο. Το Τριμελές Εφετείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Ιουλίου 2014 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 720/

1. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου
2. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ.1 του ιδίου Κώδικα, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α ΚΠΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο εμφανίστηκε στο δικαστήριο αυτοπρόσωπα χωρίς συνήγορο ο αναιρεσείων και ζήτησε αναβολή της συζήτησης για το λόγο ότι από οικονομική αδυναμία δεν διόρισε συνήγορο και για να καταθέσει στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου αίτηση διορισμού συνηγόρου του. Το παραπάνω αίτημα αναβολής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο, γιατί η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως είχε αρχικά προσδιορισθεί για τη δικάσιμο της 19-11-2014, ότε και αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων για τη ρητή σημερινή δικάσιμο, πλην από 19-11-2014 μέχρι σήμερα ο αναιρεσείων είχε τον αναγκαίο εύλογο χρόνο για να πράξει αυτό που δηλώνει ότι θα πράξει τώρα, ήτοι ικανό χρόνο να ζητήσει, αν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις, τον διορισμό συνηγόρου του, λόγω οικονομικής αδυναμίας του, πράγμα που όμως δεν έπραξε. Περαιτέρω, μετά την άνω απόρριψη του αιτήματος αναβολής, αφού δεν παραστάθηκε ο αναιρεσείων, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να ερευνηθεί ερήμην του αναιρεσείοντος. Όπως προκύπτει από τα από 13-8-2014 και από 13-8- 2014 αποδεικτικά επιδόσεως του ιδίου δικαστικού επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας Ν. Β., ο αναιρεσείων (με επίδοση στη σύνοικο μητέρα του) και ο αντίκλητος δικηγόρος του Γεώργιος Παπαδημητρίου (με νόμιμη θυροκόλληση), κλητεύθηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί ο αναιρεσείων στη συνεδρίαση της 19-11-2014, που είχε προσδιορισθεί η κρινόμενη με αρ. εκθ. 11/14-7-2014 αίτησή του. Κατά την παραπάνω συνεδρίαση, ο αναιρεσείων, ζήτησε και με τη με αρ. 1176/19-11-2014 απόφαση του Αρείου Πάγου έλαβε αναβολή για τη σημερινή ρητή δικάσιμο της 6-5-2015, λόγω αποχής του συνηγόρου του συνεπεία απεργίας των Δικηγόρων, αλλά και κατά τη δικάσιμο αυτή, μετά την απόρριψη του άνω αιτήματός του για αναβολή, δεν παραστάθηκε κατ’ αυτή μετά ή δια πληρεξουσίου δικηγόρου κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στη σειρά της ενώπιον του δικαστηρίου τούτου και επομένως πρέπει να δικασθεί ερήμην και η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως αυτού πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει το αίτημα αναβολής. Απορρίπτει τη με αρ. εκθ. 11/14-7-2014 αίτηση του Θ. Π. του Β. περί αναιρέσεως της με αρ. 200/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου ( Πλημμελημάτων) Λάρισας. Και. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα