ΑΠ 634/2008 — Κανονισμός αρμοδιότητας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 634 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Κανονισμός αρμοδιότητας. Περίληψη: Παραπέμπει από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Θηβών. ΑΡΙΘΜΟΣ 634/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Δέτση, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη-Εισηγητή, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ-Ρούσσου Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Νοεμβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ψ1 και εγκαλουμένη την Χ, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28-8-2007, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1576/2007 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ-Ρούσσος Παπαδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή, με αριθμό 370/10-10-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Ι)Η Ψ, Ψ1 και Ψ2 υπέβαλαν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς την από 1-11-2005 έγκλησή τους κατά των Χ1 και Χ2, για ψευδή καταμήνυση κλπ. Επί της μηνύσεως αυτής η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς εξέδωσε την υπ'αριθμ. 237/2007 διάταξη, με την οποία απέρριψε την άνω μήνυση. Η από τους μηνυτές Ψ1 υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά κατά της ρηθείσης Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά (=Χ, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών) - προφανώς για παράβαση καθήκοντος (259 Π.Κ.). Επειδή στο Εφετείο Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο έτσι ώστε να αποφασίσει την παραπομπή σε αυτό το συμβούλιο Εφετών, η δικογραφία διαβιβάστηκε στον 'Αρειο Πάγο. ΙΙ) 'Όντως, κατά το άρθρο 136 εδ. ε' Κ.Ποιν.Δ. όταν κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Στην έννοια του όρου κατηγορούμενος περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος (βλ. και ΑΠ 364/2006, ΑΠ 1218/2006 κ.α.), η δε παραπομπή περιλαμβάνει και το στάδιο της προδικασίας, στο οποίο ανήκει και η άσκηση ποινικής δίωξης, ως εκ του δικαιολογητικού λόγου της άνω διατάξεως του εδ. ε' του άρθρου 136 Κ.Π.Δ. που έγκειται στην εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία που να οφείλεται στο γεγονός ότι ο καταγγελλόμενος υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο (βλ. ΑΠ 156/2003, ΑΠ 2080/2002, ΑΠ 223/2003 κ.α.). 'Ετσι περιλαμβάνεται και η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης (βλ. ΑΠ 2095/93, ΑΠ 1408/83 κ.α.). Επειδή την παραπομπή όταν πρόκειται για παραπομπή από ένα πλημμελειοδικείο σε άλλο διατάσσει το συμβούλιο Εφετών (137 § 1 εδ. β' Κ.Π.Δ.), πλην όμως αυτό προϋποθέτει αυτή τη δυνατότητα, ήτοι ότι υπάρχουν πλείονα πλημμελειοδικεία στην περιφέρεια του Εφετείου άλλως αυτή διατάσσει ο 'Αρειος Πάγος (136 § 1 εδ. γ' Κ.Π.Δ.) -βλ. ΑΠ 840/2005, ΑΠ 2080/2002, Κονταξή Κ.Π.Δ.