Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 674 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ακυρότητα απόλυτη, Έγγραφα, Λαθρομεταναστών μεταφορά. Περίληψη: Μεταφορά προσώπων, που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου και παραμονής στην Ελληνική Επικράτεια. Για την ενοχή του κατηγορουμένου λήφθηκαν υπόψη έγγραφα, που δεν προκύπτει η ανάγνωσή τους στο ακροατήριο, ούτε η ταυτότητα του περιεχομένου τους από άλλα αποδεικτικά μέσα. Δεκτός ο σχετικός για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας λόγος της αιτήσεως. Αναιρεί απόφαση. Παραπέμπει στο ίδιο δικαστήριο για νέα κρίση. Αριθμός 674/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο- Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή, Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου-Εμμανουήλ Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Δημακόπουλο, περί αναιρέσεως της 2027/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Το Τριμελές Εφετείο Πατρών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Νοεμβρίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1909/08. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Φέρονται προς συζήτηση : 1)η από 19-11-2008 με δήλωση προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που επιδόθηκε στις 20-11-2008 (αριθ.πρωτ.9868/20-11-08), αίτηση αναιρέσεως του ..., κατά της 2027/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Πατρών, με την οποία καταδικάστηκε αυτός για παράβαση της αξιόποινης πράξεως του άρθρου 55 παρ.1 του Ν.2190/2001 σε συνολική ποινή φυλακίσεως είκοσι τεσσάρων
(24)μηνών και χρηματική ποινή δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ΕΥΡΩ και 2)οι από 20-10-2009 κατά της αυτής αποφάσεως, από τον αυτόν αναιρεσείοντα, νομίμως και εμπροθέσμως ασκηθέντες με ιδιαίτερο δικόγραφο πρόσθετοι λόγοι, που κατατέθηκαν ενώπιον του γραμματέα του Αρείου Πάγου, προς της παρούσας συζητήσεως τουλάχιστον δεκαπέντε
(15)ημέρες, δηλαδή στις 26-11-2009 (από παραδρομή έχει γραφτεί του έτους 2006) είναι συναφείς και πρέπει να συνεκδικαστούν. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των αρ.171 παρ.1δ, 329, 331 παρ.1 , 333,364, παρ.1, 369 και 510 παρ.1 Α'ΚΠΔ συνάγεται, ότι επέρχεται η συνιστώσα λόγο αναίρεσης απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο , όταν το δικαστήριο, για το σχηματισμό της περί ενοχής του κατηγορουμένου κρίσης του, έλαβε υπόψη του, ευθέως και αμέσως, ως αποδεικτικά στοιχεία, έγγραφα, τα οποία δεν αναγνώσθηκαν κατά την δημόσια και προφορική συζήτηση στο ακροατήριο, οπότε παραβιάζει την άσκηση του από το αρ.358 του ίδιου Κώδικα πηγάζοντος δικαιώματος του κατηγορουμένου να προβαίνει σε δηλώσεις και εξηγήσεις, σχετικά με τα αποδεικτικά αυτά στοιχεία.Επί πλέον δε παραβιάζονται οι αρχές της προφορικότητας της συζήτησης στο ακροατήριο και της κατ'αντιμωλία διεξαγωγής της δίκης. Η ακυρότητα αυτή αποτρέπεται, αν το περιεχόμενο των μη αναγνωσθέντων εγγράφων διαπιστώνεται από άλλα αποδεικτικά στοιχεία, ή αν τα έγγραφα αυτά αναφέρονται απλώς ιστορικά στο αιτιολογικό της πληττόμενης απόφασης, χωρίς να έχουν ληφθεί αμέσως υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας για το σχηματισμό δικανικής πεποίθησης, αναφορικά με την συνδρομή των περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, για το οποίο κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο, καθώς και αν τα έγγραφα αυτά συνιστούν στοιχεία του κατηγορητηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, από επιτρεπτή επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης αποφάσεως, προκύπτει ότι "αναγνώστηκαν τα πρακτικά και η υπ'αριθμ.4043/2007 πρωτόδικη απόφαση Τριμελούς Πλημ/κείου Πατρών, καθώς και τα αναφερόμενα σ'αυτή έγγραφα, ήτοι : έκθεση συλλήψεως επ'αυτοφώρω εγκλήματος ..., έκθεση συλλήψεως μετά συνημμένης κατάστασης λαθρομεταναστών και έκθεση κατάσχεσης και παράδοσης. Στη συνέχεια αναγνώστηκαν και τα ακόλουθα έγγραφα: Οι από 31-10-2004, 14-2-2005 και 26-4-2005 τρείς
(3)αιτήσεις άδειας παραμονής των τριών από τους λαθρομετανάστες και το από ... Δ.Αποστολής-Τιμολόγιο του πρατηρίου υγρών καυσίμων ..." Όμως, το δικάσαν Δικαστήριο, στο σκεπτικό της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεώς του αναφέρει κατ'είδος τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη του, ως προς την περί ενοχής του κατηγορουμένου κρίση του, ειδικά δε, ως προς τα έγγραφα αναφέρει κατά λέξη : ".....την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης, των εγγράφων που αναφέρονται στα πρακτικά, καθώς και άλλων αναγνωστέων εγγράφων,...." Η διατύπωση αυτή "....καθώς και άλλων αναγνωστέων εγγράφων....", δεν προσδιορίζει τα έγγραφα αυτά με ακρίβεια ώστε να μην ανακύπτει αμφιβολία περί την ταυτότητά τους, για να μπορεί έτσι να διακριβωθεί αν συγκεκριμένα έγγραφα αναγνώσθηκαν και λήφθηκαν υπόψη, δηλαδή, δεν καθίσταται σαφές ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα λοιπά αναγνωσθέντα έγγραφα, καθώς και ποια ήταν αυτά και ότι δεν υπήρξε αποκλεισμός κάποιων εγγράφων. Επίσης, η ταυτότητα των εγγράφων αυτών, δεν διαπιστώνεται από άλλα αποδεικτικά στοιχεία, ούτε τα έγγραφα αυτά αναφέρονται απλώς ιστορικά στο αιτιολογικό της πληττόμενης αποφάσεως, χωρίς να έχουν ληφθεί αμέσως υπόψη από το Δικαστήριο της ουσίας για το σχηματισμό της κατά τα άνω δικανικής πεποίθησης. Εξάλλου, δεν προκύπτει αν τα έγγραφα αυτά συνιστούν στοιχεία του κατηγορητηρίου. Μάλιστα δε, από την αντιπαραβολή των διατυπώσεων της φράσης, "την ανάγνωση....των εγγράφων που αναφέρονται στα πρακτικά", προς εκείνη που αναφέρεται "καθώς και άλλων αναγνωστέων εγγράφων", παράγεται απόλυτη βεβαιότητα ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και αξιολόγησε ως αποδεικτικό μέσο έγγραφα τα οποία ασφαλώς δεν αναγνώσθηκαν. Επίσης δεν αναφέρονται τα προσδιοριστικά της ταυτότητάς τους στοιχεία, ούτε προκύπτει το περιεχόμενό τους με κανένα τρόπο, δηλαδή έστω και εμμέσως, από τα λοιπά αποδεικτικά μέσα. Σε κάθε δε περίπτωση, δεν παράγεται η βεβαιότητα ότι αυτά αναγνώσθηκαν. Πολύ περισσότερο, και διότι το ρηματικό επίθετο "αναγνωστέων εγγράφων" σημαίνει έγγραφα που έπρεπε να αναγνωσθούν αλλά δεν αναγνώσθηκαν. Διότι αν είχαν αναγνωσθεί, προέχοντος θα αναφέρονταν στα πρακτικά της προσβαλλομένης, ασφαλώς δε, θα χαρακτηρίζονταν με τη φράση, δηλαδή "αναγνωσθέντων εγγράφων". Ενόψει αυτών, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος κατ'ουσίαν ο σχετικός περί απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας μοναδικός του κυρίου δικογράφου εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.Α'ΚΠΔ, λόγος αναιρέσεως και να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, ακολούθως δε , παρελκούσης πλέον της έρευνας των λοιπών λόγων αναιρέσεως, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ'αριθμ.2027/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Και, Παραπέμπει την υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Μαρτίου 2010. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Απριλίου 2010. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ