ΑΠ 727/2013 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 727 / 2013 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αναίρεση κατά βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών που εκδόθηκε μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 3904/2010 (23-12-2010) που με το άρθρο 34 εδ. γ' αυτού καταργήθηκε το άρθρο 482 ΚΠΔ κηρύσσεται απαράδεκτη κατά τη διάταξη του άρθρου 476 ΚΠΔ. Κηρύσσει απαράδεκτη την αίτηση αναίρεσης και επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Αριθμός 727/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο και Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου, Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Απριλίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Κ. Ξ. του Π., κατοίκου ... που δεν παρέστη, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 243/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22 Νοεμβρίου 2012 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1374/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου-Βασιλοπούλου με αριθμό 50 και ημερομηνία 27 Φεβρουαρίου 2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 485 παρ. 1 Κ.Π.Δ., την υπ' αριθ. 5/22-11-2012 αίτηση αναίρεσης του Κ. Ξ. του Π., κατοίκου ... …αρ….), κατά του υπ' αριθ. 243/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, με το οποίο απορρίφθηκε η έφεση του κατά του υπ' αριθ. 681/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς ως απαράδεκτη και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 476 Κ.Π.Δ., όπως αυτή αντικ. από το άρθρο 38 Ν. 3160/2003, η ισχύς του οποίου άρχισε από τη δημοσίευση του στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, δηλαδή την 30/6/2003 "Κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση" Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι δεν παρέχεται πλέον η δυνατότητα ασκήσεως αναίρεσης από τους διαδίκους κατά βουλεύματος, το οποίο απέρριψε την έφεση τους κατά του πρωτοδίκου βουλεύματος, ως απαράδεκτη (ΑΠ 2652/08, ΑΠ 805/08). Τέλος κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ., το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο εκτός των άλλων και όταν ασκήθηκε εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο αναιρεσείων παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Πειραιώς με το υπ' αριθ. 681/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς, για να δικασθεί ως υπαίτιος κακουργηματικής υπεξαίρεσης. Κατά του παραπεμπτικού αυτού βουλεύματος άσκησε την υπ' αριθ. 30/2-10-2012 έφεση του, η οποία όμως απορρίφθηκε ως απαράδεκτη με το υπ' αριθ. 243/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Κατά του βουλεύματος αυτού, ο κατηγορούμενος άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία, κατά τα προαναφερθέντα, δεν προβλέπεται από το νόμο. Κατ' ακολουθίαν, η αίτηση αναίρεσης αυτή, αφού ακουσθούν οι διάδικοι, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1-583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω:Ι) Να απορριφθεί η υπ' αριθ. 5/2012 αίτηση αναίρεσης του Κ. Ξ. του Π., κατοίκου ... κατά του αριθ. 243/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς και II) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 18-2-2013 Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου-Βασιλοπούλου". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Το άρθρο 482 ΚΠΔ, το οποίο καθόριζε τις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα ασκήσεως αναίρεσης κατά βουλεύματος, καταργήθηκε με το άρθρο 34 εδ. γ' του ν. 3904/ 2010, που ισχύει από της δημοσιεύσεως του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά το άρθρο 38 αυτού. (ΦΕΚ 218 Α/ 23-12-2010). Επομένως, από την έναρξη ισχύος του άνω νόμου (23-12-2010) και για τα βουλεύματα που εκδόθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του, ο κατηγορούμενος δεν έχει πλέον δικαίωμα αναίρεσης κατά οποιουδήποτε βουλεύματος. Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 463 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ," ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα." Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ ,"όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται το Δικαστικό Συμβούλιο που είναι αρμόδιο να κρίνει για αυτό, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει του διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει τούτο απαράδεκτο". Στην κρινόμενη περίπτωση , η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος Κ. Ξ. του Π., κατοίκου ... οδός … αρ…, στρέφεται κατά του υπ' αρ. 243/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς , με το οποίο απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η υπ' αρ.30/2-10-2012 έφεση του, κατά του υπ'αρ.681/13-9-2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς, δυνάμει του οποίου είχε παραπεμφθεί να δικασθεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς, για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, που έχουν εμπιστευθεί στον υπαίτιο με την ιδιότητα του εντολοδόχου. Το βούλευμα αυτό (243/2012) Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς ) εκδόθηκε, ως εξ αυτού προκύπτει, στις 6-11-2012 και επιδόθηκε στον κατηγορούμενο την 29-11-2012, ως προκύπτει από το αποδεικτικό επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών …. Εν όψει τούτων, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, για τη συζήτηση της οποίας ειδοποιήθηκε ο ίδιος ο αναιρεσείων που άσκησε αυτήν, κατά τη σχετική σημείωση επί του φακέλου της δικογραφίας του γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, είναι απαράδεκτη, διότι στρέφεται κατά βουλεύματος κατά του οποίου ο κατηγορούμενος δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση, αφού το βούλευμα αυτό εκδόθηκε μετά την 23-12-
2. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει απαράδεκτη την υπ' αριθ.5/22-11-2012 αίτηση του Κ. Ξ. του Π., κατοίκου ... οδός …αρ…. , για αναίρεση του υπ' αρ. 243/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Και Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα