ΑΠ 793/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εισαγγελέας Αρείου Πάγου, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 793 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εισαγγελέας Αρείου Πάγου, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απόρριψη εφέσεως ως απαράδεκτης (ανυποστήρικτη). Η απόφαση δεν είναι καταδικαστική. Η αναίρεση ασκήθηκε μη νομότυπα (ασκήθηκε με δήλωση στον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου). Απαράδεκτη. Απορρίπτει αίτηση αναιρέσεως. ΑΡΙΘΜΟΣ 793/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Στ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο-Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Μαρτίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοουσας - κατηγορουμένης Χ κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 59546/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλήμ/κειου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα -κατηγορούμενη ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Νοεμβρίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1597/09. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Ψάνη με αριθμό 19/18-1-10, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό σας, την από 9-11-2009 δήλωση αναίρεσης της Χ, κατά της υπ' αριθμ. 59546/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεση της κατά της με αριθμό 70479/2003 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τα άρθρα 473 παρ. 2 εδ. α' και 474 παρ.1 εδ. α' ΚΠΔ, προκύπτει ότι η αίτηση αναίρεσης κατά μη καταδικαστικής αποφάσεως ασκείται μόνο με δήλωση στον γραμματέα του εκδόντος την απόφαση δικαστηρίου ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Η απόφαση με την οποία απορρίπτεται η έφεση ως απαράδεκτη ή ανυποστήρικτη δεν είναι καταδικαστική, διότι στις περιπτώσεις αυτές το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσιαστική έρευνα της υποθέσεως, αλλά αντίθετα διαπιστώνει απλώς το τυπικώς απαράδεκτο του ασκηθέντος ενδίκου μέσου (ΑΠ 130/2001).Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την 59546/2009 απόφασή του, απέρριψε, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, ως απαράδεκτη, την υπ' αριθμ. 2316/2009 έφεση της κατηγορουμένης και ήδη αναιρεσείουσας Χ κατά της υπ' αριθμ. 70479/2003 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Κατά της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου η αναιρεσείουσα άσκησε αίτηση αναίρεσης, που συντελέσθηκε με δήλωση, επιδοθείσα από τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή κατά την 9-11-2009 προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ενόψει όμως του ότι η απόφαση αυτή δεν είναι καταδικαστική, η αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε κατ' αυτής με δήλωση όχι ενώπιον του γραμματέα που ορίζεται στο άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ, αλλά με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ, είναι κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 του ιδίου Κώδικα απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στην αναιρεσείουσα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ) . Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: 1) Ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 9-11-2009 δήλωση αναίρεσης της Χ, κατοίκου ..., κατά της με αριθμό 59546/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών Και 2) Να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα ποσού 220 Ευρώ. Αθήνα 21-12-2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Ψάνης". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ, το ένδικο μέσο το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στο γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει ο δικαιούμενος, κατά δε το άρθρο 473 παρ.2 ΚΠΔ η αναίρεση κατά της καταδικαστικής αποφάσεως μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάσθηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ.2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ.1, δηλ. από τη δημοσίευση της απόφασης ή, εάν αυτός δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της, από την επίδοση της. Η εξαιρετική όμως διάταξη του άρθρου 474 παρ.2 ΚΠΔ, η οποία επιτρέπει στον κατηγορούμενο να ασκεί αίτηση αναιρέσεως με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, έχει εφαρμογή μόνο κατά των καταδικαστικών αποφάσεων και δεν επεκτείνεται και στις μη καταδικαστικές αποφάσεις, όπως είναι και εκείνη που απορρίπτει την έφεση του κατηγορουμένου κατά της αποφάσεως που τον καταδίκασε ως ανυποστήρικτη ή ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την 59546/2009 απόφαση του, απέρριψε, λόγω εκπρόθεσμης άσκησης της, ως απαράδεκτη, την υπ' αριθμ. 2316/2009 έφεση της κατηγορουμένης και ήδη αναιρεσείουσας Χ κατά της υπ' αριθμ. 70479/2003 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Κατά της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου η αναιρεσείουσα άσκησε αίτηση αναίρεσης, που συντελέσθηκε με δήλωση, επιδοθείσα από τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή κατά την 9-11-2009 προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ενόψει όμως του ότι η απόφαση αυτή δεν είναι καταδικαστική, η αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε κατ' αυτής με δήλωση όχι ενώτπον του γραμματέα που ορίζεται στο άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ, αλλά με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ, είναι κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 του ιδίου Κώδικα απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στην αναιρεσείουσα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει ως απαράδεκτη την από 9-11-2009 δήλωση αναίρεσης της Χ, κατοίκου ..., κατά της με αριθμό 59546/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα από διακόσια είκοσι