ΑΠ 798/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 798 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απορρίπτει αναίρεση κατά βουλεύματος που απέρριψε την έφεση του αναιρεσείοντος ως απαράδεκτη. ΑΡΙΘΜΟΣ 798/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη και Αναστάσιο Λιανό - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Ιανουαρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 105/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας. Το Συμβούλιο Εφετών Λαμίας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Σεπτεμβρίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1642/2007. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού με αριθμό 481/3.12.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγων, μετά της σχετικής δικογραφίας, την από 10-9-2007 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Χ1, κατά του υπ'αριθμ. 105/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας, εκθέτω τα εξής: Κατά το άρθρ. 476 § 2 Κ.Π.Δ., κατά της αποφάσεως ή του βουλεύματος που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση, κατά δε το άρθρο 484 § 1 εδ. ε' Κ.Π.Δ., λόγος αναιρέσεως του βουλεύματος είναι και η παράνομη (άρθρ. 476) απόρριψη της εφέσεως κατ'αυτού ως απαράδεκτης. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, εις περίπτωση ασκήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως ή βουλεύματος που απέρριψε την έφεσή ως απαράδεκτη, ο έλεγχος του Αρείου Πάγου περιορίζεται στην ορθότητα και μόνο της κρίσεως αυτής, αποκλείεται δε η δυνατότητα προβολής και ερεύνης οιουδήποτε άλλου λόγου (Ολ. ΑΠ 3/1995 εις ΠΧ/ΜΣΤ/815, Ολ. ΑΠ 32/1994). Εξ'άλλου, κατά το άρθρ. 478 Κ.Π.Δ., το ένδικο μέσο της εφέσεως επιτρέπεται στον κατηγορούμενο μόνο κατά του βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών, το οποίο τον παραπέμπει στο δικαστήριο διά κακούργημα. Στην προκειμένη περίπτωση, δια του ως άνω προσβαλλομένου βουλεύματος απερρίφθη ως απαράδεκτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά του υπ'αριθμ. 31/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λιβαδειάς, με το οποίο απερρίφθη η από 14-5-2007 προσφυγή αυτού κατά της υπ'αριθμ. 24/3-5-2007 ανακριτικής διατάξεως, απορριψάσης την αίτησή του περί μειώσεως του ποσού της εγγυοδοσίας και άρσεως των περιοριστικών όρων της περιοδικής εμφανίσεώς του στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου της κατοικίας του και της απαγορεύσεως της εξόδου του εκ της Χώρας, περιοριστικών όρων επιβληθέντων εις αυτόν, ως κατηγορούμενο δι'απάτη κατ'επάγγελμα και κατά εξακολούθηση με συνολικό όφελος και αντίστοιχη ζημία που υπερβαίνει τις 15.000 ευρώ, φερομένη ως τελεσθείσα εις ....., κατά το από 1-8-2004 μέχρι 17-11-2005 χρονικό διάστημα. Επομένως, το προσβαλλόμενο βούλευμα ορθώς απέρριψε ως απαράδεκτη την έφεση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου κατά του ως άνω βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λιβαδειάς, αφού τούτο δεν είναι παραπεμπτικό δια κακούργημα και, κατά τα τ' ανωτέρω, δεν υπόκειται εις έφεση από αυτόν. Ο αναιρεσείων, δια της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως επικαλείται, ως λόγους αναιρέσεως, την έλλειψη ειδικής αιτιολογίας και την εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, και δη αορίστως, δηλαδή χωρίς να προβάλλεται εις τι συνίσταται η έλλειψη ειδικής αιτιολογίας εν σχέσει προς συγκεκριμένα σημεία (κεφάλαια) του βουλεύματος και χωρίς να γίνεται μνεία της ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, της φερομένης ως εσφαλμένως ερμηνευθείσης, ούτε εις τί συνίσταται η εσφαλμένη ερμηνεία αυτής (βλ. ΑΠ 406/2006 εις ΠΧ/ΝΣΤ'/906). Αλλά οι λόγοι αυτοί, ως και οι λοιπές αιτιάσεις, οι οποίες αναφέρονται στην ουσιαστική κρίση του εκδόντος το προσβαλλόμενο βούλευμα Συμβουλίου, δεν αφορούν την ως άνω κρίση τούτου περί απαραδέκτου της ανωτέρω εφέσεως και, συνεπώς είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι (βλ. Ολ. ΑΠ 3/1995, ενθ. ανωτ.). Κατ'ακολουθία, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως να απορριφθή και να καταδικασθή ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, συμφώνως προς τα άρθρα 476 § 1 και 583 § 1 Κ.Π.Δ. Για τους λόγους αυτούς-Προτείνω Να απορριφθή ως απαράδεκτη η από 10-9-2007 αίτηση αναιρέσεως του Χ1, κατά του υπ'αριθμ. 105/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας. Και Να καταδικασθή ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Αθήναι 31 Οκτωβρίου 2007Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου ΠάγουΔημήτριος-Πρίαμος Λεκκός Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 317 παρ.1, 476, 481 παρ.1 και 484 παρ.1 εδ. ε' του ΚΠΔ προκύπτει ότι κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών που απορρίπτει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο της έφεσης επιτρέπεται μόνο αίτηση αναιρέσεως ως λόγοι της οποίας δεν μπορούν να προβληθούν αιτιάσεις που αναφέρονται στην ουσία της υπόθεσης, αλλά μόνο η αιτίαση ότι η απόρριψη της εφέσεως κατά του πρωτοδίκου βουλεύματος ως απαράδεκτης είναι παράνομη. Αν υπάρχουν στην αίτηση αναιρέσεως λόγοι που αναφέρονται σε άλλες πλημμέλειες και δη στην ουσία της υποθέσεως , η προβολή των είναι απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση με το προσβαλλόμενο υπ ' αριθμ. 105/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η υπ' αριθμ. 2/2007 έφεση του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος Χ1 κατά του υπ' αριθμ. 31/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λιβαδειάς το οποίο απέρριψε την από 14-5-2007 προσφυγή του κατά της 24/2007 διατάξεως του ανακριτού Λιβαδειάς με την οποία απορρίφθηκε αίτησή του περί άρσεως των περιοριστικών μέτρων που επέβαλε σ' αυτόν ως κατηγορούμενο για κακουργηματική απάτη κατ' εξακολούθηση ήτοι μειώσεως του ποσού της εγγυοδοσίας και άρσεως των όρων της εμφανίσεώς του στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου της κατοικίας του και της απαγορεύσεως εξόδου από τη χώρα . Ενόψει τούτων οι λόγοι αναιρέσεως της κρινόμενης αιτήσεως του αναιρεσείοντος Χ1, με τους οποίους προσάπτονται στο προσβαλλόμενο βούλευμα οι πλημμέλειες που αναφέρονται , στην ουσία της υπόθεσης, της εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως χωρίς να την προσδιορίζει, και της ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας δίχως σύννομα να περιέχεται σ' αυτή συγκεκριμένη αιτίαση για παρά το νόμο απόρριψη ως απαράδεκτης της έφεσής του, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι. Μετά ταύτα πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρο 476 παρ.1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την 1/2007 από 10 Σεπτεμβρίου 2007 αίτηση αναιρέσεως του Χ1 κατά του βουλεύματος 105/2007 του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας. Επιβάλλει εις βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει σε διακόσια είκοσι