← Ελλάδα

ΑΠ 80/2010 — Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 80 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αίτηση κατά έφεσης απαράδεκτης λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της. Τι πρέπει να διαλαμβάνει η απόφαση για να είναι αιτιολογημένη. Δεκτή η αίτηση αναίρεσης για έλλειψη αιτιολογίας. Παραπέμπει. Αριθμός 80/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Τσάγγα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σταμάτιο Τερεζάκη, για αναίρεση της 76422/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Μαΐου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 759/2009. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η απόφαση που απορρίπτει το ένδικο μέσο της εφέσεως, ως εκπρόθεσμο, για να έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, πρέπει να διαλαμβάνει το χρόνο επιδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως, αν απαγγέλθηκε απόντος του εκκαλούντος, το χρόνο της ασκήσεως του ενδίκου μέσου, καθώς και το αποδεικτικό από το οποίο προκύπτει η επίδοση, χωρίς ειδικότερο προσδιορισμό τούτου ή μνεία, των κατά τα άρθρα 154 παρ. 1, 156 και 161 παρ. 1 του ΚΠΔ στοιχείων εγκυρότητας της επιδόσεως, εκτός εάν προβάλλεται με την έφεση λόγος ακυρότητας της επιδόσεως ή ανώτερης βίας, από την οποία απωλέσθηκε η προθεσμία, οπότε η αιτιολογία πρέπει να εκτείνεται και στην απορριπτική του λόγου τούτου κρίση του δικαστηρίου (ΑΠ, Ολ. 4/1995). Μεταξύ των λόγων ακυρότητας της επιδόσεως, οι οποίοι πρέπει να προβάλλονται υποχρεωτικά με την έφεση, είναι και η επίδοση ως άγνωστης διαμονής, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτής, μολονότι δηλαδή ο εκκαλών- κατηγορούμενος είχε γνωστή διαμονή. Επίσης, πρέπει να προβάλλεται υποχρεωτικά με την έφεση και ο λόγος της ανώτερης βίας, από την οποία ο εκκαλών παρακωλύθηκε στην εμπρόθεσμη άσκησή της, στην έννοια όμως της οποίας δεν εμπίπτει ο ισχυρισμός για ακυρότητα της επίδοσης ως άγνωστης διαμονής και εντεύθεν μη γνώση από μέρος του εκκαλούντος της εκκαλούμενης απόφασης, γιατί στην περίπτωση αυτή ο τελευταίος μάχεται κατά του κύρους της επίδοσης και δεν επικαλείται λόγο ανώτερης βίας, δικαιολογητικό της εκπρόθεσμης άσκησης της εφέσεως του. Στην προκειμένη περίπτωση, Τριμελές Πλημ/κείο Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 76422/2008 απόφασή του, απέρριψε ως εκπρόθεσμη την 718/18-1-2008 έφεση του ήδη αναιρεσείοντα κατά της 98533/26-10-1999 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, με την οποία εκείνος είχε καταδικασθεί, ερήμην, σε ποινή φυλάκισης δέκα

(10)μηνών, η οποία μετατράπηκε σε χρηματική προς 1500 δρχ. ημερησίως, και σε χρηματική ποινή 300.000 δραχμών, για παράβαση του νόμου περί επιταγών, με την ακόλουθη αιτιολογία: " Πρέπει να απορριφθεί η έφεση ως εκπρόθεσμη, αφού δεν προέκυψαν λόγοι που δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκηση της. Συγκεκριμένα ορθώς κλητεύθηκε ως αγνώστου διαμονής, αφού δεν αποδείχθηκε εκείνο το χρονικό διάστημα ήταν γνωστής. Ο κατηγορούμενος το χρονικό διάστημα 2000-2001 είχε αλλάξει διεύθυνση". Όμως από την 718/18-1-2008 έκθεση εφέσεως, η οποία παραδεκτά επισκοπείται από το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, κατά την έρευνα του παραδεκτού και του βάσιμου των λόγων αναιρέσεως, προκύπτει ότι ο εκκαλών, προκειμένου να δικαιολογήσει την εκπρόθεσμη άσκηση της εφέσεως του, είχε προβάλλει με αυτή, επί λέξει, ότι "ασκεί εκπροθέσμως την έφεση, διότι έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης προχθές σε τυχαίο έλεγχο της πληρεξούσιας δικηγόρου του και ασκεί την έφεση αυτή δεδομένου ότι η επίδοσή της δεν ήταν νόμιμη, αφού κλητεύθηκε ως αγνώστου διαμονής στην διεύθυνση ...., ενώ ήταν γνωστής και συγκεκριμένα διέμενε μέχρι το 2000 στην οδό ... και διαμένει συνεχώς από το 2001 μέχρι σήμερα στη ...στην οδό ... όπως αποδεικνύεται από τα κάτωθι προσκομιζόμενα έγγραφα: 1) την οριστική δήλωσή του προς την ΔΟΥ ΦΑΕΕ Αθηνών για το οικονομικό έτος 1996, 2) το 2917/2000 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημ/κών Αθηνών, και 3) το 2442/2000 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών". Κατά την έναρξη της εκδικάσεως της εφέσεως ο ήδη αναιρεσείων, δια του συνηγόρου του, που τον εκπροσώπησε στο δικαστήριο, ζήτησε να γίνει δεκτό ότι "η κρινόμενη έφεση έχει εμπρόθεσμα ασκηθεί, εφόσον ο πελάτης της δεν έλαβε γνώση της εκκαλούμενης απόφασης και ζήτησε να εξετασθεί ως μάρτυρας αποδείξεως περί του εκπροθέσμου της έφεσης η ...". Η μάρτυρας αυτή, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, καίτοι εξετάστηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου, δεν αναφέρεται καθ' οιονδήποτε τρόπο μεταξύ των αποδεικτικών μέσων που το δικαστήριο έλαβε υπόψη του για τη διαμόρφωση της κρίσης του, ενώ περαιτέρω στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης δεν αναφέρεται η χρονολογία επιδόσεως της εκκαλούμενης 98533/1999 ερήμην καταδικαστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, ούτε το αποδεικτικό από το οποίο προκύπτει η επίδοση (το οποίο μνημονεύεται και αναφέρεται μεταξύ των εγγράφων που αναγνώσθηκαν με αριθμό 2, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης), αλλά ούτε και η ημερομηνία ασκήσεως της εφέσεως. Όπως δε προαναφέρθηκε, η απόφαση που απορρίπτει το ένδικο μέσο της εφέσεως, ως εκπρόθεσμο, έχει την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, εφόσον διαλαμβάνει τα αναφερθέντα πιο πάνω στοιχεία. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, με όσα δέχθηκε το Τριμελές Πλημ/κείο Αθηνών, δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση του την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, γι' αυτό και πρέπει να αναιρεθεί η απόφαση, κατά παραδοχή ως βάσιμου του από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' σχετικού λόγου αναίρεσης, και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ). Το ίδιο δικαστήριο θέλει αποφανθεί και περί της παραγραφής ή μη αξιοποίνου της πράξεως, αναλόγως του εάν κρίνει παραδεκτή ή μη την έφεση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. 76422/2008 απόφαση του Η' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου 2009. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιανουαρίου 2010. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.