ΑΠ 801/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 801 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απαράδεκτη η αναίρεση κατά βουλεύματος Συμβουλίου Εφετών που απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών. Απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και καταδίκη αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα. ΑΡΙΘΜΟΣ 801/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Στ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Παναγιώτη Ρουμπή-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Μαρτίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος -κατηγορουμένου Χ1, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 1730/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων -κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Οκτωβρίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1408/09. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη με αριθμό 53/4.2.10, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω υπό την κρίση του Υμετέρου Συμβουλίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρ. 32 παρ. 1 + 4, 138 παρ. 2β, 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ. την υπ'αρ. 179/6-10-2009 (ενώπιον της Γραμματέα Τμήματος Βουλευμάτων Εφετείου Αθηνών) αίτηση αναιρέσεως του Χ1, που ασκήθηκε από την δικηγόρο Αθηνών Ευαγγελία Λιατοπούλου (δυνάμει της από 6-10-09 εξουσιοδοτήσεως) κατά του υπ'αρ. 1730/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και εκθέτω τ'ακόλουθα: Ι) Με το υπ'αρ. 351/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παρεπέμφθη ο αναιρεσείων κατηγορούμενος στο ακροατήριο του Μ.Ο.Δ. Περιφέρειας Εφετείου Αθηνών όπως δικασθεί ως υπαίτιος βιασμού κατ'εξακολούθηση. Κατά του ανωτέρω βουλεύματος ο κατηγορούμενος άσκησε έφεση, η οποία απερρίφθη ως απαράδεκτη λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως με το ήδη προσβαλλόμενο υπ'αρ. 1730/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Κατά του αμέσως ανωτέρω βουλεύματος ο κατηγορούμενος άσκησε την 6-10-2009 την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως η οποία όμως είναι απαράδεκτη για τους ακολούθους λόγους: Κατά την διάταξη του άρ. 482 παρ. 1 ΚΠΔ ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος όταν α) τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα. Σε εγκλήματα που συρρέουν ή είναι συναφή, ο κατηγορούμενος μπορεί να ζητήσει την αναίρεση για όλα, έστω και αν το ένδικο αυτό μέσο επιτρέπεται μόνο για ένα από αυτά και β) παύει προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του. Το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη (όπως στην υπό κρίση περίπτωση) δεν αποφαίνεται οριστικά επί της κατηγορίας και δεν υπάγεται στα βουλεύματα που υπόκεινται σε αναίρεση κατά την προαναφερθείσα διάταξη, και συνεπώς η αναίρεση που άσκησε ο κατηγορούμενος είναι απαράδεκτη (Συμβ. Α.Π. 2126/2006 Π.Δ/σύνη 2007/656), και πρέπει να απορριφθεί (άρ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ), να διαταχθεί η εκτέλεση του προσβαλλομένου βουλεύματος και επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα. Εξ άλλου η υπό κρίση αναίρεση είναι και εκπρόθεσμη αφού επίδοση του προσβαλλομένου βουλεύματος (1730/2009) του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών έλαβε χώρα την 7-9-09 στον κατηγορούμενο με θυροκόλληση (αρ. 155 παρ. 2 ΚΠΔ) στον δε αντίκλητο δικηγόρο του την 8-9-2009 (επίσης με θυροκόλληση) η δε αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε την 6-10-2009 ήτοι μετά την πάροδο της 10ημέρου προθεσμίας του άρ. 473 παρ. 1 ΚΠΔ και δεν γίνεται επίκληση λόγων ανωτέρας βίας. ΙΙ) Για τους λόγους αυτούς Π ρ ο τ ε ί ν ω α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αρ. 179/6-10-2009 (ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών) ασκηθείσα αναίρεση του Χ1(ασκηθείσα διά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Ευαγγελίας Λιατοπούλου, κατά του υπ'αρ. 1730/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. β) Να διαταχθεί η εκτέλεση του ως άνω προσβαλλομένου βουλεύματος. γ) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος. Αθήνα 5 Ιανουαρίου 2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος-Εμμανουήλ Παπαδάκης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 2 ΚΠΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 38 του ν. 3168/2003 ο οποίος ισχύει (κατά το άρθρο 61 αυτού) επί τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 30 Ιουνίου 2003, "κατά της αποφάσεως που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, επί της ανωτέρω χρονολογίας, αναίρεση επιτρέπεται μόνον εναντίον αποφάσεων, όχι και βουλευμάτων, που απορρίπτουν το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο. Επομένως, τυχόν ασκηθείσα αναιρετική αίτηση από τον κατηγορούμενο μετά την 30 Ιουνίου 2003, κατά βουλεύματος το οποίο απέρριψε ως απαράδεκτη την έφεσή του κατά του πρωτοδίκου βουλεύματος, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ), αφού στρέφεται κατά βουλεύματος, για το οποίο δεν προβλέπεται αναίρεση από το νόμο. Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη από 6-10-2009 άσκηση αναιρέσεως του Χ1, με αριθμ. εκθ. 179/2009, στρέφεται κατά τον υπ' αριθμ. 1730/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που εκδόθηκε την 1-9-2009 και επιδόθηκε σ' αυτόν την 7-9-2009 και στον αντίκλητο δικηγόρο του την 8-9-2009, όπως προκύπτει από τα υπάρχοντα στη δικογραφία σχετικά αποδεικτικά επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών ... και της επιμελήτριας δικαστηρίων της ίδιας Εισαγγελίας ..., με το οποίο (βούλευμα) απορρίφθηκε ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) η από 17-3-2009 και υπ' αριθμ. εκθέσεως 135/2009 έφεσή τον κατά του υπ' αριθμ. 351/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμπεται στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, που θα ορισθεί αρμοδίως, για να δικασθεί ως υπαίτιος βιασμού κατ' εξακολούθηση. Η αίτηση αυτή, ανεξαρτήτως της εκπρόθεσμης άσκησής της (άρθρο 473 παρ. 1 ΚΠΔ), σύμφωνα με της προεκτεθείσες σκέψεις, είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα, μετά την 30 Ιουνίου 2003, κατά βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται πλέον μετά την εν λόγω χρονολογία αναίρεση και πρέπει, μετά και την ειδοποίηση και μη εμφάνιση του αντικλήτου του αναιρεσείοντος (κατά την επί του φακέλου σχετική σημείωση του αρμοδίου γραμματέα), να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 6 Οκτωβρίου 2009 αίτηση του Χ1, για αναίρεση του υπ' αριθμ. 1730/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι