ΑΠ 801/2014 — Προαγωγή υπαλλήλου

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 801 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Θέμα Προαγωγή υπαλλήλου. Περίληψη: Παράλειψη προαγωγής, ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ. Με ορθή ερμηνεία του Οργανισμού Προσωπικού και πλήρη αιτιολογία δεν διαπιστώνεται καταφανής υπεροχή της αναιρεσείουσας έναντι των «κατ' εξαίρεση» προαχθέντων συναδέλφων της. Αβάσιμοι οι αναιρετικοί λόγοι 559 αρ.1, 8, 11 και 19 ΚΠολΔ. Απορρίπτει την αίτηση. Αριθμός 801/2014 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β2 Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές Δημήτριο Μουστάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω κωλύματος του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Γεωργίου Γιαννούλη), Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα, Ασπασία Καρέλλου και Κωνσταντίνο Παπασταματίου, Αρεοπαγίτες ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 11η Φεβρουαρίου 2014, με την παρουσία και του γραμματέως Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ: ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΥΣΑΣ: Τ. Σ., το γένος Β. Χ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Βασιλείου Σάλιαρη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ALPHA BANK", όπως εκπροσωπείται νομίμως, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Αθανασίου Μακρυνιώτη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-12-2004 (ημερομηνία κατάθεσης) αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 1703/2006 απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 2272/2011 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 5-12-2012 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Χριστόφορος Κοσμίδης, ανέγνωσε την από 11-10-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης για αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, σύμφωνα με τη διάταξη του όρου 6 της από 12-1-1981 ειδικής συλλογικής συμβάσεως εργασίας (ΕΣΣΕ) "περί των όρων εργασίας και αμοιβής του προσωπικού εν γένει Τραπεζών", που καταρτίσθηκε μεταξύ αφ' ενός της "Ιονικής και Λαϊκής Τράπεζας της Ελλάδος" και άλλων Τραπεζών και αφ' ετέρου της "Ομοσπονδίας Τραπεζοϋπαλληλικών Οργανώσεων Ελλάδος" και κηρύχθηκε υποχρεωτική με την 15868/1981 απόφαση του Υπουργού Εργασίας (ΦΕΚ Β' 446/1981), "οι υπάλληλοι εξελίσσονται υπηρεσιακώς κατ' ίσο τρόπο ανεξαρτήτως φύλου, εφ' όσον έχουν τα αυτά τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, σύμφωνα και προς τας διατάξεις του Οργανισμού ή Κανονισμού εκάστης Τράπεζας". Εξ άλλου, το υπηρεσιακό καθεστώς των υπαλλήλων της ως άνω Τράπεζας διέπεται από τον ισχύοντα Οργανισμό Προσωπικού, που έχει καταρτισθεί με την από 1-12-1977 ΕΣΣΕ, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Β' 1315/1977) με την 49468/10730/1977 απόφαση του Υπουργού Εργασίας, κηρύχθηκε υποχρεωτική με την 15868/1981 απόφαση του ίδιου Υπουργού (ΦΕΚ Β' 446/1981) και έχει ισχύ ουσιαστικού νόμου, γιατί εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση των άρθρων 2 παρ.1 και 7 παρ.1 και 5 του ν. 3239/
2. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 3, 4 παρ.1, 9 και 10 παρ. 1, 2, 4, 6, 8, 9, 13, 15 και 16 του εν λόγω Οργανισμού συνάγεται ότι οι προαγωγές των υπαλλήλων της Τράπεζας στους βαθμούς του υποδιευθυντή β' και άνω γίνονται κατ' εκλογή από το διοικητικό συμβούλιο αυτής, μετά από εισήγηση της γενικής διευθύνσεως και κατόπιν προτάσεως του συμβουλίου υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων. Δικαίωμα προαγωγής έχουν οι υπάλληλοι που συμπλήρωσαν στον κατεχόμενο βαθμό ευδόκιμη υπηρεσία τριών ετών. Το διοικητικό συμβούλιο της Τράπεζας, για να στηρίξει την περί της προαγωγής κρίση του, λαμβάνει υπ' όψη τα μνημονευόμενα στοιχεία του ατομικού φακέλου του κρινόμενου, που περιλαμβάνει τα κατ' έτος συντασσόμενα δελτία αξιολογήσεως για τις γνώσεις του υπαλλήλου, την ειδικότητα, την επιμέλεια, την ευσυνειδησία και την επάρκεια στην εκτέλεση της υπηρεσίας, το ήθος και τη συμπεριφορά του, γενικώς, προς το προσωπικό και την πελατεία. Η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου, με την οποία παραλείφθηκε μισθωτός κατά τις προαγωγές στον ανώτερο βαθμό, υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο μόνο με τις προϋποθέσεις του άρθρου 281 ΑΚ. Η παράλειψη προαγωγής του μισθωτού στον ανώτερο βαθμό είναι καταχρηστική όταν αυτός υπερτερεί καταφανώς του αντ' αυτού προαχθέντος συναδέλφου του και εντεύθεν η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου είναι κατάφωρα άδικη (ΑΠ 841/2003, 1384/2001).
3. Επειδή, ειδικότερα και κατ' εξαίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ.15 του Οργανισμού Προσωπικού της ίδιας Τράπεζας, η Γενική Διεύθυνση δύναται να προαγάγει εφ' άπαξ στον επόμενο βαθμό και χωρίς πρόταση του συμβουλίου υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων, όπου απαιτείται τέτοια πρόταση κατά την παρ.1 του ίδιου άρθρου, οιονδήποτε υπάλληλο διακρίθηκε κατά την κρίση της για "εξαιρετική επίδοση, εργατικότητα και απόδοση", ανεξάρτητα από το χρόνο ένταξής του και το χρόνο παραμονής του στο βαθμό από τον οποίο προάγεται. Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό και με τις προηγούμενες καθώς και εκείνη του άρθρου 281 ΑΚ, συνάγεται ότι η ανωτέρω εξουσία της Γενικής Διεύθυνσης της Τράπεζας για κατ' εξαίρεση προαγωγή υπαλλήλου δεν αποτελεί άσκηση φυσικής ευχέρειας που πηγάζει από τη γενική ελευθερία της προσωπικότητας του ατόμου και είναι από τη φύση της ανέλεγκτη, αλλά αποτελεί και αυτή (όπως και η κατ' εκλογή προαγωγή) άσκηση του διευθυντικού δικαιώματος του εργοδότη, δηλαδή άσκηση, στο πλαίσιο της συμβάσεως εργασίας, της αναγκαίας εξουσίας για την οργάνωση, τη διαμόρφωση και τη λειτουργία της επιχείρησης σύμφωνα με το είδος και το σκοπό της. Η άσκηση της εξουσίας αυτής, εφ' όσον συναρτάται προς τη συνδρομή αντικειμενικών αξιοκρατικών κριτηρίων, όπως είναι η σε εξαιρετικό βαθμό επίδοση, εργατικότητα και απόδοση του υπαλλήλου, ελέγχεται δικαστικώς ως προς το ενδεχόμενο κατάχρησης του διευθυντικού δικαιώματος. Ο έλεγχος επιβάλλεται εν όψει του αυξημένου κινδύνου αυθαιρεσίας του αρμοδίου οργάνου και προς διασφάλιση του δικαιώματος επαγγελματικής εξέλιξης και προόδου των ικανών υπαλλήλων, καθώς και του συμφέροντος της ίδιας της Τράπεζας να στελεχώνεται με ικανούς υπαλλήλους. Έτσι, αν κατά παράλειψη υπαλλήλου, που διακρίνεται, πράγματι, για την εξαιρετική του επίδοση, εργατικότητα και απόδοση, προήχθη υπάλληλος που δεν έχει τέτοια προσόντα ή που τα επιδεικνυόμενα υπολείπονται καταφανώς εκείνων του υπαλλήλου που παραλείφθηκε, τότε ο τελευταίος μπορεί να θεμελιώσει αξίωση προαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ.15 του Οργανισμού Προσωπικού (πρβλ. ΟλΑΠ 22/1999 για την Εμπορική Τράπεζα, επί διατάξεως Οργανισμού με το ίδιο περιεχόμενο). Παράλληλα, μπορεί να επιδιώξει την αποκατάσταση της ζημίας ή της ηθικής βλάβης που προκάλεσε σ' αυτόν η παράλειψη, επικαλούμενος αντιστοίχως τις λοιπές προϋποθέσεις των άρθρων 297, 298, 299, 914, 919 και 932 ΑΚ. Οι προαναφερθείσες διατάξεις του Οργανισμού Προσωπικού εφαρμόζονται ήδη και στο προσωπικό που υπήχθη στην τραπεζική εταιρία με την επωνυμία "ΑΛΦΑ Τράπεζα ΑΕ", ως καθολική διάδοχο, λόγω συγχωνεύσεως με απορρόφηση, της "Ιονικής και Λαϊκής Τράπεζας της Ελλάδος ΑΕ" (βλ την εγκριτική Κ2-5127/25-4-2000 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, ΦΕΚ ΑΕ & ΕΠΕ 2590/2000).
4. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, δέχθηκε τα εξής ουσιώδη: Ότι η εκκαλούσα (ενάγουσα και ήδη αναιρεσείουσα) έχει δύο πανεπιστημιακούς τίτλους σπουδών, ήτοι αφ' ενός του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών και αφ' ετέρου του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης του "Παντείου" Πανεπιστημίου. Ότι γνωρίζει δύο ξένες γλώσσες, ήτοι την αγγλική και γαλλική, αμφότερες σε βαθμό επίδοσης α'. Ότι προσλήφθηκε στην υπηρεσία της "Ιονικής και Λαϊκής Τράπεζας της Ελλάδος ΑΕ", που ήδη απορροφήθηκε από την εφεσίβλητη Τράπεζα (εναγομένη και ήδη αναιρεσίβλητη) την 5-2-1979, με "valeur" πολυετίας 10-5-1975, ενταχθείσα ως πτυχιούχος στο βαθμό του βοηθού (αντί του δοκίμου) λογιστή και αποχώρησε από αυτήν την 30-4-
5. Ότι, κατά τη διάρκεια της καριέρας της, παρακολούθησε έξι