Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 806 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Σωματική βλάβη επικίνδυνη, Νομίμου βάσεως έλλειψη. Περίληψη: Επικίνδυνη σωματική βλάβη. Αναίρεση καταδικαστικής απόφασης για έλλειψη νόμιμης βάσης, γιατί δεν προσδιορίζεται η μορφή διακινδύνευσης (για τη ζωή ή για βαριά σωματική βλάβη). Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 806/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούdη, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαΐρη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων 1.........,
- ....... και
- ........., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους 'Αγγελο Πάρσαλη, για αναίρεση της 828/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με πολιτικώς ενάγοντες τους
- Ψ1 και
- Ψ2, που δεν παραστάθηκαν. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Φεβρουαρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 479/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 308 παρ.1 α του ΠΚ, όποιος με πρόθεση προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών και, κατά την όμοια του άρθρου 309 του ίδιου Κώδικα, αν η πράξη του άρθρου 308 τελέστηκε με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο για τη ζωή του ή βαριά σωματική του βλάβη (άρθρ. 310 παρ.2 ΠΚ), επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Ενόψει της διαζευκτικής διατυπώσεως της δεύτερης των διατάξεων αυτών, είναι απαραίτητο στη καταδικαστική απόφαση για επικίνδυνη σωματική βλάβη να καθορίζεται ποια από τις δύο ως άνω δύο διακινδυνεύσεις δέχεται το δικαστήριο ότι συνέτρεξε στη συγκεκριμένη περίπτωση, δηλαδή διακινδύνευση για τη ζωή ή για βαριά σωματική βλάβη. Αυτό δεν στερείται εννόμων συνεπειών, διότι η παραδοχή της μιας ή της άλλης περιπτώσεως, αν και στις δύο περιπτώσεις η πράξη τιμωρείται με τα αυτά όρια ποινής, πρακτικώς άγει σε διαφοροποίηση της ποινικής μεταχειρίσεως του δράστη, αφού στη πρώτη πλήττεται έννομο αγαθό υπέρτερο από τη σωματική υγεία και ακεραιότητα και η ποινή θα καθορισθεί βάσει των κατ' άρθρο 79 Π.Κ κριτηρίων. Αν υπάρχει ασάφεια, αναφορικά με το είδος της διακινδυνεύσεως, τότε συντρέχει περίπτωση εκ πλαγίου παραβάσεως της ανωτέρω διατάξεως του άρθρου 309 ΠΚ και ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ.1 Ε ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως, διότι ο 'Αρειος Πάγος αδυνατεί να ελέγξει ακυρωτικά την απόφαση για το αν το δικαστήριο της ουσίας, εφάρμοσε σωστά ή μη το νόμο, με αποτέλεσμα η απόφαση να στερείται νόμιμης βάσης. Στην συγκεκριμένη περίπτωση με την προσβαλλομένη υπ' αριθμό 828/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, οι αναιρεσείοντες κρίθηκαν ένοχοι επικίνδυνης σωματικής βλάβης, από κοινού με το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου (άρθρ. 84 παρ.2α ΠΚ και καταδικάστηκαν, ο μεν πρώτος σε ποινή φυλακίσεως έξι
(6)μηνών, και καθένας από τους λοιπούς σε ποινή φυλάκισης 80 ημερών, η εκτέλεση των οποίων ανεστάλη για όλους επί τριετία. Ειδικότερα, το παραπάνω Δικαστήριο, μετά από εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζει κατ' είδος, δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, τα ακόλουθα: "όλοι οι κατηγορούμενοι, στη ...... Αττικής, στις 26-11-2001, έξω από το νεκροταφείο, με πρόθεση επιτέθηκαν από κοινού στους εγκαλούντες, που ήταν μέλη τηλεοπτικού συνεργείου και είχαν μεταβεί εκεί για ρεπορτάζ σχετικά με την κατάσταση του νεκροταφείου, ήτοι στους ......., Ψ1 και Ψ2 και χτυπώντας αυτούς, ο μεν πρώτος κατηγορούμενος με σιδερένιο νεροσωλήνα, οι δε λοιποί κατηγορούμενοι με τις γροθιές και τις κλωτσιές τους( με χέρια και πόδια), προξένησαν σ' αυτούς σωματικές κακώσεις και βλάβη της υγείας τους, με αποτέλεσμα να πάθουν ο ως άνω 1ος εγκαλών ενδοαρθρικό κάταγμα στη βάση της ονυχοφόρου φάλαγγος, οι δε λοιποί δυο εγκαλούντες πολλαπλούς μώλωπες επί του τριχωτού της κεφαλής κατά την μέση βρεγματική και βραγματοϊνιακή χώρα, ταινιοειδή εκχύμωση και θλάση επί των μυών του αριστερού μηρού, οίδημα επί της δεξιάς κροταφοπαρειακής χώρας ο δεύτερος εγκαλών και εκδορές κατά την αριστερή μετωποβρεγματική χώρα, της ραχιαίας επιφανείας της ρινός, τη δεξιά βλεφαρική σχισμή, τη δεξιά ρινοπαρειακή αύλακα, το κάτω χείλος του στόματος και τη δεξιά παρειακή χώρα, θλαστική εκχύμωση και εκδορά κατά την αριστερή ωμοπλατιαία χώρα η 3η εγκαλούσα. Από τον τρόπο δε που ενήργησαν τις παραπάνω σωματικές βλάβες στους παθόντες, από τη σφοδρότητα των χτυπημάτων, του σιδηροσωλήνα που χρησιμοποίησε ο πρώτος κατηγορούμενος και από το σημείο καταφοράς των πληγμάτων προκύπτει, ότι η πράξη τους αυτή μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο της ζωής των παθόντων ή βαριά σωματική βλάβη αυτών, δεν πρόκειται δε για απλές σωματικές βλάβες, όπως ισχυρίσθηκαν οι κατηγορούμενοι, ζητώντας την μεταβολή της κατηγορίας (από επικίνδυνη σωματική βλάβη σε απλή σωματική βλάβη) και την απαλλαγή τους, με τον ισχυρισμό ότι προκλήθηκαν από τους παθόντες. Οι παθόντες πήγαν εκεί για να εκτελέσουν τις εντολές που τους ανατέθηκαν από τον τηλεοπτικό σταθμό που εργάζονταν και δεν είχαν λόγο να προκαλέσουν ούτε προβλήματα γενικά, αλλά ούτε και τους συγκεκριμένους κατηγορουμένους, τους οποίους δεν γνώριζαν...". Περαιτέρω, στο διατακτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως, διαλαμβάνεται ότι " οι κατηγορούμενοι, στη ...... Αττικής, την 26-11-2001, με πρόθεση προξένησαν σε άλλους σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας αυτών με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο της ζωής των παθόντων ή βαριά σωματική βλάβη αυτών και πιο συγκεκριμένα από κοινού επετέθηκαν κατά των εγκαλούντων... Η πράξη τους δε αυτή, από τον τρόπο τελέσεώς της, της σφοδρότητας των χτυπημάτων, του οργάνου που χρησιμοποιήθηκε και του σημείου καταφοράς των πληγμάτων, μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο της ζωής των παθόντων ή βαριά σωματική βλάβη αυτών". Έτσι, όμως, που έκρινε το Εφετείο, για το έγκλημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, λόγω της αναφοράς στο σκεπτικό όσο και στο διατακτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως, διαζευκτικώς των εννόμων αγαθών των παθόντων, των οποίων επήλθε η διακινδύνευση, δημιούργησε ασάφεια, ως προς το είδος της διακινδύνευσης, που δέχθηκε, δηλαδή παραβίασε εκ πλαγίου τη διάταξη του άρθρου 309 ΠΚ και η προσβαλλομένη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης. Επομένως, ο σχετικός, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ'του Κ.Π.Δ, μοναδικός λόγος αναιρέσεως, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας με τη μορφή της έλλειψης νόμιμης βάσης, είναι ουσιαστικά βάσιμος. Μετά από αυτά, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που την εξέδωσε, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως(άρθρο 519 Κ.Π.Δ) Για τους λόγους αυτούς Αναιρεί την υπ' αριθμό 828/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιανουαρίου 2008. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Μαρτίου 2008. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ