ΑΠ 838/2010 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 838 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Επανάληψη διαδικασίας. Απορρίπτει αίτηση. Αριθμός 838/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Βασίλειο Φράγγο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Φεβρουαρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στις Δικαστικές Φυλακές ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 502, 503/2007 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25.5.2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 971/2009. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κατσιρώδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή με αριθμό 315/30.9.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω την από 25-5-2009 αίτηση επανάληψης του Χ - εκθέτω τα εξής: Ι) Ο Χ καταδικάστηκε με την υπ'αριθμ. 502, 503/2007 απόφαση του Β Μ.Ο. Εφετείου Αθηνών για απλή συνέργεια σε ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο με αυτουργό τον Φ και συγκεκριμένα διότι "Στις 22-9-2003, ενεργώντας από κοινού (με τον Ρ), παρείχαν με πρόθεση συνδρομή στον Φ, πριν από την τέλεση και κατά την τέλεση της άδικης πράξης της ανθρωποκτονίας που τέλεσε ο τελευταίος σε βάρος του Ξ. Συγκεκριμένα, κατά την προαναφερθείσα ημερομηνία, αφού μετέβησαν, μαζί με τον πρώτο κατηγορούμενο, πλησίον των υφισταμένων στην οδό ..., αθλητικών εγκαταστάσεων γηπέδου ποδοσφαίρου 5Χ5, στον ..., με σκοπό την πραγματοποίηση συνάντησης με ομάδα προσώπων Αρμενικής καταγωγής, μεταξύ των οποίων ήταν και ο Ξ, και την διευθέτηση υφισταμένων μεταξύ τους διαφορών, στη συνέχεια, οι ίδιοι κατόπιν προηγηθείσας διαφωνίας τους με την ανωτέρω ομάδα προσώπων, παρείχαν, με την ένοπλη (φέροντες πυροβόλα όπλα) παρουσία τους ψυχική συνδρομή στον Φ (πρώτο κατηγορούμενο), (ο οποίος ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση πυροβόλησε από κοντινή απόσταση, περίπου είκοσι μέτρων με πυροβόλο όπλο εναντίον της άνω ομάδος, με αποτέλεσμα να πλήξει τον ως άνω Ξ....), πριν από την τέλεση και κατά την τέλεση της άδικης πράξης της ανθρωποκτονίας σε βάρος του Ξ, τελώντας εν γνώσει ότι ο άνω πρώτος κατηγορούμενος θα τελέσει την εν λόγω ανθρωποκτονία -και θέλοντας να συμβάλουν στην τέλεσή της με τον ανωτέρω τρόπο" (βλ. διατακτικό της άνω απόφασης) και του επεβλήθη ποινή κάθειρξης 10 ετών. Στο άνω δικαστήριο ο παραπάνω (εδώ αιτών) ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν παρών στον τόπο της ανθρωποκτονίας, πλην όμως ο ισχυρισμός του αυτός απορρίφθηκε με την ρηθείσα απόφαση ως αβάσιμος στην ουσία, στηρίχθηκε δε το άνω δικαστήριο στην κατάθεση του μάρτυρα Κ αλλά και σε άλλες μαρτυρικές καταθέσεις (βλ. αιτιολογικό της ρηθείσης απόφασης σελίδες 57 επ.). Κατά της άνω απόφασης ο συν-καταδικασθείς Ρ άσκησε αναίρεση, ο δε 'Αρειος Πάγος με την υπ'αριθμ. 1796/2008 απόφασή του αναίρεσε αυτή καθό μέρος αφορά την καταδίκη του για την πράξη της απλής συνέργειας στην ανθρωποκτονία από πρόθεση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας - την οποία δεν συνιστά μόνη η παραδοχή των δεκτών γενομένων από την καταδικαστική απόφαση πραγματικών περιστατικών. Στη συνέχεια το αυτό δικαστήριο, ήτοι το Β Μ.Ο. Εφετείο Αθηνών με την υπ'αριθμ. 147/2009 - κήρυξε τούτον αθώο της άνω πράξεως (= απλής συνέργειας σε ανθρωποκτονία). Λαμβανομένου υπόψη ότι η καταδίκη του εδώ αιτούντος κατέστη αμετάκλητη, αφού αυτός δεν άσκησε το ένδικο μέσο της αναίρεσης κατά της ρηθείσης καταδικαστικής απόφασης (βλ. την υπ'αριθμ. 1224/2009 βεβαίωση του γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου από προφανή παραδρομή γίνεται λόγος για "9" μήνα του 2009), η οποία εκδόθηκε κατ'αντιμωλία, και ενόψει της ρηθείσης απόφασης του Β Μ.Ο. Εφετείου Αθηνών, ήτοι της 147/2009, που κήρυξε αθώο τον συγκατηγορούμενό του για την αυτή πράξη που και αυτός καταδικάστηκε, αυτός υπέβαλε στις 26-5-2009 δια του διευθυντού των φυλακών που κρατείται την από 25-5-2009 αίτηση επαναλήψεως της σε βάρος του περατωθείσης με την 502/2007 καταδικαστική απόφαση ποινικής διαδικασίας ισχυριζόμενος ότι "όπως προκύπτει από την ένορκη κατάθεση του συγκατηγορουμένου του Ρ δεν ήταν παρών την 22-9-2003 στον '..., οπότε καταδικάστηκε άδικα, αφού ήταν αθώος. Ο παραπάνω ισχυρισμός του αποδεικνύεται από την απόφαση υπ'αριθμόν 147/2009 του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών με την οποία ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΑΘΩΟΣ ο Ρ, ο οποίος καταδικάστηκε σε απλή συνέργεια σε ανθρωποκτονία από κοινού μαζί με αυτόν, ενώ, όπως αποδείκτηκε μετά από αναίρεση στον 'Αρειο Πάγο ότι ήταν ΑΘΩΟΣ". Να σημειωθεί εδώ ότι ένορκη κατάθεση του Ρ δεν υπάρχει συνημμένη στην οικεία δικογραφία. ΙΙ) Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 ΚΠοινΔ "Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα η κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις: 1) .... 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν - γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε ...". Η διάταξη αυτή ρυθμίζει την αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, η οποία δεν συνιστά ένδικο μέσο - αλλά έκτακτη διαδικασία - και επιδιώκει την διόρθωση των υπό του καταδικάσαντος δικαστηρίου διαπραχθέντων σφαλμάτων περί τα πράγματα σε σχέση με την καταδίκη. Γι'αυτό δεν συνιστούν λόγους επανάληψης οι στρεφόμενοι σε πλημμέλειες της απόφασης περί την νομική και ουσιαστική εκτίμηση των αποδείξεων (βλ. ΑΠ 1269/2001, ΑΠ 1717/2002, ΑΠ 1214/2003 κ.ά.) ειδικώτερα δε η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας αυτής (βλ. ΑΠ 1520/99 ΝοΒ 2000.329) η οποία αρμόζει στην αίτηση αναίρεσης. Η άνω περίπτωση προϋποθέτει ότι ανακαλύφθησαν και υπάρχουν αφενός μεν νέα, ήτοι άγνωστα στους δικαστές που καταδίκασαν, γεγονότα π.χ. καταθέσεις μαρτύρων, δικαστικές αποφάσεις (βλ. ΑΠ 1588/2005, ΑΠ 124/2006, ΑΠ 1277/2008 κ.α) και αφετέρου ότι τα νέα-άγνωστα αυτά γεγονότα-στοιχεία είτε μόνα τους, είτε σε συνδυασμό με τα υπάρχοντα και προσκομισθέντα ήδη, καθιστούν πρόδηλο, φανερό, μη αρκούσης της απλής πιθανότητας, ότι ο αιτών την επανάληψη είναι αθώος (βλ. και ΑΠ 1094/2006, ΑΠ 1240/2006 κ.α), ήτοι σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα (βλ. και ΑΠ 446/2006, ΑΠ 124/2006, ΑΠ 189/2006, ΑΠ 1703/2005 κ.α), δεδομένου ότι εδώ ανατρέπεται το δεδικασμένο, δηλ. μία αμετάκλητη καταδίκη που εκδόθηκε μάλιστα στο ακροατήριο. Ενόψει των ανωτέρω καθίσταται σαφές ότι ναι μεν τα φερόμενα νέα γεγονότα, ήτοι η αθωωτική απόφαση του Β' Μ.Ο. Εφετείου Αθηνών (= 147/2009) - αλλά εν μέρει και η φερομένη ένορκη κατάθεση του συγκατηγορουμένου του αιτούντος - δεν είχαν τεθεί υπόψη του καταδικάσαντος δικαστηρίου πλην όμως ούτε μόνα τους, ούτε σε συνδυασμό με τις υπάρχουσες και τεθείσες υπόψη του άνω δικαστηρίου αποδείξεις καθιστούν φανερό ότι ο αιτών είναι αθώος της πράξης για την οποία χώρησε η καταδίκη. Να σημειωθεί εδώ ότι ο αυτός ισχυρισμός είχε προταθεί, όπως ελέχθη, και ενώπιον του καταδικάσαντος δικαστηρίου, το οποίο απέρριψε αυτόν με ειδική αιτιολογία ως αβάσιμο. Εξ άλλου η απαλλαγή του συγκατηγορουμένου στηρίζεται σε λόγους αποκλειστικά που αφορούν τον ίδιο, χωρίς αυτό να αναιρεί την συμμετοχή του εδώ αιτούντος. 'Αλλο είναι το ζήτημα εάν και ο εδώ αιτών είχε ασκήσει αναίρεση - πρβλ και άρθρο 469 ΚΠοινΔ σε σχέση με την αναιρετική απόφαση του Αρείου Πάγου. 'Ετσι πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π ρ ο τ ε ί ν ω όπως απορριφθεί η από 25-5-2009 αίτηση του Χ περί επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ'αριθμ. 502, 503/2007 απόφαση του Β' Μ.Ο. Εφετείου Αθηνών, να καταδικαστεί δε αυτός στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 29 Ιουλίου 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κονταξής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 περίπτ. 2 ΚΠοινΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλεια ή κακούργημα, εκτός των άλλων περιπτώσεων, που αναφέρονται στο άρθρο αυτό περιοριστικά, και όταν, μετά την οριστική καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις" είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξαρτήτως αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Τέτοιες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων αλλά και ήδη εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή τροποποιητικές ή διευκρινιστικές εκείνων που είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση, όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή ότι καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Εξάλλου, σύμφωνα με τα άρθρα 528 παρ. 1 εδ. α' και 527 παρ. 3 ΚΠοινΔ, αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Εφετείο. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση, με την οποία ο αιτών επιδιώκει την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την αμετάκλητη, καταδικαστική γι' αυτόν υπ' αριθ. 502/23-11-2007 απόφαση του Μικτοόυ Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, για το λόγο ότι, από την αναφερόμενη στην αίτηση νέα και άγνωστη στους δικαστές που τον καταδίκασαν απόδειξη (απόφαση) γίνεται φανερό, όπως διατείνεται, ότι ήταν αθώος της πράξεως για την οποία καταδικάσθηκε, είναι νόμιμη και αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις. Πρέπει, μετά ταύτα, να ερευνηθεί κατ' ουσίαν. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την υπ' αριθ. 502, 503/2007 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, κατά της οποίας δεν άσκησε αίτηση αναιρέσεως, καταδικάσθηκε ο αιτών αμετακλήτως για απλή συνέργεια σε ανθρωποκτονία από πρόθεση με αυτουργό τον Φ και του επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως δέκα