ΑΠ 839/2008 — Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Καθυστέρηση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 839 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Καθυστέρηση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών. Περίληψη: Ανεπάρκεια αιτιολογίας καταδικαστικής απόφασης για παρ. του άρθρου 1 του Α.Ν. 86/67 διότι δεν καθορίζεται αν ο αναιρεσείων μέλος του Δ.Σ. ανωνύμου εταιρείας ήταν κατά το καταστατικό της νόμιμος εκπρόσωπος. Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 839/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό - Εισηγητή και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στυλιανού Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κων/νο Γερογιάννη, περί αναιρέσεως της ΒΤ1240/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά. Με συγκατηγορουμένους τους: 1) ......, 2) ......., 3) ...... και 4) ........ Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4.6.2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1197/

1. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του Α.Ν. 86/1967, όποιος υπέχει νόμιμη υποχρέωση καταβολής των βαρυνουσών αυτόν εργοδοτικών εισφορών προς τους εις το Υπουργείο Εργασίας υπαγομένους Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως και δεν τις καταβάλλει εντός μηνός, αφότου κατέστησαν απαιτητές, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και με χρηματική ποινή τουλάχιστον 10.000 δραχμών, κατά δε την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, όποιος παρακρατεί ασφαλιστικές εισφορές των εις αυτόν εργαζομένων με σκοπό αποδόσεως στους πιο πάνω Οργανισμούς και δεν τις καταβάλλει ή δεν τις αποδίδει σ'αυτούς εντός μηνός, αφότου κατέστησαν απαιτητές, τιμωρείται για υπεξαίρεση με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον 10.000 δραχμών. Στην προκειμένη υπόθεση, όπως προκύπτει από το αιτιολογικό σε συνδυασμό με το διατακτικό της προσβαλλόμενης ΒΤ 1240/2007 απόφασης του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων που αναφέρονται σ' αυτή, δέχτηκε, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, τα εξής: "Στον Πειραιά την 25-10-2001 αποδείχθηκε πλήρως (βλ. ιδία κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας) ότι ο κατηγορούμενος με πρόθεση και με την ιδιότητά του ως μέλους του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας "Ρεγγίνα-Βράκα Α.Ε." που απασχόλησε προσωπικό με σχέση εξαρτημένης με αμοιβή εργασίας που ασφαλίζονταν στο ΙΚΑ δεν κατέβαλε σ' αυτό (ΙΚΑ) το ποσό των 14.430.200 δρχ ή 42.348,35 ευρώ και των 7.215.100 δρχ. ή 21.174,17 ευρώ, που αφορούν εργοδοτικές και εργατικές εισφορές αντίστοιχα, αν και τις τελευταίες τις παρεκράτησε από τους εργαζομένους με σκοπό να τις αποδώσει..". Με βάση δε τα περιστατικά αυτά, το δικάσαν Τριμελές Πλημμελειοδικείο κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 1 και 2 του Α.Ν. 86/1967 σε συνδυασμό προς το άρθρο 375 παρ. 1 του ΠΚ, δηλαδή της μη έγκαιρης καταβολής στο ΙΚΑ των ως άνω εργοδοτικών και εργατικών εισφορών. Δεν αναφέρεται όμως, ούτε στο αιτιολογικό ούτε στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, αν ο αναιρεσείων ήταν κατά το καταστατικό της ως άνω εταιρίας νόμιμος εκπρόσωπος αυτής, ώστε υπό την ιδιότητα αυτή να έχει υποχρέωση καταβολής των παραπάνω εισφορών προς το ΙΚΑ, ενόψει του ότι σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 1 και 2 του ν 2190/
2. όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 του ν. δ. 4237/1962 και ισχύει, η ανώνυμη εταιρία εκπροσωπείται επί δικαστηρίου και εξωδίκως υπό του Διοικητικού αυτής Συμβουλίου, που ενεργεί συλλογικώς. Το καταστατικό δύναται να ορίσει ότι, ένα ή πλείονα μέλη του Συμβουλίου ή άλλα πρόσωπα δικαιούνται να εκπροσωπούν την εταιρία γενικώς ή σε ορισμένου είδους πράξεις. Ενόψει της ως άνω ελλείψεως και ασάφειας η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Είναι, επομένως, βάσιμος ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ σχετικός πρώτος λόγος της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 519 ΚΠΔ, για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, γιατί είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθ. ΒΤ1240/2007 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Φεβρουαρίου
3. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Μαρτίου
4. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ