Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 850 / 2013 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης. Περίληψη: Έφεση κατά αποφάσεως Συμβουλίου Εφετών περί εκτελέσεως ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως που εκδόθηκε σε βάρος Έλληνα υπηκόου για την άσκηση ποινικής διώξεως από τις Γαλλικές Αρχές για συνέργεια σε κατοχή και μεταφορά απαγορευμένων εμπορευμάτων (τσιγάρων) σε οργανωμένη ομάδα, κ.λπ. Περιεχόμενο του εντάλματος. Δεν απαιτείται η αναφορά του κειμένου των εφαρμοστέων διατάξεων ενόψει του υψηλού επιπέδου εμπιστοσύνης μεταξύ των κρατών-μελών. Παροχή εγγυήσεων άρθρου 13 παρ. 3 ν. 3271/
- Δεν απαιτείται κλήτευση του εκζητουμένου ενώπιον των Αρχών του εκζητούντος Κράτους. Όταν εκδίδεται ένταλμα προς το σκοπό ασκήσεως ποινικής διώξεως δεν εφαρμόζεται το άρθρο 12 περ. ε. Απαράδεκτη η προβολή προσθέτων λόγων εφέσεως. Απόρριψη εφέσεως. Μετά την έκδοση τελεσίδικης αποφάσεως επακολουθεί η σύλληψη του εκζητουμένου για να προσαχθεί στις Αρχές του εκζητούντος κράτους (27 ν. 3251/2004). Αριθμός 850/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένης της Αντιπροέδρου Θεοδώρας Γκοΐνη), Ιωάννη Γιαννακόπουλο - Εισηγητή, Ανδρέα Ξένο, Βασίλειο Καπελούζο και Πάνο Πετρόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε Συμβούλιο δημόσια στο Κατάστημά του στις 22 και 29 Μαΐου 2013, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου-Βασιλοπούλου και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει, α) την έφεση του εκκαλούντος-εκζητούμενου Ε. Π. του Γ., υπηκόου Ελλάδος, κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο Δουκάκη, κατά της υπ' αριθμ. 44/2013 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, και β) την αίτηση αντικατάστασης της προσωρινής του κράτησης, με περιοριστικούς όρους. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, αποφάσισε την εκτέλεση του 12135000355 από 23.1.2013 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της Εισαγγελίας του Πρωτοδικείου Λυών Γαλλίας, σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκκαλών-εκζητούμενος, άσκησε την από 2 Απριλίου 2013 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών Διαμαντή Δημητρόπουλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 440/
- Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκκαλούντα-εκζητούμενου, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης επί της ως άνω εφέσεως, να ζητηθούν συμπληρωματικές πληροφορίες, να ταχθεί προθεσμία εξήντα ημερών για να περιέλθουν αυτές στο Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, να ενημερωθεί το κράτος της έκδοσης και η Eurojust για τους λόγους καθυστέρησης της έκδοσης και να αντικατασταθεί η κράτηση του ως άνω εκζητουμένου με περιοριστικούς όρους, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 22 παρ.1 Ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης", "σε περίπτωση μη συγκατάθεσης του εκζητουμένου επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον Εισαγγελέα κατά της οριστικής απόφασης του συμβουλίου εφετών, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης, σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 451 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Για την έφεση συντάσσεται έκθεση ενώπιον του γραμματέα εφετών". Στη έφεση αυτή πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Συνεπώς, η κρινομένη υπ' αριθμ. εκθ. 4/2 Απριλίου 2013 έφεση κατά της υπ' αριθμ. 44/2013 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία αυτό απεφάσισε την εκτέλεση του υπό στοιχεία 12135000355 από 23.1.2013 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από την Εισαγγελία του Πρωτοδικείου Λυών Γαλλίας κατά του εκκαλούντος Ε. Π. του Γ. και Γ., Έλληνα υπηκόου, παραπονούμενου για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, νομίμως και εμπροθέσμως ασκήθηκε ενώπιον του αρμόδιου γραμματέα του Εφετείου Αθηνών κατά την ημέρα που δημοσιεύθηκε η άνω απόφαση και πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Επί της ενώπιον του Αρείου Πάγου διαδικασίας εκδικάσεως της εφέσεως του εκζητουμένου, κατά αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών, ο Άρειος Πάγος επιλαμβάνεται και δικάζει σε Συμβούλιο την ασκηθείσα έφεση ως δευτεροβάθμιο Δικαστικό Συμβούλιο και όχι ως ακυρωτικό Δικαστήριο και δεν προβλέπεται από τη σχετική διάταξη του άρθρου 22 του ν. 3251/2004, αλλά ούτε και από τις σχετικές περί εκδόσεως ή τις γενικές περί ασκήσεως εφέσεως διατάξεις του ΚΠοινΔ, η άσκηση προσθέτων λόγων εφέσεως. Επομένως, οι σχετικοί από 5.5.2013 πρόσθετοι λόγοι εφέσεως του εκκαλούντος, που κατατέθηκαν από αυτόν με το υπό την αυτή χρονολογία υπόμνημά του στη γραμματεία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στις 14.5.2013, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι. Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του άνω Ν. 3251/2004, "το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του Κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας: α) προκειμένου σε πρόσωπο στο οποίο έχει ήδη αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη, ή β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία". Κατά δε την παρ. 2 εδαφ. α' του ιδίου άρθρου, "η εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού δεν μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και αρχών που διατυπώνονται στο ισχύον Σύνταγμα και στο άρθρο 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση". Περαιτέρω, στο άρθρο 2 του ιδίου νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που περιέχει ειδικότερα τα ακόλουθα στοιχεία: "α) ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής σύνδεσης και ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ) φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και ο τόπος τέλεσης, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειές της". Στο άρθρο 9 παρ.3 ίδιου νόμου ορίζεται ότι "όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του εντάλματος είναι το συμβούλιο εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος". Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ίδιου νόμου, "το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών ή σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών", κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ. α' του νόμου τούτου, "υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 του παρόντος το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκτελείται εφόσον α) η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί τούτο, συνιστά έγκλημα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών", ενώ κατά την παρ. 2 του αυτού άρθρου 10, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή
(2)αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών
(3)ετών, ειδικότερα δε μεταξύ των άλλων και για εγκληματική οργάνωση και πλαστογραφία δημοσίων εγγράφων και εμπορία πλαστών εγγράφων (στοιχ. α, κγ). Το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης μπορεί να αναφέρεται είτε σε αλλοδαπούς, είτε σε ημεδαπούς, με βάση δε το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης μπορεί να συλλαμβάνεται και να παραδίδεται από ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άλλο μέρος αυτής κάθε υπόδικος ή κατάδικος για τα εγκλήματα που αναφέρονται στις άνω διατάξεις του Ν. 3251/2004, ακόμη και αν αυτός είναι πολίτης του κράτους από το οποίο ζητείται η παράδοσή του, εφ' όσον βέβαια συντρέχουν οι σχετικές θετικές προϋποθέσεις και ελλείπουν οι σχετικές υποχρεωτικές ή δυνητικές απαγορεύσεις (άρθρα 10, 11 και 12 Ν. 3251/2004). Στην προκειμένη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε προφορικά στο ακροατήριο ο εκκαλών, τα οποία περιλαμβάνονται στα πρακτικά της αποφάσεως αυτής, και στο από 5.5.2013 έγγραφο υπόμνημά του, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την προσβαλλομένη υπ' αριθ. 44/2013 απόφασή του, διέταξε την εκτέλεση του υπό στοιχεία 12135000355 από 23.1.2013 ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως που εκδόθηκε από την Εισαγγελία του Πρωτοδικείου Λυών Γαλλίας κατά του Ε. Π. του Γ. και Γ., Έλληνα υπηκόου, τώρα εκκαλούντος, προκειμένου αυτός να προσαχθεί στην αρμόδια Δικαστική Αρχή της Γαλλίας και να δικαστεί για τις αξιόποινες πράξεις της συνέργειας στα εγκλήματα κατοχής και μεταφοράς απαγορευμένων εμπορευμάτων σε οργανωμένη ομάδα, συνέργειας στο έγκλημα εισαγωγής απαγορευμένων εμπορευμάτων σε οργανωμένη ομάδα, συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση ενόψει προετοιμασίας εγκλήματος τιμωρούμενου με δέκα χρόνια φυλακίσεως και συνέργειας σε πλαστογραφία και χρήση πλαστού εγγράφου. Οι πράξεις, που αποδίδονται στον εκζητούμενο, συνίστανται, σύμφωνα με την περιεχόμενη στο ένταλμα περιγραφή των περιστάσεων τελέσεώς τους, στο ότι: "Στις 2 Αυγούστου 2011 στο Saint Julien en Genevois (αρμοδιότητας της ειδικής διαπεριφερειακής δικαιοδοσίας της Λυών) έγινε έλεγχος σε ένα φορτηγό που οδηγούσε ο Μ. Β., στο εσωτερικό του οποίου ανακαλύφθηκαν 35,529 κούτες με τσιγάρα GOLD CLASSIC (συνολικού βάρους 7,105 τόνων). Κανένα δικαιολογητικό έγγραφο δεν παρουσιάστηκε από τον οδηγό, ο οποίος είχε στην κατοχή του κυρίως σφραγίδες μελάνης με την επιγραφή "SPEDITION E. P. MUNCHEN", ένα μπλοκ τιμολογίων στο όνομα "SPEDITION P.". Ο Μ. Β. ισχυρίσθηκε ότι είχε πλήρη άγνοια για το περιεχόμενο του φορτηγού του, αφού η μεταφορά αυτή του είχε ανατεθεί από τον εργοδότη του Ε. Π.. Ο τελευταίος ήταν διαχειριστής μαζί με τον υιό του Γ., της βουλγαρικής εταιρείας PRINS TRANS OOD με έδρα το ... (BLAGOEVGRAD) (ΑΙΕΝ ΜΑΚ οδός ...) και είχε μία αποθήκη με επιγραφή Μ. ΣΤΗΝ ... (ευρισκόμενη στο google map στη διασταύρωση των οδών ... και ...). Από την άλλη, σύμφωνα με τις γερμανικές αρχές, η αναφερομένη στα τιμολόγια διεύθυνση (..., MUNCHEN) ήταν ψευδής ή ανενεργή από το 2011. Του είχε ανατεθεί στο παρελθόν να κάνει κι άλλες μεταφορές για λογαριασμό του. Τον Ιούλιο του 2011 είχε παραλάβει από τον Ε. Π. το φορτηγό και όντας καθοδόν υποβλήθηκε σε έλεγχο ενώ ήταν φορτωμένο. Μάλιστα, οι συσκευές τηλεφώνου που βρίσκονταν μέσα στο φορτηγό, του είχαν δοθεί από τον Π.. Τέλος, ο Μ. Β. βρέθηκε να έχει στην κατοχή του δικαιολογητικό έγγραφο μεταφοράς που του είχε δοθεί από τον εργοδότη του, το οποίο αποδείχθηκε πλαστό". Το ένδικο ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, το οποίο φέρει χρονολογία εκδόσεως, ονοματεπώνυμο και υπογραφή του Δικαστή MOCANU MARCEL που το εξέδωσε και περιέχει όλα τα στοιχεία που προβλέπονται από το άρθρο 2 του ν. 3251/2004 (ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, όνομα, διεύθυνση και λοιπά στοιχεία της Δικαστικής Αρχής που το εξέδωσε - Αντεισαγγελέα VIRGINIE BRELURUT, φύση, νομικό χαρακτηρισμό και περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως των αξιοποίνων πράξεων που αποδίδονται στον εκζητούμενο), πληροί τις προϋποθέσεις και τους όρους της τυπικής νομιμότητάς του κατά τον ν. 3251/2004. Οι πράξεις, που αποδίδονται στον εκκαλούντα και για τις οποίες ζητείται η προσαγωγή του στην αρμόδια Γαλλική Δικαστική Αρχή, χαρακτηρίζονται ως συνέργεια στα εγκλήματα κατοχής και μεταφοράς απαγορευμένων αγαθών σε οργανωμένη ομάδα (λαθραία τσιγάρα), συνέργεια στο έγκλημα εισαγωγής απαγορευμένων εμπορευμάτων σε οργανωμένη ομάδα, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, ενόψει προετοιμασίας εγκλήματος, και συνέργεια στο έγκλημα της πλαστογραφίας και χρήσης πλαστού εγγράφου. Τα εγκλήματα αυτά προβλέπονται από τα άρθρα 121-6, 121-7, 441-1, 441-9, 441 -10, 441-1 1, 450-1, 450-3 και 450-5 του Γαλλικού Ποινικού Κώδικα και 38, 414, 417 επ., 423 επ., 423α, 435 του Γαλλικού Τελωνειακού Κώδικα. Οι ως άνω πράξεις χαρακτηρίζονται από το γαλλικό δίκαιο ως κακουργήματα και τιμωρούνται με ποινή στερητική της ελευθερίας, της οποίας το ανώτατο όριο είναι μέχρι δέκα
(10)έτη και είναι αξιόποινες και κατά το ελληνικό δίκαιο (άρθρα 187, 216 του ΠΚ, 155 παρ. 1, 157 του ν. 2960/2001, για τις οποίες κατά το άρθρο 10 παρ. 3 περ. α και κγ του ν. 3251/2004 επιτρέπεται η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου και με μόνη προϋπόθεση να τιμωρούνται στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας τουλάχιστον τριών
(3)ετών, ως προς το ανώτατο όριό της, περίπτωση η οποία συντρέχει εν προκειμένω. Και ναι μεν στην Ελλάδα η πράξη της παράνομης εισαγωγής τσιγάρων δεν τιμωρείται κατά το άρθρο 187 παρ.1 και 5 του ΠΚ, ούτε ως κακούργημα της παρ.1, ούτε ως πλημμέλημα της παρ.3 "συμμορία", γιατί το αδίκημα αυτό, ως τελωνειακή παράβαση ή λαθρεμπορία, δεν είναι κακούργημα, δεν συμπεριλαμβάνεται δε σε εκείνα τα αδικήματα που περιοριστικά αναφέρονται στην παρ.1 του 187 ΠΚ, ότι τη διάπραξή τους πρέπει να επιδιώκει η συγκεκριμένη εγκληματική οργάνωση. Όμως, κατά τα άρθρα 5 και 10 παρ.2 εδαφ. α του ν. 3251/2004, η εκτέλεση του άνω εντάλματος επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, γιατί αφορά την αξιόποινη πράξη της εγκληματικής οργανώσεως και η προβλεπόμενη γι' αυτήν ποινή, κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις του Γαλλικού δικαίου, κατά το ανώτατο όριο, είναι τουλάχιστον τρία έτη και μέχρι δέκα έτη. Ενόψει δε του υψηλού επιπέδου αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ των κρατών - μελών, η απαίτηση για αναφορά του κειμένου των εφαρμοστέων διατάξεων θα ήταν αντίθετη προς την απλοποίηση της διαδικασίας εκδόσεως που αποτελεί στόχο της αποφάσεως - πλαισίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 13.6.2002 "για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών - μελών"). Όπως αναφέρθηκε, στο ένταλμα αναφέρεται σαφώς η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στις ως άνω πράξεις, ότι, δηλαδή, αυτή φέρει τον χαρακτήρα συνέργειας, και δεν απαιτείτο περαιτέρω εξειδίκευση. Ακόμη, δεν ήταν αναγκαίο να αναφέρεται η ταυτότητα και ο αριθμός των προσώπων που συγκροτούσαν την εγκληματική οργάνωση, ενόψει, μάλιστα, του ότι, κατά τον ελληνικό Ποινικό Κώδικα (άρθρο 187 παρ. 5), και αν αυτή φέρει τον χαρακτήρα συμμορίας, το ανώτατο όριο της προβλεπόμενης ποινής υπερβαίνει τα τρία
(3)έτη. Επίσης, προσδιορίζεται ότι αντικείμενο της πλαστογραφίας ήταν το δικαιολογητικό έγγραφο μεταφοράς των λαθραίων τσιγάρων, χωρίς να ήταν απαραίτητη άλλη διευκρίνιση. Τέλος, προσδιορίζεται και ο χρόνος τελέσεως των πράξεων (2 Αυγούστου 2011 και Ιούλιος 2011). Επομένως, ορθώς το Συμβούλιο Εφετών δεν ζήτησε συμπληρωματικά στοιχεία από τις Γαλλικές Αρχές και ο πρώτος λόγος της εφέσεως, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 13 του ν. 3271/2004: "
- Αν το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας που έχει επιβληθεί με απόφαση εκδοθείσα ερήμην του εκζητουμένου και το πρόσωπο αυτό δεν είχε κλητευθεί αυτοπροσώπως ούτε είχε ενημερωθεί κατ' άλλον τρόπο σχετικά με την ημερομηνία και τον τόπο διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας που οδήγησε στην ερήμην του εκδοθείσα απόφαση, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης από την αρμόδια δικαστική αρχή μπορεί να εξαρτηθεί από την προϋπόθεση ότι η δικαστική αρχή έκδοσης του εντάλματος θα παράσχει επαρκείς εγγυήσεις, ώστε να διασφαλίζεται ότι ο εκζητούμενος με το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης θα έχει τη δυνατότητα να ζητήσει να δικαστεί εκ νέου στο κράτος μέλος έκδοσης του εντάλματος και να παρίσταται κατά τη λήψη της απόφασης.
- ...
- Αν το πρόσωπο, εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης προς το σκοπό της δίωξης, και πάντως μετά από απόδοση σε αυτό το πρόσωπο συγκεκριμένης αξιόποινης πράξης, κατοικεί στην Ελλάδα, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης από την αρμόδια δικαστική αρχή μπορεί να εξαρτηθεί από την προϋπόθεση ότι ο εκζητούμενος, μετά από ακρόασή του, θα διαμεταχθεί στο Ελληνικό Κράτος, ώστε να εκτίσει σ' αυτό τη στερητική της ελευθερίας ποινή ή το στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας που θα απαγγελθεί εναντίον του στο κράτος έκδοσης του εντάλματος". Η διάταξη, λοιπόν, της παρ. 1 εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση, κατά την οποία το ένταλμα εκδόθηκε προς τον σκοπό της εκτελέσεως ποινής ή μέτρου ασφαλείας που έχει επιβληθεί με απόφαση ερήμην του εκζητουμένου, και όχι όταν έχει εκδοθεί αυτό για την άσκηση ποινικής διώξεως, οπότε εφαρμόζεται η διάταξη της παρ. 3, η οποία δεν απαιτεί, ως εγγύηση, την κλήτευση του εκζητουμένου ενώπιον των Αρχών του Κράτους που εξέδωσε το ένταλμα, ώστε να του γνωστοποιηθεί αυτό. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα αυτά ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι: Μετά τη λήψη από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών του από 3.3.2013 με αριθ. πρωτ. 5291/4/178-Ρ από 03-03-2013 τηλεομοιοτυπικού σήματος του 3ου τμήματος SIRENE της Διεύθυνσης Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας, με το συνημμένο απόσπασμα του Γαλλικού Γραφείου SIRENE με αριθμό FR335543 και ημερομηνία 31-01-2013, σε μετάφραση, περί εκδόσεως του προαναφερομένου ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως των γαλλικών Δικαστικών Αρχών, εκδόθηκε από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών η με αριθμό 26 από 03-03-2013 εντολή προσωρινής σύλληψης του εκζητουμένου, ο οποίος και συνελήφθη στις 03.03.2013 και προσήχθη ακολούθως ενώπιον του ως άνω Εισαγγελέα. Ο τελευταίος βεβαίωσε την ταυτότητα του εκζητουμένου και τον ενημέρωσε για την ύπαρξη και το περιεχόμενο του εντάλματος και για τα λοιπά ζητήματα που αναφέρονται στα άρθρα 15§1 και 17§1 του ν. 3251/
- Από δε το από 8.3.2013 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών της Λυών, σε μετάφραση στην ελληνική, προκύπτει ότι, σε περίπτωση επιβολής ποινής στον εκζητούμενο για τις πράξεις που του αποδίδονται από τις γαλλικές Δικαστικές Αρχές, διασφαλίζεται ότι αυτός θα διαμεταχθεί στην Ελλάδα προς έκτιση της ποινής του. Παρέχονται, λοιπόν, στον εκζητούμενο όλες οι προβλεπόμενες εγγυήσεις, ενώ το ένταλμα του γνωστοποιήθηκε νομίμως. Επομένως, ορθώς το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε, έστω και με διαφορετική αιτιολογία, τον ισχυρισμό του εκκαλούντος ότι δεν του δόθηκαν οι εγγυήσεις που ορίζει το άρθρο 13 του ν. 3251/2004, αφού οι Γαλλικές Αρχές ποτέ δεν τον κλήτευσαν για να του γνωστοποιήσουν την έκδοση του εντάλματος και ο δεύτερος λόγος, της εφέσεως, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος. Κατά τη διάταξη του άρθρου 12 περ. ε του ν. 3251/2004, "η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος αν το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας, στερητικών της ελευθερίας, εφόσον ο εκζητούμενος κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα, και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους". Η διάταξη, λοιπόν, αυτή, και ανεξαρτήτως του ότι οι Γαλλικές Αρχές ανέλαβαν την ως άνω δέσμευση, δεν εφαρμόζεται όταν εκδίδεται ένταλμα προς το σκοπό ασκήσεως ποινικής διώξεως και ορθώς το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε το επικουρικό αίτημα του εκκαλούντος να τεθεί ο όρος εκτίσεως των μέτρων ασφαλείας στην Ελλάδα κατ' άρθρο 12 περ. ε του ως άνω νόμου, και ο τρίτος λόγος της εφέσεως, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος. Μετά από αυτά, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, το οποίο αποφάσισε την εκτέλεση του εν λόγω ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως προς το σκοπό προσαγωγής του εκκαλούντος στις αρμόδιες γαλλικές Δικαστικές Αρχές για να ασκηθεί ποινική δίωξη κατ' αυτού για τις ως άνω αξιόποινες πράξεις, δεν έσφαλε και πρέπει η κρινομένη έφεση να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ' ουσίαν, να καταδικασθεί δε ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ). Τέλος, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 27 του ν. 3251/2004, με τις οποίες ρυθμίζονται τα ζητήματα προσαγωγής του εκζητουμένου, μετά την έκδοση τελεσίδικης αποφάσεως περί εκτελέσεως του εντάλματος, στις αρμόδιες Αρχές του Κράτους που το εξέδωσε, όταν εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση του Συμβουλίου, με την οποία διατάσσεται η εκτέλεση του εντάλματος, ο εκζητούμενος, και αν, ακόμη, κατ' εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 16 παρ. 3 του ίδιου νόμου, είχε απολυθεί υπό όρους, συλλαμβάνεται προς το σκοπό της διαμεταγωγής του στο εκζητούν Κράτος. Επομένως, η με αυτοτελές δικόγραφο, παραδεκτά ασκηθείσα, κατά το άρθρο 16 παρ. 3 του ν. 3251/2004, από 9-4-2013 αίτηση του άνω εκζητουμένου ημεδαπού, να απολυθεί από τις φυλακές, για το λόγο ότι τόσο αυτός όσο και η σύζυγός του αντιμετωπίζουν σοβαρότατα προβλήματα υγείας, πρέπει, μετά την, κατά τα ανωτέρω, απόρριψη της εφέσεώς του, να απορριφθεί ως άνευ αντικειμένου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθμ. εκθ. 4/2 Απριλίου 2013 έφεση του Ε. Π. του Γ. και Γ. κατά της υπ' αριθμ. 44/2013 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και τους από 5 Μαΐου 2013 προσθέτους λόγους αυτής, καθώς και την από 9 Απριλίου 2013 αίτηση αυτού περί αντικαταστάσεως της προσωπικής κρατήσεως με περιοριστικούς όρους. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα από διακόσια πενήντα
(250)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Μαΐου
- Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στην Αθήνα στις 29 Μαΐου
- Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ