ΑΠ 860/2013 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 860 / 2013 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης κατά βουλεύματος από την κατηγορουμένη. Από την έναρξη ισχύος του Ν 3904/23-12-2010 και για τα βουλεύματα που εκδόθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του, ο κατηγορούμενος δεν έχει πλέον δικαίωμα αναίρεσης κατά βουλεύματος, το οποίο απέρριψε έφεσή του κατά πρωτοδίκου παραπεμπτικού βουλεύματος και αν ασκήσει αναίρεση, απορρίπτεται ως απαράδεκτη. ΑΡΙΘΜΟΣ 860/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Φράγκο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, (κωλυομένου του Τακτικού Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Νικολάου Ζαΐρη),- Εισηγητή, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη και Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα, (κωλυομένου του Αρεοπαγίτη Γεωργίου Αδαμόπουλου), Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας -κατηγορουμένης Μ. Μ. του Α., κατοίκου ... που παρέστη στο Συμβούλιο αυτοπροσώπως με την ιδιότητά της ως δικηγόρου, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 103/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαρίσης. Με πολιτικώς ενάγουσες τις

1. Κ. Μ., 2 Ν. Μ. και 3 Φ. χα Κ. Μ. Το Συμβούλιο Εφετών Λαρίσης, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και η αναιρεσείουσα -κατηγορουμένη ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1 Ιουνίου 2012 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 723/
2. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του με αριθμό 181 και ημερομηνία 27 Σεπτεμβρίου 2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριο Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476, 485 παρ.1 εδάφιο α και 513 του Κ.Π.Δ την υπ' αριθμ. 4/1-6-2012 αίτηση αναιρέσεως της Μ. Μ. του Α., συζύγου Α. Α., δικηγόρου, κατοίκου ... κατά του υπ' αριθμ. 103/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, εκθέτω τα ακόλουθα: Με την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ ορίζεται ότι "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκηση του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από αυτό, ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους, που θα εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί, και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που το άσκησε. Περαιτέρω με την διάταξη της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου -όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το Ν. 3160/2003, ορίζεται ότι "κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι δεν είναι πλέον επιτρεπτή η άσκηση αναίρεσης από τους διαδίκους σε περίπτωση, κατά την οποία η απόρριψη του ενδίκου μέσου, ως απαραδέκτου, γίνεται με βούλευμα. (Α.Π 53/2011). Τέλος με την διάταξη του άρθρου 34 περίπτωση γ του Ν 3904/2010 (Φ.Ε.Κ Α' 218/23-12-2010), καταργήθηκε το άρθρο 482 του Κ.Π.Δ, το οποίο χορηγούσε στον κατηγορούμενο δικαίωμα αναιρέσεως κατά βουλευμάτων που τον παρέπεμπαν στο ακροατήριο για κακούργημα. Συνεπώς από την ημερομηνία ενάρξεως της ισχύος του Ν 3904/2010 (23-12-2010), δεν προβλέπεται πλέον η άσκηση αναίρεσης στον κατηγορούμενο, ακόμη και εναντίον παραπεμπτικών βουλευμάτων. Στην προκειμένη περίπτωση με το υπ' αριθμ. 103/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, κηρύχθηκε απαράδεκτη η υπ' αριθμ. 2/2012 έφεση που είχε ασκήσει Η Μ. Μ. του Α., δικηγόρος, κάτοικος Λάρισας, κατά του υπ' αριθμ. 26/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λάρισας, με το οποίο αυτή είχε παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου (κακουργημάτων) Λάρισας, προκειμένου να δικαστεί για απάτη κατ' εξακολούθηση, τελεσθείσα από υπαίτια που τελεί την πράξη κατ' επάγγελμα, από την οποία το συνολικό όφελος που αποκόμισε υπερέβαινε το ποσό των 15.000 ευρώ με αντίστοιχη περιουσιακή βλάβη των παθόντων (άρθρα 98, 386 παρ.1 3α Π.Κ.) και έκδοση ακάλυπτης επιταγής (άρθρο 79 παρ.1 του Ν 5960/1033). Κατά του βουλεύματος αυτού, επιδοθέντος στην ίδια την 24-5-2012, άσκησε αυτή την κρινόμενη υπ' αριθμ. 4/1-6-2012 αίτηση αναίρεσης, με δήλωση της ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Λάρισας. Σύμφωνα όμως με όσα αναφέρθηκαν, κατά του βουλεύματος που απορρίπτει το ασκηθέν ένδικο μέσο της έφεσης ως απαράδεκτο, δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο αναίρεση (άρθρο 476 παρ.2 Κ.Π.Δ). Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη, καθόσον στρέφεται κατά βουλεύματος μη υποκειμένου σε αναίρεση. Το αίτημα της αναιρεσείουσας για αυτοπρόσωπη εμφάνιση της ενώπιον του Συμβουλίου Σας, προκειμένου να παράσχει εξηγήσεις, στερείται αντικειμένου, αφού ούτως ή άλλως θα κληθεί υποχρεωτικά κατά την συζήτηση της πρότασης μας για κήρυξη της αναίρεσης της ως απαράδεκτης (άρθρο 476 παρ.1 Κ.Π.Δ). Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, μετά από κλήτευση και ακρόαση της αναιρεσείουσας, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθμ. 4/2012 αίτηση αναιρέσεως της Μ. Μ. του Α., δικηγόρου, κατοίκου ... κατά του υπ' αριθμ. 103/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος της αναιρεσείουσας. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Το άρθρο 482 ΚΠΔ, το οποίο καθόριζε τις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα ασκήσεως αναίρεσης κατά βουλεύματος, καταργήθηκε με το άρθρο 34 εδ. γ' του ν. 3904/ 2010, που ισχύει από της δημοσιεύσεώς του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά το άρθρο 38 αυτού (ΦΕΚ 218 Α/ 23-12-2010). Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 463 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Επομένως, από την έναρξη ισχύος του άνω νόμου (23-12-2010) και για τα βουλεύματα που εκδόθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του, ο κατηγορούμενος δεν έχει πλέον δικαίωμα αναίρεσης κατά βουλεύματος το οποίο απέρριψε έφεσή του κατά πρωτοδίκου παραπεμπτικού βουλεύματος. Περαιτέρω, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο που είναι αρμόδιο να κρίνει για αυτό, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει του διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει τούτο απαράδεκτο. Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης της αναιρεσείουσας κατηγορουμένης δικηγόρου Λάρισας στρέφεται κατά του με αριθμό 103/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, με το οποίο απορρίφθηκε έφεση αυτής κατά του με αριθμό 26/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λάρισας, το οποίο την παραπέμπει στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας για να δικαστεί για τη σε αυτό αξιόποινη κακουργηματική πράξη απάτης κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα και για έκδοση ακάλυπτης επιταγής. Το παραπάνω προσβαλλόμενο με την αναίρεση βούλευμα εκδόθηκε, όπως από αυτό προκύπτει, στις 21-5-2012 και επιδόθηκε στην κατηγορουμένη στις 24-5-
3. Συνεπώς, ενόψει των προεκτεθέντων η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, για τη συζήτηση της οποία ειδοποιήθηκε και παραστάθηκε αυτοπροσώπως η αναιρεσείουσα, ως δικηγόρος, αναπτύξασα τις απόψεις της και καταθέσασα και το 23-5-2013 υπόμνημά της, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, διότι στρέφεται κατά βουλεύματος κατά του οποίου η κατηγορουμένη δεν δικαιούται σε άσκηση αναίρεσης. Το υποβαλλόμενο αίτημα της αναιρεσείουσας να αρθεί ο επιβληθείς σε αυτήν με το πρωτόδικο παραπεμπτικό βούλευμα περιοριστικός όρος απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, είναι απορριπτέο ως απαράδεκτο. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα (άρθρο 583 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει τη με αριθ. 4/1-6-2012 αίτηση της Μ. Μ. του Α., για αναίρεση του με αριθμό 103/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας. Και Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα