Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 864 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση για παράβαση άρθρ. 13 ΝΔ 1037/
- Δεκτοί και οι δύο λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως για έλλειψη αιτιολογίας. Ειδικότερα ο πρώτος λόγος, διότι καταδικάστηκε ως υπότροπος (για μη ανάρτηση σε εμφανές σημείο του καταστήματος πίνακα εργαζομένων), χωρίς στο σκεπτικό να κάνει οποιαδήποτε αναφορά με βάση ποια πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία κατέληξε να είναι υπότροπος, και ο δεύτερος, διότι τον καταδίκασε σε 50 ημέρες φυλάκιση, την οποία μετέτρεψε προς 10 € την ημέρα, χωρίς να ερευνήσει την ύπαρξη των προϋποθέσεων αναστολής εκτελέσεώς της και με ειδική αιτιολογία να αχθεί στην αρνητική του κρίση. Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 864/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Ψάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Χρύσα Καρακόϊδα, για αναίρεση της 84460/2009 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Νοεμβρίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1620/
- Αφού άκουσε Την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως . ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 13 παρ. 1 του ΝΔ 1037/1971 " κάθε εργοδότης υπαγόμενος στις διατάξεις του παρόντος νόμου υποχρεούται όπως μία φορά το χρόνο και κατά το χρονικό διάστημα από 15 Σεπτεμβρίου έως 15 Νοεμβρίου καταθέτει, καθ' οιονδήποτε τρόπο, στην αρμόδια υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε - Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης, εις διπλούν , πίνακα με την επωνυμία, το είδος, τον τόπο λειτουργίας και το ΑΦΜ της επιχείρησης, ο οποίος θα περιλαμβάνει τα παρακάτω στοιχεία ενός εκάστου των απασχολουμένων σε αυτή μισθωτών: Α)Το ονοματεπώνυμο Β) Γ)....". Εξ άλλου κατά το άρθρο 15 του ίδιου ΝΔ " Κάθε εργοδότης ή διευθυντής ή διαχειριστής ή επιτετραμμένος που παραβαίνει από δόλο ή αμέλεια τις διατάξεις του παρόντος και σε εκτέλεση αυτού διοικητικών πράξεων, τιμωρείται με τις κάτωθι ποινές: α) με χρηματική ποινή μέχρι 10.000 δραχμών ή β) με φυλάκιση μέχρι έξι
(6)μήνες ,σε ιδιαίτερα επιβαρυντικές περιστάσεις ή σε υποτροπή. Από τις διατάξεις αυτές με σαφήνεια προκύπτει ότι ο εργοδότης ο οποίος παραβαίνει, από δόλο ή από αμέλεια την παραπάνω υποχρέωση του, τιμωρείται με χρηματική ποινή μέχρι 10.000 δραχμές, και μόνο σε ιδιαίτερα επιβαρυντικές περιστάσεις ή εφόσον κριθεί υπότροπος, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι έξι
(6)μήνες. Η έννοια του υπότροπου δίνεται από το άρθρο 88παρ. 1 του ΠΚ κατά το οποίο "όποιος είχε καταδικαστεί για κακούργημα ή πλημμέλημα από δόλο σε ποινή στερητική της ελευθερίας που ξεπερνά τους έξι
(6)μήνες και μέσα σε πέντε
(5)χρόνια από τη δημοσίευση της αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης , αν είχε καταδικαστεί για πλημμέλημα και δέκα
(10)χρόνια, αν είχε καταδικαστεί για κακούργημα, τελεί νέο κακούργημα ή πλημμέλημα από δόλο , για το οποίο ο νόμος προβλέπει ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών
(3)μηνών, βρίσκεται σε υποτροπή. Η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της καταδικαστικής απόφασης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ του ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, υπάρχει όταν περιέχονται σ' αυτή με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για την συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελίωσαν και οι σκέψεις και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των περιστατικών που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Στην προκειμένη περίπτωση το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 84460/2009 απόφαση του και μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων που κατ' είδος αναφέρει , κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα , ως υπότροπο, για εκ προθέσεως παράβαση των άρθρων 13 και 15 του ΝΔ 1037/1971 και του επέβαλε ποινή φυλάκισης πενήντα
(50)ημερών , την οποία μετέτρεψε προς δέκα
(10)ευρώ ημερησίως. Για να καταλήξει στην κρίση του αυτή το δικαστήριο δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του , τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: " Ο κατηγορούμενος, ως υπεύθυνος - εργοδότης, στο κατάστημα της ασφαλιστικής εταιρίας την επωνυμία ΙΝΤΕRAMERICAN, Ελληνική Ασφαλιστική Εταιρία Ζωής ΑΕ. Που βρίσκεται στη ..., δεν είχε αναρτήσει σε φανερό σημείο του καταστήματος θεωρημένη από την επιθεώρηση εργασίας κατάσταση στην οποία να περιέχονται τα ονοματεπώνυμα, η ηλικία, η ειδικότητα των εργαζομένων στο παραπάνω κατάστημα, καθώς και η διάρκεια και η ώρα που αρχίζει και τελειώνει η εργασία, τα διαλείμματα και οι διακοπές της εργασίας. Την παραπάνω πράξη του τέλεσε από πρόθεση, όντας υπότροπος, προκειμένου να μην μπορεί ο αρμόδιος υπάλληλος της Επιθεώρησης Εργασίας να διαπιστώνει αν τηρούνται οι διατάξεις της Εργατικής Νομοθεσίας. Το επικαλούμενο από τον κατηγορούμενο ότι οι καταστάσεις των εργαζομένων ήταν αναρτημένες σε προσιτό χώρο( βλ. φωτογραφίες), δεν αποδεικνύεται βάσιμο, καθόσον ο αρμόδιος υπάλληλος δεν ανηύρε αυτές, ούτε οδηγήθηκε από τους αρμόδιους υπαλλήλους στο χώρο που βρίσκονταν αυτές, ούτως ώστε να μην ασκηθεί η επίδικη δίωξη. Πρέπει, συνεπώς, να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος και να του επιβληθεί η στο διατακτικό ποινή, λόγω της καθ' υποτροπή τέλεσης της πράξεως". Με τις παραδοχές αυτές η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται της απαιτούμενης από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας όσον αφορά την παραδοχή της υποτροπής. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφαση του, καταδίκασε τον αναιρεσείοντα για μη ανάρτηση σε εμφανές σημείο του καταστήματος πίνακα εργαζομένων, την πράξη δε αυτή τέλεσε από πρόθεση, όντας υπότροπος. Πλην όμως στο αιτιολογικό της δεν κάνει οποιαδήποτε αναφορά με βάση ποία πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία κατέληξε στην κρίση του αυτή ότι είναι υπότροπος. Η παραδοχή δε αυτή της προσβαλλόμενης απόφασης υπήρξε ουσιώδης και καθοριστική για την επιβληθείσα ποινή, αφού μόνον επί υποτροπής (όπως και σε ιδιαίτερα επιβαρυντικές περιστάσεις), σύμφωνα με την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 15 του ΝΔ 1037/1971, η πράξη τιμωρείται με ποινή φυλάκισης και μάλιστα από δέκα
(10)ημέρες μέχρι έξι
(6)μήνες, ενώ χωρίς την συνδρομή της υποτροπής, η πράξη, είτε εκ προθέσεως είτε εξ αμελείας τελεσθείσα, επισύρει μόνον χρηματική ποινή. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο πρώτος λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ του ΚΠΔ. για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, παρελκούσης μετά ταύτα της έρευνας του δεύτερου και τρίτου λόγου της αναίρεσης. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να αναιρεθεί η απόφαση αυτή και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότηση από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως( άρθρο 519 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. 84460/ 2009 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2010. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Απριλίου 2010. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ