Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 897 / 2013 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως παραδοχή, Υπέρβαση εξουσίας. Περίληψη: Υπέρβαση εξουσίας του Εφετείου, διότι το Τριμελές Πλημ/κείο, απέρριψε την έφεση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτη, λόγω νόμιμης κλήτευσης του εκκαλούντος, ενώ η κλήτευση του κατηγορουμένου έγινε με θυροκόλληση και η κλήτευση του αντικλήτου δικηγόρου του επίσης με θυροκόλληση ήταν άκυρη, γιατί δεν έγινε στη δηλωθείσα με την έκθεση εφέσεως διεύθυνση αυτού. ΑΡΙΘΜΟΣ 897/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Φράγκο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, (κωλυομένου του Τακτικού Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Νικολάου Ζαΐρη) - Εισηγητή, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη, Μαρία Βασιλάκη, Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου και Βασίλειο Καπελούζο (κωλυομένου του Αρεοπαγίτη Γεωργίου Αδαμόπουλου), Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα - κατηγορουμένου Γ. Μ. του Α., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ... Μυταλούλη, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 6613/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Ιανουαρίου 2013 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 71/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντα, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Η' του ΚΠΔ, υπέρβαση εξουσίας που ιδρύει τον από τη διάταξη αυτή προβλεπόμενο λόγο αναιρέσεως υπάρχει και όταν το δικαστήριο ασκεί δικαιοδοσία που δεν του δίνει ο νόμος. Στα πλαίσια αυτού του ορισμού γίνεται διάκριση της υπέρβασης σε θετική και αρνητική. Στην πρώτη περίπτωση το δικαστήριο αποφασίζει κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, ενώ στη δεύτερη παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 501 παρ.1 του ΚΠΔ, αν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, εφόσον έχει γίνει νομότυπη κλήτευση, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση. Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 154 παρ.2 και 155 παρ.2 του ΚΠΔ, η επίδοση κλήσεως στον εκκαλούντα κατηγορούμενο για να υποστηρίξει την ασκηθείσα έφεσή του κατά καταδικαστικής αποφάσεως, είναι έγκυρη, στην περίπτωση που γίνεται με θυροκόλληση, όταν επακολουθεί νομότυπη κλήτευση και του ορισθέντος με την έκθεση εφέσεως αντικλήτου δικηγόρου αυτού και δη στην αναφερόμενη στην έκθεση αυτή και όχι σε οιαδήποτε άλλη διεύθυνση κατοικίας ή εργασίας. Αν δε γίνει νομότυπη επίδοση και προς τον αντίκλητο η επίδοση στον εκκαλούντα μόνο δεν παράγει αποτελέσματα. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δικογραφίας, για την έρευνα σχετικού λόγου αναιρέσεως, προκύπτουν τα παρακάτω: Με τη με αρ. 5297/26-4-2004 έκθεση εφέσεως του ερήμην καταδικασθέντος με τη με αρ. 16948/2001 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, για το πλημμέλημα της εκδόσεως ακάλυπτης επιταγής, νυν αναιρεσείοντος κατηγορουμένου, δηλώθηκε διεύθυνση κατοικίας αυτού η οδός ... αρ. 5 στη ... και διορίστηκε ως αντίκλητος δικηγόρος αυτού η δικηγόρος Αθηνών Αικατερίνη Ματθαίου, με διεύθυνση κατοικίας την οδό ... των Αθηνών. Με το από 26-11-2004 αποδεικτικό επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών ..., επιδόθηκε στον κατηγορούμενο με θυροκόλληση κλήση του εισαγγελέα για τη δικάσιμο της 28-1-2005 στο Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, για να υποστηρίξει την παραπάνω έφεσή του, ενώ με το από 24-12-2004 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών ..., η ίδια κλήση του εισαγγελέα επιδόθηκε επίσης με θυροκόλληση στην ανωτέρω ορισθείσα αντίκλητο δικηγόρο του κατηγορουμένου Αικατερίνη Ματθαίου, δικηγόρο Αθηνών, όχι όμως στην ανωτέρω δηλωθείσα διεύθυνση αυτής στην οδό ... των Αθηνών, αλλά στην οδό ... των Αθηνών. Επομένως η κλήτευση της αντικλήτου δικηγόρου ήταν άκυρη και η κλήση με θυροκόλληση του κατηγορουμένου για τη δικάσιμο της 28-1-2005 για να υποστηρίξει την έφεσή του δεν παρήγεν αποτελέσματα και όταν έγινε στο Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών η συζήτηση της εν λόγω εφέσεως του κατηγορουμένου, ερήμην αυτού, ουδόλως παρασταθέντος, το δικαστήριο αυτό, όφειλε να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση της εφέσεως και να διαταχθεί η εκ νέου κλήτευση του εκκαλούντος κατηγορουμένου. Παρά ταύτα, το παραπάνω Τριμελές Πλημμελειοδικείο, με την προσβαλλόμενη με αρ. 6613/28-1-2005 απόφασή του, δεχθέν ότι ο απολειπόμενος εκκαλών κατηγορούμενος και η διορισθείσα με την έφεση αντίκλητος δικηγόρος του είχαν κλητευθεί, με θυροκόλληση, νόμιμα και εμπρόθεσμα, απέρριψε τη με αρ. εκθ. 5297/2004 έφεση του κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτη, αντί να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση της εφέσεως, λόγω άκυρης κλήτευσης της αντικλήτου δικηγόρου του εκκαλούντος κατηγορουμένου. Έτσι όμως, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο υπέπεσε στην πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας και είναι βάσιμος ο συναφής από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' του ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως της κρινόμενης αιτήσεως. Σημειώνεται ότι η προσβαλλόμενη με αρ. 6613/2005 ερήμην απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με τα από 30-10-2006 και από 24-8-2007 αποδεικτικά επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών Αστυφυλάκων ... και ... αντίστοιχα, επιδόθηκε με θυροκόλληση, νόμιμα μεν στον κατηγορούμενο, όχι όμως νόμιμα και στην ίδια ως παραπάνω αντίκλητο δικηγόρο αυτού Αικατερίνη Ματθαίου, διότι η θυροκόλληση έγινε στην διεύθυνση της οδού ... αρ.38 και όχι, όπως έπρεπε στη δηλωθείσα με την έφεση διεύθυνση της αυτής επί της οδού ... των Αθηνών. Επομένως η κοινοποίηση αυτή δεν επέφερε έννομα αποτελέσματα και η προθεσμία αναιρέσεως ουδέποτε εκκίνησε και η κρινόμενη με αρ. εκθ. 1/2-1-2013 αίτηση αναιρέσεως, όπως βάσιμα υποστηρίζει ο αναιρεσείων και προτείνει ο εισαγγελέας της έδρας, είναι εμπρόθεσμη και άρα παραδεκτή. Μετά από αυτά, πρέπει, να γίνει δεκτή τυπικά και κατ' ουσίαν η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η έφεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, εφόσον είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ), το οποίο και σε περίπτωση τυπικής παραδοχής της εκκρεμούς αυτής εφέσεως, θα κρίνει και την επελθούσα παραγραφή της πράξεως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί τη με αριθ. 6613/2005 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που απέρριψεν ως ανυποστήρικτη τη με αρ. εκθ. 5297/2004 έφεση του κατηγορουμένου Γ. Μ. του Α.. Και. Παραπέμπει την κατά του άνω κατηγορουμένου με αρ. εκθ. 5297/2004 έφεση, για νέα εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου
- Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 13 Ιουνίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ