Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 923 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απόρριψη εφέσεως ως απαράδεκτης - εκπρόθεσμης. Ασκήθηκε μετά την παρέλευση 10ημέρου από της δημοσιεύσεως της αποφάσεως, παρά το ότι η κατηγορουμένη θεωρείται ως παρούσα. Επικαλείται αόριστα και αβάσιμα λόγο ανώτερης βίας. Αιτιολογημένη η προσβαλλομένη από-φαση. Απορρίπτει σχετικό λόγο για έλλειψη αιτιολογίας και για υπέρβαση εξουσίας. Απορρίπτει αίτηση αναιρέσεως. Αριθμός 923/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο-Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης ..., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Πολυχρονόπουλο, περί αναιρέσεως της 781/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας. Το Τριμελές Πλημ/κείο Καρδίτσας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 11 Μαϊου 2009 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 780/09. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 1 Κ.Π.Δ. όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 340 παρ. 2 ΚΠΔ στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος εκπροσωπείται από συνήγορο που διόρισε με έγγραφη δήλωσή του ο κατηγορούμενος θεωρείται παρών και ο συνήγορός του ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις γι' αυτόν. Επίσης, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα το Δικαστήριο κηρύσσει αυτό απαράδεκτο. Περαιτέρω, από τη γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα, συνάγεται ότι επιτρέπεται η εκπρόθεσμη άσκηση του ένδικου μέσου όταν ο δικαιούμενος δεν μπόρεσε να ασκήσει αυτό εμπροθέσμως από λόγους ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος. Στην περίπτωση αυτήν, εκείνος που ασκεί εκπροθέσμως το ένδικο μέσο οφείλει, κατά την έννοια του άρθρου 474 παρ. 2 του ΚΠΔ, να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπροθέσμως το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν περιληφθούν στην έκθεση τέτοια περιστατικά, ή αυτά δεν αποδεικνύονται από τα επικληθέντα αποδεικτικά μέσα, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ). Τέλος, ως ανώτερη βία νοείται κάθε γεγονός απρόβλεπτο και εξαιρετικό, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούσε να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και συνέσεως, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται το γεγονός εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του διαδίκου που ασκεί το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο. Στην προκείμενη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 781/2009 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας, που δίκασε ως Εφετείο την έφεση της κατά της 3548/2006 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας, με την οποία η αναιρεσείουσα καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως τριών
(3)ετών και χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, για παράβαση του άρθρου 79 του Ν. 5960/1933 "περί επιταγών", από δράστη που ενεργεί κατά συνήθεια, απέρριψε την έφεσή της ως απαράδεκτη, λόγω του εκπροθέσμου της ασκήσεως αυτής, με την εξής κατά λέξη αιτιολογία: "η κατηγορουμένη, η οποία στην πρωτόδικη δίκη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Καρδίτσας Στέφανο Καραμήτρο δυνάμει της από 21-11-2006 έγγραφης εξουσιοδότησής της η οποία θεωρήθηκε για το γνήσιο της υπογραφής της την ίδια ημέρα από το δικηγόρο Καρδίτσας Ηλία Καμαρέτσο, άσκησε, μέσω του πληρεξουσίου δικηγόρου της Στέφανου Καραμήτρου, την από 11-1-2008 εκπρόθεσμη, κατά 13 και πλέον μήνες, έφεσή της κατά της με αριθμό 3548/24-11-2008 καταδικαστικής απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας και στην έκθεση αυτής η εκκαλούσα για να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμο επικαλείται, αορίστως, ασθένεια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, χωρίς παράλληλα να προσδιορίζει το είδος αυτής, να επισυνάπτει καμία απολύτως ιατρική γνωμάτευση, ούτε να γίνεται επίκληση κάποιου αποδεικτικού της ασθένειας στοιχείου. Επομένως ο ισχυρισμός της εκκαλούσας περί συνδρομής ανώτερης βίας, λόγω ασθενείας του πληρεξουσίου δικηγόρου της είναι απορριπτέος, ως αόριστος, λόγω μη προσδιορισμού του είδους της επικαλούμενης ασθένειας (ΑΠ 1484/2005 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση το πρόβλημα υγείας του συνηγόρου της κατηγορουμένης, αρτηριακή πίεση, σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα, και αληθές υποτιθέμενο, δεν συνιστά πραγματικό κώλυμα το οποίο παρεμπόδισε την άσκηση της έφεσης, ή έστω την έγκαιρη ενημέρωση της κατηγορουμένης προκειμένου να απευθυνθεί σε άλλο συνήγορο, ολόκληρο το χρονικό διάστημα των 13 μηνών δεδομένου ότι ο ασθενής στις περιπτώσεις αυτές παρακολουθείται σε τακτά χρονικά διαστήματα και τελεί υπό φαρμακευτική και διαιτητική θεραπεία". Επίσης, από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με την έφεση 3548/2006 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας, προκύπτει ότι η απόφαση αυτή δημοσιεύτηκε στις 24-11-2006 με απούσα την κατηγορουμένη και ήδη αναιρεσείουσα, που εκπροσωπήθηκε από το δικηγόρο Καρδίτσας, Στέφανο Καραμήτρο, με βάση πληρεξούσιο και έτσι κατά την 340 παρ. 2 ΚΠΔ, θεωρείται ότι ήταν παρούσα. Όπως δε προκύπτει από τη με αριθμό 20/2008 έφεσή της, που άσκησε κατά της άνω αποφάσεως ενώπιον του Γραμματέα του Πλημ/κείου Καρδίτσας στις 11 Ιανουαρίου 2008, δηλαδή μετά από 13 περίπου μήνες από τη δημοσίευση της αποφάσεως, για να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμο αυτής, αναφέρει κατά λέξη τα ακόλουθα: "ασκεί την παρούσα εκπρόθεσμα, διότι ο συνήγορός της, Στέφανος Καραμήτρος, μολονότι τον εξουσιοδότησε να την ασκήσει, λόγω προσωπικών προβλημάτων υγείας, παραλείποντας έτσι να την ενημερώσει περί τούτο". Όμως ήταν υπόχρεη από το άρθρο 474 παρ. 2 ΚΠΔ να διαλάβει στην άνω έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπροθέσμως το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεστεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν περιληφθούν στην έκθεση τέτοια περιστατικά ή αυτά δεν αποδεικνύονται από τα επικληθέντα αποδεικτικά μέσα, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και συνεπώς, απαράδεκτο (ΚΠΔ 476 παρ.1). Στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημ/κείου εξετάσθηκε κατά πρότασή της ως μάρτυρας, ο σύζυγός της, ..., ο οποίος κατέθεσε ενόρκως ότι η κατηγορουμένη-εκκαλούσα και ήδη αναιρεσείουσα είχε εξουσιοδοτήσει τον άνω δικηγόρο να την εκπροσωπήσει και στη συνέχεια να ασκήσει έφεση για λογαριασμό της. "Αυτός όμως, λόγω προβλημάτων υγείας, έχει πίεση, άργησε να την ασκήσει και δεν ενημέρωσε γι' αυτό τη σύζυγό του", όπως ακριβώς κατέθεσε. Αλλά, η αρτηριακή πίεση του συνηγόρου της κατηγορουμένης, δεν μπορούσε και μάλιστα επί 13 μήνες, να παρεμποδίσει αυτή προς άσκηση εφέσεως. Κατά συνέπεια, του άνω Δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφασή του που απέρριψε τον παραπάνω ισχυρισμό της και την έφεση ως απαράδεκτη λόγω του εκπροθέσμου της, περιέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση την απαιτούμενη από το άρθρο 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται η πλημμέλεια της ελλείψεως ειδικής αιτιολογίας ως προς το θέμα αυτό, αλλά και της υπερβάσεως εξουσίας, του αυτού άρθρου και παρ. περ. Η' του ΚΠΔ, στην προσβαλλόμενη απόφαση είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, χωρίς έτσι να καταστήσει χείρουσα τη θέση της και να την αποκλείσει από δίκαιη κρίση, όπως αβάσιμα αυτή διατείνεται. Κατόπιν αυτών, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος αναιρέσεως, πρέπει και αυτή (αίτηση) να απορριφθεί στο σύνολό της ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, να καταδικασθεί δε η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (ΚΠΔ 583 παρ. 1). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 11 Μαίου 2009 (υπ' αριθμ. πρωτ. 68/2009 ενώπιον του γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών, αίτηση της ..., για αναίρεση της με αριθμό 781/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Απριλίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Μαϊου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ