ΑΠ 977/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 977 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Βούλευμα. Δεν επιτρέπεται άσκηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου κατά βουλεύματος, με το οποίο παρατείνεται η προσωρινή κράτησή του, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 16 του Νόμου 3160/

1. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου κατά του βουλεύματος με το οποίο παρατείνεται η προσωρινή κράτησή του. ΑΡΙΘΜΟΣ 977/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, και Ανδρέα Τσόλια-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Μύτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Μαρτίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ1, που δεν παραστάθηκε περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ.2613/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2109/
2. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αντώνιος Μύτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μαύρου με αριθμό 72/13-2-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 513 §1 εδ. α' του Κ.Π.Δ., την υπ' αριθ. 300/17-12-2007 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Χ1, κατά του υπ' αριθ. 2613/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και εκθέτω τα ακόλουθα: Με το άρθρο 16 του Ν.3160/2003, η ισχύς του οποίου άρχισε, σύμφωνα με το άρθρο 61 αυτού από 30-6-2003, καταργήθηκε η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 2 περ.β' του άρθρου 287 Κ.Π.Δ., που επέτρεπε στον εν κρατήσει τελούντα κατηγορούμενο και στον Εισαγγελέα να ασκήσουν αναίρεση κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών ή Πλημμελειοδικών που παρέτεινε την προσωρινή του κράτηση πέραν του έτους. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 §1 Κ.Π.Δ., όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εναντίον βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει αυτόν που το άσκησε στα δικαστικά έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση με το υπ' αριθ. 2613/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών διατάχθηκε η επί έξι μήνες, από 4-12-2007 μέχρι 4-6-2008, παράταση της προσωρινής κράτησης του αναιρεσείοντος, κρατουμένου για τα κακουργήματα α) της ληστείας κατά συναυτουργία, β) διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση από περισσότερους δράστες που είχαν ενωθεί για τη διάπραξη κλοπών και ληστειών, γ) της συμμορίας για τη διάπραξη κακουργήματος με την κατοχή και προμήθεια όπλων προς εξυπηρέτηση των σκοπών της συμμορίας και με επιδίωξη οικονομικού οφέλους των μελών της, δ) και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες. Κατά του βουλεύματος αυτού, το οποίο εκδόθηκε στις 13-12-2007, ο ως άνω κρατούμενος άσκησε την κρινόμενη αναίρεση στις 17-12-
3. Μετά ταύτα, αφού το προσβαλλόμενο βούλευμα δεν μπορεί να προσβληθεί με αναίρεση, σύμφωνα με όσα παραπάνω εκτίθενται, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούςΠροτείνω: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 300/17-12-2007 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Χ1, κατά του υπ' αριθ. 2613/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 9-1-2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, κατά τα άρθρα 462 και 463 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ο κατηγορούμενος μπορεί να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος, μόνο στις περιπτώσεις που ο νόμος του δίνει το δικαίωμα τούτο, ενώ, κατά το άρθρο 482 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα (όπως σήμερα ισχύει μετά το άρθρο 41 παρ. 1 του Νόμου 3160/2003), ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος; όταν το βούλευμα α) τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα και β) όταν παύει προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του. Από τα ανωτέρω, σε συνδυασμό με το άρθρο 287 παρ. 2 του ίδιου ως άνω Κώδικα, όπως τούτο ισχύει μετά το άρθρο 16 του νόμου 3160/2003, με το οποίο καταργήθηκε το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 περ. β' του άρθρου τούτου, το οποίο προέβλεπε τη δυνατότητα ασκήσεως αναιρέσεως από τον κατηγορούμενο, ο κατηγορούμενος πλέον δεν έχει το δικαίωμα να στραφεί με αίτηση αναιρέσεως κατά βουλεύματος που παρατείνει την προσωρινή του κράτηση. Εξ άλλου, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εναντίον βουλεύματος, για το οποίο δεν προβλέπεται τέτοιο, το Δικαστικό Συμβούλιο που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέως και αφού ακούσει τους διαδίκους, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που το άσκησε. Στην προκειμένη περίπτωση, ζητείται η αναίρεση του 2613/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο αποφασίσθηκε η παράταση για έξι