ΑΠ 988/2010 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 988 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Πότε είναι δυνατή η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας μετά από έκδοση καταδικαστικής αποφάσεως από ΕΔΔΑ (525 § 5 ΚΠΔ). Όχι όταν η καταδίκη χώρησε για υπερβολική καθυστέρηση της διαδικασίας (ΑΠ 717/2004, 642/2004, 1638/2002). Απαράδεκτη η αίτηση, αφού η καταδίκη από το ΕΔΔΑ έλαβε χώρα για υπερβολική καθυστέρηση της διαδικασίας και δεν επικαλείται ο αιτών, ούτε προκύπτει από οποιοδήποτε στοιχείο της δικογραφίας ότι η υπερβολική καθυστέρηση επηρέασε κατά κάποιο τρόπο αρνητικά την κρίση των δικαστών. Αριθμός 988/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Στ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Φεβρουαρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ1 κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Β' τύπου ..., που εμφανίστηκε ο ίδιος χωρίς δικηγόρο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 89/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων. Το Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Μαΐου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 854/09. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή με αριθμό 256/29.7.09, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Ι) Το Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων με την υπ'αριθμ. 89/2006 απόφασή του καταδίκασε τον κατηγορούμενο Χ1 σε ποινή ισόβιας κάθειρξης και χρηματική ποινή 200.000 ευρώ για εισαγωγή στην Ελληνική Επικράτεια, κατοχή και μεταφορά ναρκωτικών ουσιών με την επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 8 ν. 1729/87 (=ιδιαίτερα επικίνδυνος). Η άνω απόφαση κατέστη αμετάκλητη αφού η κατ'αυτής ασκηθείσα αναίρεση απερρίφθη με την υπ'αριθμ. 1770/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου. Ο καταδικασμένος άσκησε προσφυγή (=1483/2007) στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, το οποίο με την από 2-4-2009 απόφασή του - βλ. συνημμένη επίσημη μετάφραση αυτής - δέχθηκε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση υπήρξε η παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 1 ΕυρΣΔΑ και δη ότι η συνολική διάρκεια της διαδικασίας δεν ανταποκρίνεται στην απαίτηση της λογικής προθεσμίας (=5-5-2002 μέχρις 7-7-2008). Ήδη ο άνω υπέβαλε την από 18-5-2009 αίτηση επανάληψης της διαδικασίας ενόψει της ρηθείσης απόφασης του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου και του άρθρου 525 παρ. 5 ΚΠοινΔ. ΙΙ) Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 περίπτωση 5 ΚΠοινΔ "Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις..... Αν με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διαπιστώνεται παραβίαση δικαιώματος που αφορά το δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή την ουσιαστική διάταξη που εφαρμόστηκε". Η άνω περίπτωση προστέθηκε με το αρθρο 11 ν. 2865/2000, ΦΕΚ 271Α/19-12-2000- και αναφέρεται στις περιπτώσεις που η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου διαπιστώνει πλημμέλειες του καταδικάσαντος δικαστηρίου που επηρέασαν την κρίση του και η επανόρθωση αυτών μπορεί να επιτευχθεί - μαζί με την ακύρωση της καταδικαστικής απόφασης - με την επανάληψη της διαδικασίας. 'Ετσι η παράβαση της "λογικής προθεσμίας" του άρθρου 6 παρ. 1 ΕυρΣΔΑ δεν μπορεί να οδηγήσει σε ένα τέτοιο αποτέλεσμα αφού αφήνεται άθικτη η ουσία της υπόθεσης και πρόκειται για μία εξωτερική τυπική παράβαση (βλ. Α. Κονταξή ΚΠοινΔ