ΑΠ 996/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 996 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αίτηση αναιρέσεως κατά παραπεμπτικού βουλεύματος για ανθρωποκτονία από πρόθεση κλπ. Απόρριψη της αιτήσεως ως απαράδεκτης γιατί ασκήθηκε πριν παρέλθει η προθεσμία για την άσκηση εφέσεως (άρθρο 47 § 1 ΚΠΔ) -. Αριθμός 996/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Θεοδώρα Γκοϊνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο και Ιωάννη Γιαννακόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Απριλίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στις Δικαστικές Φυλακές ..., που δεν παραστάθηκε περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 309/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Χαλκίδας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Δεκεμβρίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 174/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου με αριθμό 142/16-4-2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγοντες την υπ'αριθμ. 985/16-12-2009 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου.... κατά του υπ'αριθμ. 309/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδος, για τον οποίον παρεπέμφθη στο ακροατήριο του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, για να δικαστεί για ανθρωποκτονία από πρόθεση κ.τ.λ., εκθέτομεν τα εξής: Κατά το άρθρο 473 παρ. 1 Κ.Π.Δ., ως προς τα βουλεύματα, όπου ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για άσκηση των ενδίκων μέσων είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από την επίδοσή τους, ειδικά δε η προθεσμία για την αίτηση αναιρέσεως δεν αρχίζει πριν από τη λήξη της προθεσμίας για το ένδικο μέσο της εφέσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, το ανωτέρω βούλευμα, κατά του οποίου ο κατηγορούμενος είχε το δικαίωμα να ασκήσει, κατά το άρθρο 478 Κ.Π.Δ., έφεση, επεδόθη σ'αυτόν στις 8-12-2009 (βλ. το από ... αποδεικτικό επιδόσεως του Γραμματέως των Φυλακών ...). Κατ'αυτού ο κατηγορούμενος άσκησε την 16-12-2009, ενώπιον του Διευθυντού των μνημονευθεισών Φυλακών, την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, δηλαδή άσκησε αυτήν πριν εκπνεύσει η προθεσμία της εφέσεως.Κατόπιν των ανωτέρω και κατ'εφαρμογήν των άρθρων 476 παρ. 1 και 583 Κ.Π.Δ., η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π ρ ο τ ε ί ν ο μ ε ν α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 985/16-12-2009, ενώπιον του Διευθυντού των Φυλακών ..., ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως του ..., κρατουμένου στις Φυλακές ..., κατά του υπ'αριθμ. 309/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδος, Και β) Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 29 Μαρτίου 2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τις διατάξεις του άρθρου 473 § 1 ΚΠΔ, "όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ένδικων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης....η προθεσμία για αίτηση αναίρεσης κατά του βουλεύματος αρχίζει από τη λήξη της προθεσμίας έφεσης". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι αν η αίτηση αναιρέσεως κατά βουλεύματος ασκηθεί πριν παρέλθει η νόμιμη προθεσμία για την άσκηση εφέσεως, αυτή απορρίπτεται, κατ' άρθρο 476 ΚΠΔ, ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή επισκόπηση από τον Άρειο Πάγο των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων παραπέμφθηκε, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθ. 309/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας, στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της περιφερείας του Εφετείου Αθηνών που θα ορισθεί από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για ανθρωποκτονία από πρόθεση, απόπειρα ανθρωποκτονίας από πρόθεση, οπλοχρησία και παράνομη είσοδο στη Χώρα. Αυτός, κατ' άρθρο 478 παρ. 1 ΚΠΔ, είχε δικαίωμα εφέσεως κατά του ανωτέρω βουλεύματος, το οποίο κοινοποιήθηκε σ' αυτόν την 8.12.2009 με επίδοση στον ίδιο. Η προθεσμία για την άσκηση της εφέσεως έληγε στις 18.12.
2. Πλην, αυτός, πριν παρέλθει η εν λόγω προθεσμία και δη στις 16.12.2009, άσκησε την ένδικη υπ' αριθ. 985/16.12.2009 αίτηση αναιρέσεως. Επομένως εφόσον δεν έληξε η προς έφεση προθεσμία κατά του προσβαλλόμενου βουλεύματος, η αίτηση πρέπει, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να διαταχθεί η εκτέλεση του βουλεύματος, κατ' άρθρα 476 παρ.1, 485 παρ.1 εδ. β' και 513 παρ.1 ΚΠΔ, να επιβληθούν δε στον αναιρεσείοντα, (ο αντίκλητος δικηγόρος του οποίου ειδοποιήθηκε όπως προκύπτει από την από 16.4.2010 επισημείωση της αρμοδίας Γραμματέως επί του φακέλου της δικογραφίας, αλλά δεν εμφανίσθηκε κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και την εκφώνηση της υποθέσεως), τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθ. 985/16 Δεκεμβρίου 2009 αίτηση του ..., για αναίρεση του υπ' αριθ. 309/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εκτέλεση του ανωτέρω βουλεύματος. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι