ΑΠ-767-012.-ΦΕΚ

(1)την υπ’αρ. πρωτ. ΕΕΤΤ 17821/29.04.2010 της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε.»,

(2)την υπ’αρ. πρωτ. ΕΕΤΤ 43839/20.10.2010 Καταγγελία της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε.»,

(3)την υπ’αρ.πρωτ. ΕΕΤΤ 48530/25.11.2010 επιστολή της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε.»,

(4)την υπ’αρ.πρωτ. ΕΕΤΤ 3077/25.01.2011 επιστολή της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε.»,

(5)την υπ’αρ. πρωτ. ΕΕΤΤ 7924/25.02.2011 επιστολή της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε.»,

(6)το Συνημμένο αρχείο xls (“Eleipsi Akraiou xls”). 25292 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ι) τη με αριθ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 1809/Φ.300/17-01-2012 επιστολή της ΕΕΤΤ προς τον ΟΤΕ με θέμα: «Παροχή Πληροφοριών στο πλαίσιο του Άρθρου 63 του Ν.3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 13/Α/03.02.2006) αναφορικά με θέματα που θίγονται στις υπ’ αρ. πρωτ. ΕΕΤΤ 47139/07.12.2011 και 42998/08.11.2011 Καταγγελίες/Επιστολές των εταιρειών «CYTA Ελλάς Τηλεπικοινωνιακή Α.Ε.» και «FORTHNET Α.Ε.» αντίστοιχα», ια) τη με αριθ. Πρωτ. 821/353079/1-03-2012 επιστολή του ΟΤΕ με θέμα: «Παροχή πληροφοριών άρθρου 63 παρ. 1 Ν. 3431/2006 περί αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο», ιβ) την επιστολή ΟΤΕ με αριθ. 21/400370/28-01-2011 επί της επιστολής καταγγελίας Forthnet με αριθ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 43839/20-10-2010, σε συνέχεια της με αριθ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 52556/Φ.800/22-12-2010 επιστολής ΕΕΤΤ, ιγ) την απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 673/18/20-11-2012 «Κλήση σε Ακρόαση των εταιρειών Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος- ΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ» με αντικείμενο τη νομική διερεύνηση καταγγελίας της δεύτερης κατά της πρώτης αναφορικά με την απόρριψη από τον ΟΤΕ αιτημάτων της καταγγέλλουσας για την παροχή τοπικού βρόχου, με αιτιολογία «έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου», με βάση τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών και το άρθρο 2 του Ν. 3959/2011 (ΦΕΚ 93/Α/20-4-2011)», ιδ) την απόφαση του Προέδρου της ΕΕΤΤ 8850/ Φ.610/23-11-2012 «Ορισμός Μελών Επιτροπής Ακρόασης δυνάμει της απόφασης της ΕΕΤΤ ΑΠ 673/18/20.11.2012», ως ισχύει τροποποιηθείσα δυνάμει της απόφασης του Προέδρου της ΕΕΤΤ 9062/Φ.610/14-1-2013 «Τροποποίηση της απόφασης του Προέδρου της ΕΕΤΤ 8850/ Φ.610/23-11-2012 «Ορισμός Μελών Επιτροπής Ακρόασης δυνάμει της απόφασης της ΕΕΤΤ ΑΠ 673/18/20.11.2012», ιε) την Πράξη Διεξαγωγής Ακρόασης με αριθ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 44707/Φ.391/29-11-2012, ιστ) τις υπ’αριθ. 7573ΣΤ’ και 7574ΣΤ’ Εκθέσεις Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Δημητρίου Γρ. Τζούλια, ιζ) την από 12-12-2012 Επιστολή ΟΤΕ με αριθ. Πρωτ. 46686/12-12-2012 με θέμα: «Αίτημα αναβολής των ακροάσεων στις 20-12-2012», ιη) την από 19-12-2012 επιστολή ΕΕΤΤ με αριθ. Πρωτ. 47530/Φ.305/19-12-2012 με θέμα: «Αίτημα Αναβολής Διεξαγωγής Ακρόασης», ιθ) την επιστολή Forthnet με αριθ. Πρωτ. 46993/1412-2012 με θέμα: «Παροχή στοιχείων αναφορικά με το αντικείμενο της προγραμματισμένης για την Πέμπτη, 20 Δεκεμβρίου 2012, ακρόασης.», κ) την από 8-01-2013 επιστολή ΕΕΤΤ με αριθ. Πρωτ. 593/Φ.305/8-01-2013, με θέμα: «Αίτημα Παροχής Στοιχείων», κα) την από 23-01-2013 επιστολή ΕΕΤΤ με θέμα «Κοινοποίηση Πρακτικών της από 15 Ιανουαρίου 2013 Ακροάσεως», κβ) το από 7-2-2013 κατατεθέν έγγραφο υπόμνημα της εταιρίας “FORTH NET” με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 6124/82-2013, Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 κγ) το από 6-2-2013 κατατεθέν έγγραφο υπόμνημα της εταιρείας ΟΤΕ με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 5653/6-2-2013, κδ) την ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την εφαρμογή των κανόνων Ανταγωνισμού σε Συμφωνίες πρόσβασης στον τομέα των τηλεπικοινωνιών, Επίσημη Εφημερίδα Αριθ. C 265 της 22/08/1998, κε) την απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 695/061/27-06-2013 «Λήψη απόφασης επί της διαδικασίας Ακροάσεως της 15ης Ιανουαρίου 2013 των εταιριών «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος- ΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ» με αντικείμενο τη νομική διερεύνηση καταγγελίας της δεύτερης κατά της πρώτης αναφορικά με την απόρριψη από τον ΟΤΕ αιτημάτων της καταγγέλλουσας για την παροχή τοπικού βρόχου, με αιτιολογία «έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου», με βάση τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών και το άρθρο 2 του Ν. 3959/2011 (ΦΕΚ 93/Α/20-4-2011).», κστ) τις Επιστολές ΟΤΕ ΑΕ με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ: - 31061/17-7-2013 με θέμα: «Αίτημα για την παροχή αναλυτικών στοιχείων επί των 664 περιπτώσεων συνδρομητών που αναφέρονται στο υπ’αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 6124/8-02-2013 Υπόμνημα της εταιρείας Forthnet και τη χορήγηση παρατάσεως της προθεσμίας των είκοσι

(20)εργασίμων ημερών για την υποβολή στοιχείων από τον ΟΤΕ επί τη υπ’αριθμ. 695/061/27-06-2013 απόφασης της ΕΕΤΤ, η οποία κοινοποιήθηκε στον ΟΤΕ στις 02/07/2013», - 33015/31-7-2013 με θέμα: «Παροχή αναλυτικών στοιχείων αναφορικά με τις 1695 περιπτώσεις αιτημάτων της καταγγελίας της εταιρείας Forthnet με αρ. Πρ. ΕΕΤΤ 43839/20-10-2010», - 34064/8-08-2013 με θέμα: «Αίτημα χορήγησης παρατάσεως της προθεσμίας των είκοσι

(20)εργασίμων ημερών για την υποβολή στοιχείων από τον ΟΤΕ επί τη υπ’αριθμ. 33619/Φ.305/05-08-2013 επιστολής της ΕΕΤΤ, η οποία κοινοποιήθηκε στον ΟΤΕ στις 06/08/2013», - 36827/5-09-2013 με θέμα: «Παροχή αναλυτικών στοιχείων αναφορικά με τις 3.195 περιπτώσεις αιτημάτων που αναφέρονται στο Υπόμνημα της εταιρείας Forthnet με αρι. Πρ. ΕΕΤΤ 6124/8-2-2013.», - 36806/4-9-2013, με θέμα «Παροχή Αναλυτικών στοιχείων αναφορικά με τις 3.195 περιπτώσεις αιτημάτων που αναφέρονται στο Υπόμνημα της εταιρείας Forthnet με αρ. πρωτ. ΕΕΤΤ 6124/8-2-2013», κζ) την επιστολή ΕΕΤΤ προς ΟΤΕ με αριθ. πρωτ. 33619/ Φ.305/5-8-2013, κη) το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος σύμφωνα με το περιεχόμενο του οποίου: «Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερόμενου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του», κθ) την Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου αριθ.34/1812-2013, «Επιλογή και διορισμός Προέδρου και Αντιπροέδρων της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ.)» (ΦΕΚ 634/Υ.Ο.Δ.Δ. /18-12-2013), λ) την απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών αριθ. οικ. 67366 / 6660 «Διορισμός μελών Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ.)». (ΦΕΚ 636/Υ.Ο.Δ.Δ. /19-12-2013), Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ λα) την ΑΠ ΕΕΤΤ 353/232/17-8-2005 «Eπανάληψη εκκρεμουσών διαδικασιών ακροάσεων», αναλογικώς εφαρμοζόμενη, λβ) την απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 706/38/6-02-3014 «Κλήση σε ακρόαση των εταιρειών «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος- ΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ» σε συνέχεια της ΑΠ ΕΕΤΤ 695/061/27-06-2013 «Λήψη απόφασης επί της διαδικασίας Ακροάσεως της 15ης Ιανουαρίου 2013 των εταιριών «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών ΕλλάδοςΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ» με αντικείμενο τη νομική διερεύνηση καταγγελίας της δεύτερης κατά της πρώτης αναφορικά με την απόρριψη από τον ΟΤΕ αιτημάτων της καταγγέλλουσας για την παροχή τοπικού βρόχου, με αιτιολογία «έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου», με βάση τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών και το άρθρο 2 του Ν. 3959/2011 (ΦΕΚ 93/Α/20-4-2011)» / Επανάληψη Διαδικασίας», λγ) την απόφαση του Προέδρου της ΕΕΤΤ 10931/ Φ.610/17-2-2014 «Ορισμός Μελών Επιτροπής Ακρόασης δυνάμει της απόφασης της ΕΕΤΤ ΑΠ 706/38/6-2-2014» (ΑΔΑ: ΒΙΕΟ639-ΥΣΓ), λδ) την Πράξη Διεξαγωγής Ακρόασης με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 7819/Φ.391/24-2-2014, λε) τις υπ’αριθ. 7589’ και 7590’ Εκθέσεις Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Γεωργίου Ι. Νικολάου - Χαίρη, λστ) την από 6-3-2014 ακρόαση που έλαβε χώρα ενώπιον της ορισθείσας Επιτροπής Ακροάσεων της ΕΕΤΤ σε συνέχεια της ως άνω σχετ. λβ απόφασης της ΕΕΤΤ, λζ) την από 17-3-2014 και με αριθ. πρωτ. 11444/Φ.305, επιστολή ΕΕΤΤ με θέμα «Κοινοποίηση Πρακτικών της από 6 Μαρτίου 2014 Ακροάσεως», λη) το από 31-3-2014 με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 13549 έγγραφο της εταιρείας «FORTHNET» με θέμα: «Αίτημα παράτασης της προθεσμίας υποβολής υπομνήματος.», λθ) το από έγγραφο της ΕΕΤΤ με θέμα: «Παράταση της προθεσμίας υποβολής Υπομνήματος της από 6 Μαρτίου 2014 Ακροάσεως ενώπιον Επιτροπής Ακροάσεων της ΕΕΤΤ», μ) το από 9-4-2014 κατατεθέν έγγραφο υπόμνημα της εταιρίας «FORTHNET» και τα συνημμένα σε αυτό έγγραφα, με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 15115/9-4-2014, μα) το από 9-4-2014 κατατεθέν έγγραφο Υπόμνημα της εταιρείας «ΟΤΕ ΑΕ» και τα συνημμένα σε αυτό έγγραφα, με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 15040/9-4-2014, μβ) την απόφαση της ΕΕΤΤ με ΑΠ 763/19/11-06-2015 «Επανασυγκρότηση Επιτροπών Ακρόασης για την εξέταση και νομική διερεύνηση των υπ’ αριθμ. 42998/08-112011 και 47139/07-12-2011 καταγγελιών των εταιρειών «FORTHNET Α.Ε» και «CYTA Α.Ε» αντίστοιχα σχετικά με την απόρριψη από την εταιρεία «ΟΤΕ Α.Ε» αιτημάτων των καταγγελλόντων εταιρειών για την παροχή τοπικού βρόχου, με αιτιολογία «έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου» σε συνέχεια των με ΑΠ 673/19/20-11-2012, ΑΠ.673/18/20-11-2012, ΑΠ 706/38/06-02-2014 και ΑΠ. 706/39/06-02-2014 αποφάσεων κλήσης σε ακρόαση της ΕΕΤΤ - Επανάληψη διαδικασίας», μγ) την από 16-06-2015 επιστολή της ΕΕΤΤ με ΑΡ.ΠΡ.19385/16-06-2015 προς την εταιρεία «FORTHNET 25293 Α.Ε» με θέμα «Επανασύσταση Επιτροπής Ακρόασης για την εξέταση της υπ΄ αριθμ. 47139/07-12-2011 καταγγελίας της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε», μδ) την από 23-06-2015 επιστολή της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε» με ΑΡ.ΠΡ.20301/23-06-2015 με θέμα «Επανασύσταση Επιτροπής Ακρόασης για την εξέταση της υπ΄ αριθμ. 47139/07-12-2011 καταγγελίας της εταιρείας «FORTHNET Α.Ε», με) την από 16-06-2015 επιστολή της ΕΕΤΤ με ΑΡ.ΠΡ.19388/16-06-2015 προς την εταιρεία «ΟΤΕ A.E» με θέμα «Επανασύσταση Επιτροπών Ακρόασης για την εξέταση των υπ΄ αριθμ. 42998/08-11-2011 και 47139/0712-2011 καταγγελιών των εταιρειών «FORTHNET A.E» και «CYTA A.E», μστ) την από 23-06-2015 επιστολή της εταιρείας «ΟΤΕ Α.Ε» με ΑΡ.ΠΡ.20255/23-06-2015 με θέμα «Επανασύσταση Επιτροπών Ακρόασης για την εξέταση των υπ΄ αριθμ. 42998/08-11-2011 και 47139/07-12-2011 καταγγελιών των εταιρειών «FORTHNET A.E» και «CYTA A.E», μζ) την από 30-06-2015 επιστολή της ΕΕΤΤ με ΑΡ.ΠΡ. 21198/30-06-2015 προς την εταιρεία «FORTHNET Α.Ε» με θέμα «Επανασύσταση επιτροπής ακρόασης –υποβολή συμπληρωματικού υπομνήματος», μη) την από 30-06-2015 επιστολή της ΕΕΤΤ με ΑΡ.ΠΡ. 21199/30-06-2015 προς την εταιρεία «ΟΤΕ A.E» με θέμα «Επανασύσταση επιτροπής ακρόασης –υποβολή συμπληρωματικού υπομνήματος», μθ) την από 03-07-2015 επιστολή της εταιρείας «ΟΤΕ A.E» με ΑΡ.ΠΡ.21501/03-07-2015 με θέμα «Επανασύσταση επιτροπής ακρόασης –Υποβολή συμπληρωματικού υπομνήματος» και μι) τα λοιπά προσκομισθέντα έγγραφα καθώς και την ενώπιον της Επιτροπής Ακροάσεων της ΕΕΤΤ διεξαχθείσα προφορική διαδικασία, και ν) την υπ’ αριθμ. 30584/16-06-2016 εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας της ΕΕΤΤ, νι) τοι γεγονός ότι από την παρούσα απόφαση δεν επιβαρύνεται ο κρατικός προϋπολογισμός ούτε ο προϋπολογισμός της ΕΕΤΤ, Και επειδή: Ι. Ιστορικό

1. Σε συνέχεια της από 15 Ιανουαρίου 2013 ακρόασης των εταιριών «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών ΕλλάδοςΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ» με αντικείμενο τη νομική διερεύνηση καταγγελίας της δεύτερης κατά της πρώτης αναφορικά με την απόρριψη από τον ΟΤΕ αιτημάτων της καταγγέλλουσας για την παροχή τοπικού βρόχου, με αιτιολογία «έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου», με βάση τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών και το άρθρο 2 του Ν. 3959/2011 (ΦΕΚ 93/Α/20-4-2011), η ΕΕΤΤ εξέδωσε την με αριθμό 695/061/27-06-2013 Απόφασή της, η οποία αναφέρει (Κεφάλαιο V. νομική εκτίμηση, παρ. 27-31): i. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου και από την διεξαχθείσα διαδικασία ακροάσεως προκύπτουν τα εξής: ii. Το διάστημα 2010-2012, ο ΟΤΕ απέρριπτε τα αιτήματα παροχής τοπικού βρόχου της καταγγέλλουσας, αυτοματοποιημένα και μαζικά, χωρίς ειδικότερη έγγραφη ενημέρωση αναφορικά με το εκάστοτε υφιστάμενο 25294 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ πρόβλημα και τις τυχόν εναλλακτικές δυνατότητες υλοποίησης αυτού. Το πλήθος υποψηφίων συνδρομητών της καταγγέλλουσας που, κατά το διάστημα 2010-2012, έλαβε μία ή περισσότερες απορρίψεις με την ένδειξη «έλλειψη κυρίου ή ακραίου» δικτύου ανέρχεται σε 19.702, ενώ το πλήθος των απορρίψεων αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου, ανήρχετο ανά έτος, 2010/2011/2012 σε: 26.473 απορρίψεις/115456 αιτήματα, 49944 απορρίψεις /133816 αιτήματα, 28659 απορρίψεις /99568 αιτήματα, αντίστοιχα. Για το ίδιο διάστημα οι ως άνω απορρίψεις, λόγω ελλείψεως δικτύου, δεν εντοπίζονται μόνο σε σχέση με κάποιες προβληματικές περιοχές (ή προβληματικά ΑΚ), αλλά είναι διάχυτες ανά την επικράτεια, όπως επιβεβαιώνεται από τα προσκομισθέντα από την εταιρεία Forthnet στοιχεία (φύλλο EXCEL 5). Επίσης, προκύπτει ότι ο ΟΤΕ απέρριπτε μεγάλο αριθμό αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου της καταγγέλλουσας, στη φάση μετά την επιλεξιμότητα (ήτοι μετά τις τρεις εργάσιμες ημέρες και αφού το αίτημα είχε γίνει δεκτό). iii. Εντούτοις, από την εκκίνηση από την ΕΕΤΤ της διαδικασίας διερεύνησης του θέματος των απορρίψεων από τον ΟΤΕ αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου με την αιτιολογία «έλλειψη ακραίου ή κυρίου δικτύου», το κατά πόσο αυτή είναι αντικειμενικά αιτιολογημένη σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον ρυθμιστικό πλαίσιο, αλλά και το κατά πόσο αυτή δύναται να θεμελιώνει παράβαση των διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών καθώς και των διατάξεων περί ελεύθερου ανταγωνισμού, ιδίως με την μορφή «εφαρμογής στο εμπόριο άνισων όρων για ισοδύναμες παροχές, ιδίως στην αδικαιολόγητη άρνηση πώλησης, αγοράς ή άλλης συναλλαγής, με αποτέλεσμα να περιέρχονται ορισμένες επιχειρήσεις σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό», η ΕΕΤΤ βρέθηκε αντιμέτωπη με σημαντικές δυσχέρειες στη συγκέντρωση του αναγκαίου αποδεικτικού υλικού για τη νομική διερεύνηση των τιθέμενων ζητημάτων: 29.1 Οι απαντήσεις του ΟΤΕ στις αρχικές επιστολές (στοιχείο ι) της ΕΕΤΤ προς διερεύνηση των καταγγελλόμενων ήταν γενικές και αόριστες, με στατιστικά στοιχεία που παίρνουν ως βάση υπολογισμού την ευρύτερη δυνατή κλίμακα υπολογισμού (πχ. βρόχοι που αποδόθηκαν στον Πάροχο), γεγονός που δυσχεραίνει την αποτύπωση της πραγματικής εικόνας του προβλήματος, ενώ αναλυτική απάντηση δίνεται μόνο σε κάποιες περιπτώσεις, με την επισήμανση ότι πρόκειται για δειγματοληπτική επιλογή, της τάξεως του ένα τοις χιλίοις. Στις εν λόγω περιπτώσεις η ικανοποίηση του συνδρομητή του ΟΤΕ, παρά την απόρριψη του αιτήματος του παρόχου αποδίδεται σε «συμπτωματική απελευθέρωση ζεύγους χαλκού, λόγω χρονικής συγκυρίας», χωρίς όμως να προσδιορίζεται πώς ακριβώς έγινε η απελευθέρωση (π.χ. ποιος συνδρομητής έφυγε και πότε). 29.2 Τονίζεται ότι αναλυτικά στοιχεία που να απαντούν στις υποβληθείσες από την καταγγέλλουσα περιπτώσεις, ζητήθηκαν από την Επιτροπή Ακρόασης και κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, όπως άλλωστε έχει καταγραφεί στα Πρακτικά (σελ. 22), ενώ η ΟΤΕ ΑΕ δεσμεύτηκε όπως τα υποβάλει με το Υπόμνημά της, στο μέτρο του δυνατού. Εντούτοις, στο υποβληθέν Υπόμνη- Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 μα, πέραν δειγματοληπτικών αναφορών, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, ουδεμία αναφορά γίνεται στα αιτηθέντα στοιχεία, πλην της επισύναψης ως σχετικού μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εκ της Προϊσταμένης του Τμήματος Διαχείρισης Θεμάτων Παρόχων, Πελατών και Φορέων ΟΤΕ, στο οποίο αναφέρεται ότι «συστημικά δεν είναι δυνατόν να συσχετισθούν τα στοιχεία δικτύου που απελευθερώνονται από την κατάργηση μιας υπηρεσίας (τηλεφωνίας, βρόχων, κυκλωμάτων) ή ακύρωσης αιτήματος με τα στοιχεία δικτύου που δεσμεύονται από την ενεργοποίηση μιας άλλης υπηρεσίας». Εν προκειμένω, ακόμη και στην περίπτωση που αποδεικνύετο η προβαλλόμενη «συστημική» αδυναμία να εξαχθούν αυτοματοποιημένα οι εν λόγω πληροφορίες, αυτό δεν σημαίνει, ούτε οδηγεί άλλως πως σε απόλυτη αδυναμία εύρεσης και προσκόμισής τους στην ΕΕΤΤ. 29.3 Περαιτέρω, και αναφορικά με το ζήτημα της εικαζόμενης προνομιακής πληροφόρησης του λιανικού άκρου του ΟΤΕ εις βάρος των παρόχων, σημειώνεται ότι τα υποβληθέντα από την καταγγέλλουσα στοιχεία, στοιχειοθετούν «ενδείξεις» που επιβάλλουν τουλάχιστον την επισταμένη διερεύνηση του συγκεκριμένου ζητήματος. Στο “ΦΥΛΛΟ EXCEL 2” του σχετικού αρχείου που υποβλήθηκε από την καταγγέλλουσα με το Υπόμνημά της περιλαμβάνονται τα αιτήματα 664 συνδρομητών, τα οποία απορρίπτονταν με την αιτιολογία έλλειψη δικτύου ή απερχομένου και εν τέλει ενεργοποιήθηκαν στο δίκτυό της μέσω ενεργού τοπικού βρόχου με φορητότητα από τον ΟΤΕ. Για τους συνδρομητές αυτούς απαιτήθηκαν από την καταγγέλλουσα 3.195 αιτήματα. Εν προκειμένω κρίσιμο είναι να διευκρινισθεί από τον ΟΤΕ το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την ημερομηνία υποβολής του αιτήματος προς το λιανικό άκρο του ΟΤΕ μέχρι την ημερομηνία ενεργοποίησής του σε αντιδιαστολή με τους αντίστοιχους χρόνους αναμονής όταν οι εν λόγω πελάτες είχαν απευθυνθεί στην καταγγέλλουσα. 29.4 Σε κάθε περίπτωση, λόγω των στοιχείων που επικαλείται η καταγγέλλουσα, ο ΟΤΕ, προς αντίκρουση της καταγγελίας, φέρει το βάρος να προσκομίσει στην ΕΕΤΤ στοιχεία αναφορικά με τις δυνατότητες πληροφόρησης αλλά και την πραγματική ενημέρωση του λιανικού του άκρου. iv. Τα ως άνω στοιχεία είναι αναγκαία τόσο για τη διαπίστωση της ύπαρξης και της έκτασης των καταγγελλόμενων παραβάσεων της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω στους ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας, ((α) Προτεραιότητα στην εξυπηρέτηση αιτημάτων ενεργοποίησης του λιανικού άκρου ΟΤΕ, β) Αυτοματοποιημένη μαζική απόρριψη των αιτημάτων της καταγγέλλουσας - ανώτερο επίπεδο εξυπηρέτησης για το λιανικό άκρο του ΟΤΕ – προνομιακή μεταχείριση, γ) Προνομιακή πληροφόρηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ –προνομιακή εξυπηρέτηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ μέσω της αποκλειστικής πρόσβασής του σε πληροφοριακά συστήματα έτερα του W-CRM)), όσο και για τη διαπίστωση του κατά πόσο υφίστανται συμπεριφορές που στοιχειοθετούν καταχρηστική εκμετάλλευση από την ΟΤΕ ΑΕ της δεσπόζουσας θέσης της στην αγορά αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο και υποβρόχο. Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ v. Επειδή η ΕΕΤΤ, δυνάμει των άρθρων 12 στ, 38 και 77 του Ν. 4070/2012 καθώς και του άρθρου 38 του Ν. 3959/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 12 περίπτωση στ του Νόμου 4070/2012, δύναται να απαιτήσει την προσκόμιση από την ΟΤΕ κάθε αναγκαίου στοιχείου προς διερεύνηση των ανωτέρω αναφερόμενων παραβάσεων διατάξεων ηλεκτρονικών επικοινωνιών και ανταγωνισμού.»
2. Με το ανωτέρω αιτιολογικό, η ΕΕΤΤ, με την ως άνω απόφαση: «I. Καλεί την εταιρεία ΟΤΕ ΑΕ, εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι

(20)εργάσιμων ημερών από τη λήψη της παρούσας απόφασης, να υποβάλει στην ΕΕΤΤ, τα κάτωθι στοιχεία : i. Να αιτιολογήσει τη διαθεσιμότητα βρόχου (χάλκινου ζεύγους) για κάθε μία ξεχωριστά από όλες τις αναφερόμενες από την καταγγέλλουσα περιπτώσεις (1695 που αναφέρονται στην επιστολή καταγγελίας αρ. πρ. ΕΕΤΤ 43839/20-10-10, καθώς και για τις περιπτώσεις των 664 συνδρομητών που αναφέρονται στο Υπόμνημα της καταγγέλλουσας Αρ. Πρ. ΕΕΤΤ 6124/08-02-13, παρ. IVβ-συνημμένο ΦΥΛΛΟ EXCEL 2), στις οποίες ενώ απορρίφθηκε από τον ΟΤΕ μία ή περισσότερες φορές το αίτημα των υποψήφιων συνδρομητών της καταγγέλλουσας για ΑΝΤοΒ, εν τέλει ενεργοποιηθήκαν στο δίκτυο της καταγγέλλουσας μέσω ενεργού τοπικού βρόχου με φορητότητα από τον ΟΤΕ. ii. Ειδικότερα, να αιτιολογήσει τη διαθεσιμότητα βρόχου που προέκυψε μεταξύ της ημερομηνίας απόρριψης του αιτήματος του συνδρομητή της καταγγέλλουσας μέχρι να δοθεί σύνδεση στον ίδιο συνδρομητή από τον ΟΤΕ, με την υποβολή των κάτωθι στοιχείων κατ’ελάχιστον: 1. Ονοματεπώνυμο του υποψήφιου συνδρομητή (Συνδρομητής Α στο εξής) όπως αναφέρεται στην καταγγελία της καταγγέλλουσας. 2. Την ταχυδρομική διεύθυνση του υποψήφιου Συνδρομητή Α. 3. Ημερομηνία Απόρριψης αιτήματος του Δικαιούχου για τον υποψήφιο Συνδρομητή Α. 4. Ονοματεπώνυμο του συνδρομητή (Συνδρομητής Β στο εξής), ιδιοκτήτη της γραμμής, που δημιούργησε τη διαθεσιμότητα βρόχου (χάλκινου ζεύγους) με μεταφορά, κατάργηση κ.λπ. 5. Τον αριθμό της τηλεφωνικής σύνδεσης του Συνδρομητή Β. 6. Τα αντίστοιχα όρια κατανεμητή, καφάο κ.λπ για τον Συνδρομητή Β. 7. Την ταχυδρομική διεύθυνση του Συνδρομητή Β. 8. Το οικείο Αστικό Κέντρο ΟΤΕ που συνδέεται η γραμμή του Συνδρομητή Β. 9. Ημερομηνία δημιουργίας διαθεσιμότητας βρόχου (χάλκινου ζεύγους) από Συνδρομητή Β 10. Τα αντίστοιχα όρια κατανεμητή, καφάο κ.λπ που απελευθερώθηκαν. 11. Ημερομηνία Αίτησης Συνδρομητή Α στην Λιανική του ΟΤΕ. 12. Ημερομηνία Εξυπηρέτησης του αιτήματος του Συνδρομητή Α από τη Λιανική του ΟΤΕ. 25295 13. Ημερομηνία Εξυπηρέτησης του αιτήματος της Forthnet για τον Συνδρομητή Α. iii. Να προσκομίσει στην ΕΕΤΤ στοιχεία αναφορικά με τις δυνατότητες πληροφόρησης αλλά και την πραγματική ενημέρωση του λιανικού του άκρου. II. Αναστέλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της καταγγελίας προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία κρίσιμα στοιχεία για τη συμπλήρωση του φακέλου της υπόθεσης, σύμφωνα με τα ανωτέρω υπό Ι.» 3. Σε συμμόρφωση προς την ως άνω απόφαση, εταιρεία ΟΤΕ ΑΕ υπέβαλε τις ανωτέρω (σχετ. κστ) αναφερόμενες επιστολές / στοιχεία. 4. Σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ΕΕΤΤ ΑΠ 706/38/6-02-3014, «11. Προς αποφυγή λήψεως αποφάσεων από την Ολομέλεια επί τη βάσει ακροάσεων και, στη συνέχεια, επί τη βάσει πορισμάτων με νομική πλημμέλεια λόγω κακής συγκρότησης της εκδούσας το πόρισμα επιτροπής ακροάσεως, απαιτείται να επαναληφθούν οι ακροάσεις σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες δεν είχαν ολοκληρωθεί με την υποβολή πορίσματος στην Ολομέλεια στις 2-9-2013, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, και σύμφωνα με την ΑΠ ΕΕΤΤ 353/232/17-8-2005 «Eπανάληψη εκκρεμουσών διαδικασιών ακροάσεων», αναλογικώς εφαρμοζόμενη. 12. Εν προκειμένω, η από 15-1-2013 Ακρόαση των εταιρειών «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος- ΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ» ολοκληρώθηκε νομίμως και προσηκόντως με την υποβολή πορίσματος της ορισθείσας επιτροπής Ακροάσεως στην Ολομέλεια της ΕΕΤΤ και την έκδοση της απόφασης αυτής με αριθμό 695/061/2706-2013. Πλην όμως, η εν λόγω απόφαση της Ολομελείας, έχει προδικαστικό χαρακτήρα, αναστέλλοντας τη διαδικασία διερεύνησης των εικαζόμενων παραβάσεων, προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος της υπόθεσης με τα αναγκαία κρίσιμα για την υπόθεση στοιχεία, ώστε μετά την υποβολή αυτών (εν όλω ή εν μέρει), η υπόθεση πρέπει να εισαχθεί εκ νέου σε αρμόδια Επιτροπή Ακροάσεως, η οποία θα διατυπώσει το Πόρισμά της επί του συνόλου των στοιχείων της υπόθεσης, και ενώπιον της οποίας κρίνεται σκόπιμη για λόγους μείζονος προστασίας του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης του διοικουμένου, η επανάληψη του συνόλου της ακροαματικής διαδικασίας.» ΙΙ. Διαδικασία Ακρόασης 5. Την 6η Μαρτίου 2014, ημέρα Πέμπτη και ώρα 15.30, στα γραφεία της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ), Κηφισίας 60, Μαρούσι, συνήλθε η δια της απόφασης του Προέδρου της ΕΕΤΤ υπ’ αριθ. 10931/Φ.610/17-2-2014 , ορισθείσα Τριμελής Επιτροπή Ακρόασης, αποτελούμενη από τους Κ. Λουρόπουλο, Πρόεδρο ΕΕΤΤ, ως Πρόεδρο, Ν. Παπαουλάκη, Αντιπρόεδρο Τηλεπικοινωνιών ΕΕΤΤ και Δ. Βέργαδο, Μέλος της Ολομέλειας της ΕΕΤΤ, ως μέλη, συμπαριστάμενης της δικηγόρου Ο. Νοδάρου, τελούσας και χρέη Γραμματέα, με θεματικό αντικείμενο τη νομική διερεύνηση καταγγελιών της εταιρείας Forthnet AE κατά της OTE AE, αναφορικά με την απόρριψη από τον ΟΤΕ αιτημάτων της καταγγέλλουσας για την παροχή τοπικού βρόχου, με αιτιολογία «έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου», 25296 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ σύμφωνα με τα άρθρα 12 στοιχεία β), στ), η), κστ), λδ), 47 παρ. 4, 50 παρ. 1 στοιχεία α) και β), 51, 77, παρ. 1 και 79 παρ. 7 του Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ 82/Α/10.04.20120), τις ΑΠ ΕΕΤΤ 614/013/28-07-2011 (ΦΕΚ 1908/Β/30-8-2011) και 531/065/23-07-2009 (ΦΕΚ 1550/Β/28-7-2009), ως ισχύει τροποποιηθείσα καθώς και το άρθρο 2 του Ν. 3959/2011 (ΦΕΚ 93/Α/20-4-2011), σε συνέχεια της ΑΠ ΕΕΤΤ 695/061/27-06-2013 και των κατόπιν αυτής υποβληθέντων από την ΟΤΕ ΑΕ, στοιχείων (σχετ. κστ). 6. Στην Ακρόαση, νομίμως παραστάθηκε η εταιρεία «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών της Ελλάδος Α.Ε.» διά της πληρεξουσίας δικηγόρου της Λαμπαδάρη Ευαγγελίας, ενώ συμπαρίσταντο ως τεχνικοί σύμβουλοι ο Μουζουράκης Γεώργιος και η Γιαννακάκου Σταυρούλα. Η εταιρεία “FORTH NET Α.Ε” παραστάθηκε διά των πληρεξουσίων δικηγόρων της Πέτρου Μαρούδα και Ε. Καρβώνη, ενώ συμπαραστάθηκαν και οι Μιχάλης Καλλέργης και Ανδρέας Αναστασόπουλος, ως τεχνικοί σύμβουλοι. 7. Αντίγραφο Πρακτικών της διεξαχθείσας Ακροάσεως κοινοποιήθηκε στις εταιρίες «ΟΤΕ Α.Ε.» και «FORTHNET Α.Ε» με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 11444/Φ.305/17-3-2014 επιστολή ΕΕΤΤ. Η εταιρία “FORTH NET Α.Ε” κατέθεσε το από 9-4-2014, με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 15115 έγγραφο Υπόμνημα μαζί με σχετικά έγγραφα και ηλεκτρονικά στοιχεία, ενώ η εταιρία «ΟΤΕ Α.Ε.» κατέθεσε το από 9-4-2014 έγγραφο υπόμνημα με αριθ. πρωτ. ΕΕΤΤ 15040, συνοδευόμενο από σχετικά έγγραφα και ηλεκτρονικά στοιχεία. 8. Εντούτοις, σε συνέχεια της ως άνω επαναληπτικής ακρόασης κατά το 2014 και πριν την τελική υποβολή του πορίσματος προς στην Ολομέλεια της ΕΕΤΤ, ο Πρόεδρος της ως άνω Επιτροπής Ακρόασης και Πρόεδρος της ΕΕΤΤ Κων. Λουρόπουλος παραιτήθηκε στις 23-01-2015 με σχετική δήλωσή του από την Προεδρία της ΕΕΤΤ, η δε παραίτησή του έγινε δεκτή με την υπουργική απόφαση που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 161/ΥΟΔΔ/23-03-2015. Συνεπώς, έκτοτε απώλεσε και την ιδιότητά του βάσει της οποίας ορίσθηκε ως τακτικό μέλος της ως άνω τριμελούς επιτροπής ακρόασης. Το γεγονός αυτό, κατέστησε την τριμελή Επιτροπή ακροάσεων στη σύνθεση της οποίας συμμετείχε ελλιπή, αφού τα τακτικά μέλη που υπολείποντο δεν επαρκούσαν για την ύπαρξη απαρτίας, ώστε να υπογράψουν και το σχετικό προς υποβολή πόρισμα. Κατά συνέπεια, λόγω της ως άνω αποδοχής της παραίτησης του Προέδρου της ΕΕΤΤ από τον Υπουργό, για να συνταχθεί και να υπογραφεί το σχετικό τελικό πόρισμα, απαιτήθηκε να επαναληφθεί η σχετική διαδικασία ακρόασης ενώπιον νομίμως επανασυγκροτηθείσας Επιτροπής Ακρόασης, για την νομιμότυπη ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας. 9. Έτσι, με νέα σχετική απόφαση της ΕΕΤΤ με ΑΠ 763/19/11-06-2015 και θέμα «Επανασυγκρότηση Επιτροπών Ακρόασης για την εξέταση και νομική διερεύνηση των υπ’ αριθμ. 42998/08-11-2011 και 47139/ 07-12-2011 καταγγελιών των εταιρειών «FORTHNET Α.Ε» και «CYTA Α.Ε» αντίστοιχα σχετικά με την απόρριψη από την εταιρεία «ΟΤΕ Α.Ε» αιτημάτων των καταγγελλόντων εταιρειών για την παροχή τοπικού βρόχου, με αιτιολογία «έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου» σε συνέχεια Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 των με ΑΠ 673/19/20-11-2012, ΑΠ.673/18/20-11-2012, ΑΠ 706/38/06-02-2014 και ΑΠ. 706/39/06-02-2014 αποφάσεων κλήσης σε ακρόαση της ΕΕΤΤ - Επανάληψη διαδικασίας», αποφασίστηκε η επανάληψη της σχετικής διαδικασίας με την επανασύσταση της Επιτροπής Ακρόασης, η οποία ορίστηκε εν συνεχεία με νέα απόφαση ορισμού μελών Επιτροπής Ακρόασης. 10. Σε συνέχεια της ανωτέρω απόφασης, η ΕΕΤΤ απέστειλε τις υπό σχ. μγ’ και με’ επιστολές της προς τις εταιρείες «ΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ» αντίστοιχα, ερωτώντας τα μέρη αν επιθυμούσαν την διεξαγωγή προφορικής ή την δια υποβολής γραπτού υπομνήματος επαναληπτική ακρόαση. 11. Με τις σχετικές υπό σχ. μδ’ και μστ’ απαντητικές προς την ΕΕΤΤ επιστολές τους, τα μέρη «ΟΤΕ Α.Ε» και «FORTHNET ΑΕ», τόνισαν πως δεν επιθυμούσαν την διεξαγωγή-επανάληψη της προφορικής ακρόασης, παρά ενδεχομένως την υποβολή γραπτών υπομνημάτων, εφόσον όμως υποβληθούν νέα συμπληρωματικά ή προς αντίκρουση στοιχεία, στην σχετική διαδικασία. 12. Καθώς εν συνεχεία, η ΕΕΤΤ με νέες υπό σχετ. μζ’ και μη’ επιστολές της προς τα δυο μέρη, διευκρίνισε πως δεν υπεβλήθησαν συμπληρωματικά στοιχεία από κανένα εκ των δυο μερών στην επαναληπτική διαδικασία, τα μέρη έκαναν γνωστό πως δεν επιθυμούσαν την υποβολή συμπληρωματικού υπομνήματος, δηλώνοντας ότι οι θέσεις τους έχουν ήδη αποτυπωθεί επί της ουσίας στα υπό σχετ. μ’ και μα’ υπομνήματά τους αντίστοιχα, μετά την ολοκλήρωση της διεξαχθείσης στις 06-03-2014 ακρόασης. ΙIΙ. Νομικό πλαίσιο Α. Αρμοδιότητα ΕΕΤΤ 13. Σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 7 του Ν.4070/2012 (εφεξής ο Νόμος): «Αιτήσεις που έχουν υποβληθεί στην ΕΕΤΤ πριν τη θέση σε ισχύος του παρόντος και εκκρεμούν, εξετάζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.» 14. Σύμφωνα με το άρθρο 12 στοιχείο β του Νόμου, η ΕΕΤΤ είναι αρμόδια να: «ελέγχει τους παρόχους δικτύων ή/ και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών και (να) επιβάλει τις σχετικές κυρώσεις», «μεριμνά για την τήρηση της νομοθεσία περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών και ταχυδρομικών υπηρεσιών και (να) εφαρμόζει τις διατάξεις του ν. 3959/2011 (Α 93) σε σχέση με την άσκηση των δραστηριοτήτων των επιχειρήσεων ηλεκτρονικών επικοινωνιών , καθώς και τις διατάξεις των άρθρων 101 και 102 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ενοποιημένη Απόδοση), καθώς και τον Κανονισμό 1/2003/ΕΚ (L 001)» (άρθρο 12 στοιχείο στ), «διενεργεί ακροάσεις για τη διαπίστωση παραβάσεων διατάξεων του παρόντος νόμου, καθώς και για κάθε άλλη περίπτωση, για την οποία ρητά δίδεται σχετική αρμοδιότητα με τον παρόντα νόμο» (άρθρο 12 στοιχείο η), «ζητά με αιτιολογημένο αίτημά της και στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της από τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, καθώς και από τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα που δραστηριοποιούνται στον τομέα του ραδιοεξοπλισμού και τηλεπικοινωνιακού τερματικού εξοπλισμού, κάθε Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ πληροφορία τεχνικού, χρηματοοικονομικού και νομικού περιεχομένου που απαιτείται για να διασφαλίζεται η συμμόρφωση προς τις διατάξεις του παρόντος νόμου, τις κανονιστικές της αποφάσεις και τους όρους της αδείας τους.[…]» (άρθρο 12 στοιχείο ιστ, εδάφιο 1), «ρυθμίζει την πρόσβαση και διασύνδεση, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, εκδίδοντας κανονιστικές πράξεις σε όσες περιπτώσεις αυτό απαιτείται» (άρθρο 12 στοιχείο κστ). Στην περίπτωση (λδ) του ως άνω άρθρου ορίζεται ότι η ΕΕΤΤ: «απευθύνει οδηγίες και συστάσεις, επιβάλλει κατ’ αποκλειστικότητα πρόστιμα και λοιπές διοικητικές κυρώσεις, σε εταιρείες που δραστηριοποιούνται στους τομείς ηλεκτρονικών επικοινωνιών σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, συμπεριλαμβανομένων των ποινών και κυρώσεων που προβλέπονται στο ν. 3959/2011 (Α 93’) και παραπέμπει τους παραβάτες στις αρμόδιες δικαστικές αρχές». 15. Σύμφωνα με το άρθρο 38 παρ. 1, περίπτωση α και παράγραφος 3 του Ν. 4070/2012: «1. Οι επιχειρήσεις που λειτουργούν υπό καθεστώς Γενικής Άδειας υποχρεούνται να παρέχουν όλες τις πληροφορίες στην Ε.Ε.Τ.Τ., κατόπιν αιτήματός της, συμπεριλαμβανομένων των χρηματοοικονομικών πληροφοριών που απαιτούνται, προκειμένου να διασφαλίζεται η συμμόρφωσή τους προς τις διατάξεις της νομοθεσίας για τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες και ιδίως για τον έλεγχο προς τους όρους της Γενικής Άδειας, τους όρους των δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων ή / και αριθμών, και δικαιώματα εγκατάστασης ευκολιών ή τις ειδικές υποχρεώσεις οι οποίες προβλέπονται στα άρθρα 44, 47 παράγραφοι 1, 2, 4 και 5 και 49 του παρόντος νόμου. Οι πληροφορίες αφορούν: α) στον έλεγχο συμμόρφωσης με τους όρους 1 και 2 του Μέρους Α΄, τους όρους 2 και 6 του Μέρους Β΄ και τους όρους 2 και 7 του Μέρους Γ΄ του Παραρτήματος VII και τις ειδικές υποχρεώσεις οι οποίες προβλέπονται στα άρθρα 44, 47 παράγραφοι 1, 2, 4 και 5 και 49 του παρόντος […] 3. Οι επιχειρήσεις που λειτουργούν υπό καθεστώς Γενικής Άδειας υποχρεούνται να παρέχουν στην Ε.Ε.Τ.Τ. πληροφορίες σχετικά με μελλοντικές εξελίξεις στα δίκτυα ή τις υπηρεσίες τους που θα μπορούσαν να έχουν επιπτώσεις στις υπηρεσίες χονδρικής που διαθέτουν σε ανταγωνιστές τους. Οι επιχειρήσεις με σημαντική ισχύ στις αγορές χονδρικής υποχρεούνται να υποβάλλουν στην Ε.Ε.Τ.Τ., κατόπιν σχετικού αιτήματός της, λογιστικά στοιχεία για τις αγορές λιανικής που συνδέονται με τις εν λόγω αγορές χονδρικής.» 16. Σύμφωνα με το άρθρο 77, παρ. 1 και 2 του ν. 4070/2012: «1. Εάν η Ε.Ε.Τ.Τ. διαπιστώσει ότι πάροχος ηλεκτρονικών επικοινωνιών δεν τηρεί έναν ή περισσότερους όρους της Γενικής Άδειας, των δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων ή/και αριθμών, των ειδικών υποχρεώσεων, που προβλέπονται στα άρθρα 44, 47 παράγραφοι 1, 2, 4, 5 και 49 του παρόντος, των υποχρεώσεων της ως καθορισμένη επιχείρηση, της νομοθεσίας περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δεν παρέχει τις πληροφορίες που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 38 του πα- 25297 ρόντος, κοινοποιεί σε αυτόν την εν λόγω διαπίστωση και του παρέχει τη δυνατότητα να εκθέσει τις απόψεις του στο πλαίσιο σχετικής ακρόασης ή/και να αποκαταστήσει τη νομιμότητα εντός εύλογου χρονικού διαστήματος», 2. Η Ε.Ε.Τ.Τ. με ειδικά αιτιολογημένη απόφασή της και ύστερα από προηγούμενη ακρόαση των ενδιαφερομένων, δύναται να απαιτήσει την παύση της παράβασης στην οποία αναφέρεται η παράγραφος 1, είτε αμέσως είτε εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος, και να λαμβάνει κατάλληλα και αναλογικά μέτρα που αποβλέπουν στην εξασφάλιση της συμμόρφωσης και να επιβάλλει μία ή περισσότερες από τις παρακάτω κυρώσεις: α) Σύσταση. β) Πρόστιμο έως 3.000.000 ευρώ το οποίο εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Εισπράξεων Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.) και το οποίο μπορεί να περιλαμβάνει περιοδικές ποινές με αναδρομικό αποτέλεσμα. Η Ε.Ε.Τ.Τ. μπορεί να προβλέψει την καταβολή του ποσού του προστίμου σε δόσεις. γ) Αναστολή ή ανάκληση των δικαιωμάτων παροχής δικτύων ή/και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών λειτουργίας υπό καθεστώς Γενικής Άδειας, καθώς και των δικαιωμάτων χρήσης, ειδικών υποχρεώσεων σε περίπτωση σοβαρών και επανειλημμένων παραβάσεων. Στην περίπτωση αυτή, η Ε.Ε.Τ.Τ. μπορεί να επιβάλλει αποτελεσματικές, αναλογικές και αποτρεπτικές κυρώσεις και ποινές που θα καλύπτουν τη χρονική περίοδο κάθε παράβασης, ακόμη και εάν η παράβαση έχει μετέπειτα παύσει να υφίσταται. δ) Διαταγή να διακοπεί ή να καθυστερήσει η παροχή υπηρεσίας ή ομάδας υπηρεσιών η οποία, εάν συνεχιζόταν, θα κατέληγε σε σοβαρή στρέβλωση του ανταγωνισμού, ενώ εκκρεμεί η συμμόρφωση με τις υποχρεώσεις πρόσβασης που έχουν επιβληθεί μετά από ανάλυση αγοράς σύμφωνα με το άρθρο 43 του παρόντος.» Β. Εφαρμοστέες Διατάξεις της νομοθεσίας περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών 17. Σύμφωνα με την ΕΕΤΤ ΑΠ 614/013/28-07-2011 (3ος γύρος ανάλυσης), ο ΟΤΕ, ως επιχείρηση με σημαντική ισχύ στην εθνική αγορά χονδρικής παροχής πρόσβασης σε φυσική υποδομή δικτύου για το σκοπό της παροχής ευρυζωνικών και φωνητικών υπηρεσιών, φέρει συγκεκριμένες κανονιστικές υποχρεώσεις, σύμφωνα με τα αναλυτικά αναφερόμενα στο Κεφάλαιο ΙΙΙ της ως άνω απόφασης. 18. Σύμφωνα με την παράγραφο 3.1.3 εδ. 2 της Ενότητας ΙΙΙ. Κανονιστικές Υποχρεώσεις, στο πλαίσιο της υποχρέωσης πρόσβασης και χρήσης ειδικών ευκολιών δικτύου, ο ΟΤΕ «υποχρεούται να παρέχει πρόσβαση σε όλα τα συστήματα λογισμικού που είναι απαραίτητα για την εξασφάλιση ισότιμου ανταγωνισμού στην παροχή των υπηρεσιών». 19. Σύμφωνα με τις παραγράφους 4.1 , 4.1.2, 4.1.4 και 4.1.5 της Ενότητας ΙΙΙ. Κανονιστικές Υποχρεώσεις, στο πλαίσιο της υποχρέωσης Αμεροληψίας (Μη Διακριτικής Μεταχείρισης) αυτής, ο ΟΤΕ: «φέρει υποχρέωση μη διακριτικής μεταχείρισης (υποχρέωση αμεροληψίας) για όλες τις υποχρεώσεις πρόσβασης, σύμφωνα με την οποία υποχρεούται να εφαρμόζει 25298 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ισοδύναμους όρους, σε ισοδύναμες περιστάσεις, σε άλλες επιχειρήσεις που παρέχουν ισοδύναμες υπηρεσίες, και να παρέχει υπηρεσίες και πληροφορίες σε τρίτους υπό τους ίδιους όρους και της ιδίας ποιότητας με αυτές που παρέχει και στο λιανικό του άκρο (συμπεριλαμβανομένων των θυγατρικών του και των συνδεδεμένων με αυτόν επιχειρήσεων). Ειδικότερα, σύμφωνα με την εν λόγω υποχρέωση: […]4.1.2 Κατά την παροχή υπηρεσιών φυσικής πρόσβασης σε υποδομή δικτύου δεν επιτρέπεται να υπάρχουν αδικαιολόγητες καθυστερήσεις, σύζευξη υπηρεσιών ή ευκολιών (εκτός και εάν αυτή δικαιολογείται από τεχνικούς λόγους), καθώς και αδικαιολόγητα επαχθείς συμβατικοί όροι. […].4.1.4 Απαγορεύεται κάθε προνομιακή πρόσβαση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ ή των συνδεδεμένων με αυτόν επιχειρήσεων στις δραστηριότητες χονδρικής του ΟΤΕ. 4.1.5 Ο ΟΤΕ υποχρεούται να παρέχει πρόσβαση στα πληροφοριακά συστήματα χονδρικής σε τρίτους παρόχους υπό τους ίδιους όρους και υπό τις ίδιες προδιαγραφές ποιότητας με αυτές που παρέχει και στο λιανικό του άκρο.» 20. Σύμφωνα με τα άρθρα 4.2 επόμενα της ως άνω ενότητας: «4.2 Αναφορικά με την πρόσβαση σε τεχνικά έργα υποδομής, ο ΟΤΕ οφείλει να παρέχει πρόσβαση στα δικά του τεχνικά έργα υποδομής σε τρίτους αιτούντες πρόσβαση υπό τους ίδιους όρους όπως διατίθενται εσωτερικά. Ο ΟΤΕ πρέπει να κοινοποιεί όλες τις απαραίτητες πληροφορίες που αφορούν χαρακτηριστικά της υποδομής, και να εφαρμόζει τις ίδιες διαδικασίες για την παραγγελία και την παροχή πρόσβασης. Προσφορές αναφοράς και συμφωνίες για το επίπεδο των παρεχόμενων υπηρεσιών είναι καθοριστικής σημασίας για τη διασφάλιση ορθής εφαρμογής της αρχής της ισοδυναμίας. Αντίστοιχα, είναι σημαντικό κάθε ασύμμετρη γνώση που διαθέτει ο ΟΤΕ σχετικά με σχέδια ανάπτυξης των δικτύων τρίτων οι οποίοι αιτούνται πρόσβαση από τον ΟΤΕ να μη χρησιμοποιείται από τον ίδιο ώστε να αποκομίζει αδικαιολόγητο εμπορικό όφελος. Είναι επομένως απαραίτητο στην Προσφορά Αναφοράς, να ορίζονται διαδικασίες για την χονδρική παροχή πρόσβασης σε τεχνικά έργα υποδομής (civil engineering infrastructure) οι οποίες εξασφαλίζουν ότι οι εναλλακτικοί πάροχοι έχουν ισότιμη μεταχείριση, και δεν προκύπτουν σε βάρος τους επιπλέον χρεώσεις ή αδικαιολόγητοι περιορισμοί που θα οδηγούσαν σε στρέβλωση του ανταγωνισμού στις αγορές επόμενων σταδίων. Ο ΟΤΕ υποχρεούται να εφαρμόζει τα προβλεπόμενα στις παραγράφους 2 και 3 του Παραρτήματος ΙΙ της Σύστασης της Επιτροπής σχετικά με τη ρυθμιζόμενη πρόσβαση σε δίκτυα πρόσβασης Νέας Γενιάς. Ειδικότερα: 4.2.1 Αναφορικά με τις πληροφορίες σχετικά με τα τεχνικά έργα υποδομής και τα σημεία διανομής: (

1. i)Ο OTE πρέπει να παρέχει σε τρίτους, αιτούντες πρόσβαση, το ίδιο επίπεδο ενημέρωσης σχετικά με τα δικά του τεχνικά έργα υποδομής και τα σημεία διανομής, όπως διατίθεται εσωτερικά. Οι πληροφορίες αυτές πρέπει να καλύπτουν την οργάνωση των τεχνικών έργων Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 υποδομής, καθώς και τα τεχνικά χαρακτηριστικά των επιμέρους στοιχείων από τα οποία αποτελείται η υποδομή. Εφόσον είναι διαθέσιμη, πρέπει να γνωστοποιείται η γεωγραφική θέση αυτών των στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων αγωγών, ιστών και άλλων υλικών στοιχείων του ενεργητικού (π.χ. χώροι συντήρησης), καθώς και ο διαθέσιμος χώρος σε αγωγούς. Παρέχονται επίσης η γεωγραφική θέση των σημείων διανομής και κατάλογος των συνδεδεμένων κτιρίων. (
2. ii)Ο OTE οφείλει να προσδιορίζει όλους τους κανόνες καθώς και τις τεχνικές προϋποθέσεις που αφορούν στην πρόσβαση και τη χρήση των τεχνικών έργων υποδομής και των σημείων διανομής, καθώς και των διάφορων στοιχείων από τα οποία αποτελείται η υποδομή. Οι κανόνες και όροι που εφαρμόζονται σε τρίτους αιτούντες πρόσβαση είναι ίδιοι με τους κανόνες που εφαρμόζει ο ΟΤΕ για τον ίδιο, τις θυγατρικές του ή τις συνδεδεμένες με αυτόν επιχειρήσεις. (iii) Ο OTE οφείλει να παρέχει τα εργαλεία για την εξασφάλιση ορθής πρόσβασης σε πληροφορίες, όπως εύκολα προσβάσιμους καταλόγους, βάσεις δεδομένων ή δικτυακές πύλες. Οι πληροφορίες πρέπει να επικαιροποιούνται τακτικά, ώστε να λαμβάνεται υπόψη η εξέλιξη και η ανάπτυξη της υποδομής και πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν σε μεταγενέστερο στάδιο, ιδίως στην περίπτωση έργων εγκατάστασης οπτικής ίνας από τον ΟΤΕ ή από άλλους αιτούντες πρόσβαση. 4.2.2 Αναφορικά με παραγγελίες και παροχή πρόσβασης: (
3. i)Ο OTE οφείλει να εφαρμόσει τις διαδικασίες και τα εργαλεία που είναι απαραίτητα για την εξασφάλιση αποτελεσματικής πρόσβασης και χρήσης των δικών του τεχνικών έργων υποδομής και σημείων διανομής, καθώς και των διάφορων στοιχείων από τα οποία αποτελείται η υποδομή. Ειδικότερα, πρέπει να παρέχει σε τρίτους αιτούντες πρόσβαση, συστήματα διαχείρισης παραγγελιών, προμηθειών και διαχείρισης βλαβών, ισοδύναμα με αυτά που παρέχει στον εαυτό του, τις θυγατρικές του ή τις συνδεδεμένες με αυτόν επιχειρήσεις. Τα ανωτέρω πρέπει να περιλαμβάνουν μέτρα που αποσκοπούν σε άρση της συμφόρησης των εν λειτουργία αγωγών. (
4. ii)Αιτήματα παροχής πληροφοριών, πρόσβασης και χρήσης των τεχνικών έργων υποδομής, των σημείων διανομής και των διαφόρων στοιχείων από τα οποία αποτελείται η υποδομή εκ μέρους τρίτων αιτούντων πρόσβαση, πρέπει να υποβάλλονται σε επεξεργασία εντός των ιδίων προθεσμιών με ισοδύναμες αιτήσεις που υποβάλλονται από τον ίδιο, τις θυγατρικές του ή τις συνδεδεμένες με αυτόν επιχειρήσεις. Πρέπει επίσης να παρέχεται το ίδιο επίπεδο παρακολούθησης σχετικά με την πρόοδο των αιτήσεων, ενώ οι αρνητικές απαντήσεις οφείλουν να είναι αντικειμενικά αιτιολογημένες. (iii) Τα συστήματα πληροφοριών του ΟΤΕ πρέπει να τηρούν μητρώο του χειρισμού των αιτήσεων, το οποίο θα βρίσκεται στη διάθεση της ΕΕΤΤ.» 21. Σύμφωνα με την απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 531/065/2307-2009 , κατά το 2ο γύρο ανάλυσης, Ενότητα ΙΙΙ Κανονιστικές Υποχρεώσεις, παράγραφος 4. Υποχρέωση Αμεροληψίας (Μη Διακριτικής Μεταχείρισης): Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 4.1 Αναφορικά με την υποχρέωση Αμεροληψίας, η εταιρεία ΟΤΕ ΑΕ φέρει τις ακόλουθες υποχρεώσεις: 4.1.1 Διατηρείται η υποχρέωση μη διακριτικής μεταχείρισης (υποχρέωση αμεροληψίας) για όλες τις υποχρεώσεις πρόσβασης, σύμφωνα με την οποία ο ΟΤΕ υποχρεούται να εφαρμόζει ισοδύναμους όρους, σε ισοδύναμες περιστάσεις, σε άλλες επιχειρήσεις που παρέχουν ισοδύναμες υπηρεσίες, και να παρέχει υπηρεσίες και πληροφορίες σε τρίτους υπό τους ίδιους όρους και της ιδίας ποιότητας με αυτές που παρέχει και στο λιανικό του άκρο (συμπεριλαμβανομένων των θυγατρικών του και των συνδεδεμένων με αυτόν επιχειρήσεων). […]4.1.3 Κατά την παροχή υπηρεσιών αδεσμοποίητης τοπικής πρόσβασης, δεν επιτρέπεται να υπάρχουν αδικαιολόγητες καθυστερήσεις, σύζευξη υπηρεσιών ή ευκολιών (εκτός και εάν αυτή δικαιολογείται από τεχνικής σκοπιάς), καθώς και αδικαιολόγητα επαχθείς συμβατικοί όροι. […]4.1.5 Απαγορεύεται κάθε προνομιακή πρόσβαση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ ή των συνδεδεμένων με αυτόν επιχειρήσεων στις δραστηριότητες χονδρικής του ΟΤΕ. Ο ΟΤΕ υποχρεούται να παρέχει πρόσβαση στα πληροφοριακά συστήματα χονδρικής σε τρίτους παρόχους υπό τους ίδιους όρους και της ίδιας ποιότητας με αυτές που παρέχει και στο λιανικό του άκρο.» 22. Στην ΑΠ ΕΕΤΤ 573/015/22−7−2010 (ΦΕΚ 1338/ B/31-8-2010), με την οποία εγκρίθηκε η Προσφορά Αναφοράς ΟΤΕ 2010 για την Αδεσμοποίητη Πρόσβαση στον Τοπικό Βρόχο και τις Συναφείς Ευκολίες, σε εφαρμογή της ΑΠ ΕΕΤΤ 531/065/23−07−2009, παράγραφο 2.2.4, ως ίσχυε τροποποιηθείσα, προβλέπονται τα εξής αναφορικά με την επιλεξιμότητα του Βρόχου και τους λόγους απόρριψης αιτημάτων ΤοΒ/ ΤοΥΒ : «Μετά την κατάθεση του αιτήματος παροχής τοπικού βρόχου από τον Τ.Π. και σύμφωνα με τις προβλεπόμενες από την παρούσα προσφορά διαδικασίες (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 11), ο ΟΤΕ οφείλει να ενημερώσει, μέσω του Π.Σ. ΟΤΕ, τον Τ.Π. σχετικά με την απόρριψη ή όχι του αιτήματος. Ο βρόχος θεωρείται επιλέξιμος όταν δεν συντρέχει περίπτωση απόρριψης της σχετικής αίτησης σύμφωνα με τα κατωτέρω: Α. Λόγοι απόρριψης αίτησης παροχής τοπικού βρόχου Οι λόγοι απόρριψης του αιτήματος τοπικού βρόχου είναι περιοριστικά οι κάτωθι: - Για Ανενεργό βρόχο/υποβρόχο: • Έλλειψη κυρίου ή απερχόμενου δικτύου (τμήμα Β−Γ ή Β−Α του σχήματος1) […] - Για Ενεργό ή μεριζόμενο βρόχο ή υποβρόχο: […] • Έλλειψη δικτύου χαλκού στο τμήμα Β−Γ του σχήματος 1 • Αδυναμία δικτύου σύνδεσης (PCM ή Φ/Σ) και έλλειψη δικτύου χαλκού […] Σε κάθε περίπτωση απόρριψης ο ΟΤΕ οφείλει να ενημερώνει εγγράφως τον Τ.Π. για τους λόγους απόρριψης και για τυχόν εναλλακτικές δυνατότητες υλοποίησης του αιτήματός του το αργότερο εντός 3 εργασίμων ημερών 25299 από την ημερομηνία απόρριψης του σχετικού αιτήματος. Οι λόγοι απόρριψης του ΟΤΕ οφείλουν δε όπως είναι «αντικειμενικά αιτιολογημένοι» σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την εφαρμογή των κανόνων Ανταγωνισμού σε Συμφωνίες πρόσβασης στον τομέα των τηλεπικοινωνιών .» 23. Σύμφωνα με την παράγραφο 2.8.4 vii της ως άνω Προσφοράς, «2.8.4. Δείκτες Αποδοτικότητας (ΔΑ) Πέραν των ανωτέρω πληροφοριών, ο ΟΤΕ θα δημοσιοποιεί στο Π.Σ. ΟΤΕ ανά τρίμηνο, εξάμηνο και έτος τους δείκτες αποδοτικότητας της υπηρεσίας «Αδεσμοποίητη πρόσβαση στον τοπικό βρόχο και τις σχετικές Υπηρεσίες», συνολικά για την ΕΕΤΤ και ανά Τ.Π. για κάθε Τ.Π. Οι ΔΑ θα περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων, τα εξής στοιχεία: […]vii. Αριθμός απορριφθέντων αιτήσεων τοπικών βρόχων ανά αιτιολογία της απόρριψής τους ανά πάροχο σε τριμηνιαία βάση.[…]» 24. Στην αιτιολογική έκθεση της απόφασης της ΕΕΤΤ 573/015/22−7−2010 (σημείο 13) αναφέρεται: «Λαμβάνοντας ιδιαιτέρως υπόψη τους αναφερόμενους στο Άρθρο 12, παρ. 2, της Οδηγίας για την Πρόσβαση παράγοντες, με την απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 531/065/2009 θεσπίζεται γενική υποχρέωση του ΟΤΕ να παρέχει στους Τ.Π. πρόσβαση σε μεταλλικούς βρόχους και υποβρόχους. Ως εκ τούτου, τίθεται ως γενικός κανόνας ότι ο ΟΤΕ οφείλει να ανταποκρίνεται χωρίς εξαίρεση στα αιτήματα των Τ.Π. για διάθεση βρόχου ή υπόβρόχου (καθότι η ως άνω υποχρέωση είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την ανάπτυξη του ανταγωνισμού στη σχετική αγορά) και δύναται να αρνείται την πρόσβαση μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις όπου αυτή είναι «αντικειμενικά αιτιολογημένη», σύμφωνα και με τα αναφερόμενα στην Ανακοίνωση της Επιτροπής με τίτλο «Ανακοίνωση για την εφαρμογή των κανόνων του Ανταγωνισμού σε συμφωνίες πρόσβασης στον τομέα των τηλεπικοινωνιών [Επίσημη Εφημερίδα Αριθ. C 265 της 22/08/1998]». Περαιτέρω στο Κεφάλαιο Α, Υποκεφάλαιο ΙΙΙ, Κανονιστικές Υποχρεώσεις, Ενότητα 4, υποενότητα 4.1.3, της απόφασης ΕΕΤΤ ΑΠ 531/065/2009 ορίζεται ότι: «Κατά την παροχή υπηρεσιών αδεσμοποίητης τοπικής πρόσβασης, δεν επιτρέπεται να υπάρχουν αδικαιολόγητες καθυστερήσεις, σύζευξη υπηρεσιών ή ευκολιών (εκτός και εάν αυτή δικαιολογείται από τεχνικής σκοπιάς), καθώς και αδικαιολόγητα επαχθείς συμβατικοί όροι.» Γ. Εφαρμοστέες Διατάξεις της νομοθεσίας περί ελεύθερου ανταγωνισμού 25. Το άρθρο 2 του Ν. 3959/2011 «Προστασία του ελεύθερου ανταγωνισμού» (ΦΕΚ 93/Α/20-4-2011), ορίζει: «1. Απαγορεύεται η καταχρηστική εκμετάλλευση από μία ή περισσότερες επιχειρήσεις της δεσπόζουσας θέσης στο σύνολο ή μέρος της αγοράς της Ελληνικής Επικράτειας. 2. Η καταχρηστική αυτή εκμετάλλευση μπορεί να συνίσταται ιδίως: α) στην άμεση ή έμμεση επιβολή μη εύλογων τιμών αγοράς ή πωλήσεως ή άλλων όρων συναλλαγής, β) στον περιορισμό της παραγωγής, της διάθεσης ή της τεχνολογικής ανάπτυξης με ζημία των καταναλωτών, 25300 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ γ) στην εφαρμογή στο εμπόριο άνισων όρων για ισοδύναμες παροχές, ιδίως στην αδικαιολόγητη άρνηση πώλησης, αγοράς ή άλλης συναλλαγής, με αποτέλεσμα να περιέρχονται ορισμένες επιχειρήσεις σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό, δ) στην εξάρτηση της σύναψης συμβάσεων από την αποδοχή, εκ μέρους των συναλλασσόμενων, πρόσθετων παροχών, οι οποίες από τη φύση τους ή σύμφωνα με τις εμπορικές συνήθειες δεν συνδέονται με το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών.» 26. Σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν. 3959/2011 (Α 93) με τίτλο: «Βάρος Απόδειξης»: «Κατά τη διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού για την εφαρμογή των άρθρων 1 και 2 καθένας φέρει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του.» 27. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κανονισμού 1/2003 : «Στο πλαίσιο του συνόλου των εθνικών και των κοινοτικών διαδικασιών εφαρμογής των άρθρων 81 και 82 της συνθήκης, η απόδειξη της παράβασης του άρθρου 81 παράγραφος 1 ή του άρθρου 82 της συνθήκης βαρύνει το μέρος ή την αρχή που ισχυρίζεται την παράβαση. Η απόδειξη ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 81 παράγραφος 3 της συνθήκης βαρύνει την επιχείρηση ή ένωση επιχειρήσεων που επικαλείται τη διάταξη αυτή.» 28. Στο σημείο 5 του προοιμίου του ως άνω Κανονισμού αναφέρεται: «Για να διασφαλιστεί η αποτελεσματική επιβολή των κοινοτικών κανόνων ανταγωνισμού και ταυτόχρονα ο σεβασμός θεμελιωδών δικαιωμάτων υπεράσπισης, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να ρυθμίζει το βάρος της απόδειξης αναφορικά με τα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης. Θα πρέπει να είναι η πλευρά ή η αρχή που προβάλλει τον ισχυρισμό παράβασης του άρθρου 81 παράγραφος 1 και του άρθρου 82 της συνθήκης που οφείλει να αποδεικνύει την ύπαρξη παράβασης, σύμφωνα με τα απαιτούμενα νομικά πρότυπα απόδειξης. Θα πρέπει να είναι η επιχείρηση ή η ένωση επιχειρήσεων που επικαλείται το ευεργέτημα της υπεράσπισης, έναντι της διαπίστωσης μιας παράβασης, η οποία οφείλει να αποδεικνύει, σύμφωνα με τα απαιτούμενα νομικά πρότυπα απόδειξης, ότι πληρούνται οι όροι για την εφαρμογή αυτής της υπεράσπισης. Ο παρών κανονισμός δεν θίγει ούτε τους εθνικούς κανόνες περί των απαιτούμενων αποδεικτικών προτύπων ούτε την υποχρέωση των αρχών ανταγωνισμού και των δικαστηρίων των κρατών μελών να εξακριβώνουν τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά μιας υπόθεσης, υπό τον όρο ότι οι εν λόγω κανόνες και υποχρεώσεις συνάδουν προς τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου.» 29. Στην υπόθεση Aalborg Portland A/S κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, παράγραφοι 78-79 το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έκρινε ότι: «78. Όπως πολύ πρόσφατα υπογράμμισε το Συμβούλιο στην πέμπτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1), η πλευρά ή η αρχή που προβάλλει τον ισχυρισμό περί παραβάσεως των κανόνων του ανταγωνισμού είναι εκείνη που οφείλει Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 να αποδείξει την ύπαρξη παραβάσεως, η δε επιχείρηση ή η ένωση επιχειρήσεων που επικαλείται προς όφελός της ένα μέσο άμυνας, έναντι της διαπιστώσεως μιας παραβάσεως, είναι εκείνη η οποία οφείλει να αποδείξει ότι πληρούνται οι όροι για την εφαρμογή αυτού του μέσου άμυνας, οπότε η εν λόγω αρχή θα πρέπει να κάνει χρήση άλλων αποδεικτικών στοιχείων. 79. Έστω και αν το νόμιμο βάρος αποδείξεως το φέρει, σύμφωνα με τις αρχές αυτές, είτε η Επιτροπή είτε η ενδιαφερόμενη επιχείρηση ή ένωση, τα πραγματικά στοιχεία τα οποία επικαλείται η μία πλευρά μπορεί να είναι ικανά να υποχρεώσουν την άλλη πλευρά να παράσχει μια εξήγηση ή αιτιολογία, ελλείψει της οποίας να επιτρέπεται να συναχθεί ότι η πρώτη πλευρά ανταποκρίθηκε στην υποχρέωσή της.» 30. Σύμφωνα με το άρθρο 38 παρ. 1 του ν. 3959/2011 (Α 93) με τίτλο: «Υποχρεώσεις Επιχειρήσεων και Εξουσίες Έρευνας»: «1. Όταν είναι αναγκαίο για την άσκηση των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που ορίζονται στον παρόντα νόμο, ο Πρόεδρος της Επιτροπής ή ο εξουσιοδοτημένος από αυτόν Αντιπρόεδρος, Γενικός Διευθυντής, Διευθυντής ή υπάλληλος της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού, μπορεί να ζητά με έγγραφο πληροφορίες από επιχειρήσεις, ενώσεις επιχειρήσεων ή άλλα φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή δημόσιες ή άλλες αρχές. Στο έγγραφο αναφέρονται οι διατάξεις του νόμου, οι οποίες θεμελιώνουν το αίτημα, ο σκοπός της αίτησης, η προθεσμία που τάσσεται για την παροχή των πληροφοριών, η οποία δεν μπορεί να είναι βραχύτερη των πέντε ημερών για τις πληροφορίες που αφορούν υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων ή αποφάσεις βάσει της παραγράφου 3 του άρθρου 9 ή υποθέσεις συγκεντρώσεων και των δέκα ημερών για τις λοιπές περιπτώσεις, καθώς και οι κυρώσεις, οι οποίες προβλέπονται σε περίπτωση μη συμμόρφωσης προς την υποχρέωση παροχής πληροφοριών. Εκείνοι, στους οποίους απευθύνεται το έγγραφο υποχρεούνται σε άμεση, πλήρη και ακριβή παροχή των πληροφοριών που ζητούνται. Όταν οι πληροφορίες ζητούνται από επιχειρήσεις ή ενώσεις επιχειρήσεων, υποχρεούνται σε παροχή των πληροφοριών τα υπεύθυνα πρόσωπα της παραγράφου 2 του άρθρου 25 και οι αρμόδιοι υπάλληλοι των επιχειρήσεων ή ενώσεων επιχειρήσεων. Δεν υπέχουν υποχρέωση παροχής πληροφοριών τα πρόσωπα που δεν εξετάζονται σε ποινικές δίκες, εφόσον τηρήσουν την υποχρέωση της παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου. Με τα οριζόμενα στην παρούσα παράγραφο δε θίγονται οι διατάξεις περί τραπεζικού απορρήτου. 2. Με την επιφύλαξη ειδικών νόμων που καθιερώνουν Υποχρέωση εχεμύθειας, όλες οι δημόσιες αρχές και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου υπέχουν υποχρέωση να παρέχουν πληροφορίες και να συνδράμουν την Επιτροπή Ανταγωνισμού και τους εντεταλμένους υπαλλήλους της κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους. 3. Σε περίπτωση άρνησης, δυστροπίας ή καθυστέρησης παροχής των αιτούμενων κατά περίπτωση πληροφοριών ή σε περίπτωση παροχής πληροφοριών ανακριβών ή ελλιπών, με την επιφύλαξη των ποινικών κυρώσεων του άρθρου 44, η Επιτροπή Ανταγωνισμού: Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ α) όταν πρόκειται για επιχειρήσεις ή ενώσεις επιχειρήσεων, διευθυντές και υπαλλήλους τους, όπως και ιδιώτες ή νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, επιβάλλει πρόστιμο δεκαπέντε χιλιάδες (15.000) ευρώ με ανώτατο όριο το 1% του κύκλου εργασιών, όπως αυτός υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 10 στο καθένα από τα πρόσωπα και για κάθε παράβαση. β) όταν πρόκειται για δημόσιους υπαλλήλους ή υπαλλήλους νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αναφέρεται αρμοδίως, προκειμένου να κινηθεί πειθαρχική δίωξη για τις πιο πάνω παραβάσεις οι οποίες συνιστούν πειθαρχικό παράπτωμα.» ΙV. Περιεχόμενο της καταγγελίας / Ισχυρισμοί των μερών 31. Τόσο κατά την από 6 Μαρτίου 2014 Ακρόαση, όσο και με τα έγγραφα Υπομνήματά τους, αμφότερα τα μέρη επικαλέστηκαν τους ισχυρισμούς που είχαν διατυπωθεί κατά την διεξαχθείσα την 15η Ιανουαρίου 2013 ακρόαση ενώπιον αρμόδιας Επιτροπής Ακροάσεων της ΕΕΤΤ, καθώς και στα με αριθμούς πρωτοκόλλου ΕΕΤΤ 5653/0602-20131 και 6124/08-02-20132 Υπομνήματά τους, καθώς και το σύνολο των προσκομισθέντων στοιχείων. Από τα εν λόγω στοιχεία, προκύπτουν τα εξής: Ισχυρισμοί της καταγγέλλουσας 32. Με μια σειρά επιστολών της προς την ΕΕΤΤ (σχετ. (θ (1-6)), η εταιρεία Forthnet κατήγγειλε τα εξής: 27.1 ότι η εταιρεία ΟΤΕ ΑΕ, ύστερα από την υποβολή αιτημάτων της για παράδοση Ανενεργών Τοπικών Βρόχων (ΑνΤοΒ), προβαίνει σε απόρριψη σημαντικού αριθμού αυτών ισχυριζόμενη «έλλειψη κύριου ή απερχόμενου δικτύου», χωρίς να παρέχονται στον αιτούντα πάροχο τεχνικά στοιχεία αναφορικά με την έλλειψη του κυρίου ή ακραίου δικτύου, τα αίτια της έλλειψης ελεύθερων ζευγαριών σύνδεσης ή τον πιθανό χρόνο αποκατάστασης του προβλήματος, ή άλλη εναλλακτική πρόταση για την επίλυση του θέματος, 27.2 ότι παρουσιάζονται μαζικές απορρίψεις αιτημάτων ανενεργού βρόχου στην φάση, μετά την επιλεξιμότητα του τοπικού βρόχου, 27.3 ότι τα απορριφθέντα αιτήματα των παρόχων δεν καταχωρούνται σε αναμονή στο Πληροφοριακό Σύστημα του ΟΤΕ (WCRM- LLU)3, σε αντίθεση με τα αντίστοιχα αιτήματα της λιανικής του ΟΤΕ, που ενώ -σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα- απορρίπτονται λόγω «έλλειψης κύριου ή απερχόμενου δικτύου», δηλαδή έλλειψης ελεύθερου εγκατεστημένου χάλκινου ζεύγους, παραμένουν στο αντίστοιχο Πληροφοριακό Σύστημα του ΟΤΕ «Προμηθέα», 27.4 ότι ο πάροχος στην περίπτωση αυτή ενθαρρύνεται από τον ΟΤΕ όπως επανυποβάλει σε περιοδική βάση το σχετικό αίτημα, χωρίς να γνωρίζει σχετικά τον 1. Η καταγγέλλουσα Forthnet κάνει ρητή αναφορά και στο σύνολο των εγγράφων στοιχείων που απαρτίζουν την υποβληθείσα καταγγελία . 2. Η εταιρεία ΟΤΕ ΑΕ επικαλείται όλους τους ισχυρισμούς που πρότεινε εγγράφως και προφορικώς και επικαλείται όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε δυνάμει της με αριθ. πρωτ. 44707/Φ.391/29-112012 Πράξης Διεξαγωγής Ακρόασης, καθώς και τις προγενέστερες επιστολές της ιδίας που λήφθηκαν υπόψη σύμφωνα με την πράξη αυτή. 3. Σε αντίθεση με ό,τι συμβαίνει στην περίπτωση αιτημάτων για την παροχή υπηρεσιών χονδρικής ευρυζωνικής πρόσβασης (ΑΡΥΣ) 25301 εκτιμώμενο χρόνο αποκατάστασης του προβλήματος ή τις πιθανότητες μελλοντικής ικανοποίησης αυτού, ώστε να ενημερώσει σχετικά τον πελάτη του, 27.5 ότι πολλοί υποψήφιοι συνδρομητές της καταγγέλλουσας, κατά τη διάρκεια της παραμονής τους σε αυτήν για την κάλυψη της «έλλειψης κυρίου ή απερχόμενου δικτύου» του ΟΤΕ, λαμβάνουν από τον τελευταίο, «ενημερωτική» επιστολή για τη φορητότητα του αριθμού, η οποία αναφέρεται στην πιθανότητα ενεργοποίησης καταναλωτών σε δίκτυα εναλλακτικών παρόχων παρά τη θέλησή τους, 27.6 ότι ως αποτέλεσμα των ανωτέρω ζημιώνεται πολλαπλώς (πρόσθετα λειτουργικά κόστη, αδυναμία μαζικής διαχείρισης αιτημάτων, επιμήκυνση του χρόνου ενεργοποίησης στο δίκτυο της εταιρείας, δυσφήμηση, απώλεια σημαντικού αριθμού πελατών και εσόδων) και δυσχεραίνεται ουσιωδώς η λειτουργία του συστήματος της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο, 27.7 ότι μετά την ως άνω απόρριψη των σχετικών αιτημάτων από την ΟΤΕ ΑΕ, εφόσον ο ίδιος συνδρομητής αιτηθεί γραμμή στον ΟΤΕ, εξυπηρετείται άμεσα, στην ίδια διεύθυνση, γεγονός που η καταγγέλλουσα θεμελιώνει στις μαρτυρίες καταναλωτών, υποψηφίων πελατών της καταγγέλλουσας, τα αιτήματα των οποίων επί μακρόν δεν ικανοποιούνταν λόγω έλλειψης κυρίου ή απερχόμενου δικτύου, ενώ όταν οι εν λόγω πελάτες απευθύνθηκαν στην λιανική του ΟΤΕ, τα αιτήματά τους ικανοποιήθηκαν σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα. 33. Στο πλαίσιο αυτό η καταγγέλλουσα αιτήθηκε την άμεση διερεύνηση πιθανής παραβίασης της νομοθεσίας για τον ελεύθερο ανταγωνισμό καθ’όλο το διάστημα της τριετίας 2010-2012, επικαλούμενη την εξασφάλιση ανταγωνιστικών πλεονεκτημάτων υπέρ του λιανικού άκρου του ΟΤΕ καθώς και εμπορικού προβαδίσματος, ιδίως δια της επιφυλασσόμενης καλύτερης και ταχύτερης εξυπηρέτησης για τα αιτήματα ενεργοποίησης που προέρχονται από το λιανικό άκρο του ΟΤΕ. 34. Κατά την προφορική διαδικασία καθώς και με το έγγραφο Υπόμνημά της η εταιρεία Forthnet επανέλαβε τους ως άνω, παρ. 26, ισχυρισμούς, αναφερόμενη στη σχετική αλληλογραφία της και υποστήριξε τα κάτωθι, συνοπτικά αναφερόμενα: Ως προς τις φερόμενες παραβιάσεις της Προσφοράς Αναφοράς ΟΤΕ για την Αδεσμοποίητη Πρόσβαση στον Τοπικό Βρόχο 29.1 Για το διάστημα 2010-2012, ο ΟΤΕ απέρριπτε τα αιτήματα παροχής τοπικού βρόχου αυτοματοποιημένα και μαζικά, χωρίς ειδικότερη πληροφόρηση αναφορικά με το εκάστοτε υφιστάμενο πρόβλημα και τον πιθανό χρόνο αποκατάστασής του, συμπεριφορά η οποία, κατά την αιτούσα θεμελιώνει παράβαση του άρθρου 2.2.4 της ΑΠ ΕΕΤΤ 573/015/22−7−2010, ως ίσχυε. 29.2 Το πλήθος υποψηφίων συνδρομητών της καταγγέλλουσας που, κατά το διάστημα 2010-2012, έλαβε μία ή περισσότερες απορρίψεις με την ένδειξη «έλλειψη κυρίου ή ακραίου» ανέρχεται σε 19.702, ενώ το πλήθος των απορρίψεων αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου, ανήρχετο ανά έτος, 2010/2011/2012 σε: 26.473 απορρίψεις/115456 αιτήματα, 49944 απορρίψεις /133816 αιτήματα, 28659 απορρίψεις /99568 αιτήματα, αντίστοιχα. 25302 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 29.3 Για το ίδιο διάστημα οι ως άνω απορρίψεις λόγω ελλείψεως δικτύου δεν εντοπίζονται μόνο σε σχέση με κάποιες προβληματικές περιοχές (ή προβληματικά ΑΚ), αλλά είναι διάχυτες ανά την Επικράτεια, όπως επιβεβαιώνεται από τα προσκομισθέντα από την εταιρεία Forthnet στοιχεία (φύλλο EXCEL 5). 29.4 Ότι οι απορρίψεις αιτημάτων ανενεργού βρόχου στη φάση, μετά την επιλεξιμότητα του τοπικού βρόχου, συνεχίζονται και μετά την τελευταία τροποποίηση της Προσφοράς Αναφοράς ΑΠΤΒ, όπου επιμηκύνθηκε ο χρόνος της επιλεξιμότητας του ΑΝΤοΒ που προβλέπεται στο νέο βασικό SLA. Ως προς τη φερόμενη παραβίαση της Υποχρέωσης Αμεροληψίας (μη διακριτικής μεταχείρισης) ειδικά: 29.5 Προτεραιότητα στην εξυπηρέτηση αιτημάτων ενεργοποίησης του λιανικού άκρου ΟΤΕ: Το γεγονός ότι το αίτημα του υποψηφίου συνδρομητή της καταγγέλλουσας δεν καταχωρείτο σε κατάσταση αναμονής στο πληροφοριακό σύστημα ΟΤΕ πρακτικά ισοδυναμούσε με a priori στέρηση της δυνατότητας μαζικής διαχείρισης των σχετικών αιτημάτων, καθώς η συμμόρφωση προς την ως άνω υπόδειξη και η περιοδική εκ νέου κατάθεσή τους προϋποθέτει ένα στάσιμο υποψήφιο συνδρομητή, ο οποίος εμμένει στο αίτημά του παρά τις αντιξοότητες, προσδοκώντας τη σύνδεσή του με το δίκτυο της καταγγέλλουσας σε απροσδιόριστο μελλοντικό χρόνο. Αντίθετα η αυτόματη θέση των αιτημάτων του ΟΤΕ σε αναμονή δημιουργεί σειρά πλεονεκτημάτων προς όφελος του ΟΤΕ (κατά προτεραιότητα εξυπηρέτηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ, ενεργοποίηση του πελάτη ΟΤΕ με μία μοναδική καταχώριση στο πληροφοριακό του σύστημα, άντληση δυσαρεστημένων πελατών των εναλλακτικών, αποτελεσματικότερη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού του). 29.6 Αυτοματοποιημένη μαζική απόρριψη των αιτημάτων της καταγγέλλουσας - ανώτερο επίπεδο εξυπηρέτησης για το λιανικό άκρο του ΟΤΕ – προνομιακή μεταχείριση Η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι ο ΟΤΕ, για την ταχεία εξυπηρέτηση των ίδιων πελατών του, όταν αυτοί απευθύνονται στο λιανικό του άκρο στέλνει τεχνικό συνεργείο, το οποίο μεταβαίνει στη διεύθυνση του πελάτη του προκειμένου να «ενημερωθεί για τις ιδιαίτερες συνθήκες σύνδεσης» του πελάτη και να τον εξυπηρετήσει άμεσα, ζητώντας να κληθεί ο ΟΤΕ να υποβάλει άμεσα στοιχεία για όλες τις ενεργοποιήσεις στο δίκτυό του, συνδρομητών των οποίων τα αιτήματα είχαν προηγουμένως απορριφθεί ως αιτήματα πελατών της Forthnet. 29.7 Προνομιακή πληροφόρηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ –προνομιακή εξυπηρέτηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ μέσω της αποκλειστικής πρόσβασής του σε πληροφοριακά συστήματα έτερα του W-CRM Προνομιακή πληροφόρηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ, μέσω της αποκλειστικής πρόσβασής του σε άλλα πληροφοριακά συστήματα πέραν του W-CRM, σε συνδυασμό με την παντελή έλλειψη ενημέρωσης της καταγγέλλουσας αναφορικά με την τοπολογία του δικτύου ΟΤΕ, αναφορικά με τις περιοχές όπου εμφανίζεται πρόβλημα Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 έλλειψης κυρίου ή απερχόμενου δικτύου, τη φύση του εκάστοτε προβλήματος καθώς και τον πιθανό χρόνο κάλυψης αυτού. 29.8 Ότι αναφορικά με τα σημεία 28.6 και 28.7, τα στοιχεία από τα οποία αποδεικνύονται οι εικαζόμενες παραβάσεις βρίσκονται στην αποκλειστική κατοχή του ΟΤΕ, ο οποίος φέρει το σχετικό βάρος απόδειξης (αντιστροφή του βάρους απόδειξης), άλλως, επικουρικώς, ότι η ΕΕΤΤ, δυνάμει των άρθρων 38 και 77 του Ν. 4070/2012 δύναται να απαιτήσει την προσκόμιση κάθε αναγκαίου στοιχείου προς απόδειξη των ανωτέρω. 29.9 Ότι ο ισχυρισμός της ΟΤΕ ότι η διαφορετική μεταχείριση των αιτημάτων του λιανικού της άκρου, υπό την έννοια της μη απόρριψης αυτών, αλλά της διατήρησής τους στο πληροφοριακό του σύστημα «Προμηθέας», με συνέπεια την κατά χρονική προτεραιότητα ικανοποίησή τους, έχει επιβληθεί κανονιστικά από το προϊσχύσαν κείμενο Προσφοράς Αναφοράς ΑΠΤΒ είναι αβάσιμος. Η ρύθμιση δεν συνεπάγεται ασυλία έναντι της εφαρμογής των διατάξεων περί ελεύθερου ανταγωνισμού, ενώ οι συγκεκριμένες διατάξεις της Προσφοράς Αναφοράς ΑΠΤΒ ουδόλως παραπέμπουν, ούτε επιβάλλουν τη διακριτική μεταχείριση του λιανικού άκρου ΟΤΕ. Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης: 35. Η καταγγέλλουσα υποστήριξε ότι η ως άνω περιγραφόμενη συμπεριφορά του ΟΤΕ συνιστά καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης αντικείμενη στο άρθρο 2 του Ν. 3959/2011 καθώς και το άρθρο 102 ΣΕΚ με το αυτό περιεχόμενο και ειδικότερα: 30.1 Αντιανταγωνιστικός αποκλεισμός, καθώς ο ΟΤΕ με την καταγγελλόμενη πρακτική του δημιουργεί σημαντικό αδικαιολόγητο διαχειριστικό φόρτο και πρόσθετο κόστος στην παροχή υπηρεσιών μέσω αδεσμοποίητης χονδρικής πρόσβασης από εναλλακτικούς παρόχους που συνδυάζεται με σαφή ανταγωνιστικά πλεονεκτήματα υπέρ του λιανικού του άκρου δια των τριών τρόπων που περιγράφηκαν ανωτέρω. 30.2 Το γεγονός ότι η συμπεριφορά του ΟΤΕ αφορά στον ανενεργό τοπικό βρόχο, εντείνει το πλήγμα στον ανταγωνισμό, δεδομένου ότι η δραστηριοποίηση των εναλλακτικών παρόχων μέσω ανενεργού τοπικού βρόχου αποτελεί τη βασική τεχνική δυνατότητα μέσω της οποίας ο εναλλακτικός πάροχος εμφανίζει εμπορική αυτοτέλεια προς τον καταναλωτή. 30.3 Σημαντικά οικονομικά οφέλη για τον ΟΤΕ, τα οποία δεν εξαντλούνται στην πρόσκαιρη οικονομική ωφέλεια, αλλά έχουν και μεσοπρόθεσμο θετικό εμπορικό αντίκτυπο για τον ΟΤΕ, ο οποίος αυξάνει τις πιθανότητές του να ξανακερδίσει τον πελάτη στο μέλλον. 30.4 Διαθρωτικά εμπόδια στον ανταγωνισμό με τη δημιουργία πρακτικής ΟΤΕ η οποία εντάσσεται σε επιχειρησιακό σχεδιασμό με στόχο την καταστρατήγηση του κανονιστικού πλαισίου και την δημιουργία ενός επισφαλούς για τους εναλλακτικούς παρόχους περιβάλλοντος, χωρίς προβλέψιμες αποδόσεις. 30.5 Συμπεριφορά του ΟΤΕ η οποία δεν δύναται να δικαιολογηθεί αντικειμενικά, ούτε συνεπάγεται βελτιώσεις αποτελεσματικότητας οι οποίες να υπεραντισταθμίζουν τα σοβαρά αντιανταγωνιστικά της αποτελέσματα στους Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ καταναλωτές και στον ανταγωνισμό και η οποία εντάσσεται σε μια τακτική εξόντωσης της καταγγέλλουσας. Αιτήματα καταγγέλλουσας 36. Η εταιρεία Forthnet υπέβαλε τα κάτωθι αιτήματα: i. Να διεξαχθεί έρευνα και να κληθεί ο ΟΤΕ να προσκομίσει άμεσα και σε κάθε περίπτωση τουλάχιστον εντός είκοσι ημερών, πλήρη αναλυτικά στοιχεία και πληροφορίες αναφορικά με τις καταγγελλόμενες πρακτικές σύμφωνα και με τα όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, καθώς και να της γνωστοποιηθούν τα σχετικά αποτελέσματα. ii. Να αναγνωριστεί με απόφαση της ΕΕΤΤ ο παράνομος, καταχρηστικός και ζημιογόνος χαρακτήρας έκαστης των καταγγελλόμενων συμπεριφορών και να διαταχθεί η άμεση παύση των πρακτικών αυτών από τον ΟΤΕ και η μη επανάληψή τους στο μέλλον. iii. Να επιβληθούν στην εταιρεία ΟΤΕ Α.Ε. τα προβλεπόμενα από τις σχετικές διατάξεις ικανώς αποτρεπτικά διοικητικά πρόστιμα για τις εν λόγω παραβάσεις, λαμβάνοντας ιδιαιτέρως υπόψη τη σοβαρότητα των παραβάσεων, τη μεγάλη χρονική διάρκειά τους, καθώς και το γεγονός ότι ο ΟΤΕ είναι υπότροπος και μάλιστα κατ’ επανάληψη, σε αντίστοιχες συμπεριφορές σύμφωνα με τα ανωτέρω αναφερθέντα. iv. Να διαταχθεί η άμεση γνωστοποίηση από τον ΟΤΕ της πλήρους απεικόνισης του δικτύου του (τοπολογίας δικτύου), η περιοδική επικαιροποίηση της εν λόγω πληροφορίας, καθώς και η παροχή κάθε ενδεδειγμένης ενημέρωσης προκειμένου να καθίσταται εφικτή η δυνατότητα ισότιμης εξυπηρέτησης των πελατών της εταιρείας μας. v. Να υποχρεωθεί ο ΟΤΕ να εξυπηρετεί το λιανικό του άκρο αποκλειστικά μέσω του ίδιου πληροφοριακού συστήματος με το οποίο εξυπηρετούνται οι εναλλακτικοί πάροχοι, ήτοι του W-CRM, καθώς μόνο έτσι δύναται να επιτευχθεί η μη προνομιακή πληροφόρηση και διευκόλυνση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ. vi. Να γίνει σύσταση στον ΟΤΕ αλλά και να υποχρεωθεί ο ΟΤΕ να μην επαναλάβει ανάλογες παραβάσεις στο μέλλον, με χρηματική ποινή και πρόστιμο με αποτρεπτικό χαρακτήρα. vii. Να επιβληθεί στον ΟΤΕ η υποχρέωση να ενημερώσει το καταναλωτικό κοινό για τις απορρίψεις των αιτημάτων είναι ο ΟΤΕ. Σε διαφορετική περίπτωση και μέχρι την συμμόρφωση του ΟΤΕ, κρίνεται σκόπιμο να συνεχίσει η ίδια η ΕΕΤΤ, από την θεσμική της θέση και όπως το έχει κάνει μέχρι σήμερα, να ενημερώνει τους καταναλωτές για την κατάσταση που επικρατεί στην αγορά, εκδίδοντας προς τούτο σχετικά δελτία τύπου που θα περιγράφουν αντικειμενικά και αμερόληπτα την κατάσταση που επικρατεί αποδίδοντας τις ευθύνες εκεί που αναλογούν. viii. Να υποχρεωθεί η εταιρεία ΟΤΕ Α.Ε. να μην επαναλάβει τις σχετικές παραβιάσεις στο μέλλον. 37. Περαιτέρω, με το από 9-4-14 Υπόμνημά της υποστήριξε επιπλέον τα κάτωθι: 32.1 Ως προς την ανταπόκριση του ΟΤΕ στα επανειλημμένα αιτήματα παροχής πληροφοριών και τη συμμόρφωση του ΟΤΕ προς την υπ’αριθμ. 695/061/27.06.2013 απόφαση της ΕΕΤΤ: 25303 32.1.1 Ότι η ΟΤΕ ΑΕ έχει επιδείξει συμπεριφορά η οποία συνιστά «επί της ουσίας» άρνηση να παράσχει ακριβείς, αναλυτικές και εμπεριστατωμένες πληροφορίες, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στις παρ. 29.1 και 29.2 της ΕΕΤΤ ΑΠ 695/061/27.06.2013, 32.1. 2 Ότι η εν λόγω συμπεριφορά άρνησης θεμελιώνεται και από μια σειρά ισχυρισμών (χρονοβόρο άντλησης αιτούμενων στοιχείων, τεχνικοί λόγοι πχ. PCM), με κυριότερο τη δήλωση ότι «ακόμα και στο Provisioning σύστημα χονδρικής σε καταργήσεις είναι δυνατό να αναζητηθούν σε επίπεδο διεύθυνσης και όχι στοιχείου δικτύου» ώστε η ΕΕΤΤ «δεν θα βρει στοιχεία για να αποδείξει τη διακριτική μεταχείριση του λιανικού του άκρου» επειδή στο πληροφοριακό σύστημα χονδρικής δεν παρέχεται τέτοια δυνατότητα. Οι εν λόγω ισχυρισμοί, σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, χρήζουν αξιολόγησης με βάση το άρθρο 38 του Ν. 3959/2011. 32.1. 3 Ότι η ΟΤΕ ΑΕ: i. δεν συμμορφώθηκε προς το αίτημα της ΕΕΤΤ «να προσκομίσει στοιχεία αναφορικά με τις δυνατότητες πληροφόρησης αλλά και την πραγματική ενημέρωση του λιανικού του άκρου», ii. δεν συμμορφώθηκε προς το αίτημα της ΕΕΤΤ «να διευκρινίσει το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την ημερομηνία υποβολής του αιτήματος προς το λιανικό άκρο του ΟΤΕ μέχρι την ημερομηνία ενεργοποίησής του σε αντιδιαστολή με τους αντίστοιχους χρόνους αναμονής όταν οι εν λόγω πελάτες είχαν απευθυνθεί στην Forthnet», iii. απάντησε πλημμελώς και εν μέρει στο αίτημα της ΕΕΤΤ να αιτιολογήσει τη διαθεσιμότητα βρόχου (χάλκινου ζεύγους) για κάθε μία ξεχωριστά από όλες τις αναφερόμενες από την καταγγέλλουσα περιπτώσεις, (για τις 334 από τις 664 περιπτώσεις ο ΟΤΕ δεν έδωσε καμία αιτιολογία υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει δυνατότητα συσχετισμού των στοιχείων του δικτύου που απελευθερώθηκε (Συνδρομητής Β) με τα στοιχεία του δικτύου που δεσμεύθηκε για την ενεργοποίηση της υπηρεσίας του Συνδρομητή Α) καθώς και να «να αιτιολογήσει τη διαθεσιμότητα βρόχου που προέκυψε μεταξύ της ημερομηνίας απόρριψης του αιτήματος του συνδρομητή της καταγγέλλουσας μέχρι να δοθεί σύνδεση στον ίδιο συνδρομητή από τον ΟΤΕ» 32.2 Σχετικά με τους ισχυρισμούς της ΟΤΕ ΑΕ ότι «το σύνολο των πελατών επέστρεψε στη Forthnet» καθώς και ότι επρόκειτο για ένα «αμελητέο ποσοστό απορρίψεων»: Ότι μέσα σε 36 μήνες η καταγγέλλουσα δέχθηκε 105.660 απορρίψεις που αφορούσαν 19.702 μοναδικούς συνδρομητές, από τους οποίους αγνοεί τι απέγιναν οι 8.359 εξ αυτών, όπερ χρήζει διερεύνησης από ΕΕΤΤ. 32.3 Σχετικά με τον ισχυρισμό του ΟΤΕ ότι δεν διαθέτει εικόνα για το δίκτυό του και ότι σε κάθε περίπτωση το λιανικό του άκρο δεν γνωρίζει τους χρόνους απόκρισης του χονδρικού του άκρου: Ότι ένας ιδιωτικός πάροχος του μεγέθους του ΟΤΕ που αποκομίζει έσοδα εκατομμυρίων Ευρώ από την παροχή χονδρικής πρόσβασης αποκλείεται να μην έχει πλάνο, οργανωμένη πληροφορία για το δίκτυό του, όσο δυνα- 25304 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ μικό και εάν είναι αυτό, η οποία πληροφορία διακινείται μέσω του ΠΣ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ. 32.4 Σχετικά με τον ισχυρισμό του ΟΤΕ για το υποτιθέμενο πλαφόν στα αιτήματα κατασκευής βρόχων: Ότι εάν υπήρχε τέτοιο πλαφόν θα έπρεπε να έχει προσδιορισθεί και τεκμηριωθεί από τον ΟΤΕ, αποδεικνύοντας ότι εφαρμόζει και για το λιανικό του άκρο αντίστοιχο περιορισμό. 32.5 Σχετικά με την μη απόδειξη της ζημίας από την καταγγέλλουσα Forthnet: Ότι αρκεί η στοιχειοθέτηση των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν την παράβαση των κανόνων για τον ελεύθερο ανταγωνισμό και το πρόσφορο της συμπεριφοράς να προκαλέσει τα αντι-ανταγωνιστικά αποτελέσματα στα οποία κατευθύνεται. Σε κάθε περίπτωση ότι η ζημία αποδεικνύεται από τα υποβληθέντα με το από 6-2-2013 με αριθ. πρωτ. 5653 Υπόμνημα, στοιχεία. Ισχυρισμοί της εταιρείας ΟΤΕ ΑΕ 38. Κατά την προφορική διαδικασία, καθώς και με το έγγραφο Υπόμνημά της, η εταιρεία ΟΤΕ ΑΕ πρόβαλε τους κάτωθι, συνοπτικά αναφερόμενους ισχυρισμούς: 33.1 Ως προς την απόρριψη αιτημάτων παρόχων και τη διαχείριση κατατεθειμένων αιτημάτων χονδρικής και λιανικής: i. Ότι ουδεμία βλάβη προκλήθηκε στον ανταγωνισμό, ούτε ήταν δυνατό να προκληθεί δεδομένου ότι το σύνολο των περιπτώσεων πελατών της Forthnet, των οποίων τα αιτήματα για ΑνΤοΒ απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης ακραίου δικτύου, επέστρεψαν στην καταγγέλλουσα, καθώς και ότι στερείται κινήτρου να προβεί σε συστηματικές πρακτικές απόρριψης αιτημάτων ΑΝ ΤοΒ. ii. Ότι το ποσοστό απόρριψης αιτημάτων ΑΝΤοΒ είναι πολύ χαμηλό, συγκρινόμενο με το σχετικό ποσοστό κατασκευής ΑνΤοΒ για λογαριασμό της καταγγέλουσας κατά την επίμαχη περίοδο, ώστε είναι αβάσιμες οι καταγγελίες περί «αδικαιολόγητα μεγάλης έκτασης» απορρίψεων ΑνΤοΒ και οργανωμένης και συστηματικής πρακτικής του ΟΤΕ, στην οποία να μπορεί να αποδοθεί ο όρος “pattern”, καθώς και περί δήθεν ζημίας της καταγγέλλουσας. iii. Ότι για τα αιτήματα που περιλαμβάνονται στο εν λόγω ποσοστό, στις περιπτώσεις που δεν υφίσταται δίκτυο, απορρίπτεται τόσο το αίτημα του Παρόχου για ΑνΤοΒ, όσο και του λιανικού άκρου ΟΤΕ για νέα σύνδεση, ενώ τυχόν ικανοποίηση συνδρομητών του ΟΤΕ οφείλεται σε «συμπτωματική απελευθέρωση ζεύγους χαλκού», λόγω χρονικής συγκυρίας. iv. Στις εν λόγω περιπτώσεις, (συγκυριακής ικανοποίησης συνδρομητών ΟΤΕ), οι εν λόγω συνδρομητές, σχεδόν αμέσως μετά την υλοποίηση της σύνδεσης (κατά μέσο όρο εντός δέκα εργάσιμων ημερών) αιτήθηκαν και έλαβαν φορητότητα προς την καταγγέλλουσα. v. Η μη θέση του αιτήματος του παρόχου σε αναμονή προέκυπτε από το τότε ισχύον ρυθμιστικό πλαίσιο, το οποίο δεν επέτρεπε τη διαχείριση των αιτημάτων κατά τον τρόπο αυτό, ενώ η δυνατότητα της λιανικής του ΟΤΕ να θέτει τα αιτήματα σε αναμονή προς όφελός της, δεν συνιστά κατά τους ισχυρισμούς του ΟΤΕ, διακριτική μεταχείριση, δεδομένου ότι: Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 - Σε όλες τις εξετασθείσες περιπτώσεις ο συνδρομητής επέστρεψε στην καταγγέλλουσα, ώστε δεν επήλθε βλάβη στον ανταγωνισμό. - Η διαφορετικότητα της διαδικασίας διαχείρισης των αιτημάτων δεν ήταν από τη φύση της πρόσφορη να προκαλέσει ασυμμετρία στην μεταχείριση των αιτημάτων του παρόχου σε σχέση με τα αιτήματα για νέες συνδέσεις ΟΤΕ, ώστε ούτε δυνητικά θα μπορούσε να επέλθει βλάβη στον ανταγωνισμό. vi. Τα όποια ζητήματα θα εκλείψουν με την ευθυγράμμιση των διαδικασιών χονδρικής και λιανικής για την παροχή ΑΝΤοΒ, κατ’εφαρμογή της νέας Προσφοράς Αναφοράς ΑΠΤΒ. 33.2 Ως προς την αιτιολόγηση του λόγου απόρριψης Ότι οι λόγοι που απαριθμούνται περιοριστικά στην ΑΠ ΕΕΤΤ 580/010/14-10-2012 (ΦΕΚ 1814/Β/19-11-2010) είναι αφ’ εαυτών αντικειμενικά αιτιολογημένοι και δεν χρήζουν περαιτέρω αιτιολόγησης, σύμφωνα με την Ανακοίνωση της Επιτροπής για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού στις συμφωνίες πρόσβασης στον τομέα των τηλεπικοινωνιών. 33.3 Ως προς την απόρριψη μετά το στάδιο της επιλεξιμότητας Ότι οι περιπτώσεις απόρριψης μετά το στάδιο της επιλεξιμότητας (ήτοι 3 εργάσιμες ημέρες) οφείλοντο στο ασφυκτικό των σχετικών χρονοδιαγραμμάτων και, πάντως, αφορούσε μικρό ποσοστό αιτημάτων. 33.4 Ως προς την ισότητα πληροφόρησης του λιανικού άκρου του ΟΤΕ και των Παρόχων. i. Ότι η καταγγέλλουσα δεν προσκόμισε, ούτε είναι σε θέση να προσκομίσει, οποιοδήποτε στοιχείο που να αποδεικνύει την εν λόγω παράβαση. ii. Ότι το λιανικό άκρο ΟΤΕ δεν έχει απολύτως καμία πρόσβαση σε πληροφόρηση ή σε οποιοδήποτε πληροφοριακό σύστημα σχετικό με την επέκταση του δικτύου, ούτε είναι άλλως πως σε θέση να γνωρίζει πότε μια περιοχή που χαρακτηρίζεται από έλλειψη δικτύου πρόκειται να καλυφθεί δικτυακά, με αποτέλεσμα αδυναμία πληροφόρησης των πελατών λιανικής των οποίων αιτήματα απορρίπτονται λόγω ελλείψεως δικτύου για το χρονικό ορίζοντα ικανοποίησης αυτών. iii. Ότι η πληροφόρηση είτε του λιανικού άκρου του ΟΤΕ, είτε του παρόχου σχετικά με τις επεκτάσεις δικτύου είναι αδύνατη, δεδομένου ότι οι σχετικές μελέτες εγκρίνονται ή όχι με βάση τεχνοοικονομικά κριτήρια και εξαρτώνται από αστάθμητους παράγοντες, όπως άδειες Δήμων. iv. Ότι η μετάβαση συνεργείου του ΟΤΕ για την εξεύρεση της θέσης του πελάτη στο δίκτυο γίνεται τόσο στις περιπτώσεις πελατών ΟΤΕ όσο και παρόχου, αλλά μόνο εφόσον δεν υπάρχει αποτύπωση δικτύου. v. Τέλος και αναφορικά με τα αιτηθέντα από την ΕΕΤΤ στοιχεία και σύμφωνα με το συνημμένο σχετ.1 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της προϊσταμένου του Τμήματος Διαχείρισης Θεμάτων Παρόχων, Πελατών και φορέων της Γενικής Διεύθυνσης Τεχνολογίας και Λειτουργιών, Λειτουργικής Υποστήριξης και ελέγχου, επιχειρησιακού ελέγχου και βελτίωσης, κας Μ. Λυρώνη, δήλωσε ότι «συστημικά δεν είναι δυνατόν να συσχετι- Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ σθούν τα στοιχεία δικτύου που απελευθερώνονται από την κατάργηση μιας υπηρεσίας (τηλεφωνίας, βρόχων, κυκλωμάτων) ή ακύρωσης αιτήματος με τα στοιχεία δικτύου που δεσμεύονται από την ενεργοποίηση μιας άλλης υπηρεσίας.» 39. Περαιτέρω, με το από 9-4-14 Υπόμνημά της, η ΟΤΕ ΑΕ υποστήριξε επιπλέον τα κάτωθι: 34.1 Βάρος Απόδειξης: Ότι σύμφωνα με τη νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ, το άρθρο 17 παρ. 3 του ΚΔΔ/σίας, καθώς και το άρθρο 2 του Κανονισμού 1/2003 του ΕΣ, η απόδειξη της παράβασης του άρθρου 81 και 82 της Συνθήκης βαρύνει το μέρος ή την αρχή που ισχυρίζεται την παράβαση. Σε συνέχεια της συλλογής των πληροφοριών που η καθ’ ής προσκόμισε στην ΕΕΤΤ δυνάμει της ΑΠ ΕΕΤΤ 695/061/2013, η ΕΕΤΤ θα πρέπει, προκειμένου να προχωρήσει σε κατάφαση ή μη της παράβασης, όχι να κρίνει κατά πόσο ο ΟΤΕ με τα στοιχεία που προσκόμισε απέδειξε τη μη-ενοχή του, αλλά κατά πόσο αποδεικνύεται θετικά, από το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων, η ύπαρξη παράβασης. 34. 2 Επί της υποτιθέμενης διακριτικής μεταχείρισης: Ότι η ΕΕΤΤ κατά την έγκριση της Προσφοράς Αναφοράς ΑΠΤΒ 2010, ενώ γνώριζε τη διαφορετικότητα των διαδικασιών χονδρικής και λιανικής στις περιπτώσεις έλλειψης δικτύου, επέλεξε, αντί για την ευθυγράμμιση των δύο διαδικασιών, τη διαφοροποίησή τους, ρυθμιστική πολιτική την οποία μετάβαλε με την έγκριση της ΠΑ ΑΠΤΒ 2012, όπου αποφασίσθηκε η θέση σε αναμονή επί δίμηνο των αιτημάτων των παρόχων. 34. 3 Ως προς την παράβαση της νομοθεσίας περί ελεύθερου ανταγωνισμού i. Ότι η ανομοιότητα των διαδικασιών δεν μπορεί να θεμελιώσει παράβαση δεδομένου ότι δεν επέφερε περιοριστικό αποτέλεσμα στην αγορά (επικαλούμενη ανοδική πορεία της αγοράς συνολικά κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα της καταγγελίας και έπειτα ανοδική πορεία της καταγγέλλουσας στην αγορά ΤοΒ), ούτε ήταν πρόσφορη να το προκαλέσει. ii. Ότι το σύνολο των πελατών των οποίων τα αιτήματα τελικά ικανοποιήθηκαν από τη λιανική του ΟΤΕ, λόγω σημειακής απελευθέρωσης του δικτύου, επέστρεψε με φορητότητα στον καταγγέλλοντα πάροχο, επί διπλή ζημία της ΟΤΕ η οποία αφενός απώλεσε έσοδα, διότι τα τέλη ΑΝΤοΒ είναι έως και διπλάσια από το τέλος νέας σύνδεσης αθροιζόμενου του τέλους φορητότητας, αφετέρου επιβαρύνθηκε με πρόσθετο διαχειριστικό κόστος. iii. Ότι η διαφορετικότητα του συστήματος λιανικής και χονδρικής δεν ήταν πρόσφορη να προσδώσει ανταγωνιστικό προβάδισμα στον ΟΤΕ, δεδομένου ότι η θέση του υποψηφίου πελάτη σε αναμονή επ’αόριστον δεν εξασφαλίζει την παραμονή του στον ΟΤΕ. 34. 4 Αναφορικά με την ισότητα πληροφόρησης του λιανικού άκρου του ΟΤΕ και των παρόχων i. Ότι τόσο το ΠΣ που εξυπηρετεί τα αιτήματα της λιανικής (WOMS), όσο και αυτό που εξυπηρετεί τα αιτήματα της χονδρικής (WCRM), αντλούν δεδομένα από την ίδια ακριβώς βάση δεδομένων, η οποία δεν περιλαμβάνει πληροφορίες για τυχόν σχεδιαζόμενη επέκταση δικτύου. 25305 ii. Ότι ο λιανικός βραχίονας του ΟΤΕ δεν έχει πρόσβαση σε πληροφόρηση σχετικά με τις περιοχές που πρόκειται να επεκταθεί το δίκτυο, ούτε το χρονικό ορίζοντα αυτής της επέκτασης. 34. 5 Αναφορικά με την ύπαρξη αντικειμενικής αιτιολογίας – ενημέρωση για εναλλακτική λύση Ότι η απόρριψη αιτημάτων λόγω έλλειψης δικτύου, αποτελεί ενέργεια σύμφωνη με το ρυθμιστικό πλαίσιο, δεδομένου ότι η «έλλειψη δικτύου» αναγνωρίζεται από το τότε ισχύον ΥΠΔ Προσφοράς ΑΠΤΒ 2010, ως αντικειμενική αιτιολογία, η οποία καθιστά στις περιπτώσεις αυτές αδύνατο τόσο για τον καταγγέλλοντα πάροχο, όσο και για τον ΟΤΕ την παροχή σύνδεσης στον πελάτη λιανικής. Περαιτέρω και όσον αφορά στη διερεύνηση παράβασης της νομοθεσίας περί ελεύθερου ανταγωνισμού με τη μορφή άρνησης πρόσβασης, στις εξεταζόμενες περιπτώσεις υφίσταται αντικειμενική αιτιολογία για την άρνηση, η οποία συνίσταται στην έλλειψη δικτύου, δηλ. σε ένα πραγματικό γεγονός που από τη φύση του αποκλείει την υλοποίηση σχετικών αιτημάτων. 34. 6 Αναφορικά με τις απορρίψεις μετά το στάδιο της επιλεξιμότητας Αναφορικά με περιπτώσεις αιτημάτων ΑΝΤοΒ, τα οποία χαρακτηρίσθηκαν ως επιλέξιμα από το ΠΣ ΟΤΕ και εν συνεχεία, κατόπιν της επιτόπιας μετάβασης συνεργείου, απορρίφθηκαν εντός του τριημέρου: i. Ότι η ακολουθούμενη από τον ΟΤΕ διαδικασία επιλεξιμότητας βρόχου αποτελείτο από τρία στάδια, με πρώτο στάδιο τον αυτοματοποιημένο έλεγχο ως προς την ορθότητα των στοιχείων διεύθυνσης με την οποία έχει καταχωρήσει ο πάροχος το αίτημά του, βάσει του διευθυνσιολογίου ΟΤΕ (αντίγραφο του οποίου δίδεται στους παρόχους). Στην περίπτωση αυτή, εφόσον ο πάροχος επιθυμούσε μπορούσε αντί της αυτοματοποιημένης μαζικής εισαγωγής αιτημάτων να προβεί σε κατάθεση μεμονωμένου αιτήματος μέσω GUI (Graphical User Interface) του WCRM, όπου επιλέγοντας την κατηγορία «άλλη οδός» στη διεύθυνση, δεν υπόκειται στον αυτοματοποιημένο έλεγχο του συστήματος και γίνεται αυτόματα επιλέξιμη από το ΠΣ, περνώντας στο επόμενο στάδιο ήτοι τον έλεγχο εάν το ΑΚ που περιλαμβάνεται στο αίτημα είναι σωστό με βάση τη δηλωθείσα διεύθυνση. Η επιλεξιμότητα του αιτήματος σύμφωνα με τον ΟΤΕ προϋποθέτει την επιτυχή έκβαση των δύο ως άνω ελέγχων. Εντούτοις, η ΟΤΕ ΑΕ υποστηρίζει ότι πρόκειται μόνο για «καταρχήν επιλεξιμότητα» ως προς την ορθότητα των στοιχείων της διεύθυνσης, χωρίς να είναι εφικτός, στο στάδιο αυτό, ο συστημικός έλεγχος της διαθεσιμότητας του δικτύου, για τον οποίο απαιτείται προσμέτρηση (επί τόπου έλεγχος) από τεχνικό ΟΤΕ. ii. Ότι η ως άνω διαδικασία τελούσε σε γνώση των παρόχων οι οποίοι, εφόσον το αίτημά τους χαρακτηριζόταν ως επιλέξιμο από το ΠΣ πριν την 3η ημέρα, όφειλαν, κατά την κοινή πείρα του μέσου συνετού ανθρώπου και του πεπειραμένου εξειδικευμένου επιχειρηματία, να αναμένουν την οριστική απάντηση του ΟΤΕ μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας προσμέτρησης, δεδομένου ότι το ΠΣ δεν ήταν δυνατό να αποφανθεί για τη διαθεσιμότητα του δικτύου, όταν η διεύθυνση δεν ορίζει μονοσήμαντα 25306 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ τη θέση του πελάτη του παρόχου, ή σε περιπτώσεις κυρίως ημιαστικών και αγροτικών περιοχών, των οποίων το δίκτυο δεν έχει αποτυπωθεί στο ΠΣ ΟΤΕ (περιοχές σε στάδιο ανάπτυξης ως προς το δίκτυο). iii. Ότι, κατά την αντίληψη του μέσου συνετού επιχειρηματία, είναι εύλογη η γνώση ότι ένα ΠΣ είναι αντικειμενικά αδύνατο να δίνει βέβαιη απάντηση επί αιτήματος που θα υλοποιηθεί σε δίκτυο ηλεκτρονικών επικοινωνιών, χωρίς την εμπειρική γνώση. iv. Ότι η άμεση ανταπόκριση του ΟΤΕ γινόταν καλόπιστα και προς αποκλειστικό όφελος του παρόχου. V. Νομική εκτίμηση 40. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου και από την διεξαχθείσα διαδικασία ακροάσεως προκύπτουν τα εξής: 35.1 Το διάστημα 2010-2012, ο ΟΤΕ απέρριπτε τα αιτήματα παροχής τοπικού βρόχου της καταγγέλλουσας, αυτοματοποιημένα και μαζικά, χωρίς ειδικότερη έγγραφη ενημέρωση αναφορικά με το εκάστοτε υφιστάμενο πρόβλημα και τις τυχόν εναλλακτικές δυνατότητες υλοποίησης των αιτημάτων αυτών. Το πλήθος υποψηφίων συνδρομητών της καταγγέλλουσας που, κατά το διάστημα 2010-2012, έλαβε μία ή περισσότερες απορρίψεις με την ένδειξη «έλλειψη κυρίου ή ακραίου» δικτύου ανέρχεται σε 19.702, ενώ το πλήθος των απορρίψεων αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου, ανήρχετο ανά έτος, 2010/2011/2012 σε: 26.473 απορρίψεις/115456 αιτήματα, 49944 απορρίψεις /133816 αιτήματα, 28659 απορρίψεις /99568 αιτήματα, αντίστοιχα. Για το ίδιο διάστημα οι ως άνω απορρίψεις, λόγω ελλείψεως δικτύου, δεν εντοπίζονται μόνο σε σχέση με κάποιες προβληματικές περιοχές (ή προβληματικά ΑΚ), αλλά είναι διάχυτες ανά την Επικράτεια, όπως επιβεβαιώνεται από τα προσκομισθέντα από την εταιρεία Forthnet στοιχεία (φύλλο EXCEL 5). Επίσης, προκύπτει ότι ο ΟΤΕ απέρριπτε μεγάλο αριθμό αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου της καταγγέλλουσας, στη φάση μετά την επιλεξιμότητα (και αφού το αίτημα είχε λάβει θετική επιλεξιμότητα). 35. 2 Κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, τα απορριφθέντα αιτήματα της καταγγέλλουσας (όπως και των άλλων παρόχων), δεν καταχωρούνται σε αναμονή στο Πληροφοριακό Σύστημα του ΟΤΕ «WCRM- LLU», ενώ ο πάροχος στην περίπτωση αυτή ενθαρρύνεται από τον ΟΤΕ όπως επανυποβάλει, σε περιοδική βάση, το σχετικό αίτημα, χωρίς να γνωρίζει σχετικά τον εκτιμώμενο χρόνο αποκατάστασης του προβλήματος ή τις πιθανότητες μελλοντικής ικανοποίησης αυτού, ώστε να ενημερώσει σχετικά τον πελάτη του, σε αντίθεση με τα αντίστοιχα αιτήματα της λιανικής του ΟΤΕ, που ενώ -σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα- απορρίπτονται λόγω «έλλειψης κύριου ή απερχόμενου δικτύου», δηλαδή έλλειψης ελεύθερου εγκατεστημένου χάλκινου ζεύγους, παραμένουν σε εκκρεμότητα επ’αόριστο, σε έτερο Πληροφοριακό Σύστημα του ΟΤΕ, το «Προμηθέας». 35. 3 Περαιτέρω προκύπτει ότι, σε πολλές περιπτώσεις, μετά την ως άνω απόρριψη των σχετικών αιτημάτων ΑνΤοΒ της καταγγέλλουσας από την ΟΤΕ ΑΕ, με την αιτιολογία «έλλειψη ακραίου / κυρίου δικτύου», εφόσον ο ίδιος συνδρομητής απευθυνθεί στον ΟΤΕ, εξυπηρετείται, σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα, στην ίδια διεύθυνση Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 με την αρχικά αιτηθείσα. Η ικανοποίηση του συνδρομητή του ΟΤΕ, παρά την απόρριψη του αιτήματος του παρόχου αποδίδεται στις περισσότερες περιπτώσεις σε «συμπτωματική απελευθέρωση ζεύγους χαλκού, λόγω χρονικής συγκυρίας», χωρίς όμως να προσδιορίζεται πώς ακριβώς έγινε η απελευθέρωση (πχ. ποιος συνδρομητής έφυγε και πότε), σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη συνέχεια. Α. Αναφορικά με το ζήτημα της υποβολής από τον ΟΤΕ των αιτηθέντων από την ΕΕΤΤ στοιχείων, βάσει των άρθρων 12 στ, 38 και 77 του Ν. 4070/2012, καθώς και το άρθρο 38 του Ν. 3959/2011: 36. Από την εκκίνηση από την ΕΕΤΤ της διαδικασίας διερεύνησης του θέματος των απορρίψεων από τον ΟΤΕ αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου με την αιτιολογία «έλλειψη ακραίου ή κυρίου δικτύου», το κατά πόσο αυτή είναι αντικειμενικά αιτιολογημένη σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον ρυθμιστικό πλαίσιο, αλλά και το κατά πόσο αυτή δύναται να θεμελιώνει παράβαση των διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών καθώς και των διατάξεων περί ελεύθερου ανταγωνισμού, ιδίως με την μορφή «εφαρμογής στο εμπόριο άνισων όρων για ισοδύναμες παροχές, ιδίως στην αδικαιολόγητη άρνηση πώλησης, αγοράς ή άλλης συναλλαγής, με αποτέλεσμα να περιέρχονται ορισμένες επιχειρήσεις σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό», η ΕΕΤΤ βρέθηκε αντιμέτωπη με σημαντικές δυσχέρειες στη συγκέντρωση του αναγκαίου αποδεικτικού υλικού για τη νομική διερεύνηση των τιθέμενων ζητημάτων: 36.1 Οι απαντήσεις του ΟΤΕ στις αρχικές επιστολές (στοιχείο ι) της ΕΕΤΤ προς διερεύνηση των καταγγελλόμενων ήταν γενικές και αόριστες, με στατιστικά στοιχεία που παίρνουν ως βάση υπολογισμού την ευρύτερη δυνατή κλίμακα υπολογισμού (πχ. βρόχοι που αποδόθηκαν στον Πάροχο), γεγονός που δυσχεραίνει την αποτύπωση της πραγματικής εικόνας του προβλήματος, ενώ αναλυτική απάντηση δίνεται μόνο σε κάποιες περιπτώσεις, με την επισήμανση ότι πρόκειται για δειγματοληπτική επιλογή, της τάξεως του ένα τοις χιλίοις. Στις εν λόγω περιπτώσεις η ικανοποίηση του συνδρομητή του ΟΤΕ, παρά την απόρριψη του αιτήματος του παρόχου αποδίδεται σε «συμπτωματική απελευθέρωση ζεύγους χαλκού, λόγω χρονικής συγκυρίας», χωρίς όμως να προσδιορίζεται πώς ακριβώς έγινε η απελευθέρωση (πχ. ποιος συνδρομητής έφυγε και πότε). 36. 2 Αναλυτικά στοιχεία που να απαντούν στις υποβληθείσες από την καταγγέλλουσα περιπτώσεις, ζητήθηκαν από την Επιτροπή Ακρόασης και κατά τη διάρκεια της από 15-1-2013 ακροαματικής διαδικασίας, όπως έχει καταγραφεί στα Πρακτικά (σελ. 22-23), ενώ η ΟΤΕ ΑΕ δεσμεύτηκε όπως τα υποβάλει με το Υπόμνημά της, στο μέτρο του δυνατού. Εντούτοις, στο από 6-2-2013 υποβληθέν Υπόμνημα ΟΤΕ, πέραν δειγματοληπτικών αναφορών, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, ουδεμία αναφορά έγινε στα αιτηθέντα στοιχεία, πλην της επισύναψης ως σχετικού μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εκ της Προϊσταμένης του Τμήματος Διαχείρισης Θεμάτων Παρόχων, Πελατών και Φορέων ΟΤΕ, στο οποίο αναφέρεται ότι «συστημικά δεν είναι δυνατόν να συσχετισθούν τα στοιχεία δικτύου που απελευθερώνονται από την κατάργηση μιας υπηρεσίας (τηλεφωνίας, βρόχων, Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ κυκλωμάτων) ή ακύρωσης αιτήματος με τα στοιχεία δικτύου που δεσμεύονται από την ενεργοποίηση μιας άλλης υπηρεσίας». 36. 3 Όπως διαπιστώθηκε από την ΕΕΤΤ στην ΑΠ 695/061/27-06-2013: - Ακόμη και στην περίπτωση που αποδεικνύετο η προβαλλόμενη «συστημική» αδυναμία να εξαχθούν αυτοματοποιημένα οι εν λόγω πληροφορίες, αυτό δεν σημαίνει, ούτε οδηγεί άλλως πως σε απόλυτη αδυναμία εύρεσης και προσκόμισής τους στην ΕΕΤΤ, ενώ αναφορικά με το ζήτημα της εικαζόμενης προνομιακής πληροφόρησης του λιανικού άκρου του ΟΤΕ εις βάρος των παρόχων, τα υποβληθέντα, με την καταγγελία, στοιχεία, στοιχειοθετούν «ενδείξεις» που επιβάλλουν τουλάχιστον την επισταμένη διερεύνηση του συγκεκριμένου ζητήματος. Στο “ΦΥΛΛΟ EXCEL 2” του σχετικού αρχείου που υποβλήθηκε από την καταγγέλλουσα με το από 7-2-2013 Υπόμνημά της, περιλαμβάνονται τα αιτήματα 664 συνδρομητών, τα οποία απορρίπτονταν με την αιτιολογία έλλειψη δικτύου ή απερχομένου και εν τέλει ενεργοποιήθηκαν στο δίκτυό της μέσω ενεργού τοπικού βρόχου με φορητότητα από τον ΟΤΕ. Για τους συνδρομητές αυτούς απαιτήθηκαν από την καταγγέλλουσα 3.195 αιτήματα. - Λόγω των στοιχείων που επικαλείται η καταγγέλλουσα, και δεδομένου ότι η ίδια δεν έχει τη δυνατότητα πρόσβασης σε στοιχεία που βρίσκονται στην κατοχή της ΟΤΕ ΑΕ, η τελευταία, κατόπιν αιτιολογημένου και επανειλημμένου αιτήματος της ΕΕΤΤ, δυνάμει των άρθρων 12στ, 38 και 77 του Ν. 4070/2012 καθώς και του άρθρου 38 του Ν. 3959/2011, υποχρεούται να αιτιολογήσει τη διαθεσιμότητα βρόχου που προέκυψε μεταξύ της ημερομηνίας απόρριψης του αιτήματος του συνδρομητή της καταγγέλλουσας μέχρι να δοθεί σύνδεση στον ίδιο συνδρομητή από τον ΟΤΕ, με την υποβολή των εκεί ορισθέντων στοιχείων κατ’ελάχιστον - Τα αιτηθέντα στοιχεία είναι αναγκαία τόσο για τη διαπίστωση της ύπαρξης και της έκτασης των καταγγελλόμενων παραβάσεων της κείμενης νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω στους ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας, ((α) Προτεραιότητα στην εξυπηρέτηση αιτημάτων ενεργοποίησης του λιανικού άκρου ΟΤΕ, β) Αυτοματοποιημένη μαζική απόρριψη των αιτημάτων της καταγγέλλουσας - ανώτερο επίπεδο εξυπηρέτησης για το λιανικό άκρο του ΟΤΕ – προνομιακή μεταχείριση, γ) Προνομιακή πληροφόρηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ –προνομιακή εξυπηρέτηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ μέσω της αποκλειστικής πρόσβασής του σε πληροφοριακά συστήματα έτερα του W-CRM)), όσο και για τη διαπίστωση του κατά πόσο υφίστανται συμπεριφορές που στοιχειοθετούν καταχρηστική εκμετάλλευση από την ΟΤΕ ΑΕ της δεσπόζουσας θέσης της στην αγορά αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο και υποβρόχο. (α) Ειδικότερα επί της υποβολής των αιτηθέντων με την με αριθμό 695/061/27-06-2013 απόφαση ΕΕΤΤ στοιχείων. 37. Σύμφωνα με το σημείο (
5. ii)του Αποφασιστικού της απόφασης ΕΕΤΤ 695/ 061/ 27-06-2013, ο ΟΤΕ όφειλε όπως: 25307 «…αιτιολογήσει τη διαθεσιμότητα βρόχου που προέκυψε μεταξύ της ημερομηνίας απόρριψης του αιτήματος του συνδρομητή της καταγγέλλουσας μέχρι να δοθεί σύνδεση στον ίδιο συνδρομητή από τον ΟΤΕ, με την υποβολή των κάτωθι στοιχείων κατ’ελάχιστον: 1. Ονοματεπώνυμο του υποψήφιου συνδρομητή (Συνδρομητής Α στο εξής) όπως αναφέρεται στην καταγγελία της καταγγέλλουσας. 2. Την ταχυδρομική διεύθυνση του υποψήφιου Συνδρομητή Α. 3. Ημερομηνία Απόρριψης αιτήματος του Δικαιούχου για τον υποψήφιο Συνδρομητή Α. 4. Ονοματεπώνυμο του συνδρομητή (Συνδρομητής Β στο εξής), ιδιοκτήτη της γραμμής, που δημιούργησε τη διαθεσιμότητα βρόχου (χάλκινου ζεύγους) με μεταφορά, κατάργηση κλπ. 5. Τον αριθμό της τηλεφωνικής σύνδεσης του Συνδρομητή Β. 6. Τα αντίστοιχα όρια κατανεμητή, καφάο κλπ για τον Συνδρομητή Β. 7. Την ταχυδρομική διεύθυνση του Συνδρομητή Β. 8. Το οικείο Αστικό Κέντρο ΟΤΕ που συνδέεται η γραμμή του Συνδρομητή Β. 9. Ημερομηνία δημιουργίας διαθεσιμότητας βρόχου (χάλκινου ζεύγους) από Συνδρομητή Β 10. Τα αντίστοιχα όρια κατανεμητή, καφάο κ.λπ που απελευθερώθηκαν. 11. Ημερομηνία Αίτησης Συνδρομητή Α στην Λιανική του ΟΤΕ. 12. Ημερομηνία Εξυπηρέτησης του αιτήματος του Συνδρομητή Α από τη Λιανική του ΟΤΕ. 13. Ημερομηνία Εξυπηρέτησης του αιτήματος της Forthnet για τον Συνδρομητή Α.» 38. Από την έρευνα στα δύο αρχεία excel, που έστειλε ως απάντηση μαζί με το Υπόμνημά του ο ΟΤΕ, προκύπτει ότι: i. Απαντά στα υπ’ αριθμ. 1, 2, 3, 11 και 12 από τα ως άνω αιτηθέντα στοιχεία. Τα δε υπ’ αριθμ. 4 έως και 10 στοιχεία, που αφορούν στο συνδρομητή Β δεν απαντώνται, με εξαίρεση οι 163 περιπτώσεις όπου ο ΟΤΕ ισχυρίζεται ότι o συνδρομητής Α ταυτίζεται με τον συνδρομητή Β επειδή η σύνδεση προϋπήρχε, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 40.1 της παρούσας. Ομοίως δεν απαντάται το υπ’ αριθμ. 13 αιτηθέν στοιχείο. ii. Περαιτέρω τονίζεται ότι και στις περιπτώσεις που παρέχεται «απάντηση» / «αιτιολογία» από τον ΟΤΕ, αυτή είναι «κατά δήλωση ΟΤΕ» και δεν συνοδεύεται από κανενός είδους υποστηρικτικά αποδεικτικά στοιχεία. Υπό την έννοια αυτή, η «αιτιολογημένη» απόρριψη δεν συνιστά κατ’ανάγκη «δικαιολογημένη» απόρριψη, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. iii. Εντούτοις, παρά την μη προσκόμιση σχετικών υποστηρικτικών αποδεικτικών στοιχείων, η αξιολόγηση της ΕΕΤΤ αναφορικά με τις παρεχόμενες από τον ΟΤΕ αιτιολογίες βασίζεται στην υπόθεση ότι αυτές είναι αληθείς, εκτός εάν προκύπτει το αντίθετο από τα ενώπιών της στοιχεία. 39. Στην καταγγελία της Forthnet με αρ. πρωτ. ΕΕΤΤ 43839/20-10-2010, ο πάροχος αναφέρεται σε 1.695 αιτήσεις που αφορούν 413 συνδρομητές. Στο υπόμνη- 25308 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ μα της Forthnet με αρ. πρωτ. ΕΕΤΤ 6124/8-2-2013, ο πάροχος αναφέρεται σε 3.195 αιτήσεις που αφορούν 664 συνδρομητές. Συνολικά, ο πάροχος αναφέρεται σε 4.890 αιτήσεις που αφορούν 1.077 συνδρομητές, εκ των οποίων από την επεξεργασία των αρχείων προκύπτουν μοναδικές εγγραφές για 3.393 αιτήσεις που αφορούν 703 συνδρομητές (1497 διπλοεγγραφές αιτήσεων που αντιστοιχούν σε 374 διπλοεγγραφές συνδρομητών). Οι 3.393 αιτήσεις που αφορούν 703 συνδρομητές αποτελούν το σύνολο των περιπτώσεων της ακρόασης. 40. Αναφορικά με τους πίνακες υπομνήματος σε μορφή xls του ΟΤΕ, υπάρχουν 836 εγγραφές που αναφέρονται σε 413 από τους 703 συνδρομητές και 580 εγγραφές οι οποίες αφορούν 290 από τους 703 συνδρομητές. Από τους 290 συνδρομητές, οι 4 αναφέρονται ήδη στους 413 συνδρομητές. Άρα, για το σύνολο των 413+290-4=699 συνδρομητών που μελετήθηκαν στα xls του υπομνήματος του ΟΤΕ διαπιστώνονται τα εξής: 40.1 Για 163 συνδρομητές, ως αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου αναφέρεται ότι «Η ΣΥΝΔΕΣΗ ΣΤΟΝ ΟΤΕ ΠΡΟΥΠΗΡΧΕ. ΕΠΟΜΕΝΩΣ Ο ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΗΣ Β ΣΥΜΠΙΠΤΕΙ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΗ Α.» όπου ουσιαστικά αυτό τεκμηριώνεται με το πεδίο «Υλοποίηση ΝΣ ΟΤΕ» σε σχέση με το πεδίο «Ημ. Ενημ. Συστήματος για Ολοκλήρωση» για την αίτηση του παρόχου. Από τις 163 περιπτώσεις η 1 αναφέρεται τριπλά, 1 περίπτωση αναφέρεται διπλά. Επίσης, οι 2 περιπτώσεις διαπιστώνεται ότι αφορούν συνδέσεις που υλοποιήθηκαν κατόπιν αίτησης του συνδρομητή στον ΟΤΕ μετά την ημερομηνία κατάθεσης αιτήματος ΑΝΤοΒ του παρόχου, επομένως αυτές οι περιπτώσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν υφιστάμενοι συνδρομητές του ΟΤΕ. Με βάση τα ανωτέρω η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι ο ΟΤΕ αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 158 συνδρομητές, ενώ μη αιτιολογημένα σε 2. 40. 2 Για 39 συνδρομητές, ως αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου για την περίπτωση που ο συνδρομητής απευθύνθηκε στον ΟΤΕ, μετά την απόρριψη του αιτήματος ΑνΤοΒ του παρόχου, αναφέρεται ότι «Η ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΣΤΟΝ ΟΤΕ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕ PCM…ΣΤΙΣ ΧΧ/ΧΧ/201Χ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΑΠΟΞΗΛΩΣΗ ΤΟΥ PCM», χωρίς παρέχονται στοιχεία βάσει των οποίων να αιτιολογείται η διαθεσιμότητα βρόχου μετά την απόρριψη του αιτήματος ΑνΤοΒ της καταγγέλλουσας. Με βάση τα ανωτέρω η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα απέρριψε το αίτημα ΑνΤοΒ. σε 39 συνδρομητές της καταγγέλλουσας. 40. 3 Για συνολικά 26 συνδρομητές, ως αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου αναφέρεται ότι «ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΘΗΚΕ ΕΙΔΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ/ΕΡΓΟΛΑΒΙΑ». Η ανωτέρω αιτιολογία του ΟΤΕ δεν μπορεί να γίνει δεκτή αφού ειδική κατασκευή/εργολαβία θα μπορούσε να υλοποιηθεί από τον ΟΤΕ και για την περίπτωση του αιτήματος του παρόχου. Οπότε ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 26 συνδρομητές της καταγγέλλουσας.. 40. 4 Για 26 περιπτώσεις συνδρομητών ο ΟΤΕ αναφέρει ως αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου ότι «…Η Δ/ ΝΣΗ ΤΟΥ ΑΝΕΝΕΡΓΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΣΑΦΗΣ ΚΑΙ Η ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΔΙΑΘΕΣIΜΟΤΗΤΑΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΝΤΑΝ ΜΕ Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΒΑΣΗ ΤΟ ΓΕΙΤΟΝΙΚΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙΤΑΙ ΑΠΌ (ΧΧΧΧ ) ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΌ ΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΔΙΚΤΥΟΥ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΣΜΕΥΤΗΚΕ ΤΟ ΔΙΚΤΥΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΣΥΝΔΕΣΗΣ …», για τις οποίες υπήρχε διαθεσιμότητα δικτύου αλλά απορρίφθηκαν με λόγο απόρριψης «έλλειψη δικτύου». Η απόρριψη οφείλεται στο ότι ο έλεγχος του αιτήματος πραγματοποιήθηκε από τον ΟΤΕ σε λανθασμένο στοιχείο δικτύου. Η Forthnet έχοντας υποβάλλει το αίτημα όπως προβλέπεται από το RUO δεν είναι σε θέση να γνωρίζει ποια στοιχεία δικτύου θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν για να υλοποιηθεί το αίτημα. Με βάση τα ανωτέρω η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα απέρριψε το αίτημα ΑνΤοΒ σε 26 συνδρομητές της καταγγέλλουσας. 40. 5 Για 8 περιπτώσεις συνδρομητών αναφέρεται ότι η διαθεσιμότητα του βρόχου προέκυψε από «ενίσχυση δικτύου» μετά την ημερομηνία απόρριψης του ΑΝΤοΒ. Η ανωτέρω αιτιολογία του ΟΤΕ δεν μπορεί να γίνει δεκτή αφού ενίσχυση δικτύου θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί από τον ΟΤΕ και για την περίπτωση του αιτήματος του παρόχου. Οπότε ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 8 συνδρομητές της καταγγέλλουσας. 40. 6 Για 10 περιπτώσεις συνδρομητών ο ΟΤΕ αναφέρει ως αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου, μετά την απόρριψη του αιτήματος ΑΝΤοΒ της καταγγέλλουσας, ότι η υλοποίηση της νέας σύνδεσης αφορά «σημειακή απελευθέρωση δικτύου για τις οποίες δεν υπάρχει δυνατότητα συσχετισμού». Η ανωτέρω αιτιολογία του ΟΤΕ δεν μπορεί να γίνει δεκτή αφού εμπλουτισμός δικτύου θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί από τον ΟΤΕ και για την περίπτωση του αιτήματος του παρόχου. Με βάση τα ανωτέρω η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα απέρριψε το αίτημα ΑνΤοΒ σε 10 συνδρομητές της καταγγέλλουσας. 40. 7 Για 23 περιπτώσεις συνδρομητών ο ΟΤΕ αναφέρει ως αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου ότι «… ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΝΕΑΣ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΣΤΟΝ ΟΤΕ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ -Χ- ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗ …», και άρα δεν μπορεί να συσχετιστεί. Για τις περιπτώσεις αυτές δε δίνονται αναλυτικά οι πληροφορίες για τα στοιχεία του δικτύου (υπ’ αριθμ.4-10 και 13) και άρα δεν μπορεί να τεκμηριωθεί αιτιολόγηση, οπότε δεν γίνεται αποδεκτή. Με βάση τα ανωτέρω η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα απέρριψε το αίτημα ΑνΤοΒ σε 23 συνδρομητές της καταγγέλλουσας. 40. 8 Για 3 συνδρομητές αναφέρεται στην αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου ότι «…η Νέα Σύνδεση υλοποιήθηκε σε άλλη διεύθυνση..», χωρίς αυτό να τεκμηριώνεται με κάποιο τρόπο, αντιθέτως οι διευθύνσεις του αιτήματος του παρόχου και της νέας σύνδεσης ΟΤΕ είναι ίδιες. Οπότε ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 3 συνδρομητές. 40. 9 Για 3 συνδρομητές αναφέρεται στην αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου ότι «…πρόκειται για απόρριψη λόγω λάθους ή ασαφούς διεύθυνσης ή δεν σχετίζεται με την καταγγελία χωρίς αυτό να τεκμηριώνεται με κάποιο τρόπο, αντιθέτως οι διευθύνσεις του αιτήματος του παρόχου και της νέας σύνδεσης ΟΤΕ είναι ίδιες. Οπότε ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 3 συνδρομητές της καταγγέλλουσας. Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 40. 10 Για 3 συνδρομητές αναφέρεται στην αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου ότι «…καλωδιακή βλάβη…». Για τις περιπτώσεις αυτές δε δίνονται αναλυτικά οι πληροφορίες για τα στοιχεία του δικτύου (υπ’ αριθμ.4-10 και 13) και άρα δεν μπορεί να τεκμηριωθεί αιτιολόγηση, οπότε δεν γίνεται αποδεκτή. Οπότε ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 3 συνδρομητές της καταγγέλλουσας. 40. 11 Για 1 συνδρομητή αναφέρεται στην αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου ότι «ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΝΕΑΣ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΣΤΟΝ ΟΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΑΝΤοΒ ΤΟΥ ΠΑΡΟΧΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΕΡΑ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΟΥ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΘΗΚΕ (ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΗΣ Β) ΜΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΟΥ ΔΕΣΜΕΥΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΗ Α». Δεν μπορεί να προκύψει εάν το αίτημα ΝΣ στον ΟΤΕ προηγείται χρονικά του αιτήματος ΑΝΤοΒ του παρόχου. 40. 12 Για 25 συνδρομητές αναφέρονται διάφορες μεμονωμένες αιτιολογίες χωρίς να τεκμηριώνονται με κάποιο τρόπο, όπως «ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΥΠΗΡΧΕ ΕΛΛΕΙΨΗ ΔΙΚΤΥΟΥ. ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΝΕΑΣ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΣΤΟΝ ΟΤΕ ΥΛΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΣΕ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΤΩΝ -ΧΜΗΝΩΝ.ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΟΥ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΘΗΚΕ (ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΗΣ Β) ΜΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΟΥ ΔΕΣΜΕΥΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΗ Α.». Για τις περιπτώσεις αυτές δε δίνονται αναλυτικά οι πληροφορίες για τα στοιχεία του δικτύου (υπ’ αριθμ.4-10 και 13) και άρα δεν μπορεί να τεκμηριωθεί αιτιολόγηση, οπότε δεν γίνεται αποδεκτή. Οπότε ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 25 συνδρομητές. 40. 13 Για 5 συνδρομητές αναφέρεται στην αιτιολογία διαθεσιμότητας του βρόχου ότι «…το αίτημα νέας σύνδεσης κατατέθηκε Χ μήνες πριν το αίτημα του παρόχου….», το οποίο προκύπτει από τα στοιχεία στους πίνακες του υπομνήματος του ΟΤΕ, οπότε, στην περίπτωση αυτή ο ΟΤΕ αιτιολόγησε την μη παροχή βρόχου σε 5 συνδρομητές. 40. 14 Για τις υπόλοιπες 368 περιπτώσεις δε δίνονται αναλυτικά οι πληροφορίες για τα στοιχεία του δικτύου (υπ’ αριθμ.4-10 και 13) και άρα δεν μπορεί να τεκμηριωθεί αιτιολόγηση, οπότε δεν γίνεται αποδεκτή. Συνεπώς ο ΟΤΕ μη αιτιολογημένα δεν παρείχε βρόχο σε 368 συνδρομητές. 41. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι ο ΟΤΕ απέρριψε το αίτημα ΑνΤοΒ του συνδρομητή της καταγγέλλουσας χωρίς την ύπαρξη αντικειμενικής αιτιολογίας σε 540 συνδρομητές από τους συνολικά 703 συνδρομητές της ακρόασης. 42. Συμπερασματικά, διαπιστώνεται ότι η ΟΤΕ ΑΕ: i. δεν συμμορφώθηκε προς το αίτημα της ΕΕΤΤ «να προσκομίσει στοιχεία αναφορικά με τις δυνατότητες πληροφόρησης αλλά και την πραγματική ενημέρωση του λιανικού του άκρου», ii. δεν συμμορφώθηκε προς το αίτημα της ΕΕΤΤ «να διευκρινίσει το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την ημερομηνία υποβολής του αιτήματος προς το λια- 25309 νικό άκρο του ΟΤΕ μέχρι την ημερομηνία ενεργοποίησής του σε αντιδιαστολή με τους αντίστοιχους χρόνους αναμονής όταν οι εν λόγω πελάτες είχαν απευθυνθεί στην Forthnet», iii. απάντησε πλημμελώς και εν μέρει στο αίτημα της ΕΕΤΤ να αιτιολογήσει τη διαθεσιμότητα βρόχου (χάλκινου ζεύγους) για κάθε μία ξεχωριστά από όλες τις αναφερόμενες από την καταγγέλλουσα περιπτώσεις. Β. Επί της ύπαρξης παραβάσεων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών 43. Η ως άνω διαπιστωθείσα «διαφοροποίηση στη μεταχείριση» των αιτημάτων ΑνΤοΒ των παρόχων, σε σχέση με τη διαχείριση των αιτημάτων λιανικών συνδρομητών της ΟΤΕ ΑΕ, αποστερεί a priori την καταγγέλλουσα (και εν γένει τον πάροχο) από τη δυνατότητα μαζικής διαχείρισης των σχετικών αιτημάτων με δυσμενείς επιπτώσεις στην διαχείριση των ανθρώπινων πόρων του παρόχου ο οποίος καλείται να επενδύει χρόνο και προσπάθεια στην επανυποβολή αιτημάτων, αλλά και επιδρά αρνητικά στην αξιοπιστία του απέναντι στους υποψήφιους συνδρομητές του οι οποίοι καλούνται να αποδεχθούν την «αναιτιολόγητη» απόρριψη του αιτήματός τους, και να εμμείνουν με υπομονή στο αίτημά τους για τη σύνδεση με το δίκτυο της καταγγέλλουσας (και εν γένει του παρόχου), σε αόριστο μελλοντικό χρόνο. Η εν λόγω «διαφορετικότητα στη μεταχείριση» εν τέλει ενθαρρύνει την επιστροφή, έστω και προσωρινή των συνδρομητών στον δεσπόζοντα πάροχο, ΟΤΕ ΑΕ. 44. Αντίθετα η αυτόματη θέση των αιτημάτων συνδρομητών του ΟΤΕ σε αναμονή επ’αόριστο, δημιουργεί σειρά πλεονεκτημάτων προς όφελος του ΟΤΕ, ιδίως κατά προτεραιότητα εξυπηρέτηση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ, ενεργοποίηση του λιανικού πελάτη ΟΤΕ με μία μοναδική καταχώριση στο πληροφοριακό του σύστημα, άντληση δυσαρεστημένων πελατών των εναλλακτικών, αποτελεσματικότερη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού του. 45. Ο ισχυρισμός του ΟΤΕ ότι η διαφορετική μεταχείριση των αιτημάτων του λιανικού του άκρου, υπό την έννοια της μη απόρριψης αυτών, αλλά της διατήρησής τους στο πληροφοριακό του σύστημα Προμηθέας, με συνέπεια την, κατά χρονική προτεραιότητα, ικανοποίησή τους, έχει επιβληθεί κανονιστικά από το προϊσχύον κείμενο Προσφοράς Αναφοράς ΑΠΤΒ, καθώς και ότι το εν λόγω κανονιστικό κείμενο δεν επέτρεπε στον ΟΤΕ τη διαχείριση των αιτημάτων της χονδρικής κατά τον τρόπο που διεχειρίζετο τα αιτήματα της λιανικής του, είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος: 45.1 Η Προσφορά Αναφοράς ΑΠΤΒ αποτελεί προσφορά του ΟΤΕ προς τους παρόχους και τελεί υπό την έγκριση της ΕΕΤΤ, η οποία ελέγχει τη συμφωνία της με την κείμενη νομοθεσία ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τις σχετικές αποφάσεις της ΕΕΤΤ. Εν προκειμένω, στο άρθρο 2.2.4 της ΑΠ ΕΕΤΤ 573/015/22−7−2010, όπου ο ίδιος ο ΟΤΕ ανάφερε τους λόγους απόρριψης αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου, η ΕΕΤΤ επενέβη ρυθμιστικά, επιβάλλοντας αφενός την περιοριστική απαρίθμηση αυτών για λόγους προστασίας του, ευρισκόμενου σε μειονεκτική στον ανταγωνισμό θέση, εναλλακτικού παρό- 25310 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 χου, αφετέρου, το αντικειμενικά αιτιολογημένο αυτών, με βάση την Ανακοίνωση της Επιτροπής για την εφαρμογή των κανόνων του ανταγωνισμού στις συμφωνίες πρόσβασης στον τομέα τηλεπικοινωνιών και τέλος την ειδική, έγγραφη ενημέρωση του παρόχου για το συγκεκριμένο λόγο απόρριψης καθώς και τυχόν εναλλακτικούς τρόπους υλοποίησης του αιτήματός του. 45.2 Η ΕΕΤΤ δεν «επέβαλε» ρυθμιστικά τη διαφορετική μεταχείριση των αιτημάτων των παρόχων από τα αντίστοιχα αιτήματα λιανικής του ΟΤΕ, ούτε βέβαια με οποιοδήποτε τρόπο απέτρεψε τον ΟΤΕ από το να αποδίδει στα απορριφθέντα αιτήματα των παρόχων σειρά προτεραιότητας σε περίπτωση ευκαιριακής ή συμπτωματικής απελευθέρωσης ανενεργού τοπικού βρόχου, εφόσον αυτό έπραττε για το λιανικό του άκρο. 45. 3 Αντίθετα, ο ΟΤΕ ως επιχείρηση με σημαντική ισχύ μεταξύ άλλων στην αγορά Χονδρικής Παροχής (Φυσικής) Πρόσβασης σε Υποδομή Δικτύου (συμπεριλαμβανομένης μεριζόμενης και πλήρως αποδεσμοποιημένης πρόσβασης) σε σταθερή θέση, φέρει δυνάμει της ΕΕΤΤ ΑΠ 614/013/28-07-2011 (ΦΕΚ 1908/Β/30-8-2011), και πριν από αυτήν, δυνάμει της ΑΠ ΕΕΤΤ 531/065/23-072009 (ΦΕΚ 1550/Β/28-7-2009), (ιδίως παράγραφοι 4.1.1 και 4.1.54), συγκεκριμένες κανονιστικές υποχρεώσεις μεταξύ των οποίων Υποχρέωση Αμεροληψίας (Μη Διακριτικής Μεταχείρισης), στο πλαίσιο της οποίας, σύμφωνα με τα αναλυτικά εκτεθέντα ανωτέρω στο νομικό πλαίσιο, υποχρεούται να εφαρμόζει ισοδύναμους όρους, σε ισοδύναμες περιστάσεις, σε άλλες επιχειρήσεις που παρέχουν ισοδύναμες υπηρεσίες, και να παρέχει υπηρεσίες και πληροφορίες σε τρίτους υπό τους ίδιους όρους και της ιδίας ποιότητας με αυτές που παρέχει και στο λιανικό του άκρο (συμπεριλαμβανομένων των θυγατρικών του και των συνδεδεμένων με αυτόν επιχειρήσεων). (παρ. 4.1 Κεφάλαιο ΙΙΙ). Σημειώνεται ότι στο πλαίσιο της ως άνω υποχρέωσης (παρ. 4.1.4 και 4.1.5): • απαγορεύεται κάθε προνομιακή πρόσβαση του λιανικού άκρου του ΟΤΕ ή των συνδεδεμένων με αυτόν επιχειρήσεων στις δραστηριότητες χονδρικής του ΟΤΕ, ενώ παράλληλα ο ΟΤΕ • υποχρεούται να παρέχει πρόσβαση στα πληροφοριακά συστήματα χονδρικής σε τρίτους παρόχους υπό τους ίδιους όρους και υπό τις ίδιες προδιαγραφές ποιότητας με αυτές που παρέχει και στο λιανικό του άκρο. 46. Η διάταξη της παραγράφου 2.2.4 της ΑΠ ΕΕΤΤ 573/015/22−7−2010, η οποία θα πρέπει να ερμηνεύεται και να εφαρμόζεται σε συνδυασμό με την επιβάλλουσα τις ρυθμιστικές υποχρεώσεις, απόφαση ορισμού και ανάλυσης αγοράς ΕΕΤΤ ΑΠ 614/013/28-07-2011 (ΦΕΚ 1908/Β/2011) (τρίτος γύρος ανάλυσης) και ΑΠ 531/065/23-07-2009 (ΦΕΚ 1550/Β/28-7-2009) (2ος γύρος ανάλυσης), δεν περιελάμβανε, ούτε θα μπορούσε άλλωστε, ρύθμιση για τον τρόπο και τη διαδικασία ικανοποίησης των αιτημάτων του λιανικού άκρου του ΟΤΕ, ο οποίος μπορούσε καταρχήν να επιλέξει και να προσδιορίσει ελεύθερα την ως άνω διαδικασία, λαμβάνοντας υπόψη τις υποχρεώσεις του από την κείμενη νομοθεσία και υπό την προϋπόθεση ότι η συμπεριφορά του δεν οδηγεί, στην πράξη, σε κανενός είδους προνομιακή / διακριτική μεταχείριση του λιανικού του άκρου εις βάρος της διαχείρισης των αιτημάτων χονδρικής. 47. Από τα ανωτέρω είναι σαφές ότι ο ΟΤΕ όφειλε, για να είναι σύννομος με την ρυθμιστική ex ante υποχρέωση μη διακριτικής μεταχείρισης του λιανικού του άκρου εις βάρος των παρόχων χονδρικής, είτε να απορρίπτει και τα αιτήματα του λιανικού του άκρου σε περιπτώσεις έλλειψης ακραίου /κυρίου δικτύου και να ζητά από τους συνδρομητές του την επανυποβολή αυτών, είτε να εφαρμόσει ένα σύστημα όπου όλα τα αιτήματα, τόσο του λιανικού του άκρου, όσο και των παρόχων, θα λαμβάνουν, άμα την απόρριψή τους, σειρά προτεραιότητας, προκειμένου να ικανοποιηθούν, κατά τη σειρά υποβολής τους, σε περίπτωση ευκαιριακής απελευθέρωσης ή κατασκευής νέου τμήματος δικτύου. 48. Ο ισχυρισμός του ΟΤΕ ότι, η ως άνω περιγραφείσα, διαφορετική μεταχείριση των αιτημάτων λιανικής από τα αιτήματα χονδρικής δεν συνιστά διακριτική μεταχείριση, δεδομένου ότι δεν επήλθε βλάβη στον ανταγωνισμό, ούτε αυτή θα μπορούσε δυνητικά να επέλθει, αφού, κατά τον ΟΤΕ, σε όλες τις εξετασθείσες περιπτώσεις ο συνδρομητής επέστρεψε στην καταγγέλλουσα, είναι απορριπτέος, ως νόμω αβάσιμος. Αφενός η διαπίστωση της παράβαση της ex ante επιβληθείσας υποχρέωσης μη διακριτικής μεταχείρισης δεν προϋποθέτει την απόδειξη ή/και την ποσοτικοποίηση συγκεκριμένης βλάβης, αφετέρου μόνη η επιστροφή του συνδρομητή που, ενώ απευθύνθηκε στον πάροχο και δεν ικανοποιήθηκε, υπέβαλε το αίτημά του στον ΟΤΕ και έλαβε πάραυτα βρόχο, στην καταγγέλλουσα, δεν αποκλείει την ύπαρξη βλάβης. Αυτό συμβαίνει πρωτίστως, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι εξετασθείσες περιπτώσεις αποτελούν ένα μικρό, μη αντιπροσωπευτικό, δείγμα περιπτώσεων συνδρομητών οι οποίοι αφού αντιμετώπισαν το εν λόγω πρόβλημα, απλά απευθύνθηκαν σε κάποιον άλλο πάροχο χωρίς να εκφράσουν τη διαμαρτυρία τους προς την καταγγέλλουσα. Οι συγκεκριμένες περιπτώσεις τις οποίες αναφέρει η καταγγέλουσα και τις οποίες κλήθηκε να διερευνήσει η ΟΤΕ, περιορίζονται σε μαρτυρίες ανθρώπων οι οποίοι, ένιωσαν ότι «εμπαίζονται», καθώς, ενώ το αίτημά τους απορρίπτετο από την καταγγέλλουσα «λόγω έλλειψης ακραίου ή κύριου δικτύου», όταν απευθύνθηκαν στον ΟΤΕ ικανοποιήθηκαν άμεσα. 49. Περαιτέρω οι περιπτώσεις επιστροφής συνδρομητών στην καταγγέλλουσα, μέσω φορητότητας δεν αναιρούν τη βλάβη πρωτίστως στον ανταγωνισμό και δευτερευόντως στην καταγγέλλουσα, δεδομένου ότι, όπως αναλύεται κατωτέρω5, ειδικά η δυνατότητα δραστηριοποίησης των εναλλακτικών παρόχων μέσω της ενεργοποίησης ανενεργού τοπικού βρόχου, αντί ενεργού, είναι κομβικής εμπορικής σημασίας για τη λειτουργία του ανταγωνισμού, καθώς πρόκειται για τη βασική τεχνική δυνατότητα μέσω της οποίας ο εναλλακτικός πάροχος δύναται να εμφανίζει προς τον καταναλωτή μια εμπορική αυτοτέλεια, ενεργοποιώντας νέο τοπικό 4. Βλ. ανωτέρω Νομικό Πλαίσιο, Κεφάλαιο Β, παράγραφοι 12-19 5. Βλ. παράγραφοι 84 επ. Τεύχος Β’ 2354/29.07.2016 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ βρόχο, ιδίως σε περιπτώσεις νέας κατοικίας και μετακομίσεων. Δια της δημιουργίας προβλημάτων στην υλοποίηση των αιτημάτων ανενεργού τοπικού βρόχου, (τα οποία συχνά συνδυάζονται και με τη χορήγηση στον τελικό χρήστη και νέου αριθμοδοτικού πόρου από την καταγγέλλουσα), ευνοείται ο έτερος τρόπος ενεργοποίησης συνδρομητών, μέσω ενεργού τοπικού βρόχου, που συνεπάγεται την αναγκαιότητα προηγούμενης ενεργοποίησης στο δίκτυο του ΟΤΕ. 50. Σε κάθε περίπτωση, για την εκτίμηση της ζημίας της καταγγέλλουσας πρέπει να ληφθούν υπόψη η αδυναμία μαζικής διαχείρισης αιτημάτων η οποία δημιουργεί πρόσθετα λειτουργικά κόστη, η επιμήκυνση του χρόνου ενεργοποίησης στο δίκτυο της εταιρείας, η δυσφήμηση, η απώλεια σημαντικού αριθμού πελατών και εσόδων, αλλά και η ζημία από την ως άνω περιγραφείσα χρήση του συστήματος της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο από τον ΟΤΕ, σύμφωνα με όσα βασίμως υποστήριξε η καταγγέλλουσα. 51. Η ως άνω διαπιστωθείσα συμπεριφορά της ΟΤΕ ΑΕ παραβιάζει επιπλέον στο άρθρο 2.2.4 της ΑΠ ΕΕΤΤ 573/015/22−7−2010 (1338/Β/2010), ως ίσχυε κατά το χρόνο των πραγματικών περιστατικών, το οποίο επιβάλλει ρητώς στον ΟΤΕ την υποχρέωση, σε κάθε περίπτωση απόρριψης αιτήματος Τοπικού Βρόχου: 1. Να ενημερώνει εγγράφως τον Τ.Π. για τους λόγους απόρριψης και για τυχόν εναλλακτικές δυνατότητες υλοποίησης του αιτήματός του, 2. Η εν λόγω ενημέρωση να λαμβάνει χώρα, εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριών

(3)εργασίμων ημερών από την ημερομηνία απόρριψης του σχετικού αιτήματος.

1. Ο ισχυρισμός του ΟΤΕ ότι οι λόγοι που απαριθμούνται περιοριστικά στην ΑΠ ΕΕΤΤ 573/015/22−7−2010, ως ίσχυε τροποποιηθείσα από την ΕΕΤΤ ΑΠ 580/010/1410-2012(ΦΕΚ 1814/Β/19-11-2010) είναι αφ’ εαυτών αντικειμενικά αιτιολογημένοι και δεν χρήζουν περαιτέρω αιτιολόγησης, σύμφωνα με την Ανακοίνωση της Επιτροπής για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού στις συμφωνίες πρόσβασης στον τομέα των τηλεπικοινωνιών, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι αντίκειται στο ίδιο το γράμμα της ανωτέρω διάταξης. Εξάλλου, αυτό προκύπτει και από το πνεύμα αυτής, το οποίο αποτυπώνεται στην παράγραφο 13 του αιτιολογικού της ως άνω απόφασης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα ανωτέρω, στο σημείο 19 του Νομικού πλαισίου. Οι λόγοι που απαριθμούνται στην παράγραφο 2.2.4 της ως άνω απόφασης έχουν επιλεγεί ακριβώς επειδή, με βάση την ως άνω Ανακοίνωση της Επιτροπής αποτελούν περιοριστικά προβλεπόμενες κατηγορίες στις οποίες εκτιμάται ότι δύναται να συντρέχουν οι προϋποθέσεις που αναφέρει η ως άνω Ανακοίνωση, (παράγραφοι 91-936). Σε κάθε περίπτωση πάντως και
2. Δικές μας υπογραμμίσεις: « ε) δεν υπάρχει αντικειμενική αιτιολογία για την άρνηση της παροχής πρόσβασης. Οι σχετικές αιτιολογίες στο πλαίσιο αυτό μπορούν να περιλαμβάνουν μια σημαντική δυσχέρεια στην παροχή πρόσβασης προς την αιτούσα εταιρεία ή την ανάγκη για έναν παρέχοντα διευκολύνσεις ο οποίος προέβη σε επένδυση που στοχεύει στην εισαγωγή ενός νέου προϊόντος ή μιας νέας υπηρεσίας να έχει επαρκή χρόνο και δυνατότητα να χρησιμοποιήσει τη διευκόλυνση ώστε να θέσει το 25311 σύμφωνα με την εν λόγω Ανακοίνωση, αφενός πρέπει να πρόκειται για «σημαντική δυσχέρεια», αφετέρου «οποιαδήποτε αιτιολογία θα πρέπει να εξετάζεται προσεκτικά κατά περίπτωση. Είναι εξαιρετικά σημαντικό στον τομέα των τηλεπικοινωνιών το να μην υπονομευθούν τα οφέλη προς τους τελικούς χρήστες, τα οποία απορρέουν από ανταγωνιστικό περιβάλλον, από δραστηριότητες προγενέστερων μονοπωλιακών καθεστώτων που αποτρέπουν την εμφάνιση και ανάπτυξη του ανταγωνισμού.». Αυτό σημαίνει ότι εάν ένας λόγος δεν αναφέρεται στο άρθρο 2.2.4 ως λόγος απόρριψης δεν πληροί τα προαναφερθέντα κριτήρια. Αντίθετα, ένας λόγος που εμπίπτει στις ως απαριθμούμενες γενικές κατηγορίες αποτελεί αποδεκτό λόγο απόρριψης μόνο εφόσον πληροί στην εκάστοτε συγκεκριμένη περίπτωση τα ως άνω γενικά κριτήρια. Εξάλλου, η περίπτωση έλλειψης κυρίου / ακραίου δικτύου, περιλαμβάνει στην πραγματικότητα δύο υποπεριπτώσεις: την έλλειψη κυρίου δικτύου και την έλλειψη ακραίου δικτύου. Η αιτιολόγηση του συγκεκριμένου λόγου απόρριψης έχει πολύ μεγάλη σημασία, αναφορικά με την ύπαρξη και το είδος της παρεχόμενης κάθε φορά εναλλακτικής λύσης, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν προτείνεται από τον ΟΤΕ, παρά την ύπαρξη ρητής σχετικής του υποχρέωσης. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι εφικτό να διαπιστωθεί, δεδομένου ότι ο ΟΤΕ δεν υπέβαλε τα αναγκαία στοιχεία, τα οποία μόνο αυτός θα μπορούσε να έχει στην κατοχή του, πως και πότε προέκυψε η «σημειακή απελευθέρωση» του δικτύου βάσει της οποίας ο συνδρομητής του οποίου το υποβληθέν από τον πάροχο αίτημα είχε απορριφθεί, ικανοποιήθηκε από τον ΟΤΕ, καθώς και πότε και πως αποφασίσθηκε η ειδική κατασκευή / εργολαβία ή/και η ενίσχυση δικτύου, η οποία απαιτήθηκε για την υλοποίηση της νέας σύνδεσης του εν λόγω καταναλωτή, ως συνδρομητή του ΟΤΕ, ενώ στην περίπτωση που το αίτημα είχε υποβληθεί από την καταγγέλλουσα, η εν λόγω εναλλακτική λύση δεν είχε ουδόλως προταθεί.
3. Οι ισχυρισμοί του ΟΤΕ ότι οι επεκτάσεις του δικτύου του ΟΤΕ δεν προγραμματίζονται, ότι είναι άγνωστο στον ΟΤΕ το πότε θα επεκταθεί το δίκτυό του σε μία περιοχή (σελ. 7 των πρακτικών της από 15-1-2013 Ακρόνέο αυτό προϊόν ή την υπηρεσία στην αγορά. Πάντως, οποιαδήποτε αιτιολογία θα πρέπει να εξετάζεται προσεκτικά κατά περίπτωση. Είναι εξαιρετικά σημαντικό στον τομέα των τηλεπικοινωνιών το να μην υπονομευθούν τα οφέλη προς τους τελικούς χρήστες, τα οποία απορρέουν από ανταγωνιστικό περιβάλλον, από δραστηριότητες προγενέστερων μονοπωλιακών καθεστώτων που αποτρέπουν την εμφάνιση και ανάπτυξη του ανταγωνισμού.
4. Για να ορισθεί κατά πόσον έχει διαπραχθεί παράβαση του άρθρου 86, πρέπει να ληφθούν υπόψη συγχρόνως η πραγματική κατάσταση στη συγκεκριμένη και σε άλλες γεωγραφικές περιοχές και, όπου είναι απαραίτητο, η σχέση μεταξύ του αιτούντος πρόσβαση και της τεχνικής διαμόρφωσης της διευκόλυνσης.
5. Το πρόβλημα της αντικειμενικής αιτιολόγησης θα απαιτεί ιδιαίτερα εμπεριστατωμένη ανάλυση στον τομέα αυτό. Εκτός από τον καθορισμό του κατά πόσον οι δυσκολίες που αναφέρονται σε κάθε συγκεκριμένη υπόθεση είναι αρκετά σοβαρές για να δικαιολογήσουν την άρνηση χορήγησης πρόσβασης, οι σχετικές αρχές πρέπει επίσης να αποφανθούν κατά πόσον οι δυσκολίες αυτές αρκούν για να αντισταθμίσουν τη ζημία που προκαλείται στον ανταγωνισμό, αν αποκλείεται η πρόσβαση ή γίνεται δυσχερέστερη και οι αγορές υπηρεσιών επομένων σταδίων περιορίζονται κατά τον τρόπο αυτό. 25312 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ασης), καθώς και ότι είναι αδύνατο να υπάρξει οποιαδήποτε σχετική πρόβλεψη επειδή η εικόνα του δικτύου μεταβάλλεται “διαρκώς” με “συνεχείς” ενεργοποιήσεις και καταργήσεις, είναι απορριπτέοι ως νόμω και ουσία αβάσιμοι ιδίως για τους κάτωθι λόγους: 53.1 Σύμφωνα με τις δηλώσεις του ίδιου του ΟΤΕ (σελ. 17 των πρακτικών) «οι επεκτάσεις του δικτύου γίνονται αφού συσσωρευτούν πολλά αιτήματα είτε των παρόχων είτε της λιανικής μας και εφόσον στη συνέχεια εκπληρωθούν και κάποιες άλλες προϋποθέσεις όπως είναι οι οικονομικές μελέτες», γεγονός που αποδεικνύει ότι η απόρριψη των αιτημάτων των παρόχων δημιουργεί μια στρεβλή εικόνα, αφού για να απεικονιστούν οι πραγματικές ανάγκες θα έπρεπε να συνυπολογίζονται όλα τα εκκρεμή αιτήματα και όχι μόνο τα αιτήματα συνδρομητών του λιανικού άκρου ΟΤΕ. 53.2 Η ως άνω συμπεριφορά προσκρούει επιπλέον στις διατάξεις της κείμενης εν ισχύ νομοθεσίας ηλεκτρονικών επικοινωνιών βάσει των οποίων: 53.2.1 Αναφορικά με την πρόσβαση σε τεχνικά έργα υποδομής, ο ΟΤΕ οφείλει να παρέχει πρόσβαση στα δικά του τεχνικά έργα υποδομής σε τρίτους αιτούντες πρόσβαση υπό τους ίδιους όρους όπως διατίθενται εσωτερικά. Ο ΟΤΕ πρέπει να κοινοποιεί όλες τις απαραίτητες πληροφορίες που αφορούν χαρακτηριστικά της υποδομής, και να εφαρμόζει τις ίδιες διαδικασίες για την παραγγελία και την παροχή πρόσβασης. Προσφορές αναφοράς και συμφωνίες για το επίπεδο των παρεχόμενων υπηρεσιών είναι καθοριστικής σημασίας για τη διασφάλιση ορθής εφαρμογής της αρχής της ισοδυναμίας. (άρθρο 4.2 ΕΕΤΤ ΑΠ 614/013/28-07-2011 ) 53.2.2 Ο OTE οφείλει να παρέχει τα εργαλεία για την εξασφάλιση ορθής πρόσβασης σε πληροφορίες, όπως εύκολα προσβάσιμους καταλόγους, βάσεις δεδομένων ή δικτυακές πύλες. Οι πληροφορίες πρέπει να επικαιροποιούνται τακτικά, ώστε να λαμβάνεται υπόψη η εξέλιξη