1120-decision-687-2019

(3)επιπλέον εκδόσεις με τα διακριτικά: 1) Έκδοση για την εταιρεία ΑΡΓΟΣ ΑΕ, 2) Έκδοση για τους πέντε τρίτους,

(3)Έκδοση για το ΦΕΚ. Από τις εκδόσεις έχουν αφαιρεθεί τα απόρρητα επιχειρηματικά στοιχεία (όπου η ένδειξη […]) τα οποία δεν θα πρέπει να περιέλθουν σε γνώση του αντίστοιχου αποδέκτη της έκδοσης, σύμφωνα με το άρθρο 41 του ν. 3959/2011 (ΦΕΚ 93 Α΄/20.4.2011), όπως ισχύει, και τον Κανονισμό Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ΦΕΚ 54 Β΄/16.1.2013). Όπου ήταν δυνατό τα στοιχεία που παραλείφθηκαν αντικαταστάθηκαν με ενδεικτικά ποσά και αριθμούς ή με γενικές περιγραφές (εντός […]). ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Στη συζήτηση της υπόθεσης έγιναν αποδεκτοί και συμμετείχαν ως τρίτοι, κατά το άρθρο 23 παρ. 5 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της ΕΑ, οι εταιρίες: 1) DOCUMENTO MEDIA, με τον νόμιμο εκπρόσωπό της […], μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων, Ιωάννη Απατσίδη και Δημητρίου Τεμπέρη, 2) η ΕΙΗΕΑ με τον εκπρόσωπό της, […] μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου, Κωνσταντίνου Φιλιππόπουλου, 3) η εταιρία ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΑΕ διά των πληρεξουσίων δικηγόρων Γεωργίου Βουκελάτου, Κλεομένη Γιαννίκα και Θέμελη Ζαμπάρα, 4) η εταιρία DIMERA ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ διά των πληρεξουσίων δικηγόρων, Κλεομένη Γιαννίκα και Θέμελη Ζαμπάρα, 5) η εταιρία ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΡΕΥΜΑΤΑ ΑΕ δια του πληρεξουσίου δικηγόρου, Κωνσταντίνου Ρωμοσιού, οι οποίοι κατέθεσαν εμπρόθεσμα υπομνήματα κατ’ άρθρο 23 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Η Επιτροπή στο πλαίσιο της εξέτασης λήψης ασφαλιστικών μέτρων, κατά το άρθρο 25 παρ. 5 του Ν. 3959/2011, αυτεπαγγέλτως και κατόπιν της υπ’ αριθ. πρωτ. 7177/29.11.2018 αίτησης του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, στην αγορά διανομής του εντύπου Τύπου στην ελληνική επικράτεια και μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας αυτής, κατά τη συνεδρίαση της 31ης Ιανουαρίου 2019 (πρακτικό 12), με βάση το άρθρο 16 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης (ΦΕΚ 54/Β/16.1.2013), εξέδωσε προσωρινή διαταγή, μέχρι τη δημοσίευση της απόφασης επί της ενδεχόμενης λήψης ασφαλιστικών μέτρων, για αναστολή της εφαρμογής της αναγγελθείσας μονομερώς από την ελεγχόμενη εταιρεία, ως μέλλουσας να ισχύσει από 1-2-2019, νέας εμπορικής πολιτικής αυτής, διότι πιθανολογείται η παράβαση των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού (άρθ. 2 Ν 3959/2011) και συντρέχει εξαιρετικά επείγουσα περίπτωση, για την αποτροπή άμεσα επικείμενου κινδύνου ανεπανόρθωτης βλάβης στο δημόσιο συμφέρον, σύμφωνα με άρθ. 25 παρ. 5 Ν 3959/2011 και άρθ. 16 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της ΕΑ, λόγω και της εν τοις πράγμασι (de facto) μονοπωλιακής θέσης της ελεγχόμενης εταιρείας στην αγορά της διανομής εντύπου Τύπου στην ελληνική επικράτεια. Η παρούσα συνεδρίαση διεκόπη προκειμένου να συνταχθεί εισήγηση επί των προτεινόμενων δεσμεύσεων από την εταιρία Άργος και συνεχίσθηκε κατά τις συνεδριάσεις της Επιτροπής, 2 Απριλίου 2019, ημέρα Τρίτη και ώρα 10:00 και 7 Μαΐου 2019, ημέρα Τρίτη και ώρα 11:00, οπότε και ολοκληρώθηκε η ακροαματική διαδικασία. Κατά τη συνεδρίαση της 2ας Απριλίου 2019, η Επιτροπή εξέτασε τις νέες από 19.3.2019 προτεινόμενες δεσμεύσεις από την εταιρία Άργος. Στην αρχή της συνεδρίασης η Πρόεδρος έδωσε το λόγο στον Εισηγητή της υπόθεσης Παναγιώτη Φώτη, o οποίoς ανέπτυξε συνοπτικά την υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 2335/29-3-2019 γραπτή Εισήγησή του επί των από 19.3.2019 δεσμεύσεων που προτείνονται από την εταιρία Άργος, σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 6 του ν. 3959/2011, όπως ισχύει, και την υπ’ αριθ. 588/2014 απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, αναφορικά με αιτιάσεις, οι οποίες περιέχονται στην υπ’ αριθ. πρωτ. 1807/8.3.2019 Έκθεσή του και πρότεινε την απόρριψη της πρότασης ανάληψης δεσμεύσεων από την Άργος για τους λόγους που αναφέρονται αναλυτικά στη γραπτή εισήγησή του. 2 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Ακολούθως, το λόγο έλαβαν οι νόμιμοι εκπρόσωποι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της ελεγχόμενης εταιρείας καθώς και οι παριστάμενοι τρίτοι στη διαδικασία, οι οποίοι τοποθετήθηκαν επί της προαναφερόμενης Εισήγησης για τις προτεινόμενες δεσμεύσεις, ανέπτυξαν τις απόψεις τους, έδωσαν διευκρινίσεις και απάντησαν σε ερωτήσεις που τους υπέβαλαν η Πρόεδρος και τα μέλη της Επιτροπής. Η Άργος εξέφρασε τη βούληση να τροποποιήσει αναλόγως τις προτεινόμενες δεσμεύσεις της. Η Επιτροπή διέκοψε την εξέταση της υπόθεσης και αποφάσισε ομόφωνα να εκκινήσει τη διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης επί των επικαιροποιημένων δεσμεύσεων που θα καταθέσει η ελεγχόμενη εταιρεία και να συνεχίσει την εξέταση αυτής μετά την κατάθεση νέας εισήγησης επί των επικαιροποιημένων δεσμεύσεων από τον Εισηγητή, στην οποία θα έχει λάβει υπόψη και τις θέσεις τυχόν ενδιαφερομένων τρίτων μερών και φορέων επί αυτών στα πλαίσια της αυτεπάγγελτης λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά το αρ. 25 παρ. 5 του Ν.3959/

1. Επίσης, στην ίδια συνεδρίαση η Επιτροπή αποφάσισε ότι στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης μπορούν να πραγματοποιηθούν συνεντεύξεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη, είτε με πρωτοβουλία της ΕΑ είτε κατόπιν αιτήματός τους. Η δημόσια διαβούλευση εκκίνησε στις 05.04.2019, με καταληκτική ημερομηνία υποβολής ενώπιον της ΕΑ των σχετικών θέσεων και απόψεων τυχόν ενδιαφερόμενων τρίτων μερών τη 16η Απριλίου
2. Η συζήτηση της υπόθεσης συνεχίσθηκε την 7η Μαΐου 2019 μετά την ολοκλήρωση της δημόσιας διαβούλευσης επί των επικαιροποιημένων δεσμεύσεων που κατέθεσε 03.04.2019 η εταιρία Άργος. Στην αρχή της ως συνεδρίασης η Πρόεδρος έδωσε το λόγο στον Εισηγητή της υπόθεσης Παναγιώτη Φώτη, ο οποίος ανέπτυξε συνοπτικά την υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 3081/2.5.2019 γραπτή Εισήγησή του επί των από 03.04.2019 επικαιροποιημένων δεσμεύσεων που προτείνονται από την εταιρία Άργος και των θέσεων που διατυπώθηκαν από τρίτα μέρη κατά τη διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης. σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 6 του ν. 3959/2011, όπως ισχύει, και την υπ’ αριθ. 588/2014 απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, αναφορικά με αιτιάσεις, οι οποίες περιέχονται στην υπ’ αριθ. πρωτ. 1807/8.3.2019 Έκθεσή του και πρότεινε την απόρριψή τους για τους λόγους που αναφέρονται αναλυτικά σε αυτήν. Ακολούθως, το λόγο έλαβαν οι νόμιμοι εκπρόσωποι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της ελεγχόμενης εταιρείας καθώς και παριστάμενοι τρίτοι στη διαδικασία, οι οποίοι τοποθετήθηκαν επί της προαναφερόμενης Εισήγησης για τις προτεινόμενες δεσμεύσεις, ανέπτυξαν τις απόψεις τους, έδωσαν διευκρινίσεις και απάντησαν σε ερωτήσεις που τους υπέβαλαν η Πρόεδρος και τα μέλη της Επιτροπής. Η Επιτροπή μετά την ολοκλήρωση της συζήτησης επί των δεσμεύσεων διασκέφθηκε και ανακοίνωσε στη συνέχεια στα μέρη την ομόφωνη απόφασή τους για απόρριψη των δεσμεύσεων και συνέχιση της συζήτησης επί της υπόθεσης των ασφαλιστικών μέτρων κατά της εταιρίας Άργος. 3 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Ο λόγος δόθηκε στον Εισηγητή της υπόθεσης, Παναγιώτη Φώτη, ο οποίος ανέπτυξε συνοπτικά την υπ΄ αριθ. πρωτ. 1807/8.3.2019 γραπτή εισήγησή του επί της υπόθεσης και πρότεινε λόγω του ότι κρίνει πως συντρέχουν οι προϋποθέσεις του αρ. 25 παρ. 5 του Ν.3959/2011 για αυτεπάγγελτη λήψη ασφαλιστικών μέτρων κατά της Άργος, τα οποία θα ισχύουν μέχρι την έκδοση της κύριας απόφασης επί της υπόθεσης της αυτεπάγγελτης έρευνας της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού στην αγορά διανομής έντυπου Τύπου για ενδεχόμενη παράβαση των αρ. 1 και 2 του Ν.3959/2011 ή και αρ. 101 και 102 ΣΛΕΕ, τα κατωτέρω:  Να προχωρήσει η ΑΡΓΟΣ εντός προθεσμίας 10 ημερών από την κοινοποίηση του διατακτικού της παρούσας απόφασης σε ανάκληση της εφαρμογής της νέας εμπορικής πολιτικής της στο σύνολο των εκδοτικών επιχειρήσεων.  Να αναρτήσει σε εμφανή θέση στο διαδικτυακό τόπο της, την ανακλητική δήλωση και να την κοινοποιήσει σε όλες τις εκδοτικές επιχειρήσεις.  Να προσκομίσει η ΑΡΓΟΣ άμεσα και σε κάθε περίπτωση εντός 10 ημερών από την κοινοποίηση του διατακτικού της παρούσας αποδεικτικά των ανωτέρω.  Να συνεχίσει να διανέμει έντυπο τύπο όλων των εκδοτικών επιχειρήσεων σύμφωνα με την ισχύουσα εμπορική πολιτικής της.  Να διεξαγάγει διαπραγματεύσεις με το σύνολο των εμπορικών επιχειρήσεων και να προτείνει εκ νέου, κατόπιν των διαπραγματεύσεων, τη νέα εμπορική πολιτική της, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της αγοράς διανομής έντυπου τύπου και το κοινό συμφέρον αμφοτέρων των πλευρών της ΑΡΓΟΣ και των εκδοτικών επιχειρήσεων. Οι εν λόγω διαπραγματεύσεις, για τις οποίες θα τηρηθούν πρακτικά, θα πρέπει να έχουν ολοκληρωθεί εντός χρονικού διαστήματος 3 μηνών από την κοινοποίηση του διατακτικού της παρούσας απόφασης και θα θεωρούνται ολοκληρωθείσες με τη σύναψη σύμβασης συνεργασίας με όλες τις εκδοτικές επιχειρήσεις.  Να οριστεί ή οριστούν από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, σύμφωνα με το αρ. 20 παρ. 2 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, εμπειρογνώμονας ή εμπειρογνώμονες για τη διάγνωση του κατά πόσο η νέα τιμολογιακή πολιτική της ΑΡΓΟΣ λαμβανομένων υπόψη των οικονομικών στοιχείων των συναλλασσομένων μερών σχετικά με τις παρεχόμενες προς τις εκδοτικές επιχειρήσεις υπηρεσίες είναι εύλογη ή δίκαιη. Στη συνέχεια το λόγο έλαβαν οι νόμιμοι εκπρόσωποι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της ελεγχόμενης εταιρείας καθώς και παριστάμενοι τρίτοι στη διαδικασία, οι οποίοι τοποθετήθηκαν επί της προαναφερόμενης Εισήγησης για τις προτεινόμενες δεσμεύσεις, ανέπτυξαν τις απόψεις τους, έδωσαν διευκρινίσεις και απάντησαν σε ερωτήσεις που τους υπέβαλαν η Πρόεδρος και τα μέλη της Επιτροπής. Για τη θεμελίωση των ισχυρισμών τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ζήτησαν την εξέταση μαρτύρων. Η Επιτροπή, αποδεχόμενη σχετικό αίτημά τους, εξέτασε τους μάρτυρες:1) […] και 2) […]. 4 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Με την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας και την εξέταση των μαρτύρων οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ζήτησαν και η Πρόεδρος της Επιτροπής χορήγησε προθεσμία πέντε

(5)ημερολογιακών ημερών μετά την παραλαβή των πρακτικών από τα ενδιαφερόμενα μέρη, προκειμένου να υποβάλουν τα συμπληρωματικά τους υπομνήματα. Η Επιτροπή συνήλθε σε διάσκεψη την 4η Ιουνίου 2019 (ημέρα Τρίτη και ώρα 12:00 μ.μ.), στην ως άνω αίθουσα συνεδριάσεων του 1ου ορόφου των Γραφείων της, με τη συμμετοχή του Εισηγητή Παναγιώτη Φώτη, ο οποίος δεν έλαβε μέρος στην ψηφοφορία καθώς και την απουσία του Εισηγητή Ιωάννη Στεφάτου (λόγω δικαιολογημένου κωλύματος), ο οποίος δεν έλαβε μέρος στην λήψη της απόφασης και αφού έλαβε υπόψη τα στοιχεία του φακέλου της κρινόμενης υπόθεσης, την Εισήγηση, τις απόψεις που διατύπωσαν προφορικώς τα ενδιαφερόμενα μέρη κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και με τα υπομνήματά τα οποία υπέβαλαν, καθώς και τα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες κατά την ακροαματική διαδικασία, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΩΣ ΕΞΗΣ: Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ 1) Με την παρούσα διερευνάται πιθανολόγηση κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης, κατά τα άρ. 2 του ν. 3959/2011 και 102 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής και «ΣΛΕΕ») της εταιρίας «Άργος Ανώνυμη Εταιρεία Πρακτορεύσεως, Διαχειρίσεως και Μεταφορών» (εφεξής και «Άργος» ή «Πρακτορείο» ή «ελεγχόμενη εταιρεία») ως προς όλες τις πιθανές εκφάνσεις της εμπορικής της πολιτικής, βάσει των συλλεχθέντων στοιχείων της Υπηρεσίας και των αιτιάσεων εκδοτικών επιχειρήσεων, με γνώμονα την τυχόν απειλή της βιωσιμότητας των εκδοτικών επιχειρήσεων ή/και τη δημιουργία ανεπανόρθωτης βλάβης στο δημόσιο συμφέρον στον θεσμό του ανταγωνισμού και κατ’ επέκταση στην πολυφωνία στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης (εφεξής και «ΜΜΕ»), που θα πληγεί ανεπανόρθωτα σε περίπτωση παύσης λειτουργίας ενός ικανού αριθμού εκδοτικών επιχειρήσεων, συνεπεία της συμπεριφοράς της Άργος. Υπό το πρίσμα αυτό, αξιολογούνται οι πιθανές επιπτώσεις επί των εκδοτικών επιχειρήσεων, που ενδέχεται να επιφέρει η, κατά τα ανωτέρω, επικείμενη νέα εμπορική πολιτική σε όλες τις εκφάνσεις της του Πρακτορείου, προκειμένου να εκτιμηθεί ο τυχόν επείγων χαρακτήρας της παρέμβασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού (εφεξής και «ΕΑ») μέσω λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά της Άργος. 2) Ειδικότερα, στις 29.11.2018 κατατέθηκε στην ΕΑ το υπ’ αριθ. πρωτ. 7177/29.11.2018 Αίτημα του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης (εφεξής και «Αίτημα Ασφαλιστικών»)1, συνοδευόμενο από επιστολές προς τον Υπουργό και σχετικά δημοσιεύματα στον τύπο 2, για 1 Είχε προηγηθεί το υπ’ αριθμ. πρωτ. 786/26.11.2018 έγγραφο του Υπουργού και του Υφυπουργού, Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Μέσων Ενημέρωσης, σχετικά με την παροχή γνώμης της ΕΑ περί της εύρυθμης λειτουργίας του ανταγωνισμού στην εθνική αγορά διανομής έντυπου Τύπου στην περίπτωση όπου παύσει η λειτουργία μιας εκ των δύο επιχειρήσεων διανομής τύπου και η έτερη αποκτήσει de facto μονοπωλιακή θέση σε αυτή. 2 Πρόκειται για: α) επιστολή της « […]» (αρ. πρωτ. Υπουργ. 5841/29.11.18), β) απόκομμα της «Εφημερίδας των Συντακτών» της 26.11.18, γ) απόκομμα της «Εφημερίδας των Συντακτών» της 27.11.18, δ) απόκομμα της εφημερίδας «Documento» της 26.11.18, και ε) απόκομμα της εφημερίδας «Δημοκρατία» της 29.11.

1. 5 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ την εξέταση λήψης ασφαλιστικών μέτρων βάσει της παρ. 5 του άρθρου 25 του ν. 3959/2011 κατά της Άργος. Το σκεπτικό για την ως άνω εξέταση λήψης ασφαλιστικών μέτρων έγκειται στο ότι «η συμπεριφορά της καταγγελλόμενης εταιρίας απειλεί άμεσα τη βιωσιμότητα των εν λόγω εφημερίδων» καθώς και ότι «υπάρχει δημόσιο συμφέρον για την πολυφωνία στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, το οποίο θα πληγεί ανεπανόρθωτα σε περίπτωση παύσης λειτουργίας ενός ικανού αριθμού εφημερίδων». Στο πλαίσιο αυτό, ο Υπουργός καταλήγει στο Αίτημά Ασφαλιστικών: «παρακαλούμε να εξετασθεί το ενδεχόμενο λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατ’ εφαρμογή της παρ. 5 του άρθρου 25 του ν. 3959/2011 (Α΄ 93) εφόσον πιθανολογείτε βασιμότητα των καταγγελιών». Διευκρινίζεται ότι στις επιστολές και τα σχετικά δημοσιεύματα, που επικαλείται ο Υπουργός στο αίτημά του, καταγγέλλεται κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης εκ μέρους της εταιρίας Άργος, κυρίως με την απόφασή της να προβεί σε εφαρμογή νέας εμπορικής πολιτικής σε όλες τις εκφάνσεις της, καταγγέλλοντας μονομερώς τις ισχύουσες συμβάσεις με τις εκδοτικές επιχειρήσεις, σε συνδυασμό με τη σημαντική κοστολογική επιβάρυνση, η οποία απειλεί τη βιωσιμότητά τους
2. Πέραν, όμως, του εν λόγω υποβληθέντος αιτήματος ασφαλιστικών αέτρων, κατέστη γνωστό στην Υπηρεσία από δημοσιεύματα4 στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο καθώς και από προσκομισθέντα στοιχεία5 και επιστολές6 εκδοτικών επιχειρήσεων που διανέμουν τα έντυπά τους μέσω του πρακτορείου Άργος, ότι το Πρακτορείο επρόκειτο να προβεί στην υιοθέτηση της εν λόγω νέας εμπορικής πολιτικής από την 1.12.2018 (ή από 01.01.2019 σε κάποιες περιπτώσεις7). 3 Για παράδειγμα, σύμφωνα με την επιστολή της […] προς τον Υπουργό που προσκομίστηκε ως συνοδευτικό έγγραφο του Αιτήματος Ασφαλιστικών, «[η] απόπειρα μονομερούς τροποποίησης των οικονομικών όρων συνεργασίας του μοναδικού πρακτορείου με τα διανεμόμενα από αυτό έντυπα και μάλιστα παρά την ύπαρξη ενεργών συμβάσεων, απαιτεί τη λήψη αμέσως μέτρων από πλευράς της Επιτροπής Ανταγωνισμού και του Υπουργείου Ανάπτυξης για την αποτροπή ανεπανόρθωτης βλάβης στις επιχειρήσεις Τύπου». 4 Βλ. ενδεικτικά https://www.documentonews.gr/article/epistolh-pappa-kai-kretsoy-sthn-epitrophantagwnismoy-gia-to-argos-toy-marinakh-kai-th-dianomh-typoy και http://www.typologies.gr/eiiea-na-minayxisei-to-kostos-gia-tis-efimerides-to-quot-argos-quot/. Αναφορά σε εφαρμοστέα νέα εμπορική πολιτική της Άργος ΑΕ κάνει και η Ένωση Ιδιοκτητών Ημερήσιων Εφημερίδων Αθηνών (βλ. https://www.efsyn.gr/arthro/paremvasi-tis-epitropis-antagonismoy-gia-argos-zita-psipte). 5 Τα εν λόγω στοιχεία προσκομίστηκαν από τις εκδότριες εταιρίες (εφεξής και «εκδότριες») στο πλαίσιο έρευνας της Υπηρεσίας κατόπιν του υπ' αριθ. πρωτ 4717/31.8.2017 αιτήματος παροχής γνώμης (άλλως, γνωμοδότησης) των Υπουργών Οικονομίας και Ανάπτυξης και Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης σχετικά με τη λειτουργία της αγοράς διανομής Τύπου συνεπεία παύσης λειτουργίας του πρακτορείου διανομής Ευρώπη ΑΕ. Βλ. ενδεικτικά την υπ’ αριθ. πρωτ. 6873/20.11.2018 επιστολή της […], όπου η εκδότρια εταιρία αναφέρει ότι «[ε]νδεχομένως θα υπάρξει μεταβολή [ενν. στους όρους συνεργασίας της με το πρακτορείο Άργος ΑΕ] στην κατεύθυνση της νέας εμπορικής πολιτικής της ΆΡΓΟΣ ΑΕ». Αντίστοιχη αναφορά για εφαρμογή νέας εμπορικής πολιτικής της Άργος ΑΕ κάνουν κι άλλες εκδοτικές επιχειρήσεις, δεδομένου ότι, όπως αναλύεται ακολούθως, η Άργος ΑΕ προέβη σε αποστολή σχετικών ενημερωτικών επιστολών. 6 Βλ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 7150/28.11.2018 επιστολή της […] απευθυνόμενη στον Πρόεδρο της ΕΑ, στην οποία η εκδότρια αναφέρει: «Η πρόσφατη απόπειρα μονομερούς τροποποίησης των οικονομικών όρων συνεργασίας του μοναδικού πρακτορείου με τα διανεμόμενα από αυτό έντυπα και μάλιστα παρά την ύπαρξη ενεργών συμβάσεων [...], απαιτεί τη λήψη αμέσως μέτρων από πλευράς της Επιτροπής Ανταγωνισμού για την αποτροπή ανεπανόρθωτης βλάβης από επικείμενο κίνδυνο στην εταιρεία μας, αλλά και στις επιχειρήσεις Τύπου γενικότερα. Τον κίνδυνο αυτό επισημάναμε με σχετικά δημοσιεύματα της εφημερίδας μας στο φύλλο της […]ης και […]ης Νοεμβρίου 2018». 7 Από 1.1.2019 θα εφαρμοζόταν για τις εταιρίες […]. 6 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 3) Στο πλαίσιο των ανωτέρω εξελίξεων, ο τότε Πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού απέστειλε πρόσκληση8 στο Πρακτορείο για πραγματοποίηση συνάντησης στις 29.11.
3. Η εν λόγω συνάντηση πραγματοποιήθηκε στην έδρα της ΕΑ παρουσία στελεχών της, εκπροσώπων της Άργος και νομικών συμβούλων της τελευταίας και την ίδια ημέρα εκδόθηκε Δελτίο Τύπου της ΕΑ9 με το εξής περιεχόμενο: «Η «ΑΡΓΟΣ Ανώνυμη Εταιρεία Πρακτορεύσεως, Διαχειρίσεως και Μεταφορών», νόμιμα εκπροσωπούμενη, προσήλθε σήμερα, μετά από τηλεφωνική πρόσκληση του κ. Προέδρου της 28.11.2018, σε συνάντηση στα γραφεία της Επιτροπής Ανταγωνισμού, και αποδέχθηκε τη μετάθεση της ημερομηνίας έναρξης ισχύος της πρότασής της για την αλλαγή της τιμολογιακής της πολιτικής στον τομέα της διανομής τύπου, αντί της 1ης.12.2018, την 1η.2.
4. Και αυτό, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα, στο μεταξύ διάστημα, στη Γενική Διεύθυνση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, να μελετήσει τα στοιχεία τα οποία θα προσκομίσει η ΑΡΓΟΣ και τυχόν τρίτοι το αργότερο μέχρι τις 15.01.2019, να σχηματίσει εικόνα σε σχέση με τυχόν δυσμενείς επιπτώσεις στην αγορά διανομής τύπου και να ενεργήσει αναλόγως»
5. 4) Ελάχιστες ημέρες πριν από την λήξη της προθεσμίας και την έναρξη ισχύος της πρότασης της Άργος για την αλλαγή της εμπορικής πολιτικής της στην αγορά της διανομής έντυπου Τύπου, η οποία είχε, όπως προαναφέρθηκε, μετατεθεί για την 01.02.2019, κατόπιν της ως άνω συνάντησης μεταξύ του τότε Προέδρου της ΕΑ και εκπροσώπων της Άργους, και συγκεκριμένα, την 27.01.2019, ο Γεν. Γραμματέας του Διοικητικού Συμβουλίου (εφεξής και «ΔΣ») της Ένωσης Ιδιοκτητών Ημερήσιων Εφημερίδων Αθήνας (εφεξής και «ΕΙΗΕΑ») επισκέφθηκε την ΕΑ και σε συνάντηση με την Πρόεδρο και την Αντιπρόεδρο αυτής, δήλωσε ότι στις 05.12.2018 πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ του ΔΣ της ΕΙΗΕΑ και του ΔΣ της εταιρείας Άργος11, στην οποία (συνάντηση) συμμετείχαν και άλλοι εκδότες, μη μέλη της ΕΙΗΕΑ, η οποία δεν επέφερε κανένα αποτέλεσμα, διότι η εταιρεία Άργος επέμενε στη μονομερή εφαρμογή της νέας εμπορικής πολιτικής της από 01.02.2019, παρά την αντίδραση των εκδοτών, όπως ανέφερε ο ίδιος ο Γεν. Γραμματέας της ΕΙΗΕΑ. 5) Στις 28.01.2019, κατόπιν τηλεφωνικής πρόσκλησης από την ΕΑ, εκπρόσωποι της εταιρείας Άργος, μαζί με τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, συναντήθηκαν με την Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο της ΕΑ, το Γενικό Διευθυντή και άλλα στελέχη της ΓΔΑ. Κατά την εν λόγω συνάντηση η εταιρία Άργος δήλωσε ότι την 01.02.2019 θα προχωρήσει στην εφαρμογή της νέας εμπορικής πολιτικής της, την οποία είχε ήδη προαναγγείλει, καθώς και ότι, εάν τελικά αυτή η νέα πολιτική θεωρηθεί από την ΕΑ, με σχετική απόφασή της, ότι συνιστά παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού, τότε θα συμμορφωθεί με την απόφαση. Το ίδιο δήλωσε και κατά την ακροαματική διαδικασία για την έκδοση της προσωρινής διαταγής, ενώπιον της Ολομέλειας της ΕΑ. 8 Βλ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 7146/28.11.2018 επιστολή του Προέδρου ΕΑ προς την Άργος. Με θέμα «Μετάθεση της ημερομηνίας έναρξης ισχύος της αλλαγής της τιμολογιακής πολιτικής της εταιρίας ΑΡΓΟΣ στον τομέα της διανομής τύπου». 10 Βλ. σχετικώς ιστοσελίδα της ΕΑ (www.epant.gr), Δελτία Τύπου, 29.11.
6. 11 Βλ. σχετικά και την υπ’ αριθ. πρωτ. 483/21.01.2019 επιστολή της ΕΙΗΕΑ αναφορικά με την εν λόγω συνάντηση. 9 7 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 6) Κατόπιν των ανωτέρω και με δεδομένο ότι εκκρεμούσε το από 29.11.2018 αίτημα του Υπουργού Οικονομίας & Ανάπτυξης, περί λήψεως ασφαλιστικών μέτρων της παρ. 5 του αρ. 25 Ν.3959/2011, επί του οποίου, σημειωτέον, σύμφωνα με το εδ. γ αυτού, η ΕΑ υποχρεούται να αποφανθεί μέσα σε δεκαπέντε

(15)ημέρες από την ημερομηνία κατάθεσης του, αποφασίσθηκε στη Συνεδρίαση της Ολομέλειας της ΕΑ (Αρ. Συνεδρίασης 10/30.1.2019) να δρομολογηθεί η διαδικασία λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, τόσο αυτεπάγγελτα, όσο και κατόπιν του ανωτέρω αιτήματος του Υπουργού Οικονομίας & Ανάπτυξης και κληρώθηκε Εισηγητής, επί της ενδεχόμενης λήψης ασφαλιστικών μέτρων. Αφού ελήφθησαν υπόψη και τα στοιχεία, τα οποία είχαν τεθεί υπόψη της Επιτροπής και λόγω δε του εξαιρετικά επείγοντος, εν όψει του ότι εντός δύο

(2)ημερών η Άργος θα έθετε σε εφαρμογή τη νέα εμπορική πολιτική της, ήτοι από 01.02.2019, δρομολογήθηκε και η από το άρ. 16 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης (εφεξής και «ΚΛΔ») της ΕΑ προβλεπόμενη διαδικασία λήψεως προσωρινής διαταγής (Αρ. Συνεδρίασης 11/30.1.2019). 7) Στις 31.01.2019, καταληκτική ημερομηνία κατά τα ανωτέρω αναστολής της εφαρμογής της νέας εμπορικής πολιτικής της Άργος, η ΕΑ προέβη σε έκδοση προσωρινής διαταγής κατά του Πρακτορείου, με την οποία «αποφασίσθηκε να ανασταλεί η εφαρμογή της αναγγελθείσας μονομερώς από την ελεγχόμενη εταιρεία, ως μέλλουσας να ισχύσει από 1-2-2019 νέας εμπορικής πολιτικής αυτής, μέχρι την δημοσίευση της απόφασης επί της εξέτασης λήψης ασφαλιστικών μέτρων, διότι πιθανολογείται η παράβαση των κανόνων του ελεύθερου Ανταγωνισμού (άρθ. 2 Ν 3959/2011) και συντρέχει εξαιρετικά επείγουσα περίπτωση, για την αποτροπή άμεσα επικείμενου κινδύνου ανεπανόρθωτης βλάβης στο δημόσιο συμφέρον, σύμφωνα με [το] άρ. 25 παρ. 5 Ν 3959/2011 και άρθ. 16 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της ΕΑ, λόγω και της εν τοις πράγμασι (de facto) μονοπωλιακής θέσης της ελεγχόμενης εταιρείας στην αγορά διανομής Τύπου (εφημερίδων και περιοδικών) στην ελληνική επικράτεια»12. 8) Περαιτέρω, στις 18.02.2019 η ΕΙΗΕΑ, με επιστολή της (υπ’ αριθ. πρωτ. 1353/18.02.2019) ενημερώνει την ΕΑ, ότι στις 14.02.2019 πραγματοποιήθηκε εκ νέου συνάντηση στα γραφεία της Άργος, σε συνέχεια της από 5 Δεκεμβρίου 2018 παλαιότερης συνάντησής τους, κατά την οποία (τελευταία συνάντηση), μετά από ακρόαση των εκπροσώπων της εταιρείας Άργος, οι οποίοι παρέστησαν μετά των πληρεξούσιων δικηγόρων τους και ανέπτυξαν τις απόψεις τους, όπως αναφέρεται στην εν λόγω επιστολή, αφού η πλευρά των εκδοτών υποστήριξε ότι η προτεινόμενη νέα εμπορική πολιτική της εταιρίας Άργος είναι βασισμένη σε λάθος βάση και θα είναι αποτυχημένη13, και κατόπιν της άρνησης της Άργος για εξίσωση, καταρχήν, των όρων διανομής όλων των πελατών της (π.χ. χρεώσεις πρακτόρευσης, μεταφορικών, πολιτική προκαταβολών, κ.λ.π.), συμφωνήθηκε, μεταξύ αμφοτέρων των πλευρών, να συσταθεί μια μικτή επιτροπή, αποτελούμενη από τρία

(3)μέλη από κάθε πλευρά, «η οποία θα συνέρχεται για την περαιτέρω πιο συστηματοποιημένη αποτύπωση των προβλημάτων, και των αναγκαίων, προτεινομένων από κάθε πλευρά, λύσεων για κάθε ζήτημα». Στην υπ’ αριθ. πρωτ. 194/21.03.2019 προσθήκη της (σελ. 2), η ελεγχόμενη εταιρεία ισχυρίζεται ότι 12 13 Βλ. σχετικά από το 31.01.2019 Δελτίο Τύπου της ΕΑ, διαθέσιμο και στον ιστότοπο: https://www.epant.gr/. Βλ. σχετικά και την υπ’ αριθ. πρωτ. 174/15.03.2019 παρέμβαση της ΕΙΗΕΑ κατ’ άρθρο 23 του ΚΛΔ της ΕΑ. 8 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ «.........ουδέποτε συμφώνησε να διαπραγματευτεί με την ΕΙΗΕΑ τη νέα της εμπορική πολιτική συστήνοντας επιτροπή προς τούτο........». Κατά την 41η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 7ης Μαίου 2019 (σελ. 23) , η ελεργχόμενη εταιρεία αναφέρει ότι «[π]ροφανώς δεν μπορούμε να το αποδεχτούμε αυτό [εννοείται η ανωτέρω επιτροπή]. Υπάρχει μία πρόταση, μεταξύ πολλών άλλων προτάσεων που δεν μπορούμε να αποδεχτούμε από την ΕΝΩΣΗ, να συσταθεί ένα εποπτικό συμβούλιο το οποίο θα συνδιοικεί την ΑΡΓΟΣ. Από πρόσωπα ή νομικά πρόσωπα ή φυσικά πρόσωπα που δεν έχουνε καν συμμετοχή στο κεφάλαιο της ΑΡΓΟΣ……..». Επίσης, με το υπ’ αριθ. πρωτ. 380/21.05.2019 υπόμνημα/προσθήκη της (σελ. 10) η ελεγχόμενη εταιρεία δηλώνει την δημόσια αποστασιοποίηση της από την πρόταση για σύσταση της ανωτέρω επιτροπής, αναφέροντας ότι «………. για να κάνουμε ουσιαστικά τι; Μποϊκοτάζ; Συμφωνούμε δύο για το τι θα πληρώσει τρίτος; Εμείς δεν έχουμε καμία σχέση με αυτό το θέμα, ούτε με την αποκάλυψη εμπορικών απορρήτων ……….»

1. Ωστόσο, η σύσταση της εν λόγω επιτροπής επιβεβαιώνεται από τον […] όπου συμμετείχε στην ανωτέρω συνάντηση με την ΕΙΗΕΑ ως εκπρόσωπος της Άργος15 και, όπως αναφέρει16, έγινε κατόπιν δικής του πρότασης. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει ότι ορθώς αποφασίστηκε από την ΕΑ η έκδοση προσωρινής διαταγής κατά της εταιρίας Άργος, αφού και η ίδια η εταιρεία, συμμετέχουσα στις ως άνω διαπραγματεύσεις, αποδέχεται ότι ο χρόνος έναρξης της νέας εμπορικής πολιτικής της μπορεί να παραμένει σε εκκρεμότητα, μέχρι την αναζητούμενη μεταξύ των δύο πλευρών συμβιβαστική λύση από εκδοτικές επιχειρήσεις μέλη της, όσο και από εκδοτικές επιχειρήσεις μη – μέλη της. 9) Ωστόσο, την επομένη ημέρα από την εν λόγω συνάντηση, ήτοι στις 15.2.2019, η εταιρία Άργος κατέθεσε προσφυγή και αίτηση αναστολής εκτέλεσης κατά της προσωρινής διαταγής ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (εφεξής και «ΔΕφΑΘ»), η οποία επιδόθηκε στην ΕΑ στις 18.02.2019, με την οποία ζητά την αναστολή εκτέλεσης της προσωρινής διαταγής. Περαιτέρω, στις 22.02.2019 το γραφείο Διοίκησης της Άργος αποστέλλει σε στελέχη της εταιρίας e-mail με θέμα «Προδιαγραφές Διακίνησης Εντύπων»17, το οποίο (ηλεκτρονικό μήνυμα) αφορά τον οδηγό «Προδιαγραφών Διακίνησης Εντύπων» ο οποίος, κατά την ίδια την εταιρεία, τίθεται σε ισχύ από τις 04.03.2019 και περιλαμβάνει προδιαγραφές τόσο για τις εκδοτικές εταιρίες όσο και τους υποπράκτορες και υποδιανομείς. Ο εν λόγω οδηγός βάση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης, φαίνεται ότι εστάλη από την Άργος και σε εκδοτικές εταιρίες, καθώς, όπως αναφέρει η […] σε σχετική επιστολή της, «[τ]ην […] λάβαμε με ηλεκτρονικό μήνυμα την με αρ. πρωτ. 15 επιστολή της εταιρείας ΑΡΓΟΣ ΑΕ, με την οποία μας κοινοποίησε 17σέλιδο εγχειρίδιο με τίτλο «Προδιαγραφές Διακίνησης Εντύπων», με ισχύ από την 4.3.2019»
2. Κατά την άποψη της εταιρίας […] το εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα της Άργος σχετίζεται με τη νέα εμπορική πολιτική, δεδομένου ότι, όπως αναφέρει η εταιρία, «επιχειρείται εμμέσως η μερική εφαρμογή της νέας τιμολογιακής πολιτικής και δημιουργεί προβλήματα στον εκδοτικό κλάδο σε σχέση με την παραγωγή εντύπων, αλλά και με ενδεχόμενη 14 Η υπογράμμιση της ίδιας. Βλ. σχετικά και Ενότητα Δ κατωτέρω. 16 Βλ. σχετικά 32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ.
3. 17 Βλ. σχετικώς και Ενότητα Γ.7 της παρούσας. 18 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 1686/04.03.2019 επιστολή της εταιρείας. 15 9 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αύξηση στο κόστος παραγωγής τους. Η άμεση σύνδεση των προδιαγραφών με τη νέα εμπορική πολιτική του Πρακτορείου και τους όρους συνεργασίας προκύπτει από τους όρους 5.5 και 5.6 της εμπορικής πολιτικής, την οποία το πρακτορείο αναδιαμορφώνει χωρίς καμία συνεργασία με τους εκδότες»
4. 10) Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι, ενώ η Άργος λαμβάνει μέρος στις 14.2.2019 στη συνάντηση με το ΔΣ της ΕΙΗΕΑ και αναγνωρίζει την ανάγκη πραγματοποίησης συζητήσεων και ανταλλαγής απόψεων, συμφωνώντας μάλιστα στη σύσταση μικτής επιτροπής για το σκοπό αυτό, ταυτόχρονα, στις 15.02.2019, ζητά την ανάκληση της εκδοθείσας από 31.01.2019 προσωρινής διαταγής της ΕΑ για να μπορέσει να εφαρμόσει άμεσα τη νέα εμπορική πολιτική της σε όλες τις εκφάνσεις, η οποία βούληση της εταιρίας για άμεση εφαρμογή της εν λόγω πολιτικής της επιβεβαιώνεται και από το ηλεκτρονικό μήνυμα της στις 22.2.2019 προς τις εκδοτικές επιχειρήσεις με θέμα «Προδιαγραφές Διακίνησης Εντύπων». Ο ισχυρισμός της ελεγχόμενης εταιρείας ότι «…… λόγω της προσφυγής μας στην ουσία υποχρεώθηκε η ΕΑ να επισπεύσει τη σύνταξη και κοινοποίηση της Εισήγησης, οπότε και (επιτέλους) μάθαμε για ποιους ακριβώς λόγους κατηγορούμαστε»20, κρίνεται τουλάχιστον, κατά τα ανωτέρω, ως αλυσιτελές και απαράδεκτο. 11) Επισημαίνεται ότι στις 28.2.2019 με απόφασή του το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών (εφεξής και «ΔΕΑ») απέρριψε την αίτηση αναστολής εκτέλεσης της Άργος κατά της προσωρινής διαταγής της ΕΑ, κατά το άρθρο 204 παρ. 3 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (εφεξής και «ΚΔΔ»)21 και όρισε δικάσιμο στις 12.3.2019 για την συζήτηση της προσφυγής της Άργος κατά της προσωρινής διαταγής της ΕΑ. Ενώπιον του δικαστηρίου, στις 12.3.2019, εκτός από την Άργος και την ΕΑ, εμφανίσθηκαν και ανέπτυξαν τις απόψεις τους, προς αντίκρουση της κρινόμενης αίτησης της Άργος, σύμφωνα με την παρ. 2 του ανωτέρου άρθεου του ΚΔΔ, οι εκδοτικές εταιρίες «DIMERA ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ» και «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΕ», και η ΕΙΗΕΑ
5. 12) Στις 08.03.2019, η ΕΑ εξέδωσε Δελτίο Τύπου23 στο οποίο μεταξύ άλλων γνωστοποιείται ότι «η Ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ΕΑ) θα συνεδριάσει στις 22 Μαρτίου 2019 για να εξετάσει, κατόπιν εισήγησης κατά το άρθρο 25 παράγραφος 5 ν. 3959/2011, εάν πιθανολογείται παράβαση των άρθρων 2 ν. 3959/2011, και 102 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της 19 Ο.π. βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 1686/04.03.2019 επιστολή της εταιρίας. Βλ. σχετικά το υπ’ αριθ. πρωτ. 318/21.05.2019 υπόμνημα/προσθήκη της ελεγχόμενης εταιρείας (σελ.3). 21 Όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 29 παρ. 2 του Ν. 2915/2001, «
6. Ο πρόεδρος του αρμόδιου τμήματος ή ο οριζόμενος από αυτόν δικαστής μπορεί, με την κατάθεση της αίτησης, να εκδώσει προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσης που καταχωρίζεται κάτω από την αίτηση. Η προσωρινή διαταγή ισχύει έως την έκδοση της απόφασης για την αίτηση αναστολής και μπορεί να ανακληθεί ακόμη και αυτεπαγγέλτως από τον πρόεδρο του τμήματος ή τον οριζόμενο από αυτόν δικαστή ή το αρμόδιο για την αναστολή δικαστήριο». 22 Οι εν λόγω εκδοτικές εταιρείες, εκτός της «ΑΝΕΞΆΡΤΗΤΑ ΜΈΣΑ ΜΑΖΙΚΉΣ ΕΝΗΜΈΡΩΣΗΣ ΑΕ», μεταξύ άλλων, αποτέλεσαν τρίτα μέρη στην παρούσα υπόθεση, κατά τα διαλαμβανόμενα στην Ενότητα Ζ της παρούσας. 23 Διαθέσιμο στο www.epant.gr 20 10 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) από την εταιρεία «ΑΡΓΟΣ Ανώνυμη Εταιρεία Πρακτορεύσεως, Διαχειρίσεως και Μεταφορών» (ΑΡΓΟΣ) που δραστηριοποιείται στην αγορά διανομής τύπου». 13) Στις 13.03.2019 η ΕΑ εξέδωσε Δελτίο Τύπου24 αναφορικά με τις προθεσμίες τυχόν κατάθεσης υπομνημάτων από τρίτα ενδιαφερόμενα μέρη στη διαδικασία εξέτασης λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά της εταιρείας Άργος «σύμφωνα με τα άρθ 23 §§2,4,5 και 14 §5 του Κανονισμού Λειτουργίας & Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, η προθεσμία για την τυχόν κατάθεση υπομνήματος τρίτων, σχετικά με την ως άνω υπόθεση, ορίζεται μέχρι την Παρασκευή 15-3-2019 και ώρα 15:00, η δε προθεσμία για την επίδοση, με επιμέλεια εκείνου που το υπέβαλε στα ενδιαφερόμενα μέρη, ορίζεται επί ποινή απαραδέκτου, κατά το άρθ 23 § 3 του ως άνω Κανονισμού, μέχρι τη Δευτέρα, 18-3-
7. Η ημερομηνία δικασίμου για την συζήτηση της υπόθεσης έχει ορισθεί για τις 22-3-2019 και ώρα 11:00»
8. 14) Η ελεγχόμενη εταιρεία με το αρ. πρωτ. 186/19.03.2019 υπόμνημα της, πρότεινε, μεταξύ άλλων, την ανάληψη δεσμεύσεων26 προς παύση των πιθανολογούμενων παραβάσεων της από 08.03.2019 Έκθεσης του Εισηγητή. Κατά τη Συνεδρίαση της Ολομέλειας στις 22.03.2019 η ΕΑ αποφάσισε τη διακοπή της συζήτησης για τις 02.04.2019 προκειμένου να αξιολογηθούν οι υποβληθείσες από την Άργος δεσμεύσεις. Στις 29.03.2019 συντάχθηκε η υπ’ αριθ. πρωτ. 2335/29.03.2019 Έκθεση του Εισηγητή επί των υποβληθεισών δεσμεύσεων της εταιρίας, στην οποία προτείνεται η απόρριψή τους. Κατόπιν της ως άνω απορριπτικής εισηγητικής Έκθεσης του Εισηγητή, η Άργος κατά τη διάρκεια της από 02.04.2019 Συνεδρίασης της Ολομέλειας της ΕΑ πρότεινε την από μέρους της αναθεώρηση και υποβολή νέων δεσμεύσεων, τις οποίες υπέβαλε στις 03.04.
9. Στο πλαίσιο αυτό, η Ολομέλεια της ΕΑ αποφάσισε τη διακοπή της συζήτησης, την αξιολόγηση των αναθεωρημένων δεσμεύσεων της εταιρίας καθώς και την έναρξη Δημόσιας Διαβούλευσης επί των ως άνω αναθεωρημένων δεσμεύσεων, προκειμένου τυχόν ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη να υποβάλλουν τις θέσεις και απόψεις τους επί αυτών
10. Επίσης, στην ίδια Συνεδρίαση της Επιτροπής αποφασίστηκε ότι στα πλαίσια της Δημόσιας Διαβούλευσης μπορούν να πραγματοποιηθούν συνεντεύξεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη, είτε με πρωτοβουλία της ΕΑ, είτε κατόπιν αιτήματος τους. Η Δημόσια Διαβούλευση εκκίνησε στις 05.04.2019, με καταληκτική ημερομηνία υποβολής ενώπιον της ΕΑ των σχετικών θέσεων και απόψεων τυχόν ενδιαφερόμενων τρίτων την 16η Απριλίου
11. 15) Στις 11.04.2019 και 15.04.2019, πραγματοποιήθηκαν συνεντεύξεις, με πρωτοβουλία της ΕΑ, με ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη και φορείς της αγοράς, προκειμένου να υποβάλουν τις απόψεις/παρατηρήσεις τους επί των προτεινόμενων δεσμεύσεων της εταιρείας ΑΡΓΟΣ ΑΕ, 24 Διαθέσιμο στο www.epant.gr Σχετικά με τις εταιρείες που υπέβαλαν υπομνήματα βλ. Ενότητα Ζ της παρούσας. 26 Επί τoυ περιεχομένου των προτεινόμενων δεσμεύσεων βλ. Ενότητα Η.1 της παρούσας. 27 Βλ. το υπ’ αριθ. πρωτ. 224/03.04.2019 έγγραφο της ΑΡΓΟΣ περί προτεινόμενων δεσμεύσεων 03.04.
12. Για το πλήρες κείμενο των αναθεωρημένων δεσμεύσεων βλ. Ενότητα Η.2 της παρούσας. 28 Για τις απόψεις/παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων τρίτων μερών και φορέων της αγοράς επί των επικαιροποιημένων δεσμεύσεων βλ. Ενότητα Η.4 της παρούσας. 29 Βλ. στην Ενότητα Η.3 της παρούσας το από 05.04.2019 Δελτίο Τύπου της ΕΑ για την έναρξη Δημόσιας Διαβούλευσης επί των από 03.04.2019 υποβληθεισών προτεινόμενων δεσμεύσεων της ΑΡΓΟΣ. 25 11 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ στα πλαίσια της αυτεπάγγελτης λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά το άρθρο 25 παράγραφος 5 του Ν 3959/
13. Στις 15.04.2019 πραγματοποιήθηκε συνάντηση στην έδρα της ΕΑ του αρμόδιου Υφυπουργού Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης με την Επιτροπή, στα πλαίσια της Δημόσιας Διαβούλευσης
14. Κατόπιν της ολοκλήρωσης της Δημόσιας Διαβούλευσης η ΕΑ εξέδωσε δελτίου τύπου31, με το οποίο ενημέρωνε τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η ημερομηνία συζήτησης για την αποδοχή ή μη των προτεινόμενων (αναθεωρημένων) δεσμεύσεων της εταιρείας Άργος, καθώς και των στοιχείων που προέκυψαν από τη δημόσια διαβούλευση, είναι η 7η Μαΐου
15. 16) Προηγουμένως, στις 09.04.2019, το ΔΕΑ, με την υπ’ αριθ. 38/2019 Απόφαση του απέρριψε την αίτηση αναστολής της Άργος κατά της προσωρινής διαταγής της ΕΑ. Σύμφωνα με το σκεπτικό της Απόφασης παρόλο που εγείρονται αμφιβολίες ως προς το εάν η εν λόγω απόφαση της ΕΑ, προσβάλλεται, παραδεκτώς, με την προσφυγή της Άργος, οι λόγοι της εν λόγω προσφυγής δεν παρίστανται, ούτε προδήλως βάσιμοι, ούτε προδήλως αβάσιμοι. Ως εκ τούτου, το ΔΕΑ προχώρησε σε διάγνωση «εάν η επικαλούμενη από την αιτούσα βλάβη, από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη και, περαιτέρω, [προέβει], σε στάθμιση της βλάβης αυτής με τα συμφέροντα των τρίτων προσώπων και το δημόσιο συμφέρον». Λαμβάνοντας υπόψη ότι η επικαλούμενη από την Άργος ζημιά δεν θα επέλθει αμέσως από την εκτέλεση της παρούσας Απόφασης, τους λόγους Δημοσίου Συμφέροντος που επικαλείται η ΕΑ κατά την Απόφαση της προσωρινής διαταγής και την επικαλούμενη, με την κατάθεση υπομνημάτων, από τους τρίτους οικονομική βλάβη που θα τους προκληθεί έαν εφαρμοστεί η νέα εμπορική πολιτική της Άργος, το ΔΕΑ έκρινε «ότι δεν συντρέχει, στην εξεταζόμενη περίπτωση, ανεπανόρθωτη βλάβη, κατά την έννοια που εκτίθεται στην 4η σκέψη της παρούσας,[32] ώστε να δικαιολογήσει τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής». Β. ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΑΡΓΟΣ 17) Οι ενστάσεις της ελεγχόμενης εταιρείας, αν όχι στο σύνολο τους, στην πλειοψηφία τους, ιδίως οι ισχυρισμοί που αφορούν την προσωρινή διαταγή της ΕΑ, προβλήθηκαν από την ίδια στην συζήτηση της προσφυγής της Άργος κατά της προσωρινής διαταγής της ΕΑ ενώπιον του ΔΕΑ στις 12.3.
16. Με την υπ’ αριθ. 38/2019 Απόφαση του το ΔΕΑ, κατα τα ειδικώς αναφερόμενα στην παρ. 16 ανωτέρω, απέρριψε την αίτηση αναστολής της Άργος κατά της προσωρινής διαταγής της ΕΑ. 30 Βλ. το από 16.4.2019 Δελτίο Τύπου της ΕΑ με τίτλο «Συνάντηση του Υφυπουργού Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης κ. Λ. Κρέτσου με την Επιτροπή Ανταγωνισμού, στα πλαίσια της διενεργούμενης διαβούλευσης, για την ενδεχόμενη λήψη ασφαλιστικών μέτρων κατά της εταιρείας «ΑΡΓΟΣ Α.Ε.», και Ενότητα Η.5 της παρούσας. 31 Βλ. το από 18.04.2019 Δελτίο Τύπου της ΕΑ. 32 Στην 4η σκέψη της Απόφασης του ΔΕΑ αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι «.......... Επομένως, μόνη η χρηματική ζημία, ως, καταρχήν, επανορθώσιμη, δεν δικαιολογεί τη χορήγηση αναστολής εκτέλεσης διοικητικής πράξης, εκτός αν συντρέχουν ειδικές περιστάσεις, εξαιτίας των οποίων η οικονομική επιβάρυνση, η οποία ήθελε προκύψει από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, συνεπάγεται ανεπανόρθωτο ή δυσχερώς επανορθώσιμο κλονισμό της επιχειρήσης, σε βαθμό που να τίθεται σε κίνδυνο η υπόστασή της (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 134/2017, 103, 62/2014, 322/2013 Ολομ., 211/2013) ». 12 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Β.1 ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ Β.1.1 Επί του ισχυρισμού ότι η ΕΑ προβαίνει για πρώτη φορά στα χρονικά στη λήψη απόφασης προσωρινής διαταγής εις βάρος της ελεγχόμενης εταιρείας 18) Στο πλαίσιο της αρμοδιότητας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων του άρθρου 25 παρ. 5 Ν 3959/201133, σύμφωνα με το άρθρο 16 του ΚΛΔ ορίζεται ότι «…..η Επιτροπή μπορεί να εκδώσει προσωρινή διαταγή. Η διαταγή εκδίδεται αυτεπαγγέλτως ή μετά από σχετικό αίτημα του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, με απόφαση της Επιτροπής και ισχύει το αργότερο έως την έκδοση της απόφασης των ασφαλιστικών μέτρων». 19) Με την υπ’ αριθ. 621/2015 Απόφαση της (ΦΕΚ 492/Β/26.02.2016) η ΕΑ έχει εκδώσει προσωρινής διαταγή, κατά το άρθρο 16 του ΚΛΔ (βλ. Ενότητα Β.1.2 κατωτέρω). Συνεπώς, εκτός του ότι η παρούσα Απόφαση της Επιτροπής είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του ΚΛΔ της ΕΑ, δεν είναι η πρώτη φορά που η ΕΑ εκδίδει Απόφαση προσωρινής διαταγής κατά ελεγχόμενης εταιρείας, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Άργος, οι οποίοι είναι απορριπτέοι, ως αβάσιμοι. Β.1.2 Επί του ισχυρισμού ότι η προσωρινή διαταγή ελήφθη με την Αργος να καλείται με προθεσμία 24 ωρών να απολογηθεί και αμυνθεί άνευ κατηγορητηρίου (ΕΙΣΗΓΗΣΗ) 20) Ο εν λόγω ισχυρισμός προβάλεται από την ελεγχόμενη εταιρεία κατά παράβαση των άρθρων 12, 14, 16 του Κανονισμού της ΕΑ, του άρθρου 6 του ΚΔΔ και των γενικών αρχών περί δίκαιης δίκης και δικαιωμάτων άμυνας. Για τον εν λόγω ισχυρισμό της ελεγχόμενης εταιρείας, λεκτέα είναι τα εξής: 21) Στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 25 παρ. 5 ν. 3959/2011, σύμφωνα με το άρθρο 16 ΚΛΔ, αναφορικά με τη δυνατότητα της ΕΑ να εκδώσει προσωρινή διαταγή, «Η Επιτροπή καλεί σε ακρόαση το φυσικό ή νομικό πρόσωπο κατά του οποίου στρέφεται η προσωρινή διαταγή προ 24, τουλάχιστον, ωρών. Κατά τα λοιπά εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 6 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2690/1999)». 22) Εν προκειμένω, η ως άνω ελάχιστη προθεσμία των 24 ωρών πράγματι τηρήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 16 ΚΛΔ. Λόγω της σοβαρότητος της εξεταζόμενης παράβασης, του χαρακτήρος της προσωρινής διαταγής γενικά ως κατεπείγοντος μέτρου και ειδικότερα λόγω των πραγματικών συνθηκών που επέτασσαν την άμεση και αποτελεσματική παρέμβαση της ΕΑ, κρίθηκε ότι δεν είναι δυνατή ούτε εξ άλλου αναγκαία η επαύξηση της ως άνω νόμιμης προθεσμίας. Το δε άρθρο 6 ΚΔΔ (ν. 2690/1990) εφαρμόζεται «κατά τα λοιπά» και δεν επηρεάζει την ελάχιστη προθεσμία του άρθρου 16 ΚΛΔ. Μάλιστα, οι δύο διατάξεις αυτές ομονοούν μεταξύ 33 Σύμφωνα με το οποίο «η Επιτροπή Ανταγωνισμού είναι αποκλειστικώς αρμόδια να λαμβάνει ασφαλιστικά μέτρα αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, όταν πιθανολογείται παράβαση των άρθρων 1, 2 και 11 ή των άρθρων 101 και 102 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συντρέχει επείγουσα περίπτωση για την αποτροπή άμεσα επικείμενου κινδύνου ανεπανόρθωτης βλάβης στο δημόσιο συμφέρον». 13 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ τους ως προς την στάθμιση συμφερόντων στην περίπτωση μιας κατεπείγουσας κατάστασης, όπως εν προκειμένω, διότι και το ίδιο το άρθρο 6 ΚΔΔ στην παράγραφο 3 προβλέπει ότι εάν «η άμεση λήψη του δυσμενούς μέτρου είναι αναγκαία για την αποτροπή κινδύνου ή λόγω επιτακτικού δημόσιου συμφέροντος είναι κατ’ εξαίρεση δυνατή η χωρίς προηγούμενη κλήση του ενδιαφερομένου ρύθμιση» 23) Εξ άλλου, το άρθρο 14 παρ. 5, που καθορίζει την προθεσμία κατάθεσης υπομνημάτων, προβλέπει ότι «για τα ασφαλιστικά μέτρα της παραγράφου 5 του άρθρου 25 ν. 3959/2011, καθώς και για τις περιπτώσεις παραίτησης ή σύντμησης της προθεσμίας κλήτευσης ύστερα από αίτημα των μερών, οι προθεσμίες κατάθεσης υπομνήματος από τα μέρη ή τρίτους και αντίκρουσης των μερών καθορίζονται, κατά περίπτωση, από τον Πρόεδρο της Επιτροπής, ανακοινώνονται στα μέρη με κάθε πρόσφορο μέσο και αναρτώνται στο διαδικτυακό τόπο της Επιτροπής». 24) Η αρχή της δικαίας δίκης όπως και οι αρχές της χρηστής διοίκησης και της αμεροληψίας της διοίκησης ουδόλως παραβιάσθηκαν εν προκειμένω, καθ’ ότι η ΕΑ διαφύλαξε τα έννομα συμφέροντα του κρινομένου προσώπου, διευκολύνοντάς το στην άσκηση των δικαιωμάτων του στα πλαίσια πάντως του νόμου. Ειδικότερα, η ελεγχόμενη εταιρεία, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης προσωρινής διαταγής, όχι μόνον κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ενώπιον της Ολομέλειας της ΕΑ, και παρέστη με τους νόμιμους εκπροσώπους της και με δύο πληρεξουσίους δικηγόρους και εξέθεσε επί μακρόν τις απόψεις της. τηρηθέντος ως εκ τούτου του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης. 25) Ειδικότερα, η Άργος κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με το άρθρο 16 του ΚΛΔ, με επίδοση, προς αυτήν, διά δικαστικού επιμελητή της κλήσης σε ακρόαση προ 24 ωρών, στην οποία (κλήση) περιέχονται όλα τα προβλεπόμενα από το νόμο στοιχεία (τόπος, ημέρα, ώρα και αντικείμενο του μέτρου), και στη συνέχεια εστάλη προς αυτή, κατόπιν αιτήματός της, ηλεκτρονικό μήνυμα, στο οποίο, πέραν του ότι αναγράφονται όλα τα στοιχεία περί του αντικειμένου της ακρόασης, μνημονεύονται και αποστέλλονται, ως επισυναπτόμενα, όλα τα στοιχεία, των οποίων, στο στάδιο αυτό δικαιούται να λάβει γνώση, κατά τα προβλεπόμενα και στην Απόφαση ΣτΕ 2792/
17. Εξ άλλου, σε κάθε περίπτωση, η εταιρία ΑΡΓΟΣ ουδεμία δικονομική βλάβη υπέστη, καθόσον, οι εκπρόσωποι της εταιρίας και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της, μετά των οποίων παρέστησαν σε ακρόαση ενώπιων της Ολομέλειας της ΕΑ διάρκειας δύο

(2)ωρών, κατά τη ακροαματική διαδικασία που προηγήθηκε για την έκδοση της προσωρινής διαταγής, ανέπτυξαν επί μακρόν όλους τους ισχυρισμούς και τις απόψεις τους, τόσο τους δικονομικούς, όσο και επί της ουσίας. 26) Για όλους τους παραπάνω λόγους ο εν λόγω ισχυρισμός της ελεγχόμενης εταιρείας είναι νόμω αβάσιμος και η 24ωρη προθεσμία είναι εύλογη, ενώ από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι το κρινόμενο πρόσωπο στερήθηκε του δικαιώματος αμύνης του ή ότι έγινε παραβίαση των θεμελιωδών αρχών επί των οποίων εδράζεται η διαδικασία ενώπιον της ΕΑ. 34 Βλ. και σχετικό 4 του από 19.03.2019 υπομνήματος της ελεγχόμενης εταιρείας. 14 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 27) Σχετικά με την απουσία κατηγορητηρίου (Έκθεση Εισηγητή) λεκτέα είναι τα ακόλουθα: σε ουδεμία διάταξη του Ν. 3959/2011 ή του ΚΛΔ της ΕΑ προβλέπεται ότι απαιτείται να έχει προηγηθεί Εισήγηση του Εισηγητή για την έκδοση προσωρινής διαταγής στα πλαίσια διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων. Ούτε, προβλέπεται ότι η συζήτηση για την προσωρινή διαταγή γίνεται υποχρεωτικά ταυτόχρονα με την συζήτηση των ασφαλιστικών μέτρων. Από το γράμμα του νόμου (άρ. 16 ΚΛΔ), το οποίο ορίζει ότι «Στο πλαίσιο της αρμοδιότητας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων η Επιτροπή μπορεί να εκδώσει προσωρινή διαταγή.» προκύπτει σαφώς ότι αρκεί η ύπαρξη της αρμοδιότητας και η ενεργοποίηση της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων, για να μπορεί η ΕΑ να εκδώσει προσωρινή διαταγή και δεν απαιτείται να ακολουθηθεί για την έκδοση της προσωρινής διαταγής η διαδικασία που ορίζεται για την περαιτέρω συζήτηση των ασφαλιστικών μέτρων (άρ. 12, 13, 14 και 15 Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της ΕΑ, δηλ. σύνταξη Εισήγησης, κοινοποίηση Εισήγησης, κ.λ.π.). Είναι προφανές, ότι οι διατάξεις των άρθρων αυτών, αφορούν τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και όχι τη διαδικασία της προσωρινής διαταγής, διότι στην αντίθετη περίπτωση, η προσωρινή διαταγή δεν θα είχε καμία αξία. 28) Στην προκειμένη περίπτωση, είχε ήδη προηγηθεί η εκκίνηση της διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, κατά τα αναφερόμενα στην παρ. 6 ανωτέρω, διά της σύγκλισης και συνεδρίασης της Ολομέλειας της Επιτροπής και είχε ήδη ανατεθεί η υπόθεση σε Εισηγητή και στη συνέχεια συζητήθηκε η έκδοση προσωρινής διαταγής, μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη, προ 24 ωρών, κλήτευση της νυν αιτούσας εταιρείας για ακρόαση. Ο ισχυρισμός της αιτούσας ότι απαιτείται να αναμένει η Επιτροπή τη σχετική Εισήγηση επί των ασφαλιστικών μέτρων, ειδικώς και για την προσωρινή διαταγή και στη συνέχεια να αποφανθεί επ’ αυτής, είναι απορριπτέος ως νόμω και ουσία αβάσιμος διότι εάν γίνει δεκτή αυτή η άποψη, χάνεται πλέον τόσο η νομική αξία όσο και η πρακτική αξία των αποτελεσμάτων της προσωρινής διαταγής, στόχος της οποίας είναι η αποτροπή του εξαιρετικά επείγοντος κινδύνου. Αυτό επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι και κατά το αρ. 204 παρ. 3 του ΚΔΔ, προβλέπεται ότι ο Δικαστής μπορεί να εκδώσει προσωρινή διαταγή, η οποία καταχωρίζεται κάτω από την αίτηση αναστολής. Προς επίρρωση αυτής της θέσης σημειώνονται επίσης τα εξής: όπως έχει αναφερθεί ανωτέρω (βλ. σχετικά Ενότητα Β.1.1 ανωτέρω) μέχρι τώρα η ΕΑ έχει εκδώσει μια Απόφαση περί προσωρινής διαταγής (υπ’ αριθμ. 621/2015, ΦΕΚ 492/Β/26.2.2016). Στην εν λόγω υπόθεση, όμως, υπήρχε Εισήγηση του Εισηγητή διότι η υπόθεση ήρθε προς εξέταση ενώπιων της ΕΑ στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων (αρ. 15 επ. του Ν 3959/2011), και επειδή η Επιτροπή κατέληξε τελικά ότι πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων, προχώρησε στην έκδοση προσωρινής διαταγής. Β.1.3 Επί του ισχυρισμού ότι με την απόφαση προσωρινής διαταγής αναστέλλεται για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα η έναρξη εφαρμογής της νέας εμπορικής πολιτικής της ΑΡΓΟΣ 29) Στο πλαίσιο των ασφαλιστικών μέτρων και της προσωρινής διαταγής η ΕΑ δύναται να λάβει κάθε είδους ασφαλιστικά μέτρα, καθ’ ότι ο νομοθέτης σκοπίμως δεν εξειδικεύει εκ των προτέρων, στο πλαίσιο του άρθρου 25 παρ 5 ν. 3959/

1. Τα ασφαλιστικά αυτά μέτρα 15 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ έχουν, ως οφείλουν, προσωρινό χαρακτήρα, με στόχο τη διασφάλιση της ορθής λειτουργίας της αγοράς ή σε κάθε περίπτωση την μη περαιτέρω διαστρέβλωσή της και ισχύουν μέχρις εκδόσεως οριστικής αποφάσεως για την πιθανολογουμένη παράβαση του κρινομένου προσώπου. Εξαιρετικά περιορισμένη χρονική διάρκεια έχει, ως οφείλει και η προσωρινή διαταγή. Κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της, η ΕΑ δεν θεραπεύει ιδιωτικά συμφέροντα παρά μόνον εξ αντανακλάσεως, εφ’ όσον προωθούν το δημόσιο συμφέρον και διασφαλίζουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την οικονομία, χάριν δημοσίου συμφέροντος και προστασίας του ελευθέρου ανταγωνισμού ως θεσμού. 30) Η διάταξη του αρ. 25 παρ. 5 εδ. α Ν.3959/2011, η οποία, ειδικώς στην αρμοδιότητα της ΕΑ για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων και κατά συνέπεια και για την λήψη της προσωρινής διαταγής, που εκδίδεται στα πλαίσια της ίδιας αυτής αρμοδιότητας του αρ. 25 παρ. 5 εδ. α, προβλέπει ρητά τη συνδρομή «επείγουσας περίπτωσης για την αποτροπή άμεσα επικείμενου κινδύνου ανεπανόρθωτης βλάβης στο δημόσιο συμφέρον. Κατά την ΕΑ κρίθηκε ότι προφανώς συντρέχει περίπτωση εξαιρετικά επείγουσα για την έκδοση της προσωρινής διαταγής, όπως αυτό αναλύεται ανωτέρω, και έγινα απόδεκτό από το ΔΕΑ, κατά τα ειδικώς αναφερόμενα στην παρ. 16 ανωτέρω, καθόσον η ελεγχόμενη εταιρεία, κατά την ενώπιον της Ολομέλειας της ΕΑ ακροαματική διαδικασία, εδήλωσε ότι εντός των αμέσως επόμενων ημερών και συγκεκριμένα την 1.2.2019 θα έθετε σε εφαρμογή τη νέα εμπορική πολιτική της. 31) Επιπροσθέτως, δεν παραβιάστηκαν τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα της ελεγχόμενης εταιρείας σε δικαστική προστασία, στην οικονομική ελευθερία, ούτε προσβάλλεται η αρχή της αναλογικότητας, λόγω της τυχόν εξαιρετικά μεγάλης, κατ' αυτήν, διάρκειας της προσωρινής διαταγής. Εξάλου, η οικονομική ελευθερία δεν είναι απόλυτο δικαιώμα, αλλά περιορίζεται κατά το Σύνταγμα σε περιπτώσεις συνδρομής δημοσίου συμφέροντος, όπως εν προκειμένω. Η έκδοση της προσωρινής διαταγής από την ΕΑ αποτέλεσε το έσχατο καταφύγιο της, αφού προηγουμένως εξάντλησε κάθε περιθώριο να αποσπάσει δεσμεύσεις από την αιτούσα περί μη εφαρμογής πιθανολογούμενων καταχρηστικών της μονοπωλιακής της θέσης συμπεριφορών. 32) Δεν είναι ακριβής ο ισχυρισμός της ελεγχόμενης εταιρείας ότι η προσωρινή διαταγή έχει αόριστη διάρκεια. Αντιθέτως, περιορίζεται χρονικά, όπως αποδεικνύεται από το περιεχόμενό της, μέχρι τη δημοσίευση απόφασης επί της ενδεχόμενης λήψης ασφαλιστικών μέτρων. Αυτή η χρονική διάρκεια, άλλωστε, ορίζεται και από την διάταξη του άρ. 16 του ΚΛΔ της ΕΑ επιπλέον, με βάση τις νομοθετικές ρυθμίσεις που εφαρμόζονται και στα Δικαστήρια, η ισχύς της προσωρινής διαταγής, κατά κανόνα, έχει διάρκεια μέχρι τη δημοσίευση της Απόφασης επί των ασφαλιστικών μέτρων. Δεν είναι δυνατό να οριστεί η διάρκεια της για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, αφού δεν μπορεί να προσδιοριστεί, εκ των προτέρων, η ακριβής ημερομηνία δημοσίευσης των ασφαλιστικών μέτρων. Εν προκειμένω, γίνεται κάθε δυνατή προσπάθεια για την κατά το δυνατό ταχεία ολοκλήρωση της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων. Συνεπώς, η διάρκεια της προσωρινής διαταγής θα είναι εξαιρετικά σύντομη, αφού επίκειται η έκδοση της Απόφασης επί των ασφαλιστικών μέτρων. 33) Το δημόσιο συμφέρον επέβαλε την χορήγηση της προσωρινής διαταγής και επομένως δεν τίθεται ζήτημα προσβολής της αρχής της αναλογικότητας, αφού αυτό δεν θα μπορούσε να 16 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ προστατευθεί με οποιοδήποτε άλλο, ηπιότερο μέτρο. Οι συνέπειες της χορήγησης της προσωρινής διαταγής συνίστανται στη διατήρηση της ισχύουσας εμπορικής πολιτικής και των όρων τιμολόγησης, τους οποίους η ίδια η ελεγχόμενη εταιρεία είχε συμφωνήσει με τις εκδοτικές επιχειρήσεις. Με τη νέα εμπορική πολιτική η Άργος επιδιώκει να τροποποιήσει μονομερώς και καταχρηστικώς, όπως καταδείκνυται κατωτέρω, τις συμβάσεις για διανομή έντυπου Τύπου με τις εκδοτικές εταιρείες, που η ίδια συμφώνησε και εκτελεί. Β.2 ΕΠΙ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΠΕΡΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΕΙ Η ΑΡΓΟΣ 34) Η πρόσβαση στον φάκελο της υποθέσεως έγινε με τον πλέον πρόσφορο τρόπο λαμβάνοντας υπ’ όψιν τον μεγάλο όγκο των εγγράφων και στοιχείων και της ανάγκης για ταχεία συζήτηση της υποθέσεως. Εξ άλλου, δόθηκε στον αιτούντα πλήρη πρόσβαση στα στοιχεία του φακέλου, όπως ο νόμος ορίζει. 35) Εν προκειμένω, με την υπ’ αριθ. πρωτ. 56/30.01.2019 επιστολή η Άργος, την ημέρα συζήτησης της προσωρινής διαταγής στα πλαίσια της διαδικασίας περί ενδεχόμενης λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά της εταιρείας Άργος, αιτήθηκε προς την Πρόεδρο της ΕΑ την «άμεση παροχή πλήρους πρόσβασης στον φάκελο της υπόθεσης που αφορά στην έρευνα της Επιτροπής Ανταγωνισμού στην αγορά διανομής έντυπου τύπου». Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 58/30.01.2019 επιστολή προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Άργος η Πρόεδρος της ΕΑ ενημέρωσε τον δικηγόρο της ελεγχόμενης εταιρείας ότι η συζήτηση ενώπιων της ΕΑ την 30η Ιανουαρίου 2019 αφορούσε αποκλειστικά και μόνο την απόφανση περί της συνδρομή ή μη των νόμιμων προυποθέσεων για την προσωρινή διαταγή. Στο πλαίσιο αυτό, η Πρόεδρος της ΕΑ παρείχε πρόσβαση στα έγγραφφα τα οποία αφορούσαν τη νομική θεμελίωση της προσωρινής διαταγής
2. Για τα λοιπά έγγραφα, τα οποία είχαν συλλεγεί από τη ΓΔΑ, η Πρόεδρος της ΕΑ ενημέρωσε τον δικηγόρο της ελεγχόμενης εταιρείας ότι θα του χορηγηθούν στα πλαίσια της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθ. 15 του Κανονιμού Λειτουργείας και Διαχείρισης («ΚΛΔ») της ΕΑ. 36) Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 164/12.03.2019 επιστολή η Άργος αιτήθηκε πρόσβαση στον φάκελο της υπόθεσης των ασφαλιστικών μέτρων και παράταση της ημερομηνίας υποβολής του υπομνήματος της. Επί της εν λόγω επιστολής της ελεγχόμενης εταιρείας η ΕΑ απάντησε άμεσα (την ίδια ημέρα) με την υπ΄αριθ. πρωτ. 164/12.03.2019 επιστολή της, κατόπιν της συνεδρίασης της ΕΑ την 12η Μαρτίου 2019 (Πρακτικό 22), με την οποία ενημέρωνε την εταιρεία ότι μπορεί να προσέλθει στις 13.03.2019, ήτοι μια

(1)ημέρα μετά το αίτημα πρόσβασης στο φάκελο της υπόθεσης, για να παραλάβει την λίστα εγγράφων και την Πέμπτη 14 Μαρτίου 2019, ήτοι δύο

(2)ημέρες μετά το αίτημα πρόσβασης στο φάκελο της υπόθεσης, για να λάβει πρόσβαση επί του συνόλου των εγγράφων που θα αιτηθεί, στη μη απόρρητη μορφή τους, του φακέλου της υπόθεσης της αυτεπάγγελτης λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά το άρθρο 25 παρ. 5 ν. 3959/2011 στο πλαίσιο της έρευνας στην αγορά διανομής έντυπου Τύπου. 35 Βλ. σχετικά τις υπ’ αριθ. 7177/25.11.2018 και 4717/31.08.2017 επιστολές. 17 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 37) Με την υπ’ αριθ. 1999/15.03.2019 επιστολή της η Πρόεδρος της ΕΑ, κατόπιν του υπ’ αριθ. πρωτ. 1991/14.03.2019 αίτηματος της Άργος για λήψη στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης, ενημέρωσε την Άργος για την χορήγηση οπτικού έγγραφου δίσκου (DVD) με στοιχεία που δεν περιείχαν απόρρητες πληροφορίες, τα οποία παρέλαβε η πληρεξούσιος δικηγόρος της εταιρείας την ίδια ημέρα. Με την ίδια επιστολή της η Πρόεδρος της ΕΑ ενημέρωσε την ελεγχόμενη εταιρεία ότι δεν παρέχεται πρόσβαση για κάποια έγγραφα διαδικαστικού χαρακτήρα (ερωτηματολόγια, επιστολές και απαντήσεις επί αυτών) για λόγους αποτελεσματικότητας και διαδικαστικής οικονομίας, δεδομένου ότι τα εν λόγω έγγραφα αποτελούν εσωτερικές διαδικαστικές ενέργειες, δεν χρησιμοποιούνται για την πιθανολόγηση της παράβασης και δεν είναι απαραίτητα για την άσκηση των δικαιωμάτων της ελεγχόμενης εταιρείας, σύμφωνα με το αρθ. 15

(7)του ΚΛΔ. Με την ίδια επιστολή της η Πρόεδρος της ΕΑ ενημέρωσε την ελεγχόμενη εταιρεία ότι στην περίπτωση που αξιολογεί τα εν λόγω διαδικαστικά έγγραφα ως αναγκαία για την άσκηση των δικαιωμάτων άμυνα της, μπορεί με πλήρως αιτιολογημένο αίτημα της για κάθε πληροφορία που αιτείται να ζητήσει των αποχαρακτηρισμό τους, κατά το αρθ. 15

(7)του ΚΛΔ. 38) Με βάση όλα τα παραπάνω, η ΕΑ κρίνει ότι δεν παραβιάσθηκαν τα δικαιώματα του κρινομένου προσώπου, ούτε οι δυνατότητες αμύνης και προηγούμενης ακρόασης δεδομένου ότι η ΕΑ ενήργησε σύμφωνα με τις αρχές της αμεροληψίας και της χρηστής διοίκησης και διασφάλισε συνθήκες δίκαιης δίκης για την ελεγχόμενη εταιρεία. Η ΕΑ, στο πλαίσιο του επείγοντος της διαδικασίας, παρείχε στον κρινόμενο προσήκουσα και πλήρη πρόσβαση στον φάκελο και επαρκή προθεσμία για την ανάπτυξη των ισχυρισμών και των ενστάσεών του, κατ’εφαρμγοή των θεμελιωδών αρχών δημοσίου δικαίου. Για τους λόγους αυτούς, υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης, η ΕΑ κατοχυρώνει συνθήκες προστασίας των νομίμων συνταγματικών δικαιωμάτων της ελεγχόμενης εταιρείας και δεν προκαλεί βλάβη σεν αυτή, ούτε εξ άλλου δικονομική, καθώς ο διοικούμενος διατηρεί το δικαίωμά του να προσφύγει στα αρμόδια δικαστήρια, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. Β.3 ΕΠΙ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΠΕΡΙ ΑΝΕΠΑΡΚΟΥΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΥΠΟΜΝΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΠΑΡΑΤΑΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΡΓΟΣ 39) Στο άρθρο 14 παρ. 2 ΚΛΔ καθορίζεται η προθεσμία υποβολής υπομνήματος, σύμφωνα με το οποίο «τα μέρη οφείλουν να καταθέτουν επί ποινή απαραδέκτου στους Γραμματείς της Επιτροπής το αργότερο είκοσι ημέρες

(20)πριν από τη συζήτηση υπόμνημα, και σε ηλεκτρονική μορφή, με το οποίο διατυπώνουν τις απόψεις τους, δηλώνουν εάν επιθυμούν να ασκήσουν το δικαίωμα προφορικής ακρόασης, ανακοινώνουν το όνομα του νομίμου εκπροσώπου τους και τον αριθμό των μαρτύρων, και δηλώνουν το αντικείμενο επί του οποίου θα εξετασθούν, καθώς και αιτιολογούν ειδικώς την ανάγκη εξέτασής τους, ενώπιον της Επιτροπής». Ωστόσο, η παρ. 5 του ιδίου άρθρου ορίζει κατ’ εξαίρεση ότι «για τα ασφαλιστικά μέτρα της παραγράφου 5 του άρθρου 25 ν. 3959/2011, καθώς και για τις περιπτώσεις παραίτησης ή σύντμησης της προθεσμίας κλήτευσης ύστερα από αίτημα των μερών, οι προθεσμίες κατάθεσης υπομνήματος από τα μέρη ή τρίτους και αντίκρουσης των μερών καθορίζονται, κατά περίπτωση, από τον 18 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Πρόεδρο της Επιτροπής, ανακοινώνονται στα μέρη με κάθε πρόσφορο μέσο και αναρτώνται στο διαδικτυακό τόπο της Επιτροπής». 40) Συνεπώς, η Πρόεδρος της ΕΑ νομίμως παρείχε προθεσμία έντεκα

(11)ημερών για την κατάθεση υπομνήματος, από τις 08.03.2019 έως τις 19.03.2019, κατά την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας στο πλαίσιο των ασφαλιστικών μέτρων και λαμβανομένου υπ’ όψιν του επείγοντος χαρακτήρος της υπόθεσης και της ιδιαίτερης σημασίας της για το δημόσιο συμφέρον. Σε κάθε περίπτωση, η Άργος, με το υπ΄αριθ. 186/19.03.2019 υπομνημά της, εκτός από τον χρόνο που έχει στη διάθεση της να κατάθεσει τις απόψεις της επί τις αιτιάσεις της από 08.03.2019 Εισήγησης του Εισηγητή, κατέθεσε συγκεκριμένες δεσμεύσεις, τις οποίες είχε την πρόθεση να αναλάβει, σε περίπτωση που γίνοντας δεκτές από την ΕΑ, μέχρι την έκδοση της Απόφασης της ΕΑ της κύριας υπόθεσης στην αγορά διανομής έντυπου Τύπου. Συνεπώς, η προθεσμία υποβολής υπομνήματος δεν ήταν μόνο νόμιμη, αλλά και επαρκής για την ελεγχόμενη εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός της ελεγχόμενης εταιρείας ότι λόγω του ότι η Εισήγηση του Εισηγητή της κοινοποιήθηκε ημέρα Παρασκευή, στις 18:30 και σε συνδιασμό με το τριήμερο της Καθαράς Δευτέρας, στην πράξη, η προθεσμία των έντεκα

(11)ημερών ήταν ασφυκτική, «μόλις 5 εργάσιμες ημέρες»36, κρίνεται από την Επιτροπή ως αβάσιμος. 41) Με βάση το άρθρο 14 παρ. 6 «τα κλητευόμενα μέρη έχουν τη δυνατότητα αυτοπροσώπως ή οι πληρεξούσιοί τους με ειδική πληρεξουσιότητα να ζητήσουν, εφόσον συντρέχει σοβαρός λόγος, με έγγραφη επαρκώς αιτιολογημένη αίτηση, παράταση των ανωτέρω προθεσμιών υποβολής υπομνήματος και αντίκρουσης. Επί της αιτήσεως αποφασίζει ο Πρόεδρος της Επιτροπής». 42) Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 164/12.03.2019 επιστολή η Άργος αιτήθηκε παράταση της ημερομηνίας υποβολής του υπομνήματος της, η οποία είχε ορισθεί για τις 19.03.2019, ενόψει της προγραμματισθείσας ημερομηνίας δικασίμου στις 22.03.2019. Επί της εν λόγω επιστολής της ελεγχόμενης εταιρείας η Πρόεδρος της ΕΑ απάντησε άμεσα (την ίδια ημέρα) με την υπ΄αριθ. πρωτ. 164/12.03.2019 επιστολή της, κατόπιν της συνεδρίασης της ΕΑ την 12η Μαρτίου 2019 (πρακτικό 22), με την οποία ενημέρωνε την εταιρεία ότι η ΕΑ αποφάσισε ότι «η ήδη ταχθείσα προθεσμία της 19/3/2019 για την υποβολή υπομνήματος κρίνεται επαρκής και δεν απαιτείται παράταση της εν λόγω προθεσμίας και κατ' ακολουθία ούτε μετάθεση της ημερομηνίας της δικασίμου». 43) Η ΕΑ έκρινε ότι δεν υπήρξε επαρκής αιτιολογία από το κρινόμενο πρόσωπο εν όψει του κατεπείγοντος χαρακτήρος της υπό εξέταση υποθέσεως, ούτε σοβαρός λόγος για την παράταση της δοθείσης προθεσμίας για κατάθεση υπομνήματος, καθ’ ότι δεν παραβιάσθηκαν τα δικαιώματα αμύνης του κρινομένου. Η ΕΑ δεν είναι υποχρεωμένη να αιτιολογήσει ειδικά την άρνηση χορηγήσεως παράτασης, διότι ενεργεί στο πλαίσιο του νόμου, ο οποίος της παρέχει διακριτική ευχέρεια ως προς την χορήγηση προθεσμίας, κρίνοντας τις ιδιαιτερότητες των κατ’ ιδίαν περιπτώσεων και την σοβαρότητά τους. 36 Βλ. σχετικά το υπ’ αριθ. 186/19.03.2019 υπόμνημα της ελεγχόμενης εταιρείας. 19 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Β.4 ΕΠΙ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΜΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΥΠΟΜΝΗΜΑΤΟΣ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΚΡΟΑΣΗΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ 44) Κατά την Συνεδρίαση της ΕΑ την 22.03.2019 η Επιτροπή χορήγησε37, ομοφώνως, στις εκδοτικές εταιρείες DOCUMENTO MEDIA, ΕΙΗΕΑ, ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΑΕ,, DIMERA ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ και ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΡΕΥΜΑΤΑ ΑΕ το πλήρες δικαίωμα να παραστούν ως τρίτα μέρη κατά την ακροαματική διαδικασία, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 23

(5)του ΚΛΔ της ΕΑ, κατόπιν αποδοχής του σχετικού αιτήματος εκάστης εκ των εταιρειών αυτών. 45) Στις 22.03.2019 η ελεγχόμενη εταιρεία πρόβαλε «ένσταση κατά της παροχής από την Επιτροπή σας δυνατότητας σε τρίτα μέρη, που ήδη έχουν καταθέσει υπόμνημα, να καταθέσουν υπομνήματα πριν την πραγματοποίηση και ολοκλήρωση της ακρόασης επί της Υπόθεσης, καθώς τέτοιο δικαίωμα ουδόλως παρέχεται σε τρίτα μέρη κατά τα περιοριστικώς αναφερόμενα στο οικείο άρθρο 23 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της ΕΑ»38. 46) Σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 23 του ΚΛΔ ορίζεται ότι «[ε]φόσον τρίτος που καταθέτει υπόμνημα κατά την παρ. 2 θεμελιώνει έννομο συμφέρον, μπορεί να ζητήσει την παρουσία του κατά την προφορική ακρόαση». Σύμφωνα δε με την παρ. 5 του ίδιου ως άνω άρθρου ορίζεται ότι «…..[σ]ε περίπτωση που, κατά τη διακριτική της ευχέρεια, κρίνει ότι η συμμετοχή του τρίτου συμβάλλει στη διακρίβωση της αλήθειας, δύναται, κατά περίπτωση, να του επιτρέψει: α) να απευθύνει ερωτήσεις στα μέρη και τους άλλους συμμετέχοντες στη διαδικασία, κατά τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 5 του άρθρου 22 για τα μέρη, ή/ και β) να παραλάβει τα πρακτικά της διαδικασίας, ώστε να υποβάλει υπόμνημα μετά το τέλος αυτής, ή/και γ) να παραλάβει αντίγραφα των μη εμπιστευτικών εκδόσεων των υπομνημάτων των μερών». 47) Κάποια από τα παρεμβαίνοντα τρίτα μέρη κατέθεσαν τα υπ’ αριθ. 309/20.05.2019 και 320/21.05.2019 υπομνήματα στις 20.05.2019 και 21.05.2019, ήτοι δεκατρείς

(13)και δεκατέσσερις

(14)ημέρες αντίστοιχα κατόπιν της 41ης Συνεδρίασης της ΕΑ στις 07.05.2019 και αφού πρώτα τους είχαν κοινοποιηθεί τα Πρακτικά της εν λόγω συνεδρίασης, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 25 του ΚΛΔ. Συνεπώς, τα μόνα υπομνήματα τρίτων, τα οποία έλαβε υπόψη της η ΕΑ κατά την διάσκεψη της Επιτροπής στις 04.06.2019 είναι τα ανωτέρω δύο υπομνήματα, τα οποία τα τρίτα μέρη υπέβαλαν στην Υπηρεσία κατόπιν της παραλαβής των πρακτικών της διαδικασίας, κατά την παρ. 5(β) του αρ. 23 του ΚΛΔ. Β.5 ΕΠΙ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΛΛΕΙΨΕΩΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΟΣ ΕΠΑΡΚΟΥΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗΣ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΤΩΝ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΩΝ ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ 48) Σύμφωνα με την ελεγχόμενη εταιρεία «…….[ε]πιπλέον, έχοντας χορηγήσει προθεσμία κοινοποίησης στην εταιρεία μας παρεμβάσεων τρίτων την 18.3.19, η ΕΑ επέτρεψε σε τρίτες επιχειρήσεις να παρέμβουν εις βάρος μας μία μόλις ημέρα πριν την λήξη της Βλ. σχετικά την 28η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 22ης Μαρτίου 2019, σελ. 5, καθώς επίσης και Ενότητα Ζ της παρούσας. 38 Βλ. σχετικά το από 22.03.2019 ηλεκτρονικό μήνυμα της εταιρείας. 37 20 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ προθεσμίας υποβολής του παρόντος υπομνήματος, με αποτέλεσμα να καθίσταται αδύνατη η επαρκής μελέτη και αντίκρουση των θέσεων των παρεμβαινουσών (ήτοι των επιχειρήσεων που εκδίδουν τα έντυπα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, ΕΘΝΟΣ, DOCUMENTO, ΕΦΣΥΝ και της ΕΙΗΕΑ)» 39. 49) Η ΕΑ παρείχε επαρκή χρόνο για την κατάθεση υπομνήματος/προσθήκης επί της συζήτησης για την λήψη ασφαλιστικών μέτρων, σύμφωνα με την προθεσμία των 24 ωρών, σύμφωνα με το άρθρο 16 ΚΛΔ. Λόγω της σοβαρότητος της εξεταζόμενης παράβασης, του χαρακτήρος της προσωρινής γενικά ως κατεπείγοντος μέτρου και ειδικότερα λόγω των πραγματικών συνθηκών που επέτασσαν την άμεση και αποτελεσματική παρέμβαση της ΕΑ κρίθηκε ότι δεν είναι δυνατή, κατά τα ανωτέρω, ούτε εξ άλλου αναγκαία, η επαύξηση της ως άνω νόμιμης προθεσμίας. 50) Η ελεγχόμενη εταιρεία με τα υπ’ αριθ. πρωτ. 194/21.03.2019 και 197/21.03.2019 υπομνήματα/προσθήκες της (εμπιστευτική και μη εμπιστευτική έκδοση αντίστοιχα) και τα σχετικά επί αυτών (10 στο σύνολο), ανέπτυξε διεξοδικά την αντίκρουση της τόσο ως προς τις παρεμβάσεις των ανωτέρω τρίτων μερών (βλ. παρ. 40 ανωτέρω), όσο και ως προς ειδικότερες αιτιάσεις της Εισήγησης του Εισηγητή, όπως το άρθρο 5 της νέας εμπορικής της πολιτικής, τις προδιαγραφές της διακίνησης εντύπων, τις ασφαλιστικές εισφορές κ.α. 51) Εξάλλου, η Πρόεδρος της ΕΑ, κατά την 41η Συνεδρίαση της Επιτροπής την 7η Μαίου 201940, χορήγησε στην ελεγχόμενη εταιρεία και στα παρεμβαίνοντα μέρη προθεσμία πέντε

(5)ημερών από την παραλαβή των πρακτικών για την κατάθεση συμπληρωματικού υπομνήματος. Η ελεγχόμενη εταιρεία, μετά από δεκατέσσερις

(14)ημέρες από την ολοκλήρωση της από 07.05.2019 ακροαματικής διαδικασίας και δύο

(2)σχεδόν μήνες από την ολοκλήρωση της από 22.03.2019 ακροαματικής διαδικασίας ενώπιων της ΕΑ, με τα υπ’ αριθ. πρωτ. 317/21.05.2019 και 318/21.05.2019 συμπληρωματικά υπομνήματα της (εμπιστευτική και μη εμπιστευτική έκδοση αντίστοιχα) και τα σχετικά επί αυτών (10 στο σύνολο), είχε εκ νέου την δυνατότητα να αναπτύξει τις απόψεις της σχετικά με τα διαλαμβανόμενα στην ακροαματική διαδικασία της 7η Μαίου 2019 και να αντικρούσει τις απόψεις των τρίτων μερών, σύμφωνα με τα υπ’ αριθ. 309/20.05.2019 και 320/21.05.2019 υπομνήματα τους, όπως και το έπραξε παραθέτοντας τις απόψεις της και επί των καταθέσεων των μαρτύρων των εν λόγω μερών. Β.6 ΕΠΙ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ ΠΕΡΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗΣ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΑΡΧΩΝ 52) Η ελεγχόμενηη εταιρεία ισχυρίζεται ότι η ΕΑ σε όλη τη διαδικασία δεν σέβεται τα δικαιώματα άμυνάς της, δεν ενεργεί σύμφωνα με τις αρχές της αμεροληψίας και της χρηστής διοίκησης και δεν διασφαλίζει συνθήκες δίκαιης δίκης για την Άργος. Κατά την Άργος η ΕΑ θα όφειλε να κατοχυρώσει συνθήκες προστασίας των νομίμων συνταγματικών δικαιωμάτων αυτής ιδίως υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης, όπου η διαδικασία λήψης ασφαλιστικών μέτρων γίνεται κατόπιν αιτήματος του Υπουργού Οικονομίας 39 40 Βλ. σχετικά το υπ’ αριθ. 186/19.03.2019 υπόμνημα της ελεγχόμενης εταιρείας. Βλ. σχετικά Συνεδρίαση 41η της ΕΑ, Πρακτικά της 7ης Μαίου 2019, σελ.

1. 21 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 53) Σύμφωνα με το άρθρου 25 παρ. 5 του ν.3959/2011, για την λήψη ασφαλιστικών μέτρων απαιτείται η πιθανολόγηση παράβασης των άρθρων 1,2 και 11 του ως άνω νόμου ή των αντίστοιχων ενωσιακών διατάξεων, να συντρέχει επείγουσα περίπτωση για την αποτροπή άμεσα επικειμένου κινδύνου, ήτοι να συντρέχει σοβαρός λόγος επείγοντος, και να στοιχειοθετείται βλάβη στο δημόσιο συμφέρον, η οποία να χαρακτηρίζεται ως ανεπανόρθωτη. Τέτοια ανεπανόρθωτη βλάβη υφίσταται «όταν πρόκειται για μη επανορθώσιμη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη μέχρι να εκδοθεί απόφαση της Επιτροπής επί της κυρίας υποθέσεως» (βλ. απόφαση ΕΑ 368/2007). 54) Η αρχή της αμεροληψίας επιτάσσει η Διοίκηση κατά την άσκηση της εξουσίας της να είναι ανεξάρτητη από επιρροές ξένες προς το δημόσιο συμφέρον και απροκατάληπτη. Στην περίπτωση της ΕΑ αυτό εξασφαλίζεται με την καθιέρωσή της ως ανεξάρτητης αρχής η οποία έχει ως εγγυήσεις της το διοικητικό ασυμβίβαστο, την πολιτική - κομματική ουδετερότητα και την οικονομική και διοικητική αυτοτέλειά της. Περαιτέρω, σύμφωνα με την αρχή της χρηστής διοίκησης, τα διοικητικά όργανα πρέπει να ασκούν τις αρμοδιότητές τους σύμφωνα με το περί δικαίου αίσθημα, να διαφυλάττουν τα έννομα συμφέροντα του ιδιώτη και να τόν διευκολύνουν στην άσκηση των δικαιωμάτων του. Κατά τα ανωτέρω, εν προκειμένω, η διαδικασία λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά της Άργος. έγινε στα πλαίσια της νομιμότητος της δράσεως της ΕΑ τηρουμένων των αρχών του δημοσίου δικαίου. Γ. Η ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ 55) Η ΓΔΑ απέστειλε επιστολές παροχής στοιχείων σε 41 εκδοτικές επιχειρήσεις41 καθώς και στην εταιρία Άργος
2. Επιπλέον εστάλησαν επιστολές: α) […]43), β) […]44), γ) […]45 και δ) […]46, προκειμένου να παρασχεθεί από μέρους τους συναίνεση για τη χρήση στο πλαίσιο της παρούσας των στοιχείων που προσκόμισαν οι ανωτέρω Ενώσεις κατά την έρευνα της Υπηρεσίας για την έκδοση γνώμης σχετικά με τη λειτουργία της αγοράς διανομής Τύπου 41 Βλ. τις υπ’ αριθ. πρωτ. 793/31.01.2019, 794/31.01.2019, 795/31.01.2019, 798/31.01.2019, 803/31.01.2019, 804/31.01.2019, 805/31.01.2019, 806/31.01.2019, 808/31.01.2019, 811/31.01.2019, 810/31.01.2019, 814/31.01.2019, 816/31.01.2019, 815/31.01.2019, 817/31.01.2019, 826/31.01.2019, 825/31.01.2019, 827/31.01.2019, 829/31.01.2019, 828/31.01.2019, 824/31.01.2019, 818/31.01.2019, 813/31.01.2019, 812/31.01.2019, 809/31.01.2019, 809/31.01.2019, 807/31.01.2019, 802/31.01.2019, 801/31.01.2019, 799/31.01.2019, 797/31.01.2019, 796/31.01.2019, 831/31.01.2019, 832/31.01.2019, 833/31.01.2019, 834/31.01.2019, 855/01.02.2019, 857/01.02.2019, 858/01.02.2019, 859/01.02.2019, 860/01.02.2019 και 863/01.02.2019 επιστολές παροχής στοιχείων προς τις εταιρίες: […] αντίστοιχα. Σημειώνεται ότι από τις 35 πρώτες εκδοτικές επιχειρήσεις ζητήθηκε πρόσθετα η συναίνεσή τους για την εδώ χρήση των προσκομισθέντων από μέρους τους στοιχείων κατά την έρευνα της Υπηρεσίας για έκδοση γνώμης σχετικά με τη λειτουργία της αγοράς διανομής τύπου μετά την παύση λειτουργίας της Ευρώπη ΑΕ. 42 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 823/31.01.2019 επιστολή προς την Άργος. 43 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 822/31.01.2019 επιστολή. 44 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 820/31.01.2019 επιστολή. 45 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 819/31.01.2019 επιστολή. 46 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 821/31.01.2019 επιστολή. 22 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ συνεπεία παύσης λειτουργίας του πρακτορείου διανομής Ευρώπη ΑΕ. Σημειώνεται ότι από το σύνολο των ως άνω 45 συνολικά ερωτηθεισών εταιριών και φορέων, απάντησαν οι
3. 56) Στις 20.05.2019 (αρ. πρωτ. 3483/20.05 2019) η Υπηρεσία απέστειλε επιστολή στο τραπεζικό ίδρυμα […] σχετικά με το κατατεθέν business plan και τη νέα εμπορική πολιτική της ελεγχόμενης εταιρείας που κατέθεσε η ίδια στο εν λόγω τραπεζικό ίδρυμα, κατόπιν των τοποθετήσεων των […] και πληρεξούσιου δικηγόρου της Άργος κατά την 32η Συνεδρίαση της ΕΑ (Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ. 34) και 41η Συνεδρίαση της ΕΑ (Πρακτικά της 7ης Μαίου 2019, σελ. 25) αντίστοιχα. Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 3616/28.05.2019 επιστολή της η […] ενημέρωσε την ΕΑ ότι η ίδια δεν νομιμοποιείται στην παροχή των αιτηθεισών, με την ανωτέρω επιστολή της Υπηρεσίας, άνευ της συγκαταθέσεως της ελεγχόμενης εταιρείας, διότι οι εν λόγω πληροφορίες υπόκειται στους περιορισμούς του τραπεζικού απορρήτου κατά την παρ. 1 του αρ. 38 του ν. 3959/
4. Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 3756/03.06.2019 επιστολή της προς την […] η Υπηρεσία επισήμανε στο τραπεζικό ίδρυμα ότι η προστασία του τραπεζικού απορρήτου υλοποιείται διά μέσου της κατ’ αρχάς απαγόρευσης στα πιστωτικά ιδρύματα γνωστοποίησης προς τρίτους στοιχείων χρηματοπιστωτικής συναλλαγής και, ως εκ τούτου, τα ερωτήματα της υπ’ αριθ. πρωτ. 3483/20.05 2019 αρχική επιστολή της Υπηρεσίας δεν εμπίπτουν στην ανωτέρω κατηγορία στοιχείων. Στις 03.06.2019 η Υπηρεσία απέστειλε τις αντίστοιχες επιστολές στα πιστωτικά ιδρύματα […] και […] (βλ. τις υπ’ αριθ. πρωτ. 3754/03.06.2019 και 3755/03.06.2019 επιστολές)
5. 57) Στις 26.02.2019 πραγματοποιήθηκε επιτόπιος έλεγχος στα γραφεία της Άργος49 από κλιμάκιο της ΓΔΑ με σκοπό την πληρέστερη συλλογή στοιχείων και αποτύπωση όλων των εκφάνσεων της εμπορικής πολιτικής της εταιρίας για την αποφυγή ανεπανόρθωτης βλάβης στο δημόσιο συμφέρον, στον θεσμό του ανταγωνισμού και κατ’ επέκταση στην πολυφωνία στα ΜΜΕ, το οποίο θα πληγεί ανεπανόρθωτα σε περίπτωση παύσης λειτουργίας ενός ικανού αριθμού εφημερίδων, συνεπεία της ενδεχόμενης καταχρηστικής συμπεριφοράς της Άργος. 58) Στα πλαίσια του εν λόγω ελέγχου συλλέχθηκαν: α) αντίγραφα των πρακτικών Διοικητικού Συμβουλίου και Γενικών Συνελεύσεων των μετόχων που πραγματοποιήθηκαν κατά το διάστημα Απριλίου 2018 έως σήμερα, β) παραιτήσεις μελών του Διοικητικού Συμβουλίου από την αμοιβή τους για συμμετοχή σε συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου50, γ) αντίγραφο επιστολών με θέμα «Όροι Συνεργασίας» της Άργος προς εκδοτικές επιχειρήσεις με γνώμονα την ενημέρωσή τους επί των όρων της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) 47 Επισημαίνεται ότι στις εκδοτικές επιχειρήσεις που δεν προσκόμισαν στοιχεία κατόπιν αποστολής σχετικής επιστολής από μέρους της Υπηρεσίας, εστάλησαν σε επόμενο χρόνο υπομνηστικές επιστολές. Βλ. τις υπ’ αριθ. πρωτ. 1307/15.02.2019, 1308/15.02.2019, 1317/15.02.2019, 1310/15.02.2019, 1309/15.02.2019, 1311/15.02.2019 και 1313/15.02.2019 επιστολές προς τις: […]. 48 Μέχρι τη σύνταξη της παρούσας τα ανωτέρω πιστωτικά ιδρύματα δεν έχουν απαντήσει επί των ερωτημάτων της Υπηρεσίας. 49 Βλ. την υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 1526/25.02.2019 εντολή ελέγχου της Αντιπροέδρου της ΕΑ. Επισημαίνεται ότι με την υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 1777/07.03.2019 επιστολή της Υπηρεσίας διαβιβάστηκε στην Άργος η σχετική Έκθεση Ελέγχου. 50 Βλ. στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΚ
6. 23 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ πολιτικής51, δ) αντίγραφο της ηλεκτρονικής επικοινωνίας στελεχών της Άργος με εκδοτικές επιχειρήσεις (ιδίως αλλά όχι περιοριστικά για ζητήματα σχετικά με την εφαρμογή της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής του Πρακτορείου), ε) αντίγραφα εσωτερικής ηλεκτρονικής επικοινωνίας στελεχών του Πρακτορείου52, στ) αντίγραφα καρτέλας πελατών του Πρακτορείου καθώς και ζ) λοιπά έγγραφα σχετικά με το σχεδιασμό της δομής και των όρων της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής. Βάσει των ως άνω συλλεχθέντων στοιχείων και για τους σκοπούς της παρούσας, λεκτέα είναι τα εξής: Γ.1 Επί της ενημέρωσης των εκδοτικών επιχειρήσεων για τη νέα εμπορική (και τιμολογιακή) πολιτική Μεταξύ των συλλεχθέντων στοιχείων στο πλαίσιο του επιτόπιου ελέγχου στα γραφεία της Άργος εντοπίστηκαν διάφορα έγγραφα σχετιζόμενα με την επικοινωνία αυτής προς τις εκδοτικές επιχειρήσεις. Για παράδειγμα, στο από 6.08.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του […]53, διευθυντή […] της Άργος, που απαντά στο ίδιας ημερομηνίας μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Πρόεδρου ΔΣ της εταιρίας με θέμα «RE: Εμπορική Πολιτική - Διαβιβαστικό», ο […] παραθέτει την άποψή του σχετικά με το συνταχθέν σχέδιο διαβιβαστικού προς τις εκδοτικές εταιρίες καθώς και επί του τρόπου επικοινωνίας με αυτές. Συγκεκριμένα αναφέρει ότι «[ό]σον αφορά τη γνωστοποίηση στους εκδότες θα πρότεινα: · Εκδοτικές που έχουν το απλό τρισέλιδα ή/και έχουν μικρό τζίρο: Στέλνουμε το Διαβιβαστικό και το νέο τρισέλιδο με τις κλίμακες κλπ. Οπωσδήποτε αναγραφή ονομάτων των εκπροσώπων της ΑΡΓΟΣ που πρέπει να επικοινωνήσουν για διευκρινίσεις. · Τις 15-20 μεγάλες εκδοτικές τις καλούμε και συζητάμε διά ζώσης. · Οι εκδοτικές με πολύπλοκες συμβάσεις ή αυτές που λήγουν σε βάθος χρόνου: ειδική διαχείριση». Περαιτέρω, στο εν λόγω μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Προέδρου ΔΣ της Άργος, επί του οποίου απαντά ο […], υπάρχει συνημμένο σχέδιο διαβιβαστικού, που απευθύνεται προς τις εκδοτικές εταιρίες καθώς αναφέρει «Αγαπητοί συνεργάτες» γίνεται μνεία στην ιδιαίτερη ευθύνη της εταιρίας Άργος προς τους συνεργάτες της ως εταιρία κατέχουσα δεσπόζουσα θέση. Ειδικότερα το ακριβές οικείο σημείο του διαβιβαστικού έχει ως εξής: «η ΑΡΓΟΣ αμέσως μετά την κατάρρευση της ΕΥΡΩΠΗ, είναι η μοναδική δραστηριοποιούμενη στην αγορά πρακτόρευσης και διανομής του τύπου επιχείρηση και συνιστά de facto μονοψώνιο, δηλαδή βρέθηκε χωρίς την θέλησή της να κατέχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά κατά τις διατάξεις του δικαίου του ανταγωνισμού. Κατά συνέπεια η ΑΡΓΟΣ οφείλει είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει απαρέγκλιτα νέα, ενιαία εμπορική πολιτική, η οποία να θέτει διαφανείς, εύλογους και αντικειμενικούς όρους συναλλαγής στην τιμολόγηση των πελατών της, υποκείμενη σε διαρκή εποπτεία και έλεγχο της ελληνικής 51 Βλ. στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ1 το οποίο αφορά στις εν λόγω επιστολές προς τις εκδοτικές επιχειρήσεις: […]. Όπως και με τις αντίστοιχες επιστολές προς λοιπές εκδοτικές εταιρίες που προσκομίστηκαν από τις ίδιες τις εκδοτικές εταιρίες, κατά τα προαναφερθέντα, και οι εν λόγω επιστολές είναι εν γένει πανομοιότυπες ως προς τη δομή και τους σχετικούς όρους, ωστόσο τα ποσοτικά (και τιμολογιακά) μεγέθη αφορούν σε αυτά που αντιστοιχούν σε κάθε μία εκ των εκδοτικών εταιριών. Παρά ταύτα, επισημαίνεται ότι στις επιστολές προς τις εκδοτικές […]και […]δεν περιλαμβάνεται στον όρο […]. 52 Μεταξύ αυτών περιλαμβάνεται και το από 13.07.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Προέδρου ΔΣ της εταιρίας, […], προς τους […] με θέμα «Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης» όπου ο πρόεδρος ΔΣ αποστέλλει στους ανωτέρω τις διατάξεις του άρ. 2 του ν. 3959/
7. 53 Πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ
8. 24 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Επιτροπής Ανταγωνισμού. Η μη συμμόρφωσή μας στους κανονισμούς της ίσης μεταχείρισης δύναται να επιφέρει σημαντικά πρόστιμα με καταστροφικό αποτέλεσμα στην εύρυθμη λειτουργία και συνέχιση των δραστηριοτήτων μας. [ΣτΣ: ακολουθεί συνοπτική περιγραφή της δομής της νέας εμπορικής πολιτικής του Πρακτορείου] […] Η ΑΡΓΟΣ ΑΕ με απόλυτη ευθύνη της αποστολής της και της θέσης της στην αγορά ως μοναδικός φορέας πρακτόρευσης και διανομής του τύπου, λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας καθώς και της στήριξης στο μέτρο του δυνατού του ελληνικού τύπου, σας προσκαλεί σε ειλικρινή διάλογο και συνεργασία για την διαμόρφωση της προσφορότερης εκατέρωθεν εμπορικής πολιτικής. Στελέχη της εταιρείας μας θα επικοινωνήσουν μαζί σας τις επόμενες ημέρες για την έναρξη του μεταξύ μας διαλόγου, διαβούλευσης και εμπορικής συμφωνίας». Διευκρινίζεται ότι από τα διαθέσιμα στοιχεία δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί το κατά πόσο η εν λόγω επιστολή/διαβιβαστικό εστάλη στις εκδοτικές επιχειρήσεις. 59) Περαιτέρω, σύμφωνα με τις αποφάσεις που λήφθηκαν κατά την «Εβδομαδιαία Συνάντηση Διευθυντών» που πραγματοποιήθηκε στις 30.10.2018, ένα εκ των θεμάτων που συζητήθηκαν ήταν και η «[ε]νημέρωση για την πορεία εφαρμογής της Εμπορικής Πολιτικής» θέμα για το οποίο αποφασίστηκε ότι: «Οι […] θα ολοκληρώσουν την αποστολή επιστολών εμπορικής πολιτικής σε όλους τους εκδότες έως 31/10/2018, αφού προηγηθεί σύντομη τηλεφωνική επικοινωνία ενημέρωσης. Να ενημερωθεί το ΣΔ [ενν. πιθανά Συμβούλιο Διευθυντών] για τις όποιες συζητήσεις, απορίες και αντιδράσεις όλων των εκδοτών»
9. Γ.2 Επί του σχεδιασμού και της εφαρμογής της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής 60) Περαιτέρω, εντοπίστηκαν έγγραφα που αφορούν στο σχεδιασμό και την εφαρμογή της νέας εμπορικής55 καθώς και έγγραφα που αφορούν σε τεχνικά ζητήματα που άπτονται της νέας εμπορικής πολιτικής, τα οποία μάλιστα συντάχθηκαν και επικοινωνήθηκαν στις εκδοτικές εταιρίες ενώ είχε συμφωνηθεί με την εταιρία η αναστολή εφαρμογής της νέας εμπορικής πολιτικής της ή/και είχε τεθεί σε ισχύ η προσωρινή διαταγή της Επιτροπής Ανταγωνισμού. 61) Για παράδειγμα, στο από 4.12.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του […], διευθυντή τομέα πρακτόρευσης, προς τον […], ο πρώτος αποστέλλει «το αρχείο (μήτρα) της εμπορικής πολιτικής με τις εξής παρατηρήσεις: · Ημερομηνία Καταγγελία όλων πλην συμβάσεων: 31/01/2019 · Μήνες Διαπραγμάτευσης: 0 · Υπολογισμός προβλεπόμενου εσόδου 2019 ανάλογα 54 Το εν λόγω έγγραφο αποστέλλεται συνημμένα με το από 2.11.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του […] προς το στέλεχος […]. Πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ
10. 55 Βλ. για παράδειγμα το από 2.7.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του […] προς τους […] το οποίο αφορά στις «Βασικές αρχές ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ» και περιγράφει συνοπτικά τη δομή της νέας εμπορικής πολιτικής (πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ6) όπως και το από 22.05.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του […], προς τον […] με θέμα «Προσαρμογή Τιμοκαταλόγων» (πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ8). Επίσης, ένα εκ των θεμάτων των από 30.10.2018 και 6.11.2018 «Εβδομαδιαίων Συναντήσεων Διευθυντών» είναι και η «[ε]νημέρωση για την πορεία εφαρμογής της Εμπορικής Πολιτικής» (στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ10 και ΜΧ9 αντίστοιχα). Βλ. επίσης και στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ16 που αφορά στην «Προσαρμογή Τιμοκαταλόγων Εκδοτών» και περιλαμβάνει προτάσεις για το σχεδιασμό της νέας τιμολογιακής πολιτικής. 25 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ με το μήνα εφαρμογής […]:[…]€ · Απόκλιση εσόδου (απώλεια) [ενν. της καθυστέρησης εφαρμογής της νέας εμπορικής πολιτικής]: […]€»
11. 62) Επιπλέον, κατά την από 11.12.2018 Εβδομαδιαία Συνάντηση Διευθυντών, και ενώ είχε ανασταλεί η εφαρμογή της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής της Άργος σε συνέχεια της από 29.11.2018 συνάντησής της στα γραφεία της Υπηρεσίας, ένα εκ των θεμάτων που συζητήθηκαν ήταν και η «Ενημέρωση για α) την πορεία της Εμπορικής Πολιτικής β) τη σύσκεψη με την ΕΑ [ενν. πιθανά η Επιτροπή Ανταγωνισμού] γ) τη συνάντηση με την ΕΙΗΕΑ»
12. Πάντως το θέμα της «[ε]νημέρωσης για την πορεία της εφαρμογής της Εμπορικής Πολιτικής» τίθεται ενώπιον του Συμβουλίου Διευθυντών και σε επόμενο χρόνο, στις 19.02.2019, ήτοι σε ημερομηνία κατά την οποία είναι ήδη σε ισχύ η προσωρινή διαταγή της ΕΑ
13. Γ.3 Επί της επικοινωνίας της Άργος με τις εκδοτικές επιχειρήσεις για τον καθορισμό του βέλτιστου τιράζ και της βέλτιστης δεματοποίησης 63) Από διάφορα έγγραφα που συλλέχθηκαν στον επιτόπιο έλεγχο συνάγεται η πρόθεση της εταιρίας για από κοινού προσδιορισμό με την εκδότρια εταιρία του βέλτιστου τιράζ των εντύπων της. Ειδικότερα, στο συνημμένο έγγραφο με τίτλο «Εμπορική Πολιτική» που κοινοποιεί ο Πρόεδρος του ΔΣ της Άργος προς στελέχη της εταιρίας με το από 2.7.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του59, αναφέρεται ότι μία από τις υποχρεώσεις της Άργος προς τις εκδοτικές επιχειρήσεις, η οποία μάλιστα περιλαμβάνεται και στην προμήθεια πρακτόρευσης που εισπράττει η εταιρία από τις πωλήσεις των εντύπων είναι και η «[σ]ε συνεργασία με τον Εκδότη ορισμός του Τιράζ της κάθε έκδοσης» καθώς και η «[υ]λοποίηση με το βέλτιστο τρόπο της διανομής του συνόλου του τιράζ στους συνεργαζόμενους Διανομείς Αθήνας και Υποπράκτορες επαρχίας. Ειδικά στην Επαρχία η υποχρέωση της ΑΡΓΟΣ Α.Ε. είναι η διανομή της ποσότητας σε επίπεδο Υποπράκτορα & Κόμβου». 64) Επιπλέον, ένα εκ των θεμάτων που τέθηκαν στο από 22.01.2019 Συμβούλιο Διευθυντών αφορούσε στη «Βελτίωση διανομών – Μείωση τιράζ». Επί του θέματος αυτού, οι συμμετέχοντες στο συμβούλιο αποφάσισαν: «· Να παρουσιαστούν χωριστά οι κατηγορίες των εντύπων (Εφημερίδες, Περιοδικά, Σταυρόλεξα, Συλλογές) · Να καταρτιστεί χρονοδιάγραμμα στην αυτοματοποίηση reports προς τους εκδότες, ώστε να απελευθερωθούν χρονικοί πόροι για τους υπαλλήλους των διανομών. · Να καταρτιστεί χρονοδιάγραμμα στις βελτιώσεις στην οθόνη διανομών. · Ο πίνακας να αποτυπώνει τα στοιχεία μηνιαίως · Εκτός από τα περιοδικά να ενταχθούν σε κατηγορίες: α) σταυρόλεξα β) συλλογές»
14. 56 Βλ. στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ30, η έμφαση του συντάκτη αυτού. Στο εν λόγω μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποστέλλεται συνημμένα έγγραφο με όνομα «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ_SUM_v6.4_BDG2019.xlsx» το οποίο περιλαμβάνει αναλυτικά τα αναμενόμενα έσοδα από κάθε μία συνεργαζόμενη εκδότρια από τις υπηρεσίες διεκπεραίωσης αποστολών, μεταφορών και επιστροφών εφόσον τεθεί σε εφαρμογή η νέα εμπορική (και τιμολογιακή) πολιτική. 57 Βλ. στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ
15. 58 Ο. π. βλ. στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ
16. 59 Πρόκειται για το ως άνω στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ
17. 60 Πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου ΜΧ
18. 26 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Γ.4 Επί της δυνατότητας καθορισμού των προς διανομή φύλλων από τις εκδοτικές επιχειρήσεις 65) Κατά τον επιτόπιο έλεγχο στα γραφεία της Άργος εντοπίστηκε ηλεκτρονική επικοινωνία μεταξύ στελεχών εκδοτικών επιχειρήσεων και στελεχών της Άργος από την οποία συνάγεται ότι παρέχεται η δυνατότητα στην εκδοτική εταιρία να καθορίσει η ίδια τα έντυπα που διανέμονται μέσω των υποπρακτόρων και υποδιανομέων στα διάφορα σημεία της Ελλάδας. Ειδικότερα στο από 22.02.2019 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εκπροσώπου της εκδότριας από την εσωτερική Διεύθυνση Κυκλοφορίας – Διανομής προς τον […], υπαλλήλου της Άργος, ο εκπρόσωπος της εκδότριας αναφέρει «[σ]ας ενημερώνω ότι από το φύλλο της Δευτέρα 25/02/19 (παράδοση Κυριακή βράδυ) στο βανάκι με προορισμό την Θεσσαλονίκη αντί της εφημερίδας Εστίας θα ανεβαίνει η εφημερίδα Espresso. Σας παρακαλώ, να ενημερώσετε σχετικά τους συνεργάτες σας»
19. Γ.5 Επί της κοστολογικής επιβάρυνσης των εκδοτικών επιχειρήσεων στο πλαίσιο της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής 66) Εν προκειμένω αξίζει να σημειωθεί ότι στο πλαίσιο του από 26.02.2019 επιτόπιου ελέγχου στα γραφεία του Πρακτορείου, εντοπίστηκαν αρχεία βάσει των οποίων η Άργος προέβη σε εκτιμήσεις της επιβάρυνσης των εκδοτικών εταιριών συνεπεία της εφαρμογής της εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής της καθώς και της δυνατότητας μείωσης του κόστους διανομής και πρακτόρευσης των εκδοτικών επιχειρήσεων στο πλαίσιο της εφαρμογής της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής δεδομένου ότι αυτές προβαίνουν σε αναπροσαρμογές του τιράζ και της δεματοποίησής τους. 67) Από τα εν λόγω στοιχεία και σύμφωνα με τους υπολογισμούς της Άργος η αναμενόμενη επιβάρυνση των εκδοτικών εταιριών, χωρίς καμία αναδιαμόρφωση του κόστους τους πχ μέσω μείωσης του τιράζ τους, δεν υπερβαίνει το […]%. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τους υπολογισμούς της, η […] επιβαρύνεται κατά […]%62 ενώ η […], η οποία εκτιμά, όπως παρατέθηκε ανωτέρω, ότι η αύξηση του κόστους της θα διαμορφωθεί στο […], επιβαρύνεται με […]%63,
20. 68) Στο αρχείο65 με θέμα «Νέα Εμπορική Πολιτική Αργος ΑΕ (01/02/2019)» εστιασμένο στα μεγέθη της […], το Πρακτορείο υπολογίζει το κόστος της διανομής και πρακτόρευσης των εντύπων της εν λόγω εκδότριας, στο πλαίσιο της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής με τα σενάρια δύο προσαρμογών: α) μείωση του τιράζ κατά […]% και β) πρόσθετα στη μείωση του τιράζ και αλλαγή στη δεματοποίηση. Υπό αυτά τα σενάρια προκύπτει ότι, 61 Πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου ΦΝ5 που λήφθηκε από τα ηλεκτρονικά αρχεία της εταιρίας κατά τον επιτόπιο έλεγχο στα γραφεία της στις 26.02.
21. Επί του αιτήματος του εκπροσώπου της Δημοκρατικός Τύπος ΑΕ, ο […]της Άργος αναφέρει «[έ]χει σταλεί η πιο κάτω ενημέρωση [ενν. το αίτημα της εκδότριας] και αφορά τη μεταφορά με το ΒΑΝ προς τη Θεσσαλονίκη της εφημερίδας Espresso αντί για την εφημερίδα ΕΣΤΙΑ. Η αλλαγή θα πραγματοποιηθεί από την έκδοση Δευτέρας 25/02/2019». 62 Βλ. στοιχείο ελέγχου ΜΧ
22. 63 Βλ. στοιχείο ελέγχου ΦΝ
23. 64 Επίσης στο αρχείο με αρίθμηση ΜΧ30 η Άργος εκτιμά ότι η εκδότρια […] θα επιβαρυνθεί κατά […]%. 65 Πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου ΦΝ
24. 27 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ κατά τους υπολογισμούς της Άργος, η εν λόγω εκδότρια είναι σε θέση να μειώσει συνολικά κατά €[…] το κόστος διανομής και πρακτόρευσης των εντύπων της. 69) Στο από 19.03.2019 υπόμνημά της (σελ. 23) η ελεγχόμενη εταιρεία ισχυρίζεται ότι ο εξορθολογισμός του τιράζ που επιδιώκεται με τη νέα εμπορική πολιτική θα επιφέρει άμεσες ωφέλειες, όχι μόνο για την ΑΡΓΟΣ, αλλά και για τους εκδότες. Σύμφωνα με την ίδια την εταιρεία, κάθε […]% μείωση των διανεμόμενων τεμαχίων επιφέρει εξοικονόμηση σχεδόν €[…] για τις εκδοτικές επιχειρήσεις, η δε συνολική ωφέλεια των εκδοτικών επιχειρήσεων, εφόσον επιτευχθεί ο απόλυτα ρεαλιστικός στόχος μείωσης του τιράζ κατά […]% το 2019 (χωρίς από αυτό να επηρεασθεί ο αριθμός των πωληθέντων φύλλων), εκτιμάται ότι θα ανέλθει σε περίπου €[…]εκ. Ωστόσο, ο ανωτέρω ισχυρισμός της ελεγχόμενης εταιρείας είναι αόριστος και δεν λαμβάνει υπόψη του την ξεχωριστή οικονομική δομή της κέθε εκδοτικής εταιρείας, ενώ και η ίδια η ελεγχόμενη εταιρεία δεν προσκομίζει στοιχεία που να επιβεβαιβαιώνουν τους ανωτέρω ισχυρισμούς της. 70) Επιπλέον, στο αρχείο που αποστέλλεται συνημμένα από το στέλεχος […] στον […] με το από 01.12.2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του πρώτου με θέμα «Πρόταση Μείωσης Κόστους Εκδοτικών Εταιρειών Με Την Εφαρμογή Της Νέας Εμπορικής Πολιτικής Άργος»66, περιλαμβάνεται εκτίμηση (πιθανά του εν λόγω στελέχους) για τη μείωση του κόστους διαφόρων εκδοτικών εταιριών στο πλαίσιο της νέας εμπορικής (και τιμολογιακής) πολιτικής δεδομένης της μείωσης του τιράζ τους και της αναδιάρθρωσης της δεματοποίησής τους (ήτοι από 100 σε 50 φύλλα για τα δέματα της ευρείας διεκπεραίωσης). Σύμφωνα με τους εν λόγω υπολογισμούς, οι εκδότριες […] δύνανται να πετύχουν μείωση κόστους κατά 7% έως και 48%. Ωστόσο, για την εκδότρια […] δεν εκτιμάται μείωση του κόστους της ενώ για την […] εκτιμάται ότι η μείωση του τιράζ ή/και η αλλαγή της δεματοποίησης θα επιφέρει αύξηση του κόστους της σε σχέση με τα ισχύοντα κατά 5%. Γ.6 Επί της παρακράτησης ασφαλιστικών εισφορών και επιστροφής αυτών στις εκδοτικές επιχειρήσεις 71) Εν προκειμένω, τα ευρήματα του ελέγχου αφορούν σε καρτέλες εκδοτών – πελατών της Άργος καθώς και καρτέλες των (πρώην και νυν) μετόχων της εταιρίας. Τα εν λόγω ευρήματα αναλύονται εκτενώς κατωτέρω στις Ενότητες Ε.8 και ΣΤ 3.1.1 και ΣΤ 3.1.5 της παρούσας. Γ.7 Επί του οδηγου «Προδιαγραφών Διακίνησης Εντύπων» με εφαρμογή από 04.03.2019 72) Μεταξύ των εγγράφων που συλλέχθηκαν κατά τον επιτόπιο έλεγχο στα γραφεία της εταιρίας, περιλαμβάνεται και ο οδηγός «Προδιαγραφών Διακίνησης Εντύπων» ο οποίος, κατά την Άργος, τίθεται σε ισχύ από τις 04.03.2019, ήτοι ενώ είναι σε ισχύ η προσωρινή διαταγή και η ενδεχόμενη λήψη ασφαλιστικών μέτρων εκ μέρους της ΕΑ κατά της νέας εμπορικής πολιτικής σε όλες τις εκφάνσεις της από την Άργος. Ο εν λόγω οδηγός περιλαμβάνει προδιαγραφές τόσο για τις εκδοτικές εταιρίες όσο και τους υποπράκτορες και υποδιανομείς. 73) Ιδιαίτερη μνεία στα ορισθέντα στον με εφαρμογή από 04.03.2019 οδηγό κάνει η εκδότρια […]. Ειδικότερα, σύμφωνα με την εταιρία67, «από την εκτίμηση των νέων προδιαγραφών που 66 67 Πρόκειται για το στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΜΧ
25. Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 1686/04.03.2019 επιστολή της εταιρίας. 28 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ θέτει η ΆΡΓΟΣ ως προς την διακίνηση, παράδοση, χρόνους, συσκευασία κλπ των εντύπων επιχειρείται εμμέσως η μερική εφαρμογή της νέας τιμολογιακής πολιτικής […] δημιουργεί προβλήματα στον εκδοτικό κλάδο σε σχέση με την παραγωγή των εντύπων, αλλά και με ενδεχόμενη αύξηση στο κόστους παραγωγής τους. Η άμεση σύνδεση των προδιαγραφών με τη νέα εμπορική πολιτική του Πρακτορείου και τους όρους συνεργασίας προκύπτει από τους όρους 5.5 και 5.6 της εμπορικής πολιτικής, την οποία το πρακτορείο αναδιαμορφώνει χωρίς καμία συνεργασία με τους εκδότες». Γ.7.1 Επί του χρονοδιαγράμματος παράδοσης των εντύπων 74) Όσον αφορά στις οδηγίες προς τις εκδοτικές εταιρίες σχετικά με το χρονοδιάγραμμα παράδοσης των εντύπων, ο οδηγός ορίζει τα εξής: «1.
26. Χρονοδιάγραμμα Παράδοσης των Εντύπων Ανά κατηγορία εντύπων και στα δύο δίκτυα διανομής (Αθηνών, Επαρχίας), το χρονοδιάγραμμα παράδοσης για την εξασφάλιση της ώρας αναχώρησης του πρώτου δρομολογίου είναι: Α' Κατηγορία Η παράδοση των εντύπων στην κεντρική αποθήκη της ΑΡΓΟΣ πρέπει να έχει ολοκληρωθεί 40 λεπτά πριν από την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης του δρομολογίου. Στην περίπτωση που δεν τηρηθεί το χρονοδιάγραμμα, θα εκτελείται έκτακτο δρομολόγιο προς κάθε προορισμό για την κάλυψη των απαιτήσεων, με χρέωση του κόστους στην εκδοτική εταιρία (επισυνάπτεται πίνακας με τις χρεώσεις ανά προορισμό). Β' και Γ' Κατηγορία Η παράδοση των εντύπων στην Κεντρική Αποθήκη της ΑΡΓΟΣ πρέπει να έχει ολοκληρωθεί από τις 09:00 έως τις 16:00 της προηγούμενης ημέρας από την ημερομηνία αποστολής στα Υποπρακτορεία Επαρχίας και υποκαταστήματα Αθήνας (δηλαδή 2 ημέρες πριν την ημερομηνία διανομής). Σημείωση: Εξαίρεση αποτελούν μόνο τα εβδομαδιαία περιοδικά επικαιρότητας που δίνατε, εφόσον υπάρχει συμφωνία, να παραδίδουν από τις 09:00 έως τις 11:00 της προηγούμενης ημέρας από την ημερομηνία κυκλοφορίας (δηλαδή 1 ημέρα πριν την ημερομηνία διανομής). 75) Ιδιαίτερη μνεία στα ορισθέντα στον με εφαρμογή από 04.03.2019 οδηγό κάνει η εκδότρια […]. Ειδικότερα, αναφερόμενη στην αύξηση του χρόνου που πρέπει να είναι έτοιμα προς παράδοση τα έντυπα, η […] υποστηρίζει68 με αυτή την τροποποίηση «επιβάλλεται περιορισμός στο χρόνο κάλυψης της ειδησεογραφίας, αφού οι δημοσιογράφοι και οι εφημερίδες χάριν της διανομής, θα πρέπει να κλείνουν την προς δημοσίευση ύλη περίπου μία ώρα νωρίτερα, με κίνδυνο να μην καλύπτεται η επικαιρότητα. Αυτό καθίσταται εμφανές από τον όρο αυτό [ενν. τον όρο 1.2 του νέου οδηγού], ο οποίος αναφέρει την παράδοση των εκτυπωμένων φύλλων 40 λεπτά της ώρας πριν από την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης των δρομολογίων, σε συνδυασμό με τον πίνακα των δρομολογίων που ορίζει την παράδοση για τον πρώτο δρομολόγιο στις 2:00 στο κέντρο διανομής. Αυτό σημαίνει ότι η παράδοση από τις εκτυπωτικές μονάδες θα πρέπει να γίνεται τουλάχιστον ένα τέταρτο της ώρας νωρίτερα (ώρα 1:45), με αποτέλεσμα το πρόωρο κλείσιμο της δημοσιογραφικής ύλης κατά τουλάχιστον μία ώρα νωρίτερα. Μέχρι σήμερα η παράδοση των εντύπων από τις εκτυπωτικές μονάδες γίνεται την 2:30 ώρα χωρίς να υπάρξει πρόβλημα στη διανομή». Οι νέοι χρόνοι παράδοσης, κατά την εκδότρια, δεν θα επιφέρουν επιπτώσεις μόνο ως προς την ποιότητα της δημοσιογραφικής 68 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 1686/04.03.2019 επιστολή της εταιρίας. 29 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ κάλυψης αλλά θα προκύψει μη αμελητέος «τεχνητός φόρτος […] στο δεύτερο στάδιο, δηλαδή στην εκτύπωση των εντύπων. Με την επιβολή των προβλεπόμενων κυρώσεων σε περίπτωση καθυστέρησης στην παραγωγή ή την τυποποίηση των εντύπων οι εκδότες μπορεί να βλέπουν το προϊόν τους να μην διανέμεται εξαιτίας των επιπλέον χρεώσεων […] των εκτάκτων δρομολογίων. Άμεση συνέπεια της καθυστερημένης ή της μη αποστολής των εφημερίδων στα σημεία πώλησης ανά την Ελλάδα θα είναι ο αναγνώστης να μην μπορεί να βρει το φύλλο της επιλογής του και είτε να μην αγοράζει καθόλου εφημερίδα είτε να αγοράζει άλλη που θα βρίσκεται στα περίπτερα και έτσι η εφημερίδα αυτή να αποκτά πλεονέκτημα έναντι του μη διανεμηθέντος φύλλου εξ αιτίας των προδιαγραφών της διανομής»
27. Τέλος η εταιρία υπογραμμίζει ότι «με τις νέες προδιαγραφές διανομής δεν λαμβάνεται καμία πρόνοια για τις έκτακτες εκδόσεις που συχνά συμβαίνουν και συναρτώνται άμεσα με την τρέχουσα επικαιρότητα και έτσι οι εκδότες προκειμένου να διανεμηθούν οι εφημερίδες τους θα πρέπει να υποβληθούν σε πρόσθετες χρεώσεις για τη διανομή τους, λόγω του κόστους να μην τις διανείμουν καθόλου»
28. Γ.7.2 Επί της δεματοποίησης των εντύπων (βασικές προδιαγραφές συσκευασίας) 76) Όσον αφορά στις οδηγίες προς τις εκδοτικές εταιρίες σχετικά με την δεματοποίηση των εντύπων, ο οδηγός ορίζει τα εξής: 1.
29. Βασικές Προδιαγραφές Συσκευασίας
30. Το βάρος των δεμάτων θα πρέπει να είναι λιγότερο από 12kg. Τα δέματα πρέπει να είναι καλά δεμένα με τσέρκι.
31. Τα δέματα του εντύπου πρέπει να είναι τοποθετημένα σε παλέτα (μοναδοποίηση φορτίου) διαστάσεων 80X120 (τύπου EUR). Το βάρος ανά παλέτα δεν μπορεί να ξεπερνά τα 600 kg/pit. Το φορτίο πρέπει να είναι επιμελώς τοποθετημένο στην παλέτα και δεν πρέπει να εξέχει από αυτή. Έντυπα και προϊόντα ειδικού χαρακτήρα με ειδική συσκευασία, όπως DISPLAY BOX ή γραβάτες, θα φέρουν απαραίτητα σακούλα και είναι υποχρεωτική η παράδοση τους σε χαρτοκιβώτια. Η δεματοποίηση και το κλείσιμο της παλέτας είναι υποχρέωση του εντολέα και θα πρέπει να γίνεται με τέτοιο τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η ασφαλής μεταφορά (οπωσδήποτε τύλιγμα με χρήση φιλμ χειρός ή και χρήση επιπλέον μέσων π.χ. αυτοκόλλητες ταινίες κ.λ.π). Σε περίπτωση μη τήρησης των προδιαγραφών ασφαλούς μεταφοράς η ΑΡΓΟΣ έχει δικαίωμα να αρνηθεί τη μεταφορά / παραλαβή.
32. Η παλέτα πρέπει να έχει σήμανση με τον τίτλο του εντύπου, την τιμή του, τα δέματα/παλέτα, το barcode της έκδοσης και τα φύλλα/δέμα.
33. Η φόρτωση των οχημάτων στις εγκαταστάσεις παραγωγής δεν αποτελεί υποχρέωση του Πρακτορείου.
34. Τα δέματα που προορίζονται για αεροπορική μεταφορά πρέπει να έχουν ενισχυμένη συσκευασία με ευθύνη του χώρου παραγωγής. Στη διαδικασία της παραγωγής, οι εκδοτικές επιχειρήσεις οφείλουν να πιστοποιούν την ακρίβεια των τεμαχίων ανά δέμα, καθώς και την ποιότητα της συσκευασίας για κάθε φορτίο που παραδίδεται στην ΑΡΓΟΣ. Η ΑΡΓΟΣ στην περίπτωση που διαπιστώσει κατά την παραλαβή ή τη διαχείριση των δεμάτων, οποιουδήποτε εντύπου, ότι δεν υπάρχει πιστοποίηση της ακρίβειας των τεμαχίων και της συσκευασίας ενημερώνει την εκδοτική 69 70 Ο. π. Ο. π. βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 1686/04.03.2019 επιστολή της εταιρίας. 30 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ επιχείρηση ότι το φορτίο ή η παρτίδα του φορτίου, είναι μη συμμορφούμενο με τις προδιαγραφές και το θέτει εκτός γραμμής διαχείρισης.
35. Η δεματοποίηση των εντύπων εκτός από την προδιαγραφή των 12 Kg ανά δέμα θα πρέπει να συμφωνείται με τη Δ/νση Κυκλοφορίας της ΑΡΓΟΣ, ώστε να προκύπτουν όσο το δυνατό λιγότερα τεμάχια Επιλεκτικής Διεκπεραίωσης». 77) Σύμφωνα με την […]71, «από την εκτίμηση των νέων προδιαγραφών που θέτει η ΆΡΓΟΣ ως προς την διακίνηση, παράδοση, χρόνους, συσκευασία κλπ των εντύπων επιχειρείται εμμέσως η μερική εφαρμογή της νέας τιμολογιακής πολιτικής και δημιουργεί προβλήματα στον εκδοτικό κλάδο σε σχέση με την παραγωγή των εντύπων, αλλά και με ενδεχόμενη αύξηση στο κόστους παραγωγής τους. Η άμεση σύνδεση των προδιαγραφών με τη νέα εμπορική πολιτική του Πρακτορείου και τους όρους συνεργασίας προκύπτει από τους όρους 5.5 και 5.6 της εμπορικής πολιτικής, την οποία το πρακτορείο αναδιαμορφώνει χωρίς καμία συνεργασία με τους εκδότες». Περαιτέρω, η εκδότρια κάνει λόγο για «πολυτελείς όρους για την τυποποίηση των εντύπων»72, την οποία μάλιστα θεωρεί μη χρήσιμη και άσκοπη καθώς «η απόσταση για τη μεταφορά τους από τις εκτυπωτικές μονάδες είναι πολύ μικρή και οι παλέτες ανοίγονται αμέσως για να γίνει η κατανομή των δεμάτων»
36. Πέραν όμως της έλλειψης σκοπιμότητας στους νέους όρους τυποποίησης, η εκδότρια επισημαίνει ότι «[η] επιδιωκόμενη τυποποίηση μεταβάλει το χρόνο παραγωγής, με καθυστέρηση στο δεύτερο στάδιο της αλυσίδας, η οποία ενδέχεται να προκαλέσει αύξηση του κόστους, κάτι το οποίο αγνοούν οι εκδότες, όπως και υπερβολικές κυρώσεις σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με αυτές. Ήδη με τον όρο 1.3 των νέων προδιαγραφών τα δέματα (χωρίς να προσδιορίζεται αν είναι ακέραια ή μη) πρέπει να έχουν βάρος μικρότερο των 12 κιλών [ΣτΣ: Αυτό ίσχυε και στο πλαίσιο του προηγούμενου οδηγού]. Για παράδειγμα κάθε ημερήσια εφημερίδα δεν ξεπερνά τα 150 γραμμάρια, οπότε κάθε δέμα θα μπορούσε να περιέχει περί τα 80 φύλλα, όμως αυτό προσκρούει στην άλλη οδηγία της ΆΡΓΟΣ για δέματα των 50 φύλλων […]. Συνεπώς τα δέματα (50 φύλλα Χ 150 = 7,5 κιλά, ή μη ακέραια 20 φύλλα Χ 150 = 3 κιλά) θα πρέπει για τους εκδότες να είναι περισσότερα σε αριθμό, γεγονός που σημαίνει επιβράδυνση της παραγωγικής δραστηριότητας των ταχυπιεστηρίων, αφού για το ίδιο τιράζ, θα χρειαστεί περισσότερος χρόνος στην εκτύπωση για να είναι εφικτή η δεματοποίηση μεγαλύτερου αριθμού δεμάτων. Η καθυστέρηση αφορά όλα τα έντυπα, μιας και ο χρόνος εκτύπωσής τους είναι κοινός και περιορισμένος, ενώ είναι εμφανές ότι η αύξηση του χρόνου παραγωγής θα επιβαρύνει το κόστος παραγωγής (εργατικό κόστος), αλλά και την αύξηση των αναλωσίμων (πχ τσέρκια, φιλμ κλπ) λόγω των περισσότερων δεμάτων»
37. Μάλιστα, κατά την εταιρεία, η εν λόγω αύξηση του κόστους ισχύει ακόμα και εάν μειώσει το τιράζ της. 71 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 1686/04.03.2019 επιστολή της εταιρίας. Ο. π. 73 Ο. π. 74 Ο. π. βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 1686/04.03.2019 επιστολή. 72 31 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Δ. Η ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΡΓΟΣ ΑΕ ΠΡΑΚΤΟΡΕΥΣΕΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ 78) Η Άργος ιδρύθηκε το 1998 και από τα τέλη του 2017 εδρεύει στο Δήμο Κρωπίας Αττικής
38. Όσον αφορά στον Καταστατικό σκοπό της εταιρίας, αυτός αφορά πρωτίστως στην αντιπροσώπευση και πρακτορεία επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στην αγορά της έκδοσης εντύπων καθώς και στην παροχή υπηρεσιών που σχετίζονται με την πρακτορεία εντύπων, όπως η διανομή εντύπων, η διενέργεια μεταφορών με ίδια ή μη μέσα, η συσκευασία και ανασυσκευασία με δημιουργία νέου προϊόντος εφημερίδων και περιοδικών κλπ
39. Με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρίας, ο καταστατικός της σκοπός διευρύνθηκε, καθώς μεταξύ των παρεχόμενων από την Άργος υπηρεσιών περιλαμβάνονται πλέον και «θ) Η ανάληψη έργου διανομής πάσης φύσεως προϊόντων ανά την επικράτεια (αποθήκευση, διαχείριση παραγγελιών, μεταφορά, διανομή, χρηματοοικονομική διαχείριση). ι) Η αγορά και η πώληση βιβλίων, περιοδικών, εφημερίδων και πάσης φύσεως εντύπων ανά την επικράτεια»
40. 79) Στις 10.08.2017 ο κ. Ε. Μαρινάκης απέκτησε συνολικά το […]% της ΑΡΓΟΣ Α.Ε. ([…]% άμεσα και […]% έμμεσα μέσω της ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ). Στον κατωτέρω πίνακα παρουσιάζεται η ισχύουσα μετοχική σύνθεση της Άργος από 10.08.2017 έως 27.12.
41. Πίνακας
42. Μετοχική σύνθεση της ΑΡΓΟΣ από 10.08.2017 έως 27.12/2017 Α/Α Μέτοχος 1 […] […] […] […] […] […] […] 2 3 4 5 6 7 ΣΥΝΟΛΟ Αριθμός μετοχών Ποσοστό […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] Πηγή: Αξιολόγηση στοιχείων της ΓΔΑ. 80) Στις 28.12.2017, κατόπιν συμβολαιογραφικών πράξεων αγοραπωλησίας μετοχών, με τις οποίες […] αντίστοιχα, η μετοχική σύνθεση της Άργος κατά το χρονικό διάστημα από 28.12.2017 έως 18.02.2019 διαμορφώθηκε ως εξής: 75 Βλ. τα πρακτικά της από 1.09.2017 Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρίας, στην οποία αποφασίστηκε η τροποποίηση του άρ. 3 του Καταστατικού της εταιρίας που αφορά στην έδρα της, ως εξής: «Έδρα της εταιρείας ορίζεται ο Δήμος Κρωπίας Αττικής και ειδικότερα οι εγκαταστάσεις της εταιρείας στο 20ο χλμ Λ. Μαρκοπούλου». Τα εν λόγω πρακτικά προσκομίστηκαν από την Άργος με την υπ’ αριθ. πρωτ. 2313/13.4.2018 απαντητική επιστολή της. 76 Βλ. σχετικά άρ. 2 του Καταστατικού της εταιρίας που αφορά στο «Σκοπό» της. 77 Βλ. τα πρακτικά της από 01.09.2017 Γενικής Συνέλευσης μετόχων, τα οποία, όπως προαναφέρθηκε, προσκομίστηκαν από την Άργος με την υπ’ αριθ. πρωτ. 2313/13.04.2018 επιστολή της. 32 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Πίνακας
43. Μετοχική σύνθεση της Άργος από 28.12.2017 έως 18.02.201978 Επωνυμία Μετόχου Αντικείμενο […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] Ναυτιλία ΣΥΝΟΛΟ Εκδόσεις & λοιπά ΜΜΕ Εκδόσεις & λοιπά ΜΜΕ Εκδόσεις Εκδόσεις Εκδόσεις Λιανεμπόριο Εκδόσεις Εκδόσεις Εκδόσεις Αριθμός Μετοχών % […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] Πηγή: Αξιολόγηση στοιχείων της ΕΑ. 81) Σύμφωνα με την ΕΙΗΕΑ, στην Άργος έχει εισήλθε νέος μέτοχος, η εταιρία ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ
44. Σύμφωνα με τα προσκομισθέντα από την Άργος στοιχεία80: α) στις 25.1.2019 ο […]πούλησε στην εταιρία ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ […] μετοχές (υπ’ αριθ. 202/25.01.2019 Συμβολαιογραφικό Έγγραφο της Συμβολαιογράφου Ζ. Βενίτη), β) στις 13.02.2019 η […] πούλησε το σύνολο των μετοχών της, […] μετοχές, στη ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ (υπ’ αριθ. 537/13.02.2019 Συμβολαιογραφικό Έγγραφο του Συμβολαιογράφου Παντελεήμονος – Αλεξίου Χασιώτη) και γ) στις 18.02.2019 ο […] πούλησε πρόσθετα […] μετοχές στη ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ (υπ’ αριθ. 208/18.02.2019 Συμβολαιογραφικό Έγγραφο της Συμβολαιογράφου Ζ. Βενίτη). Επισημαίνεται ότι η Άργος δεν προσκόμισε σχετικά στοιχεία επί των ανωτέρω συναλλακτικών σχέσεων81 αναφέροντας ότι: «Ως προς τα λοιπά δύο ερωτήματα (1,2), αυτά ασφαλώς αφορούν συναλλακτικές σχέσεις τρίτων προσώπων, για τις οποίες η εταιρεία μας δεν διαθέτει και δεν νομιμοποιείται να διαθέτει τα αιτούμενα από την Επιτροπή σας έγγραφα. Σε κάθε περίπτωση η εταιρεία μας συνεργάζεται και θα συνεργάζεται καλόπιστα με την Υπηρεσία Σας, ωστόσο, δεν μας είναι κατανοητό πώς 78 Σημειώνεται ότι βάσει της υπ’ αριθ. πρωτ. 1826/08.03.2019 επιστολής της Άργος, στις 25.01.2019 και 13.02.2019 πουλήθηκαν […]. 79 Ειδικότερα, στην υπ’ αριθ. πρωτ. 1353/18.02.2019 επιστολή της, η ΕΙΗΕΑ αναφέρεται στην από 14.02.2019 συνάντηση μεταξύ εκπροσώπων της, εκπροσώπων της Άργος καθώς και εκπροσώπων 13 εκδοτικών επιχειρήσεων (μεταξύ των οποίων οι 10 είναι μέλη της Ένωσης) (βλ. σχετικώς και Ενότητα Α, παρ. 8 ανωτέρω). Εν προκειμένω, η ΕΙΗΕΑ αναφέρει ότι: «[ενν. στη συνάντηση] Από την ΑΡΓΟΣ ΑΕ μετείχαν ανώτερα στελέχη της διοίκησης και ο κ. […] ως εκπρόσωπος της αναγγελθείσης σε εμάς ως νέας μετόχου του πρακτορείου ανώνυμης εταιρίας ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ». 80 Βλ. σχετικά την υπ’ αριθ. πρωτ. 1826/08.03.2019 επιστολή της Άργος. 81 Στα υπό 1 και 2 ερωτήματα που τέθηκαν στην Άργος με την υπ’ αριθ. πρωτ. 1606/28.02.2019 επιστολή της Υπηρεσίας. 33 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αυτά τα ερωτήματα συνδέονται με τα επικείμενα ασφαλιστικά μέτρα που αφορούν τη νέα εμπορική πολιτική της ΑΡΓΟΣ»
45. 82) Θα πρέπει να επισημανθεί εδώ ότι η ελεγχόμενη εταιρεία στο υπ’ αριθ. πρωτ. 380/21.05.2019 υπόμνημα/προσθήκη της αναφέρει ότι η ΕΑ διακατέχετε από καχυποψία και έλλειψη αμεροληψίας κατά της Άργος, επειδή, έστειλε επιστολές προς την ίδια για να τις προσκομίσει τα ανωτέρω στοιχεία. Μάλιστα, η ελεγχόμενη εταιρεία υποστηρίζει ότι παραδόξως, η ανωτέρω μη προσκόμιση των στοιχείων, συζητήθηκε και ενώπιων της ΕΑ
46. Ωστόσο, αυτό το οποίο παραλείπει να αναφέρει η ελεγχόμενη εταιρεία, το οποίο είναι και το σημαντικότερο όλων σε σχέση με την αιτίαση της ίδιας84, είναι ότι ο νέος βασικός μέτοχος της ελεγχόμενης εταιρείας δεν γνώριζε για την ανωτέρω επιστολή της Υπηρεσίας, όπως προκύπτει από τα λεγόμενα του κ. […] («Εντάξει. Τώρα που λάβαμε γνώση εμείς σας τα παραδίδουμε αμέσως, δεν υπάρχει κάποιο θέμα.»85). Συνεπώς, ακόμη και αν η ελεγχόμενη εταιρεια δεν δικαιούται να έχει τέτοια στοιχεία των μετόχων της, κατά δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της86, θα έπρεπε, στα πλαίσια της καλής συνεργασίας με την ΕΑ και της άμεσης επίλυσης του προβλήματος, όπως η ίδια επιδιώκει και αναφέρει ενώπιων όλων των δικαστηρίων, που προέκυψε με τη μονομερώς εξαγγελθείσα νέα εμπορική πολιτική της, τουλάχιστον, να είχε ενημερώσει το νέο βασικό μέτοχο, ώστε ο ίδιος να είχε διεκπαιρεώσει τα «εύκολα», κατά δήλωση του ίδιου, και να μην χρειαστεί η ΕΑ να αναλώσει πόρους και χρόνο για την αποστολή υπομνηστικής επιστολής προς την ελεγχόμενη εταιρεία. 83) Κατόπιν των ανωτέρω, στις 24.04.2019 η ΕΑ απέστειλε επιστολή προς τη ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ σχετικα με την απόκτηση των μετοχών από την ελεγχόμενη εταιρεία. Η ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ απάντησε, μέσω απιστολής, στις 02.05.201987, με την οποία ενημέρωσε την ΕΑ σχετικά με την ανωτέρω αγοροπωλησία, προσκομμίζοντας α) «……..αντίγραφα των Πρακτικών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρίας μας από 24.1.2019 και 14.2.2019 που αφορούν την ειδική εξουσιοδότηση υπογραφής των με αρ. 202/25.01.2019 και 208/18.02.2019 συμβολαίων αγοραπωλησίας των μετοχών της εταιρείας ΑΡΓΟΣ Α.Ε…….», β) «…….το αποδεικτικό καταβολής της Β' δόσης για την μεταβίβαση μετοχών της εταιρείας ΑΡΓΟΣ Α.Ε. από τον […]με βάση το αρ. 208/18.02.2019 συμβόλαιο αγοραπωλησίας ονομαστικών μετοχών……….» και γ) «………την συμφωνία αποπληρωμής του υπολοίπου του τιμήματος αγοραπωλησίας μετοχών της εταιρείας ΑΡΓΟΣ Α.Ε. από την εταιρεία […]………..». 84) Η είσοδος της ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ στο μετοχικό κεφάλαιο της ελεγχόμενης εταιρείας επιβεβαιώνεται και από τα ηλεκτρονικά αρχεία της εταιρίας που συλλέχθησαν στο πλαίσιο του από 26.02.2019 επιτόπιου ελέγχου στα γραφεία της, όπου εντοπίστηκε αρχείο με θέμα Βλ. σχετικά και 32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ 29-
47. Βλ. σχετικά και 32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ 29-
48. 84 Με το οποίο πολύ ορθά ομολογεί και ο κ. […]κατά την 41η Συνεδρίαση της ΕΑ (Πρακτικά της 7ης Μαίου 2019, σελ.30 «Να σας τα παραδώσουμε [εννοείτε τα στοιχεία που δεν προσκόμισε η ελεγχόμενη εταιρεία] μην στενοχωριόμαστε για τα εύκολα. Αυτά είναι τα εύκολα» 85 Βλ. σχετικώς ο.π. 86 Ο.π. 87 Βλ. σχετικά την υπ’ αριθ. πρωτ. 3008/02.05.2019 επιστολή της ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ, κατόπιν της υπ’ αριθ. πρωτ. 3008/24.04.2019 επιστολή της ΕΑ. 82 83 34 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ «ΑΡΓΟΣ ΑΕ ΣΥΝΘΕΣΗ ΜΕΤΟΧΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ» ημερομηνίας 21.02.201988, βάσει του οποίου η μετοχική σύνθεση της εταιρίας κατά την εν λόγω ημερομηνία διαμορφώνεται ως εξής: Πίνακας
49. Ισχύουσα μετοχική σύνθεση της εταιρίας Άργος (από 18.02.2019) α/α Επωνυμία Μετόχου 1 ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ 2 ΙΒΙΣΚΟΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΕΣ ΑΕ 3 ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ 4 S.A.J.P. ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΙΚΕ 5 ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ 6 ΚΟΝΤΡΑ Ι.Κ.Ε. 7 […] […] […] […] […] 8 9 10 11 ΣΥΝΟΛΟ Αριθμός Μετοχών % […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] 38,85% […] 100% 18,80% 16,22% 10,00% 9,90% 3,02% 2,40% 0,40% 0,30% 0,10% 0,01% Πηγή: Στοιχεία που συλλέχθηκαν από στελέχη της ΓΔΑ κατά τον επιτόπιο έλεγχο στην Άργος στις 26.02.2019 85) Ως εκ τούτου, όπως προκύπτει από τον ανωτέρω πίνακα, η μέτοχος ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ αποτελεί τη μέτοχο που από 18.02.2019 συγκεντρώνει το υψηλότερο ποσοστό του μετοχικού κεφαλαίου της Άργος. Επιπλέον, ο μέχρι πρότινος βασικός μέτοχος, Ευ. Μαρινάκης, αποτελεί πλέον τον πέμπτο μέτοχο της εταιρίας κατέχοντας 9,90% του μετοχικού κεφαλαίου, ενώ η Εκδόσεις Πρώτο Θέμα Εκδοτική ΑΕ, που αποτελούσε τη δεύτερη μέτοχο δεν συμμετέχει πλέον καθόλου στο μετοχικό κεφάλαιο του Πρακτορείου. 86) Σύμφωνα με την ΕΙΗΕΑ89, «.......... από τη μετοχική της σύνθεση [εννοείται της ελεγχόμενης εταιρείας] συνάγεται ότι πρόσωπα που ασκούν άμεσα ή έμμεσα έλεγχο στην ΑΡΓΟΣ δραστηριοποιούνται στην παράγωγη αγορά του τύπου, γεγονός που πρέπει να εγείρει την προσοχή της ΕΑ, προκειμένου εντός της ακτίνας των αρμοδιοτήτων της και των εξουσιών της να διασφαλίσει την ισότιμη, διαφανή και ακώλυτη εμπορική δραστηριότητα των συμμετεχόντων στην σχετική αγορά του τύπου............». 87) Ο νέος βασικός μέτοχος, ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ, σύμφωνα με τον κ. […], είναι εκδότης βιβλίων «……και εδώ και 35 χρόνια δραστηριοποιούμαι μαζί με τον αδελφό μου […] στον κλάδο των γραφικών τεχνών…….»
50. Στην ιστοσελίδα της εταιρίας «ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ» 88 Πρόκειται για το έγγραφο με αριθμό ΦΝ
51. Η απόκτηση των […]μετοχών από την εταιρία ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ προκύπτει και από το αντίγραφο του βιβλίου μετόχων (βλ. στοιχείο ελέγχου με αρίθμηση ΙΑ 21). 89 Βλ. σχετικά την υπ’ αριθ. πρωτ. 174/15.03.2019 παρέμβαση της ΕΙΗΕΑ καθώς και Ενότητα Ζ της παρούσας, 90 Βλ. σχετικά 32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ. 22 και την υπ’ αριθ. πρωτ. 1497/25.02.2019 επιστολή της ελεγχόμενης εταιρείας, όπου αναφέρει ότι η ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ δεν αποτελεί εκδότρια εφημερίδας, αλλά δραστηριοποιείται στην έκδοση εβδομαδιαίου περιοδικού με τίτλο «IX2&Ταμείο». 35 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αναφέρεται ότι η εν λόγω εταιρία «…. είναι μία από τις τρεις μεγαλύτερες εταιρείες παραγωγής εντύπων στην Ελλάδα. ………. Είναι η πιο υγιής οικονομικά εταιρία στον κλάδο της και μία από τις 500 business leaders στην Ελλάδα, σύμφωνα με τον τελευταίο ετήσιο κατάλογο της ICAP»
52. Περαιτέρω, σημειώνεται στην ιστοσελίδα της «ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ»92 ότι Πρόεδρος του ΔΣ είναι ο κ. […]93, ο οποίος, όπως αναφέρεται ανωτέρω, μαζί με ανώτερα στελέχη της Άργος συμμετείχε στη συνάντηση με την ΕΙΗΕΑ στις 14.02.2019, και Σύμβουλος Διοίκησης ο κ. […]
53. Ο τελευταίος ήταν Πρόεδρος και Δ/νων Σύμβουλος της Άργος μέχρι τις 15.02.201895 (μέλη του τότε ΔΣ της Άργος ήταν κάποια από τα τωρινά μέλη αυτού, όπως ο νυν Δ/νων Σύμβουλος κ. […] (τότε μέλος), και τα νυν μέλη, όπως και τότε, κκ […] και […]– βλ. πίνακα 4 κατωτέρω), οπότε και αποχώρησε από την εταιρεία, ενώ υπήρξε ένα από τα βασικά στελέχη (Δ/νων Σύμβουλος) αυτής κατά την δραστηριοποίηση του καρτέλ μεταξύ των δύο

(2)Πρακτορείων, της Άργος και του Ευρώπη (το έτερο πρακτορείο διανομής τύπου μέχρι και τις 9.8.2017, όπου διέκοψε την λειτουργία του) κατά την χρονική περίοδο 2001 -2017, όπως έχουν ανεπιφύλακτα παραδεχτεί τα 2 πρακτορεία, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 669/2018 Απόφαση Διευθέτησης Διαφορών της ΕΑ. 88) Από δημοσιεύματα στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο προκύπτει ότι με την απόκτηση του «ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΛΑΜΠΡΑΚΗ (ΔΟΛ) Α.Ε» από την ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ (πρώην βασικό μέτοχο της Άργος – βλ. πίνακα 1 ανωτέρω), η οποία ανήκει κατά 100% στον πέμπτο βασικό μέτοχο της Άργος Ε. Μαρινάκη (βλ. πίνακα 3 ανωτέρω), ο οποίος ήταν βασικός μέτοχος της Άργος από 10.08.2017 έως 20.2.2019 (έμμεσα από 10.08.2017 έως 27.12.2017 διά μέσου της ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ, και άμεσα από 28.12.2017 έως 20.2.2019 - βλ. Πίνακα 2 ανωτέρω), ο Ε. Μαρινάκης, εκτός του ότι έχει υπό τον έλεγχο του, διά μέσου της ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ, «παραδοσιακές δυνάμεις» στο χώρο του εντύπου Τύπου, όπως τις εφημερίδες «ΝΕΑ» και «ΤΟ ΒΗΜΑ», κατέχει επίσης σημαντικό ποσοστό μετοχών στην εταιρεία «ΕΚΤΥΠΩΣΕΙΣ IRIS ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», η οποία σαν αντικείμενο δραστηριότητας έχει την παραγωγή/εκτύπωση εντύπων, εκτύπωση εφημερίδων/περιοδικών/πάσης φύσεως διαφημιστικών εντύπων και βιβλίων. Επομένως, μετά και την είσοδο της εταιρίας ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ στο μετοχικό κεφάλαιο της Άργος, δύο εκ των βασικών μετόχων της τελευταίας κατέχουν ή συμμετέχουν με σημαντική συμμετοχή στις δύο βασικές εταιρίες της αγοράς παραγωγής και εκτύπωσης εντύπων στην Ελλάδα. Κατά δήλωση του […],[…]Δ/νων Σύμβουλο της Άργος (Πίνακας 4), η ελεγχόμενη εταιρεία εκτυπώνει από 01.05.2019 τα έντυπα της στην […]

1. 91 Βλ. σχετικώς πληροφορίες αναρτημένες στην ιστοσελίδα της «ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ» την 4.3.2019 (http://www.nikiekdotiki.gr/index.php/etairia). 92 Βλ. σχετικώς http://www.nikiekdotiki.gr/index.php/epikoinwnia. 93 Σύμφωνα με τα στοιχεία στο ΓΕΜΗ, το ΔΣ της εταιρείας αποτελείται από τους […]– Πρόεδρο, […] – Αντιπρόεδρο, […]– Μέλος. Το ΔΣ της εταιρίας ήταν σε ισχύ για τη χρονική περίοδο 29/3/2012-28/3/
2. Δεν προκύπτει, τόσο από το ΓΕΜΗ, όσο και από τα στοιχεία του φακέλου, αν το εν λόγω ΔΣ είναι ακόμη εν ισχύ. 94 Οι συγκεκριμένες πληροφορίες για τη «ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ» είναι αναρτημένες, μέσω σχετικού link, και στην ιστοσελίδα της Άργος. Βλ. σχετικώς http://www.argoscom.gr/index.php?page=
3. Βλ. σχετικώς http://www.argoscom.gr/index.php?page=
4. Βλ. και την υπ’ αριθ. πρωτ. 1808/8.3.2019 επιστολή της […]. 95 Βλ. σχετικά και https://www.businessregistry.gr/publicity/show/3078301000 . 96 Βλ. 41η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 7ης Μαίου 2019, σελ.
5. 36 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 89) Το Διοικητικό Συμβούλιο της Άργος, το οποίο είναι σε ισχύ έως τις 12.07.2021, σύμφωνα και με τα προσκομισθέντα από την ίδια στοιχεία, αποτελείται από τους εξής: Πίνακας
6. Ισχύον Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρίας Άργος Διοικητικό Συμβούλιο ΑΡΓΟΣ […] […] […] […] […] […] […] Επιχειρησιακό Στέλεχος Πρόεδρος Δ.Σ. ΝΑ Δ/νων Σύμβουλος (μη εκτελεστικός) ΑΡΓΟΣ ΑΕ Μέλος Πρώην ΤΥΠΟΕΚΔΟΤΙΚΗ Μέλος ΠΑΓΚΡΗΤΙΑ ΕΝΩΣΗ Μέλος ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ΑΕ Μέλος S.A.J.P. ΕΚΔΟΤΙΚΗ Ι.Κ.Ε. Μέλος ΝΑ Πηγή: υπ’ αριθ. πρωτ. 7023/23.11.2018 επιστολή της Άργος ΑΕ 90) Κατά την Συνεδρίαση του ΔΣ της ελεγχόμενης εταιρείας στις 28.03.2019, μέχρι την διενέργεια της Γενικής Συνέλευσης της ίδιας στις 24.04.2019, κατά την οποία θα εγκριθεί το νέο ΔΣ της ελεγχόμενης εταιρείας, προχώρησε σε αντικατάσταση των παραιτηθέντων από το ΔΣ κκ. […] και […] με τους […] και κατόπιν μυστικής δια ψηφοδελτίων ψηφοφορίας εξέλεξε ως Πρόεδρο του Δ.Σ. τον κ. […], αντιπρόεδρο τον κ. […]και Διευθύνοντα Σύμβουλο τον […]
7. Όπως αναφέρει ο κ. Κ. Σμυρνιωτάκης κατά την Γενική Συνέλευση την 24η Απριλίου 2019 της ελεγχόμενης εταιρείας θα τεθεί και το θέμα της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας κατά […] ευρώ καθώς επίσης και η έγκριση της νέας στρατηγικής ανάπτυξης της εταιρείας σε τομείς όπως, μεταξύ άλλων, της εισαγωγής χάρτου και ανάπτυξης του μεταφορικού έργου. Σε περίπτωση όπου η Γενική Συνέλευση της ελεγχόμενης εταιρείας […]
8. Κατά την 41η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 7ης Μαίου 2019 (σελ. 21), ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ελεγχόμενης εταιρείας αναφέρει ότι δεν πραγματοποιήθηκε η ανωτέρω αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου. 91) Μέχρι και την 04.06.2019, ήτοι την ημερομηνία έκδοσης της παρούσας Απόφασης, καμία αύξηση μετοχικού κεφαλαίου δεν έχει πραγματοποιηθεί στην ελεγχόμενη εταιρεία. Η ελεγχόμενη εταιρεία, αν όντως έχει την βούληση, πρέπει και η ίδια να συμμετέχει έμπρακτα στην διάσωση της εταιρείας, εφόσον όπως επικαλείται η ίδια, ενώπιων όλων των δικαστηρίων, το Πρακτορείο παρουσιάζει ζημιά και κάθε καθυστέρηση επίλυσης του προβλήματος προκαλεί αύξηση αυτής. Ωστόσο, αυτό που προκύπτει με την μέχρι σήμερα συμπεριφορά της ελεγχόμενης εταιείας είναι ότι τέτοια βούληση δεν υφίσταται εκ μέρους της, ούτε και από τους μετόχους της99, όπως σχετικώς αναφέρει ο κ[…] κατά την 32η Βλ. σχετικά την 32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ.
9. Βλ. σχετικά την 32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ. 33-
10. 99 Όπως σχετικά αναφέρει ο κ. […] «…..και δεν βλέπαμε πουθενά επιχειρηματία, δεν βλέπαμε πουθενά κάποιον ο οποίος να είναι δικιά του η εταιρία και να πονάει, να πει θα βάλω λεφτά, θα κάνω μία αύξηση κεφαλαίου. Τίποτα, πλήρης αδιαφορία. ……» (32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ. 29). Βλ. και Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ. 40, όπου ο κ. […] αναφέρει, όπως του έχει πει ο ίδιος ο κ. […] «……Θέλεις να πάρεις τις μετοχές του ΑΡΓΟΥΣ, διότι δεν με ενδιαφέρει πλέον να ασχολούμαι εκεί με τους συγκεκριμένους εκδότες …….». 97 98 37 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Συνεδρίαση της ΕΑ (Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ. 25) και με αυτό τον τρόπο επιβεβαιώνεται η έντονη ανησυχία παρεμβαίνοντος τρίτου μέρους της παρούσας όπου υποστηρίζει ότι η ο νέος μεγαλομέτοχος της Άργος (ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ) δεν έχει την απαιτούμενη οικονομική επιφάνεια για να οδηγήσει το Πρακτορείο στην επόμενη ημέρα
11. Το τελευταίο συμπέρασμα επιβεβαιώνεται και από τον κ. […]όπου αναφέρει ότι παρόλο που η ΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΑΕ είναι κερδοφόρα εταιρεία, ωστόσο δεν μπορεί να καλύψει τις ζημιές της Άργος
12. Ο λόγος για τον οποίο εισήλθε στο μετοχικό κεφάλαιο της ελεγχόμενης εταιρείας, κατά δήλωση του κ. […], είναι «……..για να διασφαλίσουμε τις επιταγές που έχουμε κυκλοφορήσει την πληρωμή τους, μπήκαμε στο ΑΡΓΟΣ να δούμε από πρώτο χέρι τι γίνεται εκεί μέσα, διότι αν το ΑΡΓΟΣ κλείσει, μας έχει συμπαρασύρει ……..»
13. 92) Θα πρέπει να επισημανθεί εδώ ότι, και η ελεγχόμενη εταιρεία, συνδέει την ανωτέρω αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου με την έκβαση της Συνεδρίασης την 7η Μαίου 2019 επί της από 08.03.2019 Εισήγησης του Εισηγητή σχετικά με την λήψη ασφαλιστικών μέετρων κατά της Άργος. Ειδικότερα, σε επιστολή της ελεγχόμενης εταιρείας στις 30.04.2019 (υπ’ αρ. πρωτ. 3073/30.04.2019), κατόπιν επιστολής της ΓΔΑ στις 24.04.2019 (υπ’ αρ. πρωτ. 3007/24.04.2019), με την οποία ζητησε από την ελεγχόμενη εταιρεία να την ενημερώσει για τις ληφθείσες αποφάσεις της από 24.04.2019 Γενικής Συνέλευσης της εταιρείας και να τις προσκομίσει τα πλήρη υπογεγραμμένα πρακτικά αυτής, η ελεγχόμενη εταιρεία αναφέρει ότι «……. το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας θα συνεδριάσει για την συζήτηση και την λήψη απόφασης επί της πρότασης του Προέδρου του Δ.Σ. της ΑΡΓΟΣ για την σύγκλιση Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων της, μόλις λάβει γνώση της απόφασης της Ολομέλειάς σας (Συνεδρίαση της 07.05.2919) και τούτο προκειμένου να υπάρχει σαφέστερη εκτίμηση της διαμορφούμενης οικονομικής προοπτικής των εσόδων της Εταιρείας και να είναι εφικτή η ικανοποίηση των προϋποθέσεων για την δυνατότητα λήψης αποφάσεων επί των θεμάτων της Γενικής Συνέλευσης μεταξύ των οποίων είναι και η πρόταση αύξησης του Μετοχικού της Κεφαλαίου ………». 93) Ο κύκλος εργασιών της Άργος, προερχόμενος από το σύνολο των δραστηριοτήτων της, διαμορφώθηκε για τα έτη 2016 και 2017 σε ποσό €27.162 χιλ. και €31.597 χιλ. αντίστοιχα
14. Ε. Η ΑΓΟΡΑ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΕΝΤΥΠΟΥ ΤΥΠΟΥ Ε.1 ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ 94) Το νομοθετικό πλαίσιο για τη διανομή του τύπου στην Ελλάδα διαχρονικά ρυθμιζόταν αναλυτικά με σειρά νόμων και υπουργικών αποφάσεων, ενώ σημαντική τροποποίηση στο 100 Βλ. σχετικά Ενότητα Ζ της παρούσας. Βλ. σχετικά την 32η Συνεδρίαση της ΕΑ, Πρακτικά της 2ας Απριλίου 2019, σελ.
15. Όπως ειδικά αναφέρει «………έχουμε συμφωνήσει και με τον αδελφό μου ότι οι δυνατότητές μας είναι πεπερασμένες……… δεν μπορούμε εμείς να τ