1323-decision-721-2020

(1)Προς Δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως,

(2)Έκδοση για την εταιρία «BRINK'S SECURITY SERVICES S.A.»,

(3)Έκδοση για την εταιρία «BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A.»,

(4)Έκδοση για την εταιρία «MEGA SPRINT GUARD Α.Ε.»,

(5)Έκδοση για την εταιρία «ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP»,

(6)Έκδοση για την ατομική επιχείρηση «ΔΙΑΣ SPRINT GUARD» και

(7)Έκδοση για την ατομική επιχείρηση «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ». Από τις παραπάνω εκδόσεις έχουν αφαιρεθεί τα απόρρητα επιχειρηματικά στοιχεία (όπου η ένδειξη […]) τα οποία δεν θα πρέπει να περιέλθουν σε γνώση του αντίστοιχου αποδέκτη της έκδοσης, σύμφωνα με το άρθρο 41 του ν. 3959/2011 (ΦΕΚ Α΄ 93/20.4.2011), όπως ισχύει και τον Κανονισμό Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ΦΕΚ Β΄54/16.1.2013). 1 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ παράβασης των άρθρων 1 Ν. 703/1977, 1 Ν. 3959/2011 και 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής όρισε Γραμματέα της υπόθεσης την Ηλιάνα Κούτρα με αναπληρώτρια αυτής την Ευγενία Ντόρντα. Σε συνέχεια της κοινοποίησης της υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 5073/9.6.2020 Εισήγησης του Εισηγητή Παναγιώτη Φώτη, με κλήση προς συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον της Ολομέλειας της Επιτροπής Ανταγωνισμού για την 24η Σεπτεμβρίου 2020, η οποία κατόπιν αιτημάτων των μερών αναβλήθηκε για την 20η Οκτωβρίου 2020, οι εταιρίες: 1) MEGA SPRINT GUARD ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, 2) BRINK'S HERMES SECURITY SERVICES ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ-ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ 3) BRINK'S HERMES AVIATION SECURITY SERVICES ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ - ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, 4) η ατομική επιχείρηση ΜΑΜΑΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΟΥ ΚΩΝ/ΝΟΥ (ΔΙΑΣ SPRINT GUARD), 5) ΔΡΑΣΙΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ Α.Ε και 6) η ατομική επιχείρηση ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, εκδήλωσαν εγγράφως το ενδιαφέρον τους για διερεύνηση της δυνατότητας υπαγωγής τους στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών και κατέθεσαν σχετικό αίτημα, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στην παρ. 30 της Ανακοίνωσης για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών. Σε συνέχεια των εν λόγω αιτημάτων, η Επιτροπή Ανταγωνισμού σε συνεδρίασή της στις 17.09.2020, έκρινε ομόφωνα ότι η υπό κρίση υπόθεση είναι πρόσφορη και μπορεί να υπαχθεί στην εν λόγω διαδικασία, καθώς πληροί τα κριτήρια υπαγωγής σε διαδικασία διευθέτησης, ενημέρωσε τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις με σχετικές κλητεύσεις, όρισε ημερομηνία έναρξης των διμερών συσκέψεων με έκαστη από τις αιτούσες επιχείρηση και ανέβαλε την συζήτηση της υπόθεσης ως προς τις λοιπές επιχειρήσεις, οι οποίες δεν υπέβαλαν σχετικό αίτημα διευθέτησης. Ακολούθησαν διμερείς συσκέψεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού με κάθε μία από τις αιτούσες τη διευθέτηση εμπλεκόμενες επιχειρήσεις στις 23.9.2020, 25.9.2020, 29.9.2020, και 2.10.2020, για τη διευθέτηση της υπόθεσης ως προς αυτές, κατά τη διάρκεια των οποίων οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις ενημερώθηκαν από την Ολομέλεια σχετικά με τα σημαντικότερα στοιχεία της υπόθεσης, περιλαμβανομένου του υπολογισμού του εύρους του προστίμου για έκαστη από τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις, όπως ειδικότερα αποτυπώνεται στα οικεία πρακτικά. Με το πέρας των ως άνω διμερών συσκέψεων υπεβλήθησαν Προτάσεις Διευθέτησης Διαφοράς από τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις, 1) MEGA SPRINT GUARD ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, 2) BRINK'S HERMES SECURITY SERVICES ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ-ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ 3) BRINK'S HERMES AVIATION SECURITY SERVICES ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ - ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, 4) η ατομική επιχείρηση ΜΑΜΑΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΟΥ ΚΩΝ/ΝΟΥ (ΔΙΑΣ SPRINT GUARD), 5) ΔΡΑΣΙΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ Α.Ε και 6) η ατομική επιχείρηση ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. 2 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Κατόπιν της υποβολής των ως άνω Προτάσεων Διευθέτησης Διαφοράς, η Επιτροπή Ανταγωνισμού, σε συνεδρίασή της 15 Οκτωβρίου 2020 έκρινε ότι αυτές αποτελούσαν έκφραση της δέσμευσης των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων να συνεργασθούν και ότι αποτύπωναν τα αποτελέσματα των διμερών συσκέψεων που είχαν διεξαχθεί μεταξύ αυτής και των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων και ως εκ τούτου ανέθεσε στον Εισηγητή την σύνταξη της Εισήγησης Διευθέτησης. Στην συνέχεια κοινοποιήθηκε στις ανωτέρω επιχειρήσεις, σύμφωνα με την παρ. 37 της υπ’ αριθ. 704/2020 απόφασης της ΕΑ, η υπ’ αριθ. πρωτ. 9513/10.11.2020 Εισήγηση Διευθέτησης και κλήθηκαν εντός προθεσμίας 10 ημερών (ήτοι μέχρι τις 27.10.2020) να επιβεβαιώσουν με σχετική δήλωσή τους (Δήλωση Διευθέτησης) ανέκκλητα, ανεπιφύλακτα και με σαφήνεια ότι η εν λόγω Εισήγηση Διευθέτησης απηχεί τις Προτάσεις Διευθέτησης Διαφοράς που έχουν υποβάλλει και ότι ως εκ τούτου ισχύει η δέσμευσή τους για υπαγωγή στη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών. Κατόπιν τούτου υπέβαλλαν εμπρόθεσμα Δήλωση Διευθέτησης οι επιχειρήσεις 1) MEGA SPRINT GUARD ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, 2) BRINK'S HERMES SECURITY SERVICES ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ-ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ 3) BRINK'S HERMES AVIATION SECURITY SERVICES ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, 4) η ατομική επιχείρηση ΜΑΜΑΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΟΥ ΚΩΝ/ΝΟΥ (ΔΙΑΣ SPRINT GUARD), 5) ΔΡΑΣΙΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ Α.Ε και 6) η ατομική επιχείρηση ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Στην αρχή της συζήτησης, ο Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στον Εισηγητή της υπόθεσης Παναγιώτη Φώτη, ο οποίος ανέπτυξε συνοπτικά την υπ’ αριθ. πρωτ. 9513/10.11.2020 γραπτή Εισήγηση επί της κρινόμενης υπόθεσης και πρότεινε, κατά την παρ. 35 της υπ’ αριθ. 704/2020 Aπόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, την αποδοχή των Προτάσεων Διευθέτησης Διαφοράς που υποβλήθηκαν από τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις και την έκδοση Απόφασης με την οποία η Επιτροπή θα αποδέχεται, σύμφωνα με το ανωτέρω σκεπτικό, τις Προτάσεις Διευθέτησης Διαφοράς των επιχειρήσεων α) «BRINK’S SECURITY SERVICES S.A.», β) «BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A.», γ) «MEGA SPRINT GUARD Α.Ε.», δ) «ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP», ε) «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ» και στ) «ΔΙΑΣ SPRINT GUARD». Στη συνέχεια η Επιτροπή προχώρησε σε διάσκεψη επί της ως άνω υπόθεσης, στην ως άνω αίθουσα συνεδριάσεων του 1ου ορόφου των Γραφείων της, με τη συμμετοχή του Εισηγητή Παναγιώτη Φώτη, ο οποίος δεν έλαβε μέρος στην ψηφοφορία και, αφού έλαβε υπόψη της τα στοιχεία του φακέλου της κρινόμενης προς διευθέτηση υπόθεσης, την Εισήγηση, τις απόψεις που διατυπώθηκαν κατά τη συζήτηση, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΩΣ ΕΞΗΣ: I. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΓΔΑ I.1 ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΙ ΜΕΤΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ 1. Την 21.7.2011 (με ημ. αρ. πρωτ. 4744) κοινοποιήθηκε στη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού (εφεξής και «ΓΔΑ») καταγγελία κατά τριών

(3)εταιριών που δραστηριοποιούνται 3 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ στην αγορά της παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, ήτοι των εταιρειών α) «MEGA SPRINT GUARD ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΑΕ» (εφεξής και «MEGA SPRINT»), β) «MONDIALPOL HELLAS SECURITY SERVICES ΑΕ» (εφεξής και «MONDIALPOL») και γ) «ISS ASPIS SECURITY ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΑΕ» (εφεξής και «ISS»), για παράβαση των άρθρων 1 του Ν. 703/1977, ως ίσχυε, και 1 του Ν. 3959/

2. Με αφορμή την ως άνω καταγγελία η ΓΔΑ εκκίνησε και αυτεπάγγελτη έρευνα στην αγορά της παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, για διερεύνηση τυχόν παραβάσεων των ως άνω διατάξεων και πραγματοποίησε σειρά μέτρων έρευνας
4. Η υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 5073/9.6.2020 Έκθεση επιδόθηκε την 3.7.2020 στα μέρη. I.2 Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ I.2.1 Εφαρμοστέες διατάξεις
5. Βάσει του άρθρου 25α του ν. 3959/20112, που προβλέπει τη δυνατότητα της Επιτροπής Ανταγωνισμού (εφεξής και «ΕΑ») να θεσπίσει με απόφασή της διαδικασία διευθέτησης διαφορών με τις επιχειρήσεις ή ενώσεις επιχειρήσεων που εκούσια και με ελεύθερη βούληση παραδέχονται τη συμμετοχή τους σε αποδιδόμενη σε αυτές οριζόντια καρτελική σύμπραξη, κατά παράβαση του άρθρου 1 του ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ΣΛΕΕ»), καθώς και να ρυθμίσει, εντός της κανονιστικής εμβέλειας που οριοθετείται με το εν λόγω άρθρο, τα εκεί ενδεικτικώς αναφερόμενα ζητήματα, αλλά και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια που συνδέεται με τη διεξαγωγή της διαδικασίας αυτής, καθώς και βάσει του άρθρου 14 παρ. 2 περ. ιδ (εε) του ν. 3959/20113 εκδόθηκε από την ΕΑ η υπ’ αριθ. 628/2016 απόφαση με τίτλο «Όροι, προϋποθέσεις και διαδικασία για τη διευθέτηση διαφορών σε υποθέσεις οριζοντίων συμπράξεων κατά παράβαση του άρθρου 1 του ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ» (εφεξής «Ανακοίνωση για τη διαδικασία διευθέτησης διαφορών»), όπως αυτή συμπληρώθηκε και κωδικοποιήθηκε με την απόφαση ΕΑ 704/
7. Σκοπός της διαδικασίας διευθέτησης διαφορών είναι η απλοποίηση και επιτάχυνση της διοικητικής διαδικασίας έκδοσης αποφάσεων από την ΕΑ για παραβάσεις του άρθρου 1 του ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ, καθώς και ο περιορισμός του αριθμού των προσφυγών που ασκούνται κατά των αποφάσεών της ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου 4, προκειμένου να παρασχεθεί στην ΕΑ η δυνατότητα να εξετάζει περισσότερες υποθέσεις με τους ίδιους πόρους και με λιγότερη διοικητική επιβάρυνση, να αυξάνει, έτσι, τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της δράσης της και να ενισχύει, συγχρόνως, το ενδιαφέρον των πολιτών για την αποτελεσματική και έγκαιρη τιμωρία των παραβατών. Στο πλαίσιο αυτό, στις επιχειρήσεις 5 που συμβάλλουν στην ενίσχυση της Βλ. σχετικά παρ. 7 της υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 5073/9.6.2020 Έκθεσης του Εισηγητή Π. Φώτη (εφεξής και η «Έκθεση»). 2 Το οποίο θεσπίστηκε και εισήχθη στο ν. 3959/2011 με το άρθρο 105 του ν. 4389/2016 (ΦΕΚ Α΄94/27.5.2016). 3 Η περ. ιδ (εε) θεσπίστηκε και εισήχθη στο άρθρο 14 παρ. 2 του ν. 3959/2011 με το άρθρο 105 του ν. 4389/2016 (ΦΕΚ Α΄ 94/27.5.2016). 4 Βλ. ΓενΔικ T-456/10, Timab κ.ά. κατά Επιτροπής, Συλλ. 2015 σελ. 296, σκ.
8. 5 Εφεξής η αναφορά σε «επιχειρήσεις» περιλαμβάνει και τις «ενώσεις επιχειρήσεων». 1 4 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αποτελεσματικότητας της διοικητικής διαδικασίας ενώπιον της ΕΑ6 μπορεί να επιβάλλονται μειωμένα πρόστιμα υπό τις ειδικότερες προϋποθέσεις που αναλύονται κατωτέρω
9. Η συμβολή αυτή λαμβάνει τη μορφή της ειλικρινούς, ανέκκλητης και ανεπιφύλακτης παραδοχής από μέρους της εμπλεκόμενης επιχείρησης της αποδιδόμενης σε αυτή συμμετοχής στην παράβαση και της σχετικής ευθύνης της, καθώς και της παραίτησής της από την άσκηση συγκεκριμένων δικονομικών δικαιωμάτων και δικαιολογεί μείωση του προστίμου που επιβάλλεται από την ΕΑ
11. Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο της διαδικασίας διευθέτησης διαφορών οι επιχειρήσεις για τις οποίες διεξάγονται έρευνες για συμμετοχή σε οριζόντια καρτελική σύμπραξη και σε βάρος των οποίων έχουν συλλεχθεί αποδεικτικά στοιχεία και έχει στοιχειοθετηθεί παράβαση του άρθρου 1 του ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, αναγνωρίζουν ανεπιφύλακτα τη συμμετοχή τους σε αυτή και τη συναφή ευθύνη τους και παραιτούνται, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, από το δικαίωμά τους για πλήρη πρόσβαση στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης και από το δικαίωμα προφορικής ακρόασης κατά τη συζήτηση ενώπιον της ΕΑ9,
13. Στην περίπτωση αυτή, η απόφαση διαπίστωσης παράβασης από την ΕΑ κατά το άρθρο 25α τελευταίο εδάφιο του ν. 3959/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 25 παρ. 1, 2 και 311 του ίδιου νόμου εκδίδεται κατ’ απλοποιημένη διαδικασία, αφού έχουν ληφθεί υπόψη οι ισχυρισμοί, νομικοί και πραγματικοί, και οι θέσεις των εμπλεκομένων επιχειρήσεων, όπως υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της Βλ. ΓενΔικ T-456/10, Timab κ.ά. κατά Επιτροπής, Συλλ. 2015 σελ. 296, σκ.
14. Κατά πάγια ενωσιακή νομολογία, μείωση του προστίμου λόγω συνεργασίας κατά τη διοικητική διαδικασία δικαιολογείται, εάν η συμπεριφορά της επιχείρησης διευκόλυνε την εκ μέρους της Επιτροπής διαπίστωση της παράβασης και, ενδεχομένως, την παύση της (βλ. ΔΕΚ C- 297/98 P, SCA Holding κατά Επιτροπής, Συλλ. 2000, σελ. Ι-10101, σκ. 36, ΔΕΚ C- 328/05 P, SGL Carbon κατά Επιτροπής, Συλλ. 2007, σελ. Ι-3921, σκ. 83, και ΠΕΚ 311/94, BPB de Eendracht κατά Επιτροπής, Συλλ. 1998, σελ. 11.29, σκ. 325). Μείωση του προστίμου δικαιολογείται επίσης και στην περίπτωση που επιχείρηση συνδράμει την Επιτροπή στην ευκολότερη διαπίστωση του υποστατού της παράβασης, ιδίως με την εκ μέρους της επιχείρησης αναγνώριση της συμμετοχής της στην παράβαση ή με την μη αμφισβήτηση των πραγματικών ισχυρισμών επί των οποίων θεμελιώνεται η παράβαση (βλ. ΔΕΚ C-298/98 P, Finnboard κατά Επιτροπής, Συλλ. 2000, σελ. I-10157, σκ. 56, 59 και 60, C-57/02 P, Acerinox κατά Επιτροπής, Συλλ. 2005, σελ. 453, σκ. 88). Βλ. επίσης ΕΑ 526/2011, σκ. 2, και Ανακοίνωση ΕΑΚατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων που επιβάλλονται δυνάμει του άρθρου 9 του ν. 703/1977, παρ.
15. 8 Η μείωση του προστίμου δικαιολογείται ενόψει της συνεργασίας της εμπλεκόμενης επιχείρησης υπό την παραπάνω έννοια. Η ΕΑ, ως ανεξάρτητη διοικητική αρχή με αποκλειστική αρμοδιότητα την εφαρμογή του δικαίου του ανταγωνισμού με την έκδοση εκτελεστών αποφάσεων που υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο, δεν διαπραγματεύεται με τις ελεγχόμενες επιχειρήσεις το ζήτημα της ύπαρξης της παράβασης και της επιβολής της κατάλληλης κύρωσης. Βλ. και Ανακοίνωση Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την διεξαγωγή διαδικασιών διευθέτησης διαφορών ενόψει της έκδοσης αποφάσεων δυνάμει του άρθρου 7 και του άρθρου 23 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου σε περιπτώσεις συμπράξεων (ΕΕ 2008 C 167/1), παρ.
16. 9 Βλ. άρθρο 14 παρ. 2 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ΦΕΚ Β΄ 117/16.1.2013) (εφεξής ΚΛΔ ΕΑ). 10 Βλ. αναλυτικά Ανακοίνωση Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την διεξαγωγή διαδικασιών διευθέτησης διαφορών ενόψει της έκδοσης αποφάσεων δυνάμει του άρθρου 7 και του άρθρου 23 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου σε περιπτώσεις συμπράξεων (ΕΕ 2008 C 167/1) http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52008XC0702

(01)&from=EN. 11 Η παρ. 1 του άρθρου 25 του ν. 3959/2011 προβλέπει τις κυρώσεις, πέραν της επιβολής προστίμου, που δύναται να επιβάλει η ΕΑ σε περίπτωση διαπίστωσης παράβασης των άρθρων 1 και 2 του ίδιου νόμου και 101 και 102 της ΣΛΕΕ και οι παρ. 2 και 3 του ίδιου άρθρου προβλέπουν, μεταξύ άλλων, τα κριτήρια υπολογισμού του προστίμου και το ανώτατο όριο αυτού. Οι εν λόγω διατάξεις τυγχάνουν εφαρμογής και σε περίπτωση υπαγωγής μίας υπόθεσης στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών. 6 7 5 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ διαδικασίας διευθέτησης διαφορών. Με την ίδια απόφαση προβλέπεται η επιβολή προστίμου12 στις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις, κατά το άρθρο 25 παρ. 1 έως 3 του ν. 3959/2011 και σύμφωνα με την Ανακοίνωση της ΕΑ-Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων, μειωμένου κατά ποσοστό 15% λόγω υπαγωγής της υπόθεσης στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών. I.2.2 Υπαγωγή στην κρινόμενη υπόθεση I.2.2.1 Εκκίνηση διαδικασίας διευθέτησης - Εκτίμηση της ΕΑ 8. Με βάση το ως άνω θεσμικό πλαίσιο και σε συνέχεια της κοινοποίησης της Έκθεσης, οι έξι

(6)επιχειρήσεις MEGA SPRINT GUARD Α.Ε.13, ΔΙΑΣ SPRINT GUARD14, ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP15, ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ16, BRINK’S SECURITY SERVICES S.A.17 και BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A.18, εκδήλωσαν εγγράφως το ενδιαφέρον τους για διερεύνηση της δυνατότητας υπαγωγής τους στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών και κατέθεσαν σχετικό αίτημα, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στην παρ. 30 της Ανακοίνωσης για τη διαδικασία διευθέτησης διαφορών.

1. Σε συνέχεια των εν λόγω αιτημάτων, η ΕΑ σε συνεδρίασή της στις 17.9.202019 έκρινε ομόφωνα ότι η παρούσα υπόθεση είναι πρόσφορη και μπορεί να υπαχθεί στην εν λόγω διαδικασία διευθέτησης, καθώς πληροί τα κριτήρια υπαγωγής σε αυτή
2. Προς τούτο, στο πλαίσιο άσκησης της διακριτικής της ευχέρειας για την υπαγωγή υποθέσεων σε διαδικασία διευθέτησης, η ΕΑ συνεκτίμησε, ιδίως, την ειλικρινή πρόθεση των ενδιαφερομένων μερών να υπαχθούν στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών, τον αριθμό των εμπλεκομένων επιχειρήσεων που αιτούνταν την υπαγωγή τους σε διαδικασία διευθέτησης, τη φύση της εν λόγω παράβασης ως οριζόντια αντιανταγωνιστική σύμπραξη ιδιαίτερης σοβαρότητας (σύμπραξη καρτελικής φύσης), το βαθμό αμφισβήτησης των πραγματικών περιστατικών, της νομικής τους αξιολόγησης και της συμμετοχής και ευθύνης έκαστης των εμπλεκομένων επιχειρήσεων, όπου, εν προκειμένω, τα ενδιαφερόμενα μέρη αποδέχθηκαν πλήρως τις αποδιδόμενες σε αυτά παραβάσεις και τον προσδοκώμενο βαθμό επίτευξης διαδικαστικής αποτελεσματικότητας, ο οποίος κρίθηκε εν προκειμένω αισθητά μεγάλος.
3. Στη συνέχεια, κατά τα προβλεπόμενα στην παρ. 32 της Ανακοίνωσης για τη διαδικασία διευθέτησης διαφορών, η ΕΑ ενημέρωσε τα ενδιαφερόμενα μέρη με σχετικές κλητεύσεις στις 18.9.2020 για τις BRINK’S SECURITY SERVICES S.A., BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A., MEGA SPRINT GUARD A.E. και ΔΙΑΣ SPRINT GUARD και στις 21.9.2020 για τις ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP και ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, όρισε ημερομηνία έναρξης των διμερών συσκέψεων με έκαστη από αυτές και ανέβαλε τη συζήτηση της υπόθεσης αορίστως ως προς τα λοιπά εμπλεκόμενα κατά την Εισήγηση μέρη, τα οποία δεν υπέβαλαν σχετική εκδήλωση ενδιαφέροντος για τη διαδικασία διευθέτησης. Η ΕΑ δύναται στο πλαίσιο της διαδικασίας διευθέτησης διαφορών να επιβάλει κατά τη διακριτική της ευχέρεια και τις λοιπές προβλεπόμενες στο άρθρο 25 παρ. 1 του ν. 3959/2011 κυρώσεις. 13 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 417/7.8.
4. 14 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 444/10.9.
5. 15 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 445/10.9.
6. 16 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 449/11.9.
7. 17 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 450/14.9.
8. 18 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 451/14.9.
9. 19 Βλ. το υπ’ αριθ. πρωτ.[…]. 20 Βλ. Ανακοίνωση για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών, ενότητα ΙΙ, παρ. 6-9 και
10. 12 6 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ I.2.2.2 Διμερείς συσκέψεις
11. Ακολούθησαν διμερείς συσκέψεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού με κάθε μία από τις αιτούσες τη διευθέτηση εμπλεκόμενες επιχειρήσεις στις 23.9.2020, 25.9.2020, 29.9.2020 και 2.10.
12. Κατά τις διμερείς συσκέψεις της ΕΑ με καθένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη για τη διευθέτηση της υπόθεσης ως προς αυτά, τα μέρη ενημερώθηκαν από την Ολομέλεια σχετικά με τα σημαντικότερα στοιχεία της υπόθεσης, κατά τα αναφερόμενα στην παρ. 28 της Ανακοίνωσης για τη διαδικασία διευθέτησης διαφορών περιλαμβανομένου του υπολογισμού του εύρους του προστίμου για έκαστο των μερών
13. Κατά τη διάρκεια των διμερών συσκέψεων, κάθε εμπλεκόμενο μέρος γνωστοποίησε και ανέπτυξε επαρκώς τους νομικούς και πραγματικούς ισχυρισμούς του και τις απόψεις του επί της αποδιδόμενης σε αυτό παράβασης, οι οποίοι αξιολογήθηκαν από την ΕΑ και, όπου κρίθηκε απαραίτητο, ελήφθησαν υπόψη. I.2.2.3 Οι προτάσεις διευθέτησης διαφοράς, η Εισήγηση και οι Δηλώσεις Διευθέτησης
14. Με το πέρας των ως άνω διμερών συσκέψεων και καθώς διαπιστώθηκε από την ΕΑ και τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι έχει επέλθει επαρκής βαθμός συναντίληψης αναφορικά με τα πραγματικά περιστατικά, το νομικό τους χαρακτηρισμό, τη βαρύτητα και τη χρονική διάρκεια των παραβάσεων, το βαθμό απόδειξης των αιτιάσεων βάσει των αποδεικτικών στοιχείων και τον υπολογισμό του εύρους του προστίμου για κάθε μία ενδιαφερόμενη εταιρία, υπεβλήθησαν στις 12.10.2020 έξι

(6)προτάσεις διευθέτησης διαφοράς από τα ενδιαφερόμενα μέρη MEGA SPRINT GUARD Α.Ε.22, ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP23, ΔΙΑΣ SPRINT GUARD24, ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ 25, BRINK’S SECURITY SERVICES S.A.26 και BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A.

2. Η πρόταση διευθέτησης διαφοράς κάθε εμπλεκόμενου μέρους περιλαμβάνει τα προβλεπόμενα στην παρ. 27 της σχετικής Ανακοίνωσης (α) ανεπιφύλακτη παραδοχή με σαφείς όρους που δεν επιδέχονται παρερμηνείας της συμμετοχής του στις παραβάσεις του άρθρου 1 του ν. 703/1977 και 1 του ν. 3959/2011, σύμφωνα με τα συμπεράσματα των διμερών συσκέψεων που διεξήχθησαν μεταξύ της ΕΑ και του ιδίου, καθώς και της ευθύνης που συνεπάγεται η συμμετοχή του στις εν λόγω παραβάσεις, οι οποίες περιγράφονται συνοπτικά αναφορικά με το αντικείμενό τους, τα κύρια πραγματικά περιστατικά, το νομικό χαρακτηρισμό τους συμπεριλαμβανομένου του ρόλου εκάστου μέρους, την ενδεχόμενη εφαρμογή τους και τη διάρκεια συμμετοχής εκάστου μέρους, (β) αποδοχή της μεθοδολογίας υπολογισμού του προστίμου καθώς και του ανώτατου ύψους που μπορεί να επιβληθεί από την ΕΑ, σύμφωνα με το αποτέλεσμα των διμερών συσκέψεων, (γ) επιβεβαίωση ότι έχει ενημερωθεί επαρκώς σχετικά με τις αποδιδόμενες σε αυτό παραβάσεις και ότι του παρασχέθηκαν επαρκείς δυνατότητες να γνωστοποιήσει και να θεμελιώσει τους Ανακοίνωση ΕΑ της 12.5.2006 αναφορικά με τις κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό προστίμων που επιβάλλονται δυνάμει του άρθρου 9 παρ. 1 περίπτωση στ του Ν. 703/1977, καθώς και Ανακοίνωση ΕΑ της 17.7.2009 αναφορικά με το εύρος των ακαθάριστων εσόδων από προϊόντα ή υπηρεσίες που καθορίζουν το βασικό ποσό προστίμου σε περίπτωση παράβασης των άρθρων 1, 2 και 2α του Ν. 703/1977 και 81, 82 ΣυνθΕΚ. 22 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 519/12.10.
3. 23 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 520/12.10.
4. 24 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 521/12.10.
5. 25 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 522/12.10.
6. 26 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 523/12.10.
7. 27 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 524/12.10.
8. 21 7 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ισχυρισμούς του, νομικούς και πραγματικούς, κατά τη διεξαγωγή των διμερών συσκέψεων ενώπιον της ΕΑ, (δ) επιβεβαίωση ότι είχε δυνατότητα πρόσβασης κατά περίπτωση στα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, που είχαν ληφθεί υπόψη για τη στοιχειοθέτηση των αποδιδόμενων σε αυτό παραβάσεων, (ε) δήλωση παραίτησης από το δικαίωμα να λάβει περαιτέρω ή και πλήρη πρόσβαση στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης και από το δικαίωμα προφορικής ακρόασης ενώπιον της ΕΑ, υπό την επιφύλαξη ότι η Εισήγηση διευθέτησης θα απηχεί την πρόταση διευθέτησής του και ότι η ΕΑ θα αποδεχθεί με την απόφασή της την πρόταση διευθέτησης διαφοράς εκάστου εμπλεκόμενου μέρους, (στ) δήλωση παραίτησης από κάθε αμφισβήτηση της αρμοδιότητας της ΕΑ ή/και της εγκυρότητας της διαδικασίας που ακολουθείται για την επιβολή σε βάρος του προστίμου στο πλαίσιο της διαδικασίας διευθέτησης διαφορών, υπό την προϋπόθεση ότι η Εισήγηση Διευθέτησης θα απηχεί τις παρούσες Προτάσεις Διευθέτησης Διαφοράς και ότι η ΕΑ θα τις αποδεχθεί με απόφασή της.
9. Κατόπιν της υποβολής των προτάσεων διευθέτησης διαφοράς από τα ενδιαφερόμενα μέρη, η ΕΑ σε συνεδρίασή της στις 15.10.202028 έκρινε ότι αυτές αποτελούσαν έκφραση της δέσμευσης των ενδιαφερομένων μερών να συνεργασθούν και ότι αποτύπωναν τα αποτελέσματα των διμερών συσκέψεων που είχαν διεξαχθεί και ως εκ τούτου ανέθεσε στον Εισηγητή τη σύνταξη εισήγησης διευθέτησης
11. Στη συνέχεια των ανωτέρω κοινοποιήθηκε στις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις, σύμφωνα με την παρ. 37 της υπ’ αριθ. 704/2020 απόφασης της ΕΑ, η υπ’ αριθ. πρωτ. 9513/10.11.2020 Εισήγηση Διευθέτησης του Εισηγητή (εφεξής και «Έκθεση») και κλήθηκαν εντός προθεσμίας 10 ημερών, ήτοι μέχρι τις 27.10.2020, να επιβεβαιώσουν με σχετική δήλωσή τους (εφεξής και «Δήλωση Διευθέτησης») ανέκκλητα, ανεπιφύλακτα και με σαφήνεια ότι η Έκθεση του Εισηγητή απηχεί τις Προτάσεις Διευθέτησης Διαφοράς που έχουν υποβάλλει και, ως εκ τούτου, ισχύει η δέσμευσή τους για υπαγωγή στη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών.
12. Δυνάμει της ανωτέρω Έκθεσης, τα εμπλεκόμενα μέρη υπέβαλλαν εμπρόθεσμα Δήλωση Διευθέτησης30, κατά τα προβλεπόμενα στην παρ. 37 της υπ’ αριθ. 704/2020 απόφασης της ΕΑ, με την οποία δήλωσαν ότι η εν λόγω Έκθεση απηχεί τις Προτάσεις Διευθέτησης Διαφοράς που υπέβαλλαν στην ΕΑ και, ως εκ τούτου, ισχύει ανεπιφύλακτα η δέσμευση τους για την υπαγωγή τους στην Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών κατά το μέρος που αφορά έκαστο μέρος σε αυτήν.
13. Η παρούσα απόφαση εκδίδεται κατ’ απλοποιημένη διαδικασία, κατά τα προβλεπόμενα στις παρ. 39 επ. της Ανακοίνωσης για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών. Η παρούσα απόφαση δεν προδικάζει ούτε αποφαίνεται για τη συμμετοχή και την ευθύνη από τη συμμετοχή στην κατά την Εισήγηση παράβαση όσων εμπλεκομένων εταιριών δεν υπέβαλαν αίτημα υπαγωγής στη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών. Κατά την Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών η ΕΑ δεν σχημάτισε δικανική πεποίθηση ως προς την τυχόν συμμετοχή και την ευθύνη από την τυχόν συμμετοχή στην κατά την Εισήγηση παράβαση όσων εμπλεκομένων εταιριών δεν υπέβαλαν αίτημα υπαγωγής στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών. Βλ. το υπ’ αριθ. πρωτ.[…]. Βλ. παρ. 33 και 35 της Ανακοίνωσης για τη διαδικασία διευθέτησης διαφορών. 30 Αριθ. πρωτ. Γραμματείας ΕΑ 594/25.11.2020, 597/27.11.2020, 598/27.11.2020, 600/27.11.2020 και 601/27.11.
14. 28 29 8 599/27.11.2020, ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ II. ΟΙ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ31 II.1 ΠΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΊΧΑΝ ΣΤΗ BRINK'S SECURITY SERVICES S.A.
15. Η εταιρία BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. ιδρύθηκε το 1984, και έχει έδρα στην Αθήνα και δραστηριοποιείται στο χώρο της παροχής υπηρεσιών ασφάλειας διαθέτοντας υποκαταστήματα ανά την ελληνική επικράτεια. Η εταιρία αποτελεί μέλος του Ομίλου Εταιριών Brink’s Hellas και θυγατρική της πολυεθνικής εταιρίας “The Brink’s Company”. Ο κύκλος εργασιών της BRINK'S SECURITY SERVICES S.A. στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τα έτη 2009-2012 παρουσιάζεται στον ακόλουθο πίνακα (ποσά σε ευρώ)32: 2009 […] II.2 2010 […] 2011 […] 2012 […] BRINK'S AVIATION SECURITY SERVICES S.A.
16. Η εταιρία BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A. ιδρύθηκε το 2000 και έχει έδρα στην Αθήνα. Είναι μέλος του Ομίλου Εταιριών Brink’s Hellas και θυγατρική της πολυεθνικής εταιρίας “The Brink’s Company”, δραστηριοποιείται πανελλαδικά στο χώρο της παροχής υπηρεσιών ασφαλείας αποκλειστικά σε αερολιμένες (έλεγχος πρόσβασης επιβατών, έλεγχος αποσκευών και χειραποσκευών, φύλαξη). Ο κύκλος εργασιών της εταιρίας, αποκλειστικά από υπηρεσίες φύλαξης, για τα έτη 2009-2012 παρουσιάζεται στον ακόλουθο πίνακα (ποσά σε ευρώ)33: II.3 2009 2010 2011 2012 […] […] […] […] MEGA SPRINT GUARD A.E.
17. Η εταιρία MEGA SPRINT GUARD A.E. συστήθηκε το 2007 με έδρα το Δήμο Λαγκαδά Θεσσαλονίκης. Ο καταστατικός σκοπός της εταιρείας περιλαμβάνει μεταξύ άλλων «την επιτήρηση ή φύλαξη κινητών ή ακινήτων περιουσιακών αγαθών και εγκαταστάσεων». Ο κύκλος εργασιών της εταιρίας στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τα έτη 2009-2012 παρουσιάζεται στον ακόλουθο πίνακα (ποσά σε ευρώ) 34: II.4 2009 2010 2011 2012 […] […] […] […] ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP Για αναλυτική παράθεση των ενδιαφερουσών επιχειρήσεων βλ. Ενότητα IV της Έκθεσης. Σύμφωνα με την Ενότητα VI.2 της Έκθεσης, το μερίδιο αγοράς της BRINK'S SECURITY SERVICES S.A. στην αγορά της παροχής υπηρεσιών φύλαξης υπολογίζεται στο ύψος του […]% το 2009, […]% το 2010 και […]% το
18. 33 Σύμφωνα με την Ενότητα VI.2 της Έκθεσης, το μερίδιο αγοράς της BRINK'S AVIATION SECURITY SERVICES S.A. στην αγορά της παροχής υπηρεσιών φύλαξης υπολογίζεται στο ύψος του […]% το 2009, […]% το 2010 και […]% το
19. 34 Σύμφωνα με την Ενότητα VI.2 της Έκθεσης, το μερίδιο αγοράς της MEGA SPRINT GUARD A.E. στην αγορά της παροχής υπηρεσιών φύλαξης υπολογίζεται στο ύψος του […]% το 2009, […]% το 2010 και […]% το
20. 31 32 9 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
21. Η εταιρία ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP (εφεξής και «ΔΡΑΣΙΣ») με έδρα τη Θεσσαλονίκη παρέχει υπηρεσίες φύλαξης, 24ης παρακολούθησης, εγκαταστάσεις συστημάτων συναγερμού, κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης κ.α. Ο κύκλος εργασιών της εταιρίας στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το έτος 2011 ανήλθε σε €[…] και για το 2012 ανήλθε σε €[…]
22. II.5 ΜΑΜΑΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ
23. Η ατομική επιχείρηση «ΜΑΜΑΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΟΥ ΚΩΝ/ΝΟΥ», (με δ.τ. «ΔΙΑΣ SPRINT GUARD», εφεξής και «ΔΙΑΣ SPINT») με έδρα τη Λαμία έχει διακόψει τη λειτουργία της όπως προκύπτει από σχετική καταχώρηση στο ΓΕΜΗ της 27.12.
24. Σημειώνεται ότι η εν λόγω επιχείρηση πραγματοποίησε κύκλο εργασιών στο πλαίσιο της παροχής υπηρεσιών φύλαξης κατά το 2010 ίσο με €[…] και το 2011 με €[…]37,
25. II.6 ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ
26. Η ατομική επιχείρηση «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ» (εφεξής και «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ») έχει έδρα στη Θεσσαλονίκη. Η εν λόγω επιχείρηση πραγματοποίησε κύκλο εργασιών στο πλαίσιο της παροχής υπηρεσιών φύλαξης κατά το 2011 ίσο με €[…] και το 2012 με €[…]39,
27. III. ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΓΟΡΑ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΑΓΟΡΑ
28. Σύμφωνα με την ανάλυση στην Έκθεση41 ως σχετική αγορά για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης θεωρείται η παροχή υπηρεσιών φύλαξης, ενώ ως γεωγραφική αγορά στην παρούσα υπόθεση ορίζεται το σύνολο της ελληνικής επικράτειας. IV. ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟΥ IV.1 ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 1 ΠΑΡ. 1 Ν. 3959/2011, 1 ΠΑΡ. 1 Ν. 703/1977 ΚΑΙ 101 ΣΛΕΕ42 Σύμφωνα με την Ενότητα VI.2 της Έκθεσης, το μερίδιο αγοράς της ΔΡΑΣΙΣ SECURITY GROUP στην αγορά της παροχής υπηρεσιών φύλαξης υπολογίζεται στο ύψος του […]% το 2009, […]% το 2010 και […]% το
29. 36 Βλ. στοιχεία ΓΕΜΗ https://www.businessregistry.gr/publicity/show/
30. Την 27.12.2018 καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ (με αριθ. πρωτ. 1476858) το από 17.12.2018 έγγραφο διακοπής ΔΟΥ της επιχείρησης και διεγράφη από το ΓΕΜΗ. 37 Βλ. σχετ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 521/12.10.2012 Πρόταση Διευθέτησης της εταιρίας. 38 Σύμφωνα με την Ενότητα VI.2 της Έκθεσης, το μερίδιο αγοράς της ΔΙΑΣ SPRINT GUARD στην αγορά της παροχής υπηρεσιών φύλαξης δεν ξεπερνούσε κατά την εξεταζόμενη περίοδο το ύψος του […]%, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από τα στοιχεία που προσκόμισε η εταιρία στο πλαίσιο της παρούσας. 39 Βλ. σχετ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 522/12.10.2020 Πρόταση Διευθέτησης της εταιρίας. 40 Σύμφωνα με την Ενότητα VI.2 της Έκθεσης, το μερίδιο αγοράς της ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ στην αγορά της παροχής υπηρεσιών φύλαξης δεν ξεπερνούσε κατά την εξεταζόμενη περίοδο το ύψος του […]%, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από τα στοιχεία που προσκόμισε η εταιρία στο πλαίσιο της παρούσας. 41 Βλ. σχετ. Ενότητα V της Έκθεσης. 42 Ελλείψει ρητής διαχρονικού δικαίου διάταξης προβλεπόμενης στο Ν. 3959/2011, στα πραγματικά περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης εφαρμόζονται οι ουσιαστικού δικαίου κανόνες του άρθρου 1 Ν. 703/1977, εφόσον οι εξεταζόμενες συμπεριφορές των εμπλεκόμενων μερών εκδηλώθηκαν και έπαυσαν προ της 20.4.2011(ημερομηνία κατάργησης του Ν. 703/1977 και θέσης σε ισχύ του Ν. 3959/2011), ενώ εφαρμόζονται οι ουσιαστικού δικαίου κανόνες του άρθρου 1 Ν.3959/2011, όταν οι εξεταζόμενες συμπεριφορές εκδηλώνονται ή/και διαρκούν και μετά από το χρονικό αυτό σημείο. Σε κάθε περίπτωση, ουδεμία ουσιαστική διαφοροποίηση υφίσταται μεταξύ των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 703/1977 και του άρθρου 1 του Ν. 3959/2011, δεδομένου ότι οι εν λόγω διατάξεις του προϊσχύοντος και του διάδοχου νόμου αντίστοιχα είναι πανομοιότυπες. 35 10 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
31. Τα άρθρα 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011 και 1 παρ. 1 Ν. 703/1977 και αντιστοίχως το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, απαγορεύουν όλες τις συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων, όλες τις αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων και κάθε εναρμονισμένη πρακτική που έχουν ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού, και ιδίως εκείνες οι οποίες συνίστανται στον άμεσο ή έμμεσο καθορισμό των τιμών αγοράς ή πωλήσεως ή άλλων όρων συναλλαγής, στον περιορισμό ή στον έλεγχο της παραγωγής και των αγορών, ή στην κατανομή των αγορών ή των πηγών εφοδιασμού. Προϋποθέσεις, εφαρμογής της ως άνω διάταξης είναι η ύπαρξη συμφωνίας, εναρμονισμένης πρακτικής μεταξύ επιχειρήσεων ή απόφασης ένωσης επιχειρήσεων. Αντικείμενο ή αποτέλεσμα της ανωτέρω συμφωνίας, εναρμονισμένης πρακτικής ή απόφασης να είναι ο περιορισμός, η παρακώλυση ή η νόθευση του ανταγωνισμού.
32. Στο πλαίσιο αυτό, ως «επιχείρηση» νοείται κάθε φυσικό πρόσωπο ή οικονομική ενότητα που ασκεί εμπορική ή άλλη οικονομική δραστηριότητα, ανεξάρτητα από το νομικό καθεστώς του και από τον τρόπο χρηματοδότησής του
33. Ειδικότερα, η ύπαρξη επιχείρησης προϋποθέτει αυτονομία οικονομικής δράσης και συνακόλουθα πλήρη ανάληψη των οικονομικών κινδύνων που συνεπάγεται η εκάστοτε οικονομική δραστηριότητα
34. Για τους σκοπούς των ανωτέρων άρθρων θεωρείται ότι υφίσταται «συμφωνία» όταν οι επιχειρήσεις, ρητά ή σιωπηρά, εγκρίνουν από κοινού σχέδιο που καθορίζει τις κατευθυντήριες γραμμές της αμοιβαίας δράσης τους (ή αποχής από τη δράση) στην αγορά. Αρκεί οι επιχειρήσεις να έχουν εκφράσει την κοινή τους βούληση να συμπεριφερθούν στην αγορά κατά καθορισμένο τρόπο
36. Κατά πάγια νομολογία, οι έννοιες «συμφωνία», και «εναρμονισμένη πρακτική» καταλαμβάνουν ουσιαστικά μορφές συμπαιγνίας που μετέχουν της ίδιας φύσης, διακρίνονται δε μόνο κατά την έντασή τους και τις επιμέρους μορφές υπό τις οποίες εκδηλώνονται
37. Στο ίδιο πλαίσιο, έχει κριθεί ότι οι αρχές ανταγωνισμού δεν είναι υποχρεωμένες να προσδιορίζουν επακριβώς μία παράβαση ως προς καθεμία επιχείρηση και σε κάθε δεδομένο χρονικό σημείο ως απόφαση, συμφωνία ή εναρμονισμένη πρακτική, διότι οι σχετικές έννοιες μπορεί να αλληλοκαλύπτονται. Μια σύμπραξη μπορεί να συνιστά ταυτόχρονα απόφαση, συμφωνία και εναρμονισμένη πρακτική κατά την έννοια των σχετικών διατάξεων του νόμου και ο εν λόγω χαρακτηρισμός δεν είναι κρίσιμος για τη στοιχειοθέτηση τυχόν παράβασης
38. IV.2 ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ Βλ. ενδεικτικά ΔΕK C-244/94, Federation Francaise des Societes d’Assurance κ.ά. κατά Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, Συλλ. 1995, σελ. I-4013, σκ. 14 και ΔΕΚ C-180/98, Pavel Pavlov κ.ά. κατά Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, Συλλογή 2000, σελ. Ι-6451, σκ. 74 με περαιτέρω παραπομπές. 44 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-180/98, ό.π., σκ. 76-77 καθώς και ΕΑ 292/IV/2005, σελ. 12-13, υπό 2., επικυρωθείσα από ΣτΕ 148, 149, 150/2015 (Ολομ.) και EA 430/V/2009, σελ. 6, υπό ΙΙΙ.Β με περαιτέρω παραπομπές. Βλ. επίσης Β. Σκουρής, Ερμηνεία Συνθηκών για την Ευρωπαϊκή Ένωση και την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, σελ.
39. 45 Βλ. ΣτΕ 2007/2013, σκ. 17 και ΣτΕ 2780/2012, σκ. 4-6, καθώς και ενδεικτικά ΔΕΚ C-41/69, ACF Chemiefarma κατά Επιτροπής, Συλλ. 1969-1971, σελ. 397, σκ. 111-113, ΠΕΚ Τ-13/89, ICI κατά Επιτροπής, Συλλ.1992, σελ. ΙΙ1021, σκ. 253, ΠΕΚ Τ-7/89, Hercules κατά Επιτροπής, Συλλ.1991, σελ. ΙΙ-1711, σκ. 256, ΠΕΚ Τ-305/94, Limburge κατά Επιτροπής, Συλλ. 1999, σελ. ΙΙ-945, σκ. 715, ΠΕΚ Τ-9/99, HFB Holding κατά Επιτροπής, Συλλ.2002, σελ. ΙΙ-1487, σκ. 199, ΠΕΚ Τ-49/02, Brasserie nationale κατά Επιτροπής, Συλλ. 2005, σελ. ΙΙ-3033, σκ.
40. 46 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-8/08, ό.π, σκ. 23 και ΔΕΚ C-49/92, ό.π., σκ.
41. Βλ. και ΣτΕ 2780/2012, σκ.
42. 47 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-49/92, σκ. 112-114 καθώς και ΠΕΚ Τ-5/00, ό.π., σκ. 279-282, 295, 300, 338, 372-374 και ΠΕΚ Τ-7/89, ό.π, παρ.
43. Βλ. επίσης ΔΕφΑθ 1617/2009, σκ.
44. 43 11 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ IV.2.1 Εξ αντικειμένου περιορισμός του ανταγωνισμού
45. Προκειμένου να εμπίπτει μια συμφωνία/εναρμονισμένη πρακτική ή απόφαση στην απαγόρευση του άρθρων 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, 1 παρ. 1 Ν. 703/1977 και 101 ΣΛΕΕ πρέπει να έχει ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού εντός της οικείας αγοράς
47. Ορισμένες μορφές συμπαιγνίας, όπως αυτές που οδηγούν στον οριζόντιο καθορισμό των τιμών από συμπράξεις, μπορούν να θεωρηθούν από τη φύση τους ως ικανές να έχουν τέτοια δυσμενή αποτελέσματα, κυρίως επί των τιμών, της ποσότητας ή της ποιότητας των προϊόντων και των υπηρεσιών, με αποτέλεσμα για τους σκοπούς εφαρμογής των άρθρων 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, 1 παρ. 1 Ν. 703/1977 και 101 ΣΛΕΕ, να παρέλκει να αποδειχθεί ότι έχουν συγκεκριμένα αποτελέσματα στην αγορά
48. Σύμφωνα δε με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, οι οριζόντιες συμπράξεις οι σχετικές με τον καθορισμό τιμών (price fixing) και τη νόθευση διαγωνισμών (bid rigging) συγκαταλέγονται ρητώς στους εξ αντικειμένου περιορισμούς του ανταγωνισμού, οι οποίοι μάλιστα εκφεύγουν του ασφαλούς λιμένα που δημιουργείται από τα όρια μεριδίων αγοράς που προβλέπονται στην Ανακοίνωση de minimis50 ενώ συγχρόνως είναι μάλλον απίθανο να πληρούν τις προϋποθέσεις χορήγησης ατομικής απαλλαγής κατ’ άρθρο 101 παρ. 3 ΣΛΕΕ
50. Κατά συνέπεια, εφόσον αποδεικνύεται το θίγον τον ανταγωνισμό αντικείμενο μιας σύμπραξης, παρέλκει, ως αλυσιτελής, η περαιτέρω έρευνα και απόδειξη κινδύνου βλάβης των καταναλωτών ή επέλευσης άλλων, συγκεκριμένων αποτελεσμάτων, εν δυνάμει βλαπτικών για τον ανταγωνισμό. Ούτως, η διαπίστωση ότι η σύμπραξη έχει αντικείμενο περιοριστικό του ανταγωνισμού δεν μπορεί να ανατραπεί ούτε από ενδείξεις ότι δεν είχε αποτέλεσμα εντός της αγοράς, ή ότι δεν είχε άμεση επίδραση επί των τιμών, ούτε από τη διαπίστωση ότι οι ενδιαφερόμενοι εξασφάλισαν ταυτόχρονα, δια της πρακτικής αυτής, ορισμένα πλεονεκτήματα ως προς τον ανταγωνισμό
51. Στο πλαίσιο αυτό, τυχόν παραχθέντα ή μη αποτελέσματα στην οικεία αγορά δεν μπορεί να έχουν σημασία παρά μόνο για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων και Τα κατωτέρω συναγόμενα από την ενωσιακή νομολογία κριτήρια για την εκτίμηση του αν συγκεκριμένη συμπεριφορά έχει ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού, εφαρμόζονται ανεξάρτητα αν πρόκειται για συμφωνία, για απόφαση ή για εναρμονισμένη πρακτική (βλ. σχετ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-8/08, T-Mobile Netherlands κ.λπ., Συλλ. 2009, σελ. Ι-4529, σκ. 23-24). 49 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΕ C-345/14, ό.π., σκ. 19 και ΔΕΕ C-67/13 P, ό.π., σκ.
52. Βλ. επίσης και ΓενΔΕΕ Τ-208/08, Gosselin Group και Stichting Administratiekantoor Portielje κατά Επιτροπής, Συλλ. 2011, σελ. ΙΙ-3639, σκ.
53. 50 Βλ. Ανακοίνωση της Επιτροπής — Ανακοίνωση σχετικά με τις συμφωνίες ήσσονος σημασίας οι οποίες δεν περιορίζουν σημαντικά τον ανταγωνισμό σύμφωνα με το άρθρο 101 παράγραφος 1 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ΕΕ C 291 της 30.8.2014, παρ. 13 καθώς και Commission staff working document, Guidance on restrictions of competition "by object" for the purpose of defining which agreements may benefit from the De Minimis Notice, 25.6.2014, revised version of 3.6.2015, υπό 2.1 (price fixing) και 2.4 (bid rigging), όπου και ενδεικτική παράθεση νομολογίας. Βλ. αντίστοιχα και Ανακοίνωση της ΕΑ με ημερομηνία 2.3.2006 σχετικά με τις συμφωνίες ήσσονος σημασίας, οι οποίες δεν περιορίζουν σημαντικά τον ανταγωνισμό σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 ν. 703/1977 (de minimis), παρ. 11

(1). 51 Βλ. Κατευθυντήριες Γραμμές για την εφαρμογή του άρθρου 81 παράγραφος 3 της συνθήκης, ό.π., παρ. 21, 23 και

1. 52 Βλ. ενδεικτικά ΣτΕ 2780/2012, σκ. 4, ΣτΕ 1324/2013, σκ. 4 καθώς και ΣτΕ 2775/2014, σκ. 9 με εκτενείς παραπομπές σε ενωσιακή νομολογία. 48 12 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ την αποτίμηση των δικαιωμάτων αποζημίωσης
2. Συναφώς, δεν απαιτείται αντιανταγωνιστική πρόθεση, αλλά αρκεί το αντικειμενικά ενδεχόμενο αντιανταγωνιστικό αποτέλεσμα
4. Η επίκληση αμυντικών επιχειρημάτων, όπως η αμελητέα επίπτωση στον ανταγωνισμό, η τυχόν απόκλιση από τα συμφωνηθέντα, το δυσχερές οικονομικό περιβάλλον 55 ή ακόμη και η άγνοια ότι πτυχές της συμφωνίας ή εναρμονισμένης πρακτικής μπορούσαν να θεωρηθούν παράνομες56, δεν απαλλάσσουν τους αυτουργούς της παράβασης από τη διάπραξή της. Ούτε, επίσης, απαλλάσσει από την ευθύνη τις συμπράττουσες εταιρίες η τυχόν πεποίθησή τους ότι ενεργούσαν σύμφωνα με το νόμο
5. Εξάλλου ο παραβατικός χαρακτήρας μιας σύμπραξης δεν αναιρείται επειδή επιδιώκεται με αυτήν και κάποιος νόμιμος σκοπός. Με άλλα λόγια, μία σύμπραξη δύναται να συνιστά εξ αντικειμένου περιορισμό του ανταγωνισμού, ακόμη και στην περίπτωση που εξυπηρετεί και άλλους (θεμιτούς ή/και νόμιμους) σκοπούς
6. Συναφώς, εφόσον διαπιστώνεται το περιοριστικό αντικείμενο των εν λόγω συμβάσεων, δεν είναι απαραίτητο να εξεταστεί το τυχόν επιχειρηματικό συμφέρον των συμβαλλόμενων. Είναι, δηλαδή, αδιάφορο το ζήτημα αν η συμμετοχή κάποιας επιχείρησης στην εν λόγω σύμπραξη, για την οποία υπάρχουν έγγραφες αποδείξεις, υπαγορεύθηκε από συγκεκριμένους εμπορικούς λόγους ή ήταν κατ’ εκτίμηση οικονομικά λογική ή πρόσφορη59 καθώς και το γεγονός ότι η συμμετέχουσα σε σύμπραξη επιχείρηση δεν αποκόμισε όφελος
7. IV.2.2 Καθορισμός τιμών
8. Κατά πάγια νομολογία, ο άμεσος ή έμμεσος καθορισμός τιμών συνιστά πρόδηλο περιορισμό του ανταγωνισμού (και την κυριότερη περίπτωση εξ αντικειμένου νόθευσης του ανταγωνισμού)
9. IV.2.3 Η νόθευση διαγωνισμών
10. Η νόθευση διαγωνισμών μέσω χειραγώγησης προσφορών προκύπτει όταν επιχειρήσεις οι οποίες, υπό κανονικές συνθήκες αναμένεται να δρουν ανταγωνιστικά μεταξύ τους, συνάπτουν μυστική συμφωνία ή εναρμονίζουν την συμπεριφορά τους με στόχο την αύξηση των τιμών ή την υποβάθμιση της ποιότητας των αγαθών ή υπηρεσιών για αγοραστές/αναθέτουσες αρχές που προμηθεύονται τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μέσω διαδικασίας (μειοδοτικών) διαγωνισμών. Οι Βλ. ενδεικτικά ΔΕΕ C-32/11, ό.π., σκ. 38 και ΔΕΚ C-8/08, ό.π., σκ.
11. Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-45/85, ό.π., σκ. 35-42 καθώς και ΔΕφΑθ 559/2010, σκ. 17, ΔΕφΑθ 2891/2009, σκ. 18 και ΔΕφΑθ 1682/2009, σκ. 27, με τις οποίες επικυρώθηκε η ΕΑ 369/V/
12. 55 Βλ. ενδεικτικά ΔΕφΑθ 3529/2013, σκ. 13, ΔΕφΑθ 548/2012, σκ. 16, καθώς και ΔΕΚ C-238/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij and Others κατά Επιτροπής, Συλλ. 2002, Ι-8375, σκ. 487, ΠΕΚ T-217/03, ό.π., σκ.
13. Βλ. επίσης Απόφαση της Επιτροπής 2003/600/ΕΚ, Γαλλικό βόειο κρέας, Υπόθεση COMP/C.38.279/F3, σκ.
14. 56 Βλ. ενδεικτικά C-246/86, ό.π, σκ. 40 57 Βλ. ενδεικτικά ΔΕφΑθ 1001/2006, σκ.
15. 58 Βλ. ΣτΕ 2775/2014, σκ. 9 και ΣτΕ 2007/2013 σκ. 17, με εκτενείς παραπομπές σε πάγια ενωσιακή νομολογία καθώς και ενδεικτικά ΔΕΚ C-209/07, Beef Industry Development and Barry Brothers, Συλλ. 2008, σελ. Ι-8637, σκ. 21, ΔΕΚ C-551/03P, General Motors κατά Επιτροπής, Συλλ. 2006, σελ. Ι-3173, σκ. 64, ΠΕΚ Τ-49/02, Brasserie Nationale κατά Επιτροπής, Συλλ. 2005 σελ. ΙΙ-3033, σκ. 85 και ΔΕΚ C-96/82, ό.π, σκ.
16. 59 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-403/04P και C-405/04P Sumitomo Metal Industries Ltd και Nippon Steel Corp. κατά Επιτροπής, Συλλ. 2007, Ι-729, σκ. 46 ΔΕΚ C-204/00 P, ό.π., σκ.
17. 60 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-195/99P, Krupp Hoesch κατά Επιτροπής, Συλλ. 2003, Ι-10937, σκ.
18. 61 Βλ. ενδεικτικά ΠΕΚ Τ-374/94, European Night Services κ.λπ κατά της Επιτροπής, Συλλ. 1998, σελ. ΙΙ- 3141, σκ. 136 και ΓενΔΕΕ Τ-208/08, ό.π., σκ.
19. 53 54 13 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ συνηθέστεροι τρόποι νόθευσης διαγωνισμών, οι οποίοι δύνανται να εμφανίζονται και συνδυαστικά, είναι οι ακόλουθοι: α) υποβολή προσφοράς κάλυψης (cover bidding/pricing), άλλως βοηθητικής ή εικονικής προσφοράς, β) καταστολή προσφοράς (bid suppression), γ) υποβολή προσφορών εκ περιτροπής (bid rotation) και δ) κατανομή αγορών (market allocation)
21. H υποβολή προσφορών κάλυψης λαμβάνει κατά κανόνα τις ακόλουθες μορφές: 1) οι συμπράττοντες ανταγωνιστές συμφωνούν να υποβάλουν προσφορές οι οποίες είναι υψηλότερες από την προσφορά που θα υποβάλει ο προσυμφωνηθείς από τις συμπράττουσες ως επιτυχών μειοδότης, 2) οι συμπράττοντες ανταγωνιστές υποβάλουν προσφορές οι οποίες είναι πολύ υψηλές και ως εκ τούτου είναι σαφές ότι δεν μπορεί να γίνουν αποδεκτές και 3) οι συμπράττοντες ανταγωνιστές υποβάλουν προσφορές οι οποίες περιλαμβάνουν ειδικούς όρους οι οποίοι δεν θα γίνουν αποδεκτοί από τον αγοραστή
22. Η προσφορά κάλυψης είναι σχεδιασμένη κατά τέτοιο τρόπο ώστε να δίνει την εντύπωση στον αγοραστή ενός υγιούς ανταγωνισμού μεταξύ των συμμετεχόντων.
23. Στην περίπτωση καταστολής προσφοράς, οι ανταγωνιστές συμφωνούν να απέχουν από την διαδικασία υποβολής προσφορών ή να αποσύρουν μια ήδη υποβληθείσα προσφορά, ούτως ώστε να γίνει δεκτή από τον αγοραστή/αναθέτουσα αρχή η προσφορά του προσυμφωνηθέντος αναδόχου. Στην περίπτωση υποβολής προσφορών εκ περιτροπής, οι συμμετέχουσες στην σύμπραξη επιχειρήσεις υποβάλλουν προσφορές σε διαγωνιστικές διαδικασίες, συμφωνούν, ωστόσο, να καθίστανται εκ περιτροπής μειοδότες. Τέλος, οι ανταγωνιστές δύνανται να νοθεύουν τους διαγωνισμούς με καταμερισμό της αγοράς, συμφωνώντας να απέχουν από την ανταγωνιστική διαδικασία σε σχέση με ορισμένους πελάτες ή ορισμένες γεωγραφικές περιοχές
24. V. ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΩΝ ΚΣΣΕ ΤΑ ΕΤΗ 2009 ΚΑΙ 2010 V.1 ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
25. Με την υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 30440/8.5.2006 εγκύκλιο του Υπουργείου Εργασίας 65, ορίζεται ότι στο κείμενο των συμβάσεων που συνάπτουν οι υπηρεσίες του Δημοσίου τόσο με εταιρείες SECURITY, όσο και με τα συνεργεία καθαριότητας για παροχή υπηρεσιών φύλαξης και καθαριότητας των δημοσίων κτιρίων, θα πρέπει να περιλαμβάνεται ως βασικός όρος «η υποχρέωση της αναδόχου εταιρείας για την απαρέγκλιτη τήρηση των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας, δηλαδή καταβολή των νόμιμων αποδοχών, οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι Βλ. Bellamy & Child, European Union Law of Competition, 7th Edition, V. Rose and D. Bailey, Oxford University Press, σελ.330-331, EU Competition Law, Volume III, Cartels and collusive behavior, Book One, Edited by M. Siracusa and C. Rizza, 2nd Edition, Clays & Casteels και Κατευθυντήριες ΟΟΣΑ, ό.π.. 63 Βλ. Bellamy & Child, European Union Law of Competition, ό.π., σελ. 332 καθώς και Κατευθυντήριες ΟΟΣΑ, ό.π. Βλ. επίσης ενδεικτικά Απόφαση της Επιτροπής της 12.11.2008, Carglass, Υπόθεση COMP/39.125, σκ. 103, Απόφαση της Επιτροπής της 11.3.2008, International Removal Services, Υπόθεση 38.543, σκ. 325-326, 337, 340, 342, 358-366, Απόφαση της Επιτροπής της 21.2.2007, Elevators and Escalators, Υπόθεση COMP/E-1/38.823, σκ. 199-200, 235, 257, 316, 445-448 και Απόφαση της Επιτροπής της 24.1.2007, Gas Insulated Switchgear, Υπόθεση COMP/F/38.899, σκ.
26. 64 Βλ. Κατευθυντήριες ΟΟΣΑ, ό.π. Βλ. επίσης R.Whish & D. Bailey, ό.π., σελ. 536-
27. 65 Η εν λόγω εγκύκλιος εκδόθηκε προς διασφάλιση των νομίμων δικαιωμάτων των εργαζομένων, με αφορμή καταγγελία της Ομοσπονδίας Υπαλλήλων Προσωπικού Ασφαλείας Ελλάδος ότι οι εταιρείες παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης (SECURITY), οι οποίες δραστηριοποιούνται και στον χώρο του Δημοσίου, δεν καταβάλλουν στο προσωπικό τους τις νόμιμες αποδοχές, που προβλέπονται από την οικεία ΣΣΕ. 62 14 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ κατώτερες των προβλεπομένων από την οικεία (κλαδική) ΣΣΕ, τήρηση του νόμιμου ωραρίου, ασφαλιστική κάλυψη, όροι υγιεινής και ασφάλειας των εργαζομένων κ.λ.π. Σε περίπτωση δε που διαπιστωθεί παράβαση του ανωτέρω όρου θα καταγγέλλεται η σύμβαση με την ανάδοχο εταιρεία». Σε συμπλήρωση της ανωτέρω εγκυκλίου εκδόθηκε η υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 31262/16.11.2006 εγκύκλιος του Υπουργείου Εργασίας, δια της οποίας επισημαίνεται περαιτέρω ότι «[…] οι οικονομικοί όροι που περιλαμβάνονται στις προκηρύξεις των διαγωνισμών Φορέων του Δημοσίου Τομέα για την ανάδειξη αναδόχου εργολάβου υπηρεσιών φύλαξης, καθαριότητας κλπ, καλύπτουν το πραγματικό κόστος των νόμιμων αποδοχών των εργαζομένων, όπως αυτές ορίζονται από τις οικείες Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας (Σ.Σ.Ε.) ή Διαιτητικές Αποφάσεις (Δ.Α.) […]».
28. Με την έκδοση του Ν. 3863/201066, προβλέφθηκε νομοθετικά η υποχρέωση συμμόρφωσης με την ισχύουσα κάθε φορά Συλλογική Σύμβαση Εργασίας (εφεξής και ως «ΣΣΕ») τόσο από πλευράς υποψηφίου αναδόχου όσο και από πλευράς αναθέτουσας αρχής
29. Στο άρθρο 68 του ως άνω νόμου, θεσπίζεται ένα πλαίσιο κανόνων προς διασφάλιση των εργασιακών και ασφαλιστικών δικαιωμάτων των εργαζομένων, οι οποίοι απασχολούνται μέσω εταιριών παροχής υπηρεσιών – εργολάβων στο Δημόσιο, Ν.Π.Δ.Δ. ΟΤΑ, καθώς και σε επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα, όπως και σε φυσικά πρόσωπα
30. Ειδικότερα, ορίζεται ότι όταν η εκάστοτε αναθέτουσα δημόσια αρχή προβαίνει σε απευθείας ανάθεση ή προκήρυξη διαγωνισμού για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών φύλαξης, υποχρεούται να ζητά από τους υποψήφιους εργολάβους να αναφέρουν στην προσφορά τους, μεταξύ άλλων, τη ΣΣΕ, στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι
31. Αντίστοιχα, οι εταιρείες παροχής υπηρεσιών φύλαξης υποχρεούνται, επί ποινή αποκλεισμού, να εξειδικεύουν σε χωριστό κεφάλαιο της προσφοράς τους, μεταξύ άλλων, την αντίστοιχη ΣΣΕ και να επισυνάπτουν αντίγραφό της, ενώ επίσης θα πρέπει να υπολογίζουν εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους παροχής των υπηρεσιών τους, των αναλωσίμων, του εργολαβικού τους κέρδους και των νόμιμων υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεων
32. Mε τον τρόπο αυτό δίνεται η δυνατότητα στις επιτροπές αξιολόγησης των προσφορών να αξιολογούν με επαρκή στοιχεία τις προσφορές και να μην παρατηρείται το φαινόμενο το συνολικό ποσό της προσφοράς να είναι μικρότερο εκείνου του μισθολογικού κόστους
33. Περαιτέρω, προβλέπεται ότι στη σύμβαση που συνάπτει η εκάστοτε αναθέτουσα αρχή με τους εργολάβους πρέπει να περιλαμβάνεται, επί ποινή ακυρότητας της σύμβασης και απόρριψης της δαπάνης πληρωμής, αναφορά στη ΣΣΕ στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι καθώς και ειδικός όρος για την εφαρμογή των διατάξεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων και πρόληψης επαγγελματικού κινδύνου
34. Αντίστοιχες νομοθετικές προβλέψεις ισχύουν και για τις «Νέο Ασφαλιστικό Σύστημα και συναφείς διατάξεις, ρυθμίσεις στις εργασιακές σχέσεις» (ΦΕΚ Α’ 115/15.7.2010). 67 Βλ. και υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 31372/9.8.2010 εγκύκλιο του Υπουργείου Εργασίας, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της εν λόγω νομοθετικής προβλέψεως και σε συνέχεια των ως άνω εγκυκλίων, στην οποία επισημαίνονται τα νέα στοιχεία που σύμφωνα με το νόμο θα αναγράφονται στις σχετικές συμβάσεις του Δημοσίου με εταιρίες SECURITY και συνεργεία καθαριότητας. 68 Βλ. Αιτιολογική Έκθεση στο σχέδιο νόμου ««Νέο Ασφαλιστικό Σύστημα και συναφείς διατάξεις, ρυθμίσεις στις εργασιακές σχέσεις», σελ.
35. 69 Βλ. άρθρο 68 παρ. 1 Ν. 3863/2010, όπως ισχύει. 70 Βλ. άρθρο 68 παρ. 1 Ν. 3863/2010, όπως ισχύει. 71 Βλ. Αιτιολογική Έκθεση, ό.π., σελ.
36. 72 Βλ. άρθρο 68 παρ. 3 (πρώην 2) Ν. 3863/2010, όπως ισχύει. 66 15 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα που απασχολούν πάνω από 50 άτομα, εφόσον προβαίνουν σε πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος με διακήρυξη. Ακόμα όμως και στην περίπτωση που δεν υποχρεούνται σε δημόσια διακήρυξη αλλά η ανάθεση γίνεται απευθείας, οι ιδιωτικές επιχειρήσεις οφείλουν να συμπεριλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, στην υπογραφείσα σύμβαση, ως προϋπόθεση εγκυρότητάς της και έγκρισης της δαπάνης πληρωμής, ρητή αναφορά στη συλλογική σύμβαση εργασίας των εργαζομένων, καθώς και ειδικό όρο για την εφαρμογή των διατάξεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων και πρόληψης επαγγελματικού κινδύνου
38. Στόχος των ως άνω διατάξεων είναι η διασφάλιση των εργασιακών και των ασφαλιστικών δικαιωμάτων των εργαζομένων που απασχολούνται μέσω εταιριών παροχής υπηρεσιών εργολάβων καθαρισμού ή/και φύλαξης, τόσο στο δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα. Αιτιολογική βάση για τη θέσπιση των ως άνω προβλέψεων αποτέλεσε το γεγονός ότι στη συγκεκριμένη αγορά εργασίας, η έλλειψη σχετικού ρυθμιστικού νομοθετικού πλαισίου οδήγησε στην καταπάτηση στοιχειωδών δικαιωμάτων εργασίας, όπως είναι η μη καταβολή νόμιμου μισθού, η παραβίαση του νομίμου ωραρίου και η έξαρση της ανασφάλιστης εργασίας
40. Με βάση το ανωτέρω νομοθετικό πλαίσιο, προκύπτει ότι η εκάστοτε ισχύουσα ΣΣΕ ανάγεται σε καθοριστικό παράγοντα της διαδικασίας διεξαγωγής διαγωνισμών για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών φύλαξης, καθώς οι προβλεπόμενες σε αυτή νόμιμες αποδοχές λειτουργούν εκ του νόμου ως κατώτατο μισθολογικό κόστος στο πλαίσιο των υποβαλλόμενων προσφορών των υποψηφίων αναδόχων που τυχόν δεσμεύονται από αυτή.
41. Επιπροσθέτως, με την καθιέρωση της υποχρέωσης των εργολάβων να συνυπολογίζουν στην εκάστοτε προσφορά τους εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και εργολαβικού οφέλους αποτυπώνεται η βούληση του νομοθέτη να διασφαλίσει ότι το προβλεπόμενο στις σχετικές ΣΣΕ κατώτατο μισθολογικό κόστος δεν θα ταυτίζεται με το τελικό ποσό της προσφοράς, αλλά ότι κάθε υποψήφιος ανάδοχος θα λαμβάνει υπόψη και θα αθροίζει στην προσφορά του τα ως άνω κόστη, κατά την ελεύθερη κρίση του, σύμφωνα με τις επιχειρηματικές του ανάγκες, αναλαμβάνοντας και το βάρος του επιχειρηματικού κινδύνου κατά τη διαμόρφωση της τιμής της προσφοράς της
42. V.2 V.2.1 ΣΥΛΛΟΓΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ Γενικό Πλαίσιο76
43. Αναφορικά με το θεσμό των ΣΣΕ, σε συνδυασμό του άρθρου 22 παρ. 2 του Συντάγματος και των διατάξεων του Ν. 1876/199077, όπως ισχύει, συνάγονται τα ακόλουθα.
44. Οι ΣΣΕ κατοχυρώνονται συνταγματικά και λειτουργούν συμπληρωματικά στους γενικούς όρους εργασίας, οι οποίοι ρυθμίζονται από τους σχετικούς νόμους
45. Συνάπτονται μεταξύ Βλ. άρθρο 68 παρ. 6 (πρώην 5) Ν. 3863/2010, όπως ισχύει. Βλ. και αιτιολογική έκθεση, ό.π., σελ.
46. Βλ. Αιτιολογική Έκθεση, ό.π., σελ.
47. 75 Βλ. ενδεικτικά και Επιτροπή Αναστολών ΣτΕ 873/2010 σκ.
48. Βλ. και Έκθεση παρ. 286επ. 76 Για αναλυτικότερη παράθεση αναφορικά με τις διαδικασίες προσχώρησης σε ΣΣΕ και επέκτασης ισχύος τους καθώς και τη διάκριση περιεχομένου τους σε κανονιστικό και ενοχικό, βλ. παρ. 184επ της Έκθεσης. 77 «Ελεύθερες συλλογικές διαπραγματεύσεις και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α’ 27/8.3.1990). 78 Βλ. άρθρο 22 παρ. 2 Συντάγματος, 73 74 16 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ συνδικαλιστικών οργανώσεων εργαζομένων και εργοδοτών ή και μεμονωμένου εργοδότη79, καταρτίζονται εγγράφως κατόπιν διαπραγματεύσεων80, υπόκεινται σε συγκεκριμένους κανόνες δημοσιότητας81 και ρυθμίζουν κατά κύριο λόγο τους όρους, τις συνθήκες και την αμοιβή εργασίας των εργαζομένων
49. Κατά τη σύναψη των ΣΣΕ, οι συνδικαλιστικές οργανώσεις ασκούν νομοθετική (κανονιστική) εξουσία κατά παραχώρηση του Κράτους
50. Ως εκ τούτου, οι κανονιστικοί όροι των ΣΣΕ έχουν άμεση και αναγκαστική ισχύ ουσιαστικού νόμου και, αφενός υπερισχύουν δυσμενέστερων τυπικών νόμων, αφετέρου υποχωρούν έναντι τυχόν ευνοϊκότερων ρυθμίσεων της ατομικής σύμβασης εργασίας, λόγω της μεγαλύτερης παρεχόμενης προστασίας των εργαζομένων
52. Μια από τις βασικές διακρίσεις των ΣΣΕ είναι σε εθνικές γενικές ΣΣΕ (εφεξής και ως «ΕΓΣΣΕ») που αφορούν στους εργαζόμενους όλης της χώρας και σε εθνικές κλαδικές ΣΣΕ (εφεξής και ως «ΕΚΣΣΕ» ή «ΚΣΣΕ») που αφορούν στους εργαζόμενους περισσότερων ομοειδών ή συναφών εκμεταλλεύσεων ή επιχειρήσεων όλης της χώρας
53. Οι ΚΣΣΕ συνάπτονται αφενός από πρωτοβάθμιες ή δευτεροβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις που καλύπτουν εργαζομένους ανεξάρτητα από το επάγγελμα ή την ειδικότητά τους, ομοειδών ή συναφών επιχειρήσεων του ίδιου κλάδου και αφετέρου από εργοδοτικές οργανώσεις
54. Οι μεμονωμένοι εργοδότες συνάπτουν επιχειρησιακές ΣΣΕ με τις συνδικαλιστικές οργανώσεις ή απλές ενώσεις προσώπων της επιχείρησής τους και εφόσον αυτές ελλείπουν με τις αντίστοιχες πρωτοβάθμιες κλαδικές οργανώσεις
55. Σε αντίθεση με τις ΕΓΣΣΕ που καθορίζουν τους ελάχιστους όρους εργασίας που ισχύουν για τους εργαζόμενους όλων των ειδικοτήτων όλης της χώρας - ανεξαρτήτως από το εάν είναι μέλη ή όχι σωματείων - οι λοιπές ΣΣΕ, όπως οι ΚΣΣΕ, δεσμεύουν, καταρχήν, μόνο τους εργαζόμενους και εργοδότες που είναι μέλη των συμβαλλόμενων συνδικαλιστικών οργανώσεων, τον εργοδότη που συνάπτει ΣΣΕ ατομικά και τους εργοδότες που συνάπτουν ΣΣΕ με κοινό εξουσιοδοτημένο εκπρόσωπό ή εκπροσώπους
57. Η ισχύς της ΣΣΕ αρχίζει από την ημέρα κατάθεσής της στην αρμόδια υπηρεσία και λήγει με την πάροδο του χρόνου που συμφωνήθηκε ή με καταγγελία. Τα συμβαλλόμενα μέρη μπορούν να ορίσουν για τη ΣΣΕ αναδρομική ισχύ έως την ημέρα της λήξης ή της καταγγελίας της προηγούμενης ΣΣΕ, από την οποία αρχίζει να υπολογίζεται η διάρκειά της και, σε περίπτωση που δεν υπάρχει προηγούμενη ΣΣΕ, από την έναρξη των διαπραγματεύσεων
58. Οι κανονιστικοί όροι ΣΣΕ που έληξε ή καταγγέλθηκε, εξακολουθούν να ισχύουν επί ένα εξάμηνο και εφαρμόζονται και στους εργαζόμενους που προσλαμβάνονται στο διάστημα αυτό. Μετά την πάροδο του εξαμήνου οι Βλ. άρθρο 6 παρ. 1 Ν. 1876/
59. Βλ. άρθρο 4 Ν. 1876/
60. 81 Βλ. άρθρο 5 Ν. 1876/
61. 82 Βλ. Γιώργος Λεβέντης, Συλλογικό Εργατικό Δίκαιο, 2η Έκδοση, Δελτίο Εργατικής Νομοθεσίας, 2007, σελ.
62. 83 ΑΠ 56/2012, σκ.
63. 84 Βλ. άρθρο 7 Ν. 1876/
64. 85 Βλ. άρθρο 3 παρ. 1 Ν. 1876/
65. 86 Βλ. άρθρο 3 παρ. 4 Ν. 1876/
66. 87 Βλ. άρθρο 3 παρ. 5 Ν. 1876/
67. 88 Βλ. άρθρο 8 παρ. 1 και 2 Ν. 1876/
68. 89 Βλ. άρθρο 9 παρ. 2 και 3 Ν. 1876/
69. 79 80 17 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ υφιστάμενοι όροι εργασίας εξακολουθούν να ισχύουν μέχρις ότου λυθεί ή τροποποιηθεί η ατομική σχέση εργασίας
70. V.2.2 Δεσμευτικότητα των ΚΣΣΕ
71. Με βάση τα στοιχεία του αρμόδιου Υπουργείου91, στον κλάδο παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και συστημάτων ασφαλείας, οι ΚΣΣΕ που είχαν συναφθεί κατά τα έτη 2002, 20032004, 2005-2006, 2007-2008, 2007-2008 (τροποποιητική) είχαν κηρυχθεί γενικώς υποχρεωτικές δυνάμει σχετικών αντίστοιχων ΥΑ, ενώ για τις συναφθείσες ΕΚΣΣΕ των ετών 2009, 2010 και 2011 δεν προκύπτει κάτι αντίστοιχο
72. Συνεπώς, οι ΕΚΣΣΕ ετών 2009, 2010 και 2011 δέσμευαν αποκλειστικά τα συμβαλλόμενα μέρη και τα μέλη τους, ενώ ως προς τους λοιπούς εργοδότες του κλάδου τύγχανε εφαρμογής η εκάστοτε ΕΓΣΣΕ, που καθόριζε τους ελάχιστους όρους εργασίας για τους εργαζόμενους όλης της χώρας. V.2.3 Περιεχόμενο ΚΣΣΕ 2009 και 2010 Από τις Εθνικές Κλαδικές Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας των ετών 2009 - 2011, αυτές που καταρτίστηκαν τα έτη 2009 και 2010 δεν περιορίζονταν στον καθορισμό του εργατικού κόστους και μόνο
73. Αναλυτικότερα, στην ΚΣΣΕ του 2009 εισάγεται για πρώτη φορά προσαύξηση διοικητικού κόστους 3% επί του χαμηλότερου νομίμου εργοδοτικού κόστους, ενώ στους υπολογισμούς του κατώτατου κόστους της ΚΣΣΕ του 2010 περιλαμβάνεται, πέραν της ως άνω προσαύξησης και καθορισμός επί: α) του κόστους ένδυσης, β) της αναλογίας του κόστους ασθενείας, γ) της αναλογίας του κόστους αποζημιώσεων, δ) της αναλογίας του κόστους εποπτείας, καθώς και ε) του κόστους πρόσληψης και ένταξης στην εργασία. Ως εκ τούτου, γίνεται κατανοητό ότι οι εν λόγω κλαδικές συμβάσεις ορίζουν κοστολογικά στοιχεία, τα οποία αφορούν σε έξοδα διοικητικά – λειτουργικά, εξοπλισμού καθώς και λοιπά κόστη που όμως ξεφεύγουν από τον υπολογισμό του κατώτατου μισθολογικού κόστους. Οι εν λόγω ΚΣΣΕ παρατίθενται στην επόμενη Ενότητα. VI. Η ΥΠΟ ΚΡΙΣΗ ΑΝΤΙ-ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΩΝ ΚΣΣΕ 2009 ΚΑΙ 2010 VI.1 ΚΥΡΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ Βλ. άρθρο 9 παρ. 4 και 5 Ν. 1876/1990, όπως ίσχυε, όπου προβλέπεται η μετενέργεια των ΣΣΕ πριν την ψήφιση του Ν. 4046/2012 «Μνημόνιο 2» (ΦΕΚ Α’ 28/14.2.2012). Με την ΠΥΣ 6/2012 της 28.2.2012, όπου ρυθμίζονται θέματα εφαρμογής του Ν. 4046/2012 σε σχέση με τη μετενέργεια των ΣΣΕ (ΦΕΚ Α’ 38/28.2.2012), προβλέπεται πλέον ότι οι κανονιστικοί όροι ΣΣΕ που θα λήξει ή θα καταγγελθεί, εξακολουθούν να ισχύουν επί ένα τρίμηνο από τη λήξη ή την καταγγελία τους. Κανονιστικοί όροι ΣΣΕ που έχει ήδη λήξει ή καταγγελθεί ισχύουν για ένα τρίμηνο από την ισχύ του Ν. 4046/
74. Με την πάροδο του τριμήνου και εφόσον εν τω μεταξύ δεν έχει συναφθεί νέα ΣΣΕ, εξακολουθούν να ισχύουν από τους κανονιστικούς αυτούς όρους αποκλειστικώς οι όροι εκείνοι που αφορούν α) τον βασικό μισθό ή το βασικό ημερομίσθιο και β) τα επιδόματα ωρίμανσης, τέκνων, σπουδών και επικινδύνου εργασίας, εφόσον τα επιδόματα αυτά προβλέπονταν στις ΣΣΕ που έληξαν ή καταγγέλθηκαν, ενώ παύει αμέσως να ισχύει κάθε άλλο προβλεπόμενο σε αυτές επίδομα. 91 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 24317/1087/16.6.2015 απαντητική επιστολή του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (υπ’ αριθ. ημ. πρωτ. 3973/19.6.2015), όπου και παρατίθενται οι οικείες ΕΚΣΣΕ με αναλυτική αναφορά ως προς το σε ποιες έλαβε χώρα επέκταση ισχύος κατόπιν σχετικής ΥΑ, ενώ παράλληλα διευκρινίζεται ότι για τα έτη 2012, 2013, 2014 και 2015 δεν έχει κατατεθεί σχετική συλλογική ρύθμιση για τον εν λόγω κλάδο οικονομικής δραστηριότητας. 92 Για αναλυτική παράθεση των διαθέσιμων στοιχείων βλ. Έκθεση παρ. 191-
75. 93 Κάτι τέτοιο δεν ισχύει για την από 1.9.2011 ΚΣΣΕ 2011 (Πράξη Κατάθεσης 33/7.9.2011), το περιεχόμενο της οποίας δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας εισήγησης. 90 18 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
76. Η παράθεση των βασικότερων γεγονότων και κύριων ευρημάτων που ακολουθεί θεμελιώνεται στο σύνολο των στοιχείων του φακέλου της υπό εξέταση υπόθεσης και λαμβάνει υπόψη της την ανεπιφύλακτη και ρητή παραδοχή από τις εταιρίες που υπέβαλαν Προτάσεις και Δηλώσεις Διευθέτησης Διαφοράς των κύριων πραγματικών περιστατικών και του νομικού χαρακτηρισμού τους. Όπως προαναφέρθηκε, δεν συνιστά αντικείμενο της παρούσας η αξιολόγηση της τυχόν συμμετοχής και ευθύνης από τις περιγραφόμενες κατωτέρω πρακτικές, εταιριών που αναφέρονται στα στοιχεία του φακέλου αλλά δεν έχουν υποβάλει Πρόταση και Δήλωση Διευθέτησης Διαφοράς. Η παράθεση αποδεικτικών στοιχείων του φακέλου με αναφορές σε εταιρίες που δεν έχουν υποβάλει Πρόταση και Δήλωση Διευθέτησης Διαφοράς σε καμία περίπτωση δεν προκαταλαμβάνει την κρίση της EA ως προς τη συμμετοχή και την ευθύνη των εταιριών αυτών από τις περιγραφόμενες πρακτικές, VI.1.1 Ορισμός ελάχιστου κόστους στην ΚΣΣΕ του έτους 2009
77. Αναφορικά με την ΚΣΣΕ του 200994, την οποία υπογράφουν από την πλευρά των εργοδοτών - μεταξύ άλλων95 - και οι εταιρίες BRINK’S SECURITY SERVICES S.A.96 και BRINK’S CASH & VALUABLES SERVICES S.A.97,98 και από την πλευρά των εργαζομένων η Ομοσπονδία Υπαλλήλων Προσωπικού Ασφαλείας Ελλάδος99, παρατηρούνται τα ακόλουθα:
78. Ως περίοδος ισχύος της ΚΣΣΕ ορίζεται το ετήσιο διάστημα 1.1.2009 - 31.12.
80. Στις διατάξεις της ΚΣΣΕ υπάγεται, μεταξύ άλλων το προσωπικό ασφαλείας (φύλακεςαρχιφύλακες-επόπτες)
82. Σύμφωνα με το Παράρτημα Γ’ της ΚΣΣΕ, συμφωνήθηκε και ανατέθηκε στο «Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών (Σ.Ο.Λ.)»102 να μελετήσει και να προσδιορίσει τις τιμές του κατώτερου εργατικού κόστους των υπηρεσιών παροχής ασφαλείας προς αποφυγή του αθέμιτου ανταγωνισμού και την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας. Όπως μάλιστα ρητά αναφέρεται: «[…]»
84. Στην από 7.4.2009 διαβιβαστική επιστολή της εν λόγω μελέτης για τον προσδιορισμό του χαμηλότερου νόμιμου εργοδοτικού κόστους ανά κατηγορία για την περίοδο 1.1.2009-31.12.2009 ώστε να περιληφθεί στην ΚΣΣΕ, με τίτλο: «ΜΕΛΕΤΗ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΕΡΓΟΔΟΤΙΚΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ Η οποία υπογράφηκε την 8.4.2009 και κατατέθηκε στο Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας με την Πράξη Κατάθεσης 23/25.5.
85. 95 Η εν λόγω ΚΣΣΕ φέρει την υπογραφή και του Συνδέσμου Επιχειρήσεων Επανδρωμένων Υπηρεσιών Ασφαλείας (ΣΕΕΥΑ). Συγκεκριμένα, του Προέδρου κ. […], του αντιπρόεδρους […]και του Γεν. Γραμματέας […].[…]). 96 Ο εκπρόσωπος της εταιρίας […] 97 Ο εκπρόσωπος της εταιρίας […]. 98 Αξίζει να σημειωθεί ότι στην από 10.4.2009 τηλεομοιοτυπία που αποστέλλει η BRINK’S HELLAS S.A. (με υπογραφές […]) προς την ΟΜΥΠΑΕ με κοινοποίηση στο ΣΕΕΥΑ, αφού […]».Το εν λόγω έγγραφο συλλέχθηκε στο πλαίσιο του επιτόπιου ελέγχου που διενεργήθηκε στις 10.2.2016 στα γραφεία της […] 99 Ο Πρόεδρος […] και ο Γενικός Γραμματέας […] και το Δ.Σ. αυτής. 100 Βλ. άρθρο 2.1, σελ.
86. 101 Βλ. άρθρο 1 - πεδίο ισχύος, σελ.
87. 102 Από προφανή παραδρομή αναγράφεται ως Σώμα Ορκωτών Λογιστών αντί του ορθού Συνεργαζόμενοι Ορκωτοί Λογιστές. Βλ. και […]. 103 Βλ. παράγραφο 1.
88. του Παραρτήματος Γ’ και συγκεκριμένα σελ. 10 της ΚΣΣΕ του έτους 2009 . 94 19 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΕΠΑΝΔΡΩΜΕΝΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ»104, από τον ορκωτό ελεγκτή […], στον οποίο ανατέθηκε η σύνταξή της, αναφέρεται σχετικά: […]».
89. Το συμπέρασμα της διαβιβασθείσας με την ανωτέρω επιστολή μελέτης παρατίθεται αυτούσιο στο Παράρτημα Γ της ΚΣΣΕ του έτους 2009 με το κάτωθι περιεχόμενο: «Το χαμηλότερο νόμιμο κόστος που προκύπτει από την ανωτέρω κοστολόγηση, ανά ενδεικτική κατηγορία ωραρίων παροχής υπηρεσιών φύλαξης με το αντίστοιχο νόμιμο εργατικό κόστος του “024μηνών άγαμος”, που όπως μας δηλώθηκε θα συμφωνηθεί, ανά χρονική περίοδο έχει ως εξής: (ΜΕ ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ ΑΠΟ 0-24 ΜΗΝΕΣ) Χαμηλότερο νόμιμο εργοδοτικό κόστος πλέον 3% Διοικητικό Κόστος (*) 24ωρη φύλαξη όλες τις ημέρες της εβδομάδος, συμπεριλαμβανομένου Αργιών 6.350,65 6.541,17 16ωρη νυκτερινή φύλαξη από Δευτέρα έως Παρασκευή και 24ωρη φύλαξη Σάββατα, Κυριακές και Επίσημες Αργίες 5.117,64 5.271,17 8ωρη νυκτερινή φύλαξη (22:0006:00) όλες τις μέρες της εβδομάδος 2.408,80 2.481,06 8ωρη ημερήσια φύλαξη όλες τις μέρες της εβδομάδος 1.968,97 2.028,04 8ωρη ημερήσια φύλαξη από Δευτέρα έως Παρασκευή 1.229,10 1.265,97 Κόστος ώρας (για πρωινή ή απογευματινή απασχόληση από Δευτέρα έως Παρασκευή) 7,23 7,45 Από 1/5/2009-31/12/2009 ΕΙΔΟΣ ΦΥΛΑΞΗΣ (*) Το χαμηλότερο νόμιμο εργοδοτικό κόστος προσαυξήθηκε με 3%, που αφορά διοικητικό κόστος Η ανωτέρω κοστολόγηση αφορά το χαμηλότερο νόμιμο εργοδοτικό κόστος για κάθε μια από τις ανωτέρω χρονικές περιόδους. Η εργασία αυτή έχει σκοπό και μόνο να προτείνει στα συμβαλλόμενα μέρη τον προσδιορισμό αυτό για να περιληφθεί στην επικείμενη Εθνική Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας Εργαζομένων στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών ασφαλείας και συστημάτων ασφαλείας όλης της χώρας του έτους 2009». VI.1.2 Ορισμός ελάχιστου κόστους στην ΚΣΣΕ του έτους 2010
90. Αναφορικά με την ΚΣΣΕ του 2010105, την οποία υπογράφουν από την πλευρά των εργοδοτών υπογράφουν από την πλευρά των εργοδοτών - μεταξύ άλλων106 - και οι εταιρίες Βλ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 7907/28.12.2015 υποβολή στοιχείων […]. Η οποία υπογράφηκε την 29.6.2010 και κατατέθηκε στο Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας με την Πράξη Κατάθεσης 13/15.7.
91. 104 105 20 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ BRINK’S SECURITY SERVICES S.A., BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A. 107, και BRINK’S CASH & VALUABLES SERVICES S.A. 108, και από την πλευρά των εργαζομένων η Ομοσπονδία Υπαλλήλων Προσωπικού Ασφαλείας Ελλάδος (ΟΜΥΠΑΕ) 109, παρατηρούνται τα ακόλουθα110:
92. Ως περίοδος ισχύος της εν λόγω ΚΣΣΕ ορίζεται το ετήσιο διάστημα 1.1.2010 31.12.2010111, με ρητή αναφορά ότι οι διατάξεις των προηγούμενων ΚΣΣΕ που δεν τροποποιούνται ρητά, εξακολουθούν να ισχύουν
94. Στις διατάξεις της ΚΣΣΕ υπάγεται μεταξύ άλλων το προσωπικό ασφαλείας (φύλακεςαρχιφύλακες-επόπτες)
96. Σύμφωνα με το άρθρο 1.1 του Παραρτήματος Γ’ της ΚΣΣΕ: «[…]114[…]»
98. Στο άρθρο 1.3 της ΚΣΣΕ προβλέπεται: «[…]» και παρατίθεται ακολούθως ο πίνακας υπό τον τίτλο «Πίνακας ελάχιστου κόστους υπηρεσιών ασφαλείας αναλόγως σύνθεσης και στοιχειώδους προϋπηρεσίας (Ισχύει από 1/1/2010 έως 31/12/2010»116, ο οποίος αποτυπώνει τους υπολογισμούς της ανατεθείσας κοστολογικής εργασίας, ως κατωτέρω: Α Π ΕΙΡΟ Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο 100% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο 70% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο & 30% ΕΓΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο (*) 100% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο 70% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο & 30% ΕΓΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο ( * ) 7.027,00 7.229,03 9.020,91 9.266.86 ΕΙΔ Ο Σ ΦΥ ΛΑ Ξ Η Σ Μ η νι αί ο κόσ τος 24ωρη ς φύ λαξ η ς όλε ς ΕΜ Π ΕΙΡΟ Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο (Α Π Ο 2 -4 ΕΤ Η ) Η εν λόγω ΚΣΣΕ φέρει την υπογραφή και του ΣΕΕΥΑ. Συγκεκριμένα, του Προέδρου κ. […] και του Γεν. Γραμματέα κ. […].[…] 107 Για λογαριασμό των εταιριών BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. & BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A. υπογράφει ο […]. 108 Για λογαριασμό της BRINK’S CASH AND VALUABLE SERVICES S.A. υπογράφει ο […]. 109 Πιο συγκεκριμένα την υπογράφουν ο Πρόεδρος […] και ο Γενικός Γραμματέας […]. 110 Βλ. Παράρτημα της εν λόγω ΚΣΣΕ. 111 Βλ. άρθρο 2.1, σελ.
99. 112 Βλ. άρθρο 2.5, σελ.
100. 113 Βλ. άρθρο 1-πεδίο ισχύος, σελ. 2 της ΚΣΣΕ του
101. 114 Ήτοι αφενός ο ΣΕΕΥΑ, η BRINK’S SECURITY SERVICES S.A., η BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A. και η BRINK’S CASH & VALUABLES SERVICES S.A. και αφετέρου η ΟΜΥΠΑΕ. […]. 115 Βλ. Παράρτημα Γ’, σελ. 10 της ΚΣΣΕ του
102. 116 Ο οποίος σύμφωνα με το άρθρο 1.
103. έχει λάβει υπόψη του τις νέες ρυθμίσεις του ν. 3707/2008 και της ΚΥΑ 1016/109/151-α’. 106 21 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Α Π ΕΙΡΟ Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο 100% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο ΕΙΔ Ο Σ ΦΥ ΛΑ Ξ Η Σ 70% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο & 30% ΕΓΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο (*) ΕΜ Π ΕΙΡΟ Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο (Α Π Ο 2 -4 ΕΤ Η ) 100% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο 70% Α ΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο & 30% ΕΓΓΑ Μ Ο Π ΡΟ ΣΩ Π ΙΚ Ο ( * ) τι ς η μέ ρε ς τη ς ε βδ ομάδ ος σ υ μπε ρι λαμβανομέ νων Α ργ ι ών Κ όσ τος ώρας (γ ι α πρωι νή ή απογ ε υ ματι νή 8,00 8,23 10,27 10,55 απασ χ όλη σ η από Δ ε υ τέ ρα έ ως Π αρασ κε υ ή ) (* ) Η σύνθεση αυτής της αναλογίας προσωπικού είναι η στατιστικά ισχύουσα στον κλάδο όπως αποδέχονται τα εδώ συμβαλλόμενα μέρη.
104. Ειδικότερα, αναφορικά με την ανάθεση της κοστολογικής μελέτης117, στην επιστολή ανάθεσης αναφέρεται σχετικά: […].
105. Σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, απεστάλη στις 28.6.2010 ορθή επανάληψη της ανωτέρω επιστολής118, με την οποία παρέχονται περαιτέρω διευκρινίσεις επί των παραδοχών που θα χρησιμοποιηθούν κατά τους υπολογισμού, ως ακολούθως:

(1)[…] 60. […] 61.

(2)[…]119 ([…]. […]120

1. Αξίζει να σημειωθεί ότι όπως διευκρινίζει ο […], οι παραδοχές που αφορούν την αναλογία κόστους ασθένειας, την αναλογία του κόστους αποζημιώσεων και τα διοικητικά και λειτουργικά έξοδα […] αφορούν στατιστικό μέσο όρο του κλάδου. Σε σχέση δε με τα διοικητικά-λειτουργικά έξοδα […] αναφέρει ότι «αυτά προήλθαν από τους λογαριασμούς αποτελεσμάτων χρήσεων του κλάδου και αφορούν τις κατηγορίες δαπανών που υποχρεούνται οι εταιρίες να αναγράφουν σε αυτά, όπως π.χ. αμοιβές διοικήσεως, γραμματειακής υποστήριξης, αναλωσίμων». […]
3. Όπως και στην περίπτωση της ΚΣΣΕ του έτους 2009, τα αποτελέσματα της κοστολογικής ανάλυσης του ορκωτού ελεγκτή – λογιστή συνοδεύονται από σχετική δήλωσή του: «[…]». Βλ. σχετική επιστολή […], η οποία προσκομίσθηκε στο πλαίσιο της υπ’ αριθ. πρωτ. 7907/28.12.2015 υποβολής στοιχείων […] 118 Βλ. την από 28.06.2010 επιστολή […], η οποία συλλέχθηκε στο πλαίσιο του επιτόπιου ελέγχου που διεξήχθη στην εταιρία […] 119 […]. 120 […] 121 Από τη σύγκριση μεταξύ των «στατιστικών στοιχείων» που αναφέρονται στην επιστολή […]και στην ανάλυση του πίνακα τιμών του Παραρτήματος της ΚΣΣΕ, που στηρίχθηκε στη μελέτη […], προκύπτει ότι […]είχε προσδιορίσει επακριβώς όλες τις κατηγορίες των επιπρόσθετων εξόδων, […]να συμπεριλάβει τα εν λόγω «στατιστικά στοιχεία» του ΣΕΕΥΑ στην ΚΣΣΕ του 2010, όπως και εγένετο (βλ. παρ. 225-226 Έκθεσης). […]. 117 22 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
4. Από την μελέτη των πινάκων προκύπτει ότι στους πίνακες υπολογισμού του κόστους της εργατοώρας της ΚΣΣΕ του 2010 υπάρχουν πέντε είδη κόστους, […] όπως προκύπτει από την ανωτέρω από 5.6.2010 επιστολή, τα οποία δεν εμφανίζονταν στην ΚΣΣΕ του 2009, και τα οποία επαυξάνουν το συνολικό μηνιαίο εργοδοτικό κόστος, ήτοι: α) κόστος ένδυσης, β) αναλογία κόστους ασθενείας, γ) αναλογία κόστους αποζημιώσεων, δ) αναλογία κόστους εποπτείας, ε) κόστος πρόσληψης & ένταξης στην εργασία. Πιο συγκεκριμένα, το κόστος για άπειρο-άγαμο προσωπικό επαυξάνεται συνολικά κατά 7,02%, το κόστος για το έμπειρο-άγαμο προσωπικό επαυξάνεται συνολικά κατά 4,82%, το κόστος για το άπειρο προσωπικό, με αναλογία 70% άγαμους-30% έγγαμους, επαυξάνεται συνολικά κατά 6,89% και το κόστος για έμπειρο προσωπικό, με αναλογία 70% άγαμους-30% έγγαμους, επαυξάνεται συνολικά κατά 4,78%. Επιπροσθέτως, το μηνιαίο κόστος επαυξάνεται κατά 3% και στις δυο κλαδικές, έτσι ώστε να συμπεριλάβει τα διοικητικά έξοδα.
5. Διευκρινίζεται ότι οι βασικοί μισθοί που προβλέπονταν στις ΚΣΣΕ των ετών 2009 και 2010, αλλά και στη ΓΣΣΕ των ετών 2008-2009, είναι ακριβώς οι ίδιοι όσον αφορά το άπειρο προσωπικό, όπως φαίνεται στον πίνακα που ακολουθεί. ΒΑΣΙΚΟΣ ΜΙΣΘΟΣ ΚΣΣΕ (από 1.5.2009 έως 31.12.2009) ΑΓΑΜΟΣ Με 0-2 έτη προϋπηρεσίας 739,56 (για το προσληφθέν προσωπικό από 1.1.2009) ΕΓΓΑΜΟΣ 814 ΒΑΣΙΚΟΣ ΜΙΣΘΟΣ ΚΣΣΕ (από 1.1.2010 έως 31.12.2010)122 ΑΓΑΜΟΣ Άπειρο προσωπικό (0-24 μήνες προϋπηρεσίας) 739,56 Έμπειρο προσωπικό (>24 μήνες προϋπηρεσίας) 967,96 123 ΒΑΣΙΚΟΣ ΜΙΣΘΟΣ ΓΣΕΕ από 1.5.2009 έως 30.6.2011 ΑΓΑΜΟΣ Με 0-3 έτη προϋπηρεσίας 739,56 Με 3-6 έτη προϋπηρεσίας 801,17
6. ΕΓΓΑΜΟΣ 813,52 1.057,33 ΕΓΓΑΜΟΣ 813,52 875,13 Από την ανάλυση των προηγούμενων ενοτήτων προκύπτει ότι: α) το «προτεινόμενο» ελάχιστο νόμιμο κόστος παροχής των υπηρεσιών φύλαξης περιέχει εκτός από το καθαρό εργατικό κόστος και λειτουργικά έξοδα. β) κομβικό ρόλο στον προσδιορισμό του ελάχιστου νόμιμου εργοδοτικού κόστους παροχής των υπηρεσιών ασφαλείας, στις ΚΣΣΕ των ετών 2009 και 2010, είχαν οι αντίστοιχες μελέτες […]. VI.1.3 Διάρκεια ισχύος των ΚΣΣΕ ετών 2009 και 2010
7. […]124,[…]125.[…]126[…]127.[…]128,[…]129.[…]130,[…]131.[…]
8. Με αυτά τα δεδομένα εκτιμάται ότι η ισχύς της ΚΣΣΕ 2009 εκκινεί από την 25.5.2009, η ισχύς της ΚΣΣΕ 2010 εκκινεί 122 123 Σύμφωνα με την […]. Σύμφωνα με […]. 23 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ από την 15.7.2010 και η ισχύς της ΚΣΣΕ 2011 εκκινεί από την 7.9.2011 και άρα η συνολική διάρκεια των υπό εξέταση ΚΣΣΕ 2009 και 2010 εκτείνεται από 25.5.2009 έως 6.9.
9. VI.1.4 Ενέργειες εφαρμογής των ΚΣΣΕ ετών 2009 και 2010
10. Από τη διενεργηθείσα έρευνα της Υπηρεσίας προκύπτουν στοιχεία ότι, σε συνέχεια της υπογραφής των ανωτέρω ΚΣΣΕ, τα μέρη απηύθυναν έγγραφα προς τις αναθέτουσες αρχές αιτούμενα τη συμμόρφωση των τελευταίων με τις ΚΣΣΕ 2009 και 2010, επιδιώκοντας την εφαρμογή τους ως προς όλα τα προβλεπόμενα κόστη και τη συνακόλουθη αναπροσαρμογή του προϋπολογισμού των προκηρυχθέντων διαγωνισμών.
11. Στο πλαίσιο αυτό, κατά την έρευνα της ΓΔΑ, εντοπίστηκαν στοιχεία/αιτήματα της εταιρίας BRINK’S SECURITY SERVICES S.A προς αναθέτοντες φορείς για την εφαρμογή του νομίμου εργοδοτικού κόστους των υπό εξέταση ΚΣΣΕ
12. VI.1.5 Εφαρμογή των κλαδικών συμβάσεων εργασίας των ετών 2009 και 2010
13. […]
14. VII. ΝΟΜΙΚΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
15. Η νομική αξιολόγηση που ακολουθεί βασίζεται σε συσχέτιση, συνδυαστική ερμηνεία και συνολική αξιολόγηση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης, στην παράθεση των γεγονότων στην προηγούμενη ενότητα και στην ανεπιφύλακτη και με σαφείς όρους παραδοχή από τα μέρη που υπέβαλαν Πρόταση Διευθέτησης Διαφοράς, των πραγματικών περιστατικών, του νομικού Βλ. άρθρα 2.1 και των δύο ως άνω συμβάσεων όπου προβλέπεται διάρκεια ισχύος για τη μεν πρώτη από 1.1.2009 έως 31.12.2009, για τη δε δεύτερη από 1.1.2010 έως 31.12.
16. 125 Βλ. άρθρο 2.1 της ΚΣΣΕ
17. 126 Βλ. άρθρο 9 παρ. 2 και 3 Ν. 1876/1990, ανωτέρω Ενότ. V.2.1 της παρούσας. 127 Όπως έχει ήδη εκτεθεί η ΚΣΣΕ 2009 υπογράφηκε την 8.4.2009 και κατατέθηκε στην αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου εργασίας την 25.5.2009 (ΠΚ 23/25.5.2009). Η ΚΣΣΕ 2010 υπογράφηκε την 29.6.2010 με αντίστοιχη ημερομηνία κατάθεσης την 15.7.2010 (ΠΚ 13/15.7.2010). Η ΚΣΣΕ 2011 υπογράφηκε την 1.9.2011 με αντίστοιχη ημερομηνία κατάθεσης την 7.9.2011 (ΠΚ 33/7.9.2011). 128 Βλ. και ΕΑ 663/2018, παρ. 292 και 374, επικυρωθείσα από ΔΕφΑθ 1611/2020 καθώς και ΕΑ 676/2018, παρ.
18. 129 Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 4 και 5 Ν. 1876/1990, όπως ίσχυε κατά το ερευνώμενο χρονικό διάστημα, πριν την ψήφιση του Ν. 4046/2012 «Μνημόνιο 2» (ΦΕΚ Α’ 28/14.2.2012), «Οι κανονιστικοί όροι ΣΣΕ που έληξε ή καταγγέλθηκε, εξακολουθούν να ισχύουν επί ένα εξάμηνο και εφαρμόζονται και στους εργαζόμενους που προσλαμβάνονται στο διάστημα αυτό. Μετά την πάροδο του εξαμήνου οι υφιστάμενοι όροι εργασίας εξακολουθούν να ισχύουν μέχρις ότου λυθεί ή τροποποιηθεί η ατομική σχέση εργασίας». Βλ. και ανωτέρω υπό παρ.
19. 130 Βλ. ενδεικτικά διαγωνισμό φύλαξης […] (υπ’ αριθ. 1/2011 Διακήρυξη με αριθ. πρωτ. 489/10.5.2011), ο οποίος διενεργήθηκε την 24.5.2011 και είχε ρητή αναφορά στην εφαρμογή της ΚΣΣΕ 2010 αλλά και στην επισυναπτόμενη Μελέτη Προσδιορισμού του Χαμηλότερου Νόμιμου Εργοδοτικού Κόστους μισθοδοσίας των εταιριών επανδρωμένων υπηρεσιών ασφαλείας (βλ. άρθρο 7 της Διακήρυξης). 131 Βλ. Πίνακα 17, όπως παρατίθεται στην Έκθεση, όπου εμφαίνεται ότι σε σειρά διαγωνισμών του 2010 που έλαβαν χώρα πριν την υπογραφή της ΚΣΣΕ 2010 εφαρμόστηκε η ΚΣΣΕ 2009 με αποτέλεσμα μάλιστα την κατάθεση ισότιμων προσφορών, καθώς και την παρατιθέμενη στην παρ. 236 της Έκθεσης, ενδεικτικά αναφερόμενη, […] όπου γίνεται ρητή επίκληση εφαρμογής του ελάχιστου εργοδοτικού κόστους της ΚΣΣΕ
20. 132 […], ωστόσο, σύμφωνα με το νόμο η θέση σε ισχύ προϋποθέτει κατάθεση στην οικεία Υπηρεσία. 133 […]. 134 […]. 124 24 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ χαρακτηρισμού τους, της συμμετοχής εκάστου στις παραβάσεις που διαπιστώνονται και της συναφούς ευθύνης εκάστου
21. VII.1.1 Εφαρμογή Ν.3959/2011 και Ν. 703/1977
22. Κατά πάγια ενωσιακή νομολογία, παρότι ορισμένοι περιορισμοί του ανταγωνισμού είναι σύμφυτοι με τις συλλογικές συμβάσεις εργασίας, που συνάπτονται μεταξύ των αντιπροσωπευτικών οργανώσεων των εργοδοτών και των εργαζομένων, οι στόχοι κοινωνικής πολιτικής που επιδιώκουν οι συμβάσεις αυτές θα διακυβεύονταν σοβαρά αν οι κοινωνικοί εταίροι υπέκειντο στο άρθρο 101 παρ. 1 ΣΛΕΕ κατά την από κοινού αναζήτηση μέτρων για τη βελτίωση των συνθηκών απασχόλησης και εργασίας
23. Έτσι, οι συμφωνίες που συνάπτονται στο πλαίσιο συλλογικών διαπραγματεύσεων μεταξύ κοινωνικών εταίρων για τους σκοπούς αυτούς πρέπει να θεωρηθεί ότι, ως εκ της φύσεως και του αντικειμένου τους, δεν εμπίπτουν στην ανωτέρω διάταξη
24. Συνεπώς, πρέπει να εξετάζεται κάθε φορά αν η φύση και το αντικείμενο της εκάστοτε συμφωνίας δικαιολογούν την εξαίρεση της συμφωνίας αυτής από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ
26. Με βάση τα ανωτέρω νομολογιακά δεδομένα, προκειμένου οι υπό εξέταση συμφωνίες να τύχουν ενδεχόμενης ασυλίας από τις οικείες περί ανταγωνισμού διατάξεις, θα πρέπει να πληρούν σωρευτικά τις κάτωθι προϋποθέσεις: α) να είναι απόρροια συλλογικών διαπραγματεύσεων μεταξύ οργανώσεων που αντιπροσωπεύουν εργαζόμενους και εργοδότες και β) να έχουν σαν στόχο τη βελτίωση των συνθηκών απασχόλησης και εργασίας των εργαζομένων.
27. Εν προκειμένω, η πλήρωση του πρώτου ως άνω κριτηρίου, αναφορικά με τη φύση των ερευνώμενων συμφωνιών, δεν τίθεται υπό αμφισβήτηση, δεδομένου ότι αυτές συνήφθησαν υπό τη μορφή κλαδικής συλλογικής σύμβασης εργασίας και συνιστούν, κατ’ επέκταση, αποτέλεσμα συλλογικών διαπραγματεύσεων μεταξύ των αντίστοιχων συνδικαλιστικών οργανώσεων των εργοδοτών και των εργαζομένων-υπαλλήλων του κλάδου, σύμφωνα με τους όρους του Ν. 1876/
28. Στην περιγραφή των Κύριων Πραγματικών Περιστατικών και Αποδεικτικών Στοιχείων που προηγήθηκε γίνεται αναφορά, κατά το χρόνο επέλευσης των κρίσιμων κάθε φορά γεγονότων, και σε λοιπά μέρη. Η συμμετοχή των εν λόγω μερών στις υπό εξέταση παραβάσεις και η τυχόν ευθύνη τους στο πλαίσιο αυτών δεν αξιολογούνται στην παρούσα, η οποία αφορά κατά τα αναφερόμενα ανωτέρω μόνο στις επιχειρήσεις εκείνες που υπέβαλαν Πρόταση και Δήλωση Διευθέτησης Διαφοράς. Η ΕΑ δεν έχει σχηματίσει δικανική πεποίθηση ως προς την τυχόν συμμετοχή και ευθύνη των εταιριών αυτών στις διαπιστούμενες με την παρούσα παραβάσεις. 136 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C 67/96, Albany, Συλλ. 1999, σελ. Ι-5751, σκ. 59, C 438/05, The International Transport Workers' Federation και The Finnish Seamen's Union, Συλλ. 2007, σελ. Ι-10779, σκ. 49, ΔΕΚ C-319/07 P, 3F κατά Επιτροπής, Συλλ. 2009, σελ. Ι-5963, σκ. 50 και ΔΕΕ C-413/13, FNV Kunsten Informatie en Media, Ψηφιακή Συλλογή (Γενική Συλλογή), σκ.
29. 137 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C 67/96, ό.π., σκ. 60, ΔΕΕ C-437/09, AG2R Prévoyance, Συλλ. 2011, σελ. Ι-973, σκ. 29 και ΔΕΕ C-413/13, ό.π., σκ.
30. 138 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C 67/96, ό.π., σκ. 61, ΔΕΕ C-413/13, ό.π., σκ.
31. 139 Βλ. κατωτέρω ανάλυση υπό παρ. 80, καθώς και a contrario ΔΕΕ C-413/13, ό.π., σκ. 28επ (και την εκεί αναφερόμενη νομολογία). Στην υπό κρίση υπόθεση δεν αμφισβητείται η φύση της εργασιακής σχέσης των απώτερων μελών της συμβληθείσας Ομοσπονδίας ως υπαλλήλων και όχι ως ελευθέρων επαγγελματιών αυτοαπασχολούμενων. 135 25 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
32. Επομένως, εξεταστέο είναι εάν πληρούται και το δεύτερο νομολογιακό κριτήριο, ήτοι εάν πέραν της φύσεώς τους - οι εν λόγω ΣΣΕ διαθέτουν και αντικείμενο ικανό να τις θέσει εκποδών του Ν. 3959/2011, υπό την έννοια της διακρίβωσης ότι οι διατάξεις τους συμβάλλουν στη βελτίωση των συνθηκών απασχόλησης και εργασίας των υπαλλήλων προσωπικού ασφαλείας.
33. Όπως προαναφέρθηκε140, οι ΚΣΣΕ 2009 και 2010 δεν περιορίζονται στον καθορισμό της ελάχιστης νόμιμης αμοιβής των εργαζομένων υπαλλήλων στις υπηρεσίες ασφάλειας, η οποία σε κάθε περίπτωση ταυτίζεται με τα αντίστοιχα κατώτατα όρια αποδοχών, όπως προσδιορίζονται στην ΕΓΣΣΕ
34. Στο πλαίσιο των ως άνω ΚΣΣΕ καθορίζονται περαιτέρω και κόστη που αφορούν στον εργοδότη και δεν ανάγονται σε αμοιβές ή επιδόματα του εργαζόμενου. Ειδικότερα στην ΚΣΣΕ 2009 περιλαμβάνεται πέραν του νόμιμου μισθολογικού κόστους142 και επιπλέον διοικητικό κόστος 3%, στη δε ΚΣΣΕ 2010 πέραν του αντίστοιχου προσδιορισμού των διοικητικών εξόδων σε 3%, προστίθενται επί του νόμιμου μισθολογικού κόστους και μια σειρά από επιπλέον κόστη που αφορούν σε λειτουργικά έξοδα του εργοδότη (κόστος ένδυσης, αναλογία κόστους ασθένειας, αναλογία κόστους αποζημιώσεων, αναλογία κόστους εποπτείας, κόστος πρόσληψης και ένταξης στην εργασία).
35. Στο πλαίσιο της υπ’ αριθ. πρωτ. 5073/9.6.2020 Έκθεσης διερευνήθηκε η σύνδεση των λειτουργικών αυτών εξόδων με άλλες, πλην των αποδοχών, παραμέτρους απασχόλησης, όπως το ωράριο, η εργασιακή ασφάλεια, οι άδειες, η εκπαίδευση, που θα μπορούσαν ενδεχομένως να ενταχθούν στο πεδίο προστασίας από τις διατάξεις περί ελεύθερου ανταγωνισμού ως προάγουσες τη βελτίωση των εργασιακών τους συνθηκών, κατά την προαναφερθείσα ενωσιακή νομολογία.
36. Από τη σχετική ανάλυση143 καταδείχθηκε ότι τα κόστη ένδυσης, ασθένειας, αποζημίωσης, εποπτείας, πρόσληψης και ένταξης στην εργασία που περιελήφθησαν στην ΚΣΣΕ 2010 πληρούν τις προϋποθέσεις μη υπαγωγής στην εξέταση υπό το πρίσμα των άρθρων 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, 1 παρ. 1 Ν.703/1977 και 101 ΣΛΕΕ κατά τα ανωτέρω. Αντιθέτως, το διοικητικό κόστος, που καθορίζεται σε 3% και στις δύο ερευνώμενες ΚΣΣΕ, συνιστά μια δαπάνη παντελώς ασύνδετη με τις εργασιακές συνθήκες του προσωπικού, που περιλαμβάνει α) διοικητικά κόστη με τη στενή έννοια, όπως έξοδα προετοιμασίας φακέλου κατάθεσης προσφοράς (τυχόν έξοδα δημοσίευσης που απαιτούνται από την προκήρυξη, κόστος φωτοτυπιών, κόστος διατήρησης εγγυητικών επιστολών, γραμματειακή υποστήριξη) και έξοδα για αναλώσιμα, και β) πάγια λειτουργικά κόστη, όπως έξοδα χρηματοδοτικής μίσθωσης αυτοκινήτου, έξοδα καυσίμων, έξοδα τηλεφώνου. Πρόκειται για κόστη που βαρύνουν αποκλειστικά τον εργοδότη ως επιχειρηματία και που εκ της φύσεώς τους δεν δύναται να ιδωθούν υπό το πρίσμα της βελτίωσης των συνθηκών εργασίας του προσωπικού
38. Ως εκ τούτου οι υπό εξέταση πρακτικές, στον βαθμό που αφορούν τα αμιγώς διοικητικά κόστη, παρότι συμφωνηθείσες στο πλαίσιο ΣΣΕ, δεν εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής του άρθρων 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, 1 παρ. 1 Ν.703/1977 και 101 ΣΛΕΕ. Βλ. Ενότ. V.2.3 της παρούσας. […]. 142 7, 23 Ευρώ για άγαμο με προϋπηρεσία 0-2 έτη. 143 Βλ. εκτενή ανάλυση σε παρ. 272-285 της Έκθεσης. 144 Βλ. εκτενή ανάλυση σε παρ. 286-289 της Έκθεσης. 140 141 26 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ VII.1.2 Υπαγωγή στις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, 1 παρ. 1 Ν. 703/1977 και 101 ΣΛΕΕ VII.1.2.1 Υπαγωγή στην έννοια της «επιχείρησης»
39. Εν προκειμένω, οι εταιρίες παροχής επανδρωμένων υπηρεσιών ασφαλείας που αποτελούν τα εμπλεκόμενα μέρη στην παρούσα υπόθεση παρέχουν αυτόνομα τις υπηρεσίες τους στη συγκεκριμένη σχετική αγορά έναντι αμοιβής και ως εκ τούτου ασκούν οικονομική δραστηριότητα, με αποτέλεσμα να λογίζονται ως επιχειρήσεις κατά την έννοια των διατάξεων περί ελεύθερου ανταγωνισμού. Τούτο δε ισχύει και στην περίπτωση που μετέχουν σε συλλογικές διαπραγματεύσεις εν όψει της κατάρτισης ΣΣΕ με τους εργαζόμενους του κλάδου τους, στο πλαίσιο των οποίων προασπίζονται τα οικονομικά συμφέροντά τους μέσα από τη διαπραγμάτευση μισθών και εν γένει όρων εργασίας των υπαλλήλων τους
40. VII.1.2.2 Υπαγωγή στην έννοια της «οριζόντιας σύμπραξης»
41. Οι υπό εξέταση ΚΣΣΕ υπογράφονται από εργοδοτικής πλευράς και από τις μεμονωμένες εργοδοτικές επιχειρήσεις του ομίλου επιχειρήσεων Brink’s Hellas
42. Ειδικότερα η ΚΣΣΕ έτους 2009 συνυπογράφηκε από τις εταιρίες BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. που παρέχει υπηρεσίες φύλαξης και BRINK’S CASH & VALUABLE SERVICES S.A. που παρέχει υπηρεσίες ασφάλειας στον τομέα των χρηματαποστολών η δε ΚΣΣΕ έτους 2010 από τις προαναφερθείσες επιχειρήσεις και την BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A. που παρέχει υπηρεσίες φύλαξης αποκλειστικά στους αερολιμένες
43. Η σχετική προσυπογραφή των ΚΣΣΕ, ανεξαρτήτως του αν πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις σύναψης των κλαδικών συμβάσεων εργασίας εν γένει 148, αποτελεί σε κάθε περίπτωση εκδήλωση της βούλησης των υπογραφουσών επιχειρήσεων να καταστούν μέρη των ΣΣΕ του κλάδου και να δεσμευθούν από τις προβλέψεις τους. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να επισημανθεί το γεγονός ότι το κρίσιμο Παράρτημα Γ’ των υπό εξέταση ΚΣΣΕ, όπου καθορίζεται το κατώτατο νόμιμο εργοδοτικό κόστος, αφορά σε υπηρεσίες φύλαξης και δεν καταλαμβάνει τις ειδικότητες των χρηματαποστολών
44. Συνεπώς η BRINK’S CASH & VALUABLE SERVICES S.A., δεν συνιστά μέρος της παρούσας παράβασης. Ως προς τις λοιπές δύο υπογράφουσες εταιρείες φύλαξης, ήτοι την BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. και την BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A., είναι ευνόητο ότι συνυπογράφοντάς τις οικείες ΚΣΣΕ150 λαμβάνουν πλήρη γνώση και αποδέχονται τη συνημμένη ως Παράρτημα κοστολόγηση του διοικητικού κόστους των προσφερόμενων από αυτές υπηρεσιών φύλαξης σε δημόσιους και ιδιωτικούς διαγωνισμούς. Το δε γεγονός ότι κατά τη διαδικασία έκδοσης των εν λόγω κοστολογικών μελετών δεν προκύπτει εμφανής εμπλοκή των ως άνω επιχειρήσεων 151, δεν Βλ. Απόψεις Γενικού Εισαγγελέα Jacobs σε ΔΕΚ C 67/96, Albany, ό.π., παρ. 231-
45. Πρβλ. Δικαστήριο EFTA E-8/00, Norwegian Federation of Trade Unions, σκ.
46. 146 […]. 147 […]. 148 Όπως προεκτέθηκε (βλ. ανωτέρω Ενότ. V.2.1), με βάση τη σχετική νομοθεσία συμβαλλόμενοι από εργοδοτικής πλευράς στις ΚΣΣΕ αποτελούν οι εργοδοτικές οργανώσεις (με εξαίρεση τον τραπεζικό τομέα, όπου υφίσταται ρητή πρόβλεψη της δυνατότητας σύναψης ΚΣΣΕ και από μεμονωμένους εργοδότες υπό προϋποθέσεις), ενώ οι μεμονωμένοι εργοδότες συνάπτουν επιχειρησιακές ΣΣΕ. 149 Βλ. υποσημείωση 623 της Έκθεσης. 150 Η μεν πρώτη και τις δύο ΚΣΣΕ, η δε δεύτερη μόνο την ΚΣΣΕ
47. 151 Βλ. αναλυτικά ανωτέρω Ενότ. VI.1της παρούσας. 145 27 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αναιρεί την ιδιότητά τους ως μέρη της διαπιστωθείσας παράβασης δεδομένης της ανεπιφύλακτης υπογραφής των σχετικών κειμένων. […]152[…]
49. Περαιτέρω, όπως προεκτέθηκε154, […]155,[…]τους
51. Συνεπώς, υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, καταλογίζεται στις ως άνω εταιρίες του ομίλου Brink’s Hellas (δηλ. BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. και BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A.) αντι-ανταγωνιστική δράση, υπό το πρίσμα των άρθρων 1 Ν. 3959/2011, 1 Ν. 703/1977 και 101 ΣΛΕΕ, αναφορικά με τις ΚΣΣΕ 2009 και
52. Και τούτο είτε ως προσχωρήσαντα μέρη – μη μέλη του ΣΕΕΥΑ - σε απόφαση ένωσης επιχειρήσεων, είτε ως μέρη οριζόντιας συμφωνίας με τον εν λόγω σύλλογο, ήτοι παράλληλα με την σχετική απόφαση ένωσης επιχειρήσεων. Σε κάθε περίπτωση, όπως έχει ήδη εκτεθεί ανωτέρω, ο ακριβής ορισμός της αντινταγωνιστικής πρακτικής δεν ασκεί επιρροή στη στοιχειοθέτηση παράβασης των σχετικών διατάξεων. Μια σύμπραξη μπορεί να αποτελείται από στοιχεία απόφασης, συμφωνίας ή/και εναρμονισμένης πρακτικής που συνιστούν μία και την αυτή παράβαση, ανεξαρτήτως του επιμέρους χαρακτηρισμού τους. VII.1.2.3 Περιορισμός του ανταγωνισμού στην υπό εξέταση υπόθεση
53. Οι εταιρίες BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. και της BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A., συνυπογράφοντας τις ΚΣΣΕ αποδέχθηκαν πλήρως και ανεπιφυλάκτως το περιεχόμενό τους και εξέφρασαν απερίφραστα τη βούλησή τους να συμμετέχουν στα συμφωνηθέντα. Τυχόν δε επιχείρημα ότι η υπογραφή των κρινόμενων ΣΣΕ αποτελούσε απλώς μια εκδήλωση της βούλησής τους να αποτελέσουν δεσμευόμενα μέρη ως προς τις μισθολογικές ρυθμίσεις των ΣΣΕ του κλάδου, χωρίς εμπλοκή στο παρεμπιπτόντως ρυθμισθέν ζήτημα της εκπονηθείσας και ενσωματωθείσας κοστολογικής μελέτης επί των λειτουργικών δαπανών, δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Τούτο διότι οι μισθολογικές δαπάνες ήταν ίδιες με τις ούτως ή άλλως προβλεπόμενες στην ΕΓΣΣΕ που ήταν σε κάθε περίπτωση δεσμευτικές για όλες τις επιχειρήσεις του κλάδου και άρα δεν υπήρχε ουσιαστικός λόγος υπογραφής επιπλέον ΚΣΣΕ ως προς το ζήτημα αυτό. Επιπλέον, όπως προεκτέθηκε, η άγνοια ότι πτυχές της σύμπραξης μπορούσαν να θεωρηθούν παράνομες, δεν απαλλάσσουν τους αυτουργούς της παράβασης από τη διάπραξή της. Ούτε, επίσης, απαλλάσσει από την ευθύνη τις εμπλεκόμενες εταιρίες η τυχόν πεποίθησή τους ότι ενεργούσαν σύμφωνα με το νόμο. […].
54. Περαιτέρω, η BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. προέβη σε ενέργειες εφαρμογής των υπό εξέταση ΚΣΣΕ καθώς […].[…].
55. Επομένως, στην πράξη οι αναθέτουσες αρχές, που ήταν εκ του νόμου υποχρεωμένες να περιλαμβάνουν ως όρο στις σχετικές διακηρύξεις την προσκόμιση της οικείας ΣΣΕ και τη συμμόρφωση των συμμετεχουσών με αυτή, σε πολλές περιπτώσεις έκαναν ρητή αναφορά στην εφαρμογή των ΚΣΣΕ 2009 και 2010, στις οποίες συμπεριλήφθηκε από την εργοδοτική πλευρά ελάχιστο διοικητικό κόστος. Αποτέλεσμα της κατάστασης αυτής ήταν να λειτουργήσει το ελάχιστο […] […]». 154 Βλ. Ενότ. VI.1.4 της παρούσας. 155 Βλ. Ενότ. VI.1.5της παρούσας. 156 Βλ. Απόφαση της Επιτροπής 86/399/ΕΟΚ (Υπόθεση IV/31.371), ό.π., σκ. 111-
56. 152 153 28 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αυτό διοικητικό κόστος σε ένα βαθμό ως εστιακό σημείο για τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις, ανεξαρτήτως αν ήταν μέλη του συλλόγου ή όχι, οδηγώντας σε αρκετές περιπτώσεις σε υποβολή ισότιμων προσφορών. Ειδικότερα, από την έρευνα της Υπηρεσίας σε διενεργηθέντες διαγωνισμούς παροχής υπηρεσιών φύλαξης της χρονικής περιόδου 2009-2012, προέκυψε ότι […]. Ως εκ τούτου υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, και παρότι δεν απαιτείται για τη στοιχειοθέτηση της παράβασης, διαπιστώνεται η ύπαρξη αποτελεσμάτων στην αγορά από την εν μέρει έμπρακτη εφαρμογή των συμφωνηθέντων.
57. Περαιτέρω, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο Παράρτημα Γ’ των εν λόγω ΚΣΣΕ αλλά και στις εισαγωγικές παρατηρήσεις των ίδιων των κοστολογικών μελετών, σκοπός της σύνταξής τους είναι η καταπολέμηση των φαινομένων «αθέμιτου» ανταγωνισμού που παρατηρούνται στον κλάδο των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και συστημάτων ασφαλείας και η εν γένει τήρηση της εργατικής νομοθεσίας. Με τον όρο δε «αθέμιτος ανταγωνισμός» νοείται από τα εμπλεκόμενα μέρη η πολύ χαμηλή, χαρακτηριζόμενη ως κάτω του «νόμιμου εργοδοτικού κόστους» ή του «νόμιμου εργατικού κόστους» τιμολόγηση στην οποία προβαίνουν κάποιες εταιρίες του κλάδου κατά την υποβολή οικονομικών προσφορών σε δημόσιους και ιδιωτικούς διαγωνισμούς.
58. Ακόμη, όμως, και εάν είχαν διαπιστωθεί εν προκειμένω αθέμιτες πρακτικές παροχής των σχετικών υπηρεσιών (γεγονός που σε κάθε περίπτωση εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής του δικαίου του ελεύθερου ανταγωνισμού), ο επικαλούμενος λόγος αποτροπής αθέμιτων πρακτικών δεν δύναται να δικαιολογήσει τυχόν συμφωνίες, εναρμονισμένες πρακτικές ή αποφάσεις που ενέχουν τέτοιους σοβαρούς περιορισμούς του ανταγωνισμού. Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην εθνική και ενωσιακή νομοθεσία περί ανταγωνισμού, η προστασία των συνθηκών υγιούς ανταγωνισμού αποτελεί καθήκον του νομοθέτη και όχι των επιχειρήσεων να προβαίνουν σε αυτορρύθμιση
59. Συναφώς, δεν θα μπορούσε να δικαιολογηθεί η παράβαση κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού, εξαιτίας τυχόν κινδύνου τέλεσης πράξεων αθέμιτου ανταγωνισμού ή διάπραξης κάποιας άλλης παράβασης της εργατικής νομοθεσίας, είτε αυτή είναι εξίσου σοβαρή, είτε είναι ηπιότερη. Άλλωστε, σε διαφορετική περίπτωση θα ενθαρρύνονταν οι επιχειρήσεις και οι ενώσεις επιχειρήσεων να προβαίνουν σε αυτορρύθμιση και να αποφασίζουν μόνες τους την καταστολή ενεργειών τυχόν παράνομων ή/και αντίθετων προς τα συναλλακτικά ή τα χρηστά ήθη, συνάπτοντας συμφωνίες και λαμβάνοντας αποφάσεις αντίστοιχα, που περιλαμβάνουν ιδιαίτερα σοβαρούς περιορισμούς του ανταγωνισμού
61. Σε κάθε περίπτωση, όπως προαναφέρθηκε, οι υπό κρίση κοστολογικές μελέτες, στον βαθμό που εξετάζονται στην παρούσα, ρυθμίζουν ζητήματα οικονομικής φύσης (διοικητικά κόστη) που αφορούν αποκλειστικά και μόνο στον εργοδότη και ουδεμία επίδραση ασκούν στον μισθό των εργαζομένων. Δεν πρόκειται, δηλαδή, για κόστη που ενσωματώνονται ή μετακυλίονται καθ’ οιονδήποτε τρόπο στη μισθοδοσία των υπαλλήλων, μέσω της ΣΣΕ, υπό την έννοια της εξασφάλισης υψηλότερων γι’ αυτούς αποδοχών - ούτε και άπτονται κάποιου άλλου πεδίου άμεσα συνυφασμένου με τη βελτίωση των συνθηκών εργασίας των εργαζομένων - γεγονός που θα Βλ. Κατευθυντήριες Γραμμές για την εφαρμογή του άρθρου 81 παράγραφος 3 της συνθήκης, ό.π., παρ. 46, 47, 49 και
62. Βλ. επίσης ενδεικτικά ΠΕΚ Τ-29/92, Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid (SPO) κατά της Επιτροπής, Συλλ. 1995, σελ. ΙΙ-289, σκ
63. 158 Βλ. ΕΑ 492/VI/2010, σκ. 121 (επικυρωθείσα από ΔΕφΑθ 2785/2012 και ΔΕφΑθ 3529/2013), με περαιτέρω παραπομπές σε σχετική ενωσιακή και εγχώρια νομολογία, καθώς και ΕΑ 571/VII/2013, σκ. 166-
64. 157 29 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ οδηγούσε ενδεχομένως στην εξαίρεση της κρινόμενης συμπεριφοράς από την εν γένει εφαρμογή των διατάξεων περί ελεύθερου ανταγωνισμού ή σε πιθανή δικαιολόγηση του αντι-ανταγωνιστικού αποτελέσματος υπ΄ορισμένες προϋποθέσεις
65. Η αμοιβή των εργαζομένων, όπως προσδιορίζεται στις ως άνω υπό εξέταση ΚΣΣΕ, παραμένει η ίδια, όπως άλλωστε καθορίζεται και στο πλαίσιο της ΕΓΣΣΕ, με αποτέλεσμα αυτοί να μην καρπώνονται κανένα όφελος από την ενδεχόμενη συμπίεση του λειτουργικού κόστους των επιχειρήσεων φύλαξης. Τουναντίον, ο προσδιορισμός των δαπανών αυτών είχε σαν στόχο την άνοδο ή/και διατήρηση του επιπέδου των τιμών σε ένα ορισμένο επίπεδο, εις βάρος των πελατών, ήτοι των φορέων των (μειοδοτικών) διαγωνισμών, οι οποίοι αδυνατούσαν υπό αυτές τις συνθήκες να επωφεληθούν της ενδεχόμενης προσφοράς των αιτούμενων υπηρεσιών στη χαμηλότερη δυνατή τιμή, όπως θα συνέβαινε εάν ο ανταγωνισμός λειτουργούσε κανονικά στην εν λόγω σχετική αγορά. Είχε επίσης ως αποτέλεσμα να καταστεί το ελάχιστο διοικητικό κόστος εστιακό σημείο για τη διαμόρφωση της τελικής προσφοράς των συμμετεχουσών επιχειρήσεων, είτε αυτές ήταν μέλη του ΣΕΕΥΑ είτε όχι, οδηγώντας σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και σε υποβολή ισότιμων προσφορών, σε βάρος πάντοτε του φορέα και της εν γένει διαγωνιστικής διαδικασίας,
66. Συμπερασματικά, με αυτή τους τη συμπεριφορά, τα εμπλεκόμενα μέρη, BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. και BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A., μέσω των υπό κρίση ΚΣΣΕ 2009 και 2010 αποσκοπούσαν στον καθορισμό της τιμής των παρεχόμενων υπηρεσιών ασφαλείας, ρυθμίζοντας το κέρδος των εργοδοτικών επιχειρήσεων- και προκαλώντας στρέβλωση του ανταγωνισμού επί των τιμών στην αγορά των διαγωνισμών παροχής υπηρεσιών φύλαξης.
67. Με βάση τα ανωτέρω, καθίσταται προφανές ότι η κρινόμενη πρακτική είχε ως αντικείμενο τη νόθευση του ανταγωνισμού κατά παράβαση των άρθρων 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, 1 παρ. 1 Ν. 703/1977 και 101 ΣΛΕΕ. Η δε διάρκειά της καταλαμβάνει το χρονικό διάστημα ισχύος των δύο διαδοχικών υπό εξέταση ΚΣΣΕ 2009 και 2010, ήτοι από 25.5.2009, ημερομηνία κατά την οποία τέθηκε σε ισχύ η ΚΣΣΕ 2009 έως 6.9.2011, ημερομηνία κατά την οποία έπαυσε η ισχύς της ΚΣΣΕ 2010, δυνάμει της επίσημης κατάθεσης της επόμενης ΚΣΣΕ έτους
68. Εντούτοις, αναφορικά με τη συμμετοχή των BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. και BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A. σε αυτή, γίνεται δεκτό ότι ενόψει της από μέρους τους σύναψης επιχειρησιακών ΣΣΕ στις 24.2.2011161, έπαψαν εφεξής να δεσμεύονται από την ΚΣΣΕ
69. Ως εκ τούτου η διάρκεια της συμμετοχής τους στη διαπιστωθείσα παράβαση λήγει την 24.2.
70. Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-309/99, J. C. J. Wouters, J. W. Savelbergh and Price Waterhouse Belastingadviseurs BV v Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, ECLI:EU:C:2002:98, σκ 97-
71. 160 Βλ. ανωτέρω ανάλυση υπό Ενότ. VI.1.3της παρούσας. 161 Βλ. […]. 162 Βλ. άρθρο 10 Ν. 1876/1990, όπως ίσχυε. Βλ. επίσης ενδεικτικά ΕφΑθ 1265/2015 καθώς και ΕιρΑθ 397/2013, με περαιτέρω παραπομπές σε θεωρία και νομολογία. Στις εν λόγω αποφάσεις έγινε δεκτό ότι η από 24.2.2011 επιχειρησιακή ΣΣΕ της BRINK’S SECURITY SERVICES S.A υπερισχύει ως νεότερη της ΚΣΣΕ 2010 έστω κι αν περιέχει δυσμενέστερες για τους μισθωτούς διατάξεις με βάση την αρχή της τάξεως. 159 30 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ VIII. ΝΟΘΕΥΣΗ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ
72. Στην παρούσα ενότητα, παρατίθενται τα βασικά ευρήματα163 τα οποία στοιχειοθετούν πρακτικές συνεννόησης της εταιρίας MEGA SPRINT με ανταγωνίστριες εταιρίες στο πλαίσιο διαγωνιστικών διαδικασιών
73. Τα εν λόγω ευρήματα απαρτίζονται από ηλεκτρονικά και έγχαρτα αρχεία, τα οποία εντοπίστηκαν στο πλαίσιο επιτόπιου ελέγχου που διεξήχθη στα γραφεία της εν λόγω εταιρίας στις 21.3.2012 και αφορούν στις κάτωθι διαγωνιστικές διαδικασίες για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης. VIII.1 ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΜΕΝΩΝ (ΕΤΑΑ) VIII.1.1 Έτος 2011
74. Στη διαγωνιστική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών φύλαξης του κτιρίου του Τομέα Υγείας Δικηγόρων Επαρχιών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων επί της οδού Ηπείρου 64, για το έτος 2011, με περίοδο συναφθείσας σύμβασης 3.1.2011- 2.1.2012, έλαβαν μέρος δύο

(2)εκ των εμπλεκομένων στην παρούσα μερών, MEGA SPRINT και ΔΙΑΣ SPRINT165, τα οποία κατά τα προηγούμενα έτη τηρούσαν σχέσεις υπεργολαβίας μεταξύ τους. 94. Με βάση την έρευνα της Υπηρεσίας, προκύπτει ότι στον υπό εξέταση διαγωνισμό υπηρεσιών φύλαξης του κτιρίου ΕΤΑΑ έτους 2011 οι προαναφερόμενες εταιρίες συμμετείχαν αυτοτελώς. Εντούτοις, στα ηλεκτρονικά αρχεία της εταιρίας MEGA SPRINT, εντοπίστηκαν αρχεία word, με περιεχόμενο τις οικονομικές προσφορές της MEGA SPRINT και της ΔΙΑΣ SPRINT166, τα οποία δεν φέρουν υπογραφές και σφραγίδες και συνάγεται ότι συνιστούν ηλεκτρονικά πρότυπα οικονομικών προσφορών167. Σε συνέχεια των ανωτέρω ευρημάτων, η ΓΔΑ απευθύνθηκε στο ΕΤΑΑ168 με σκοπό τη συλλογή στοιχείων σχετικά με τις διαγωνιστικές διαδικασίες για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των ετών 2009-2012. 95. Από τα εν λόγω στοιχεία, οι τελικώς υποβληθείσες προσφορές εκ μέρους της MEGA SPRINT και της ΔΙΑΣ SPRINT συμπίπτουν με τις αντίστοιχες που περιλαμβάνονται στα ηλεκτρονικά αρχεία προσφορών τα οποία εντοπίστηκαν στα γραφεία της πρώτης. Επισημαίνεται δε ότι οι ημερομηνίες τελευταίας μορφοποίησης (editing) των αντίστοιχων ηλεκτρονικών αρχείων τα οποία εντοπίστηκαν στην MEGA SPRINT είναι προγενέστερες της ημερομηνίας κατά την οποία εξετάσθηκαν οι υποβληθείσες προσφορές από την αρμόδια επιτροπή του φορέα169. Κατόπιν των ανωτέρω προσφορών, το Δ.Σ. του ΕΤΑΑ αποφάσισε ομοφώνως την ανάθεση του έργου της φύλαξης του κτιρίου του Τομέα Υγείας Δικηγόρων Επαρχιών, καθημερινώς, τις εργάσιμες ημέρες από 07:00-15:00, για ένα χρόνο και με δυνατότητα ανανέωσης της σχετικής σύμβασης στην εταιρία MEGA SPRINT. Για την πλήρη και αναλυτική παράθεση των πραγματικών περιστατικών και αποδεικτικών στοιχείων βλ. Έκθεση, παρ. 316-356. 164 Στο σημείο αυτό επισημαίνεται ότι η MEGA SPRINT GUARD A.E. στην πρότασή της […] 165 Στον εν λόγω διαγωνισμό φέρεται να συμμετείχε και η επιχείρηση […]. 166 Αρχεία (και συγκεκριμένα έγγραφο οικονομικής προσφοράς άνευ ημερομηνίας και σφραγίδας, με ονομασία […] φαίνεται να εντοπίστηκαν και από την επιχείρηση […]. 167 Βλ.

1. i)[…],
2. ii)[…]. 168 Βλ. […]. 169 Ήτοι 3.12.2010, […]. 163 31 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ VIII.1.2 Έτος 2012 96. Στη διαγωνιστική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών φύλαξης του ιδίου κτιρίου του ΕΤΑΑ επί της οδού Ηπείρου 64, για το έτος 2012, με περίοδο συναφθείσας σύμβασης 15.2.2012 - 14.2.2013, έλαβαν μέρος οι επιχειρήσεις MEGA SPRINT, ΔΡΑΣΙΣ και ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ. Στην περίπτωση της συγκεκριμένης διαγωνιστικής διαδικασίας, όπως προέκυψε από την ανάλυση των ηλεκτρονικών αρχείων που λήφθηκαν κατά τον επιτόπιο έλεγχο στην έδρα της εταιρίας MEGA SPRINT στην Θεσσαλονίκη, εντοπίστηκε ηλεκτρονική αλληλογραφία, η οποία έλαβε χώρα κατά το χρονικό διάστημα που προηγήθηκε της υποβολής των προσφορών, μεταξύ των ως άνω ανταγωνιστριών, ήτοι των MEGA SPRINT, ΔΡΑΣΙΣ170 και ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ171, σχετικά με το διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών φύλαξης του συγκεκριμένου κτιρίου του ΕΤΑΑ. 97. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία των υποβληθεισών προσφορών 172, οι τιμές των ΔΡΑΣΙΣ και ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ταυτίζονται με τις τιμές προσφοράς που εμπεριέχονται στην ηλεκτρονική επικοινωνία της MEGA SPRINT με τις εν λόγω επιχειρήσεις. Επιπλέον, υπογραμμίζεται ότι τα ηλεκτρονικά μηνύματά της MEGA SPRINT173, τα οποία περιέχουν τις τελικές προσφορές των λοιπών δύο επιχειρήσεων, προηγούνται χρονικά της ημερομηνίας του πρακτικού συνεδρίασης του Δ.Σ. του ΕΤΑΑ174, ενώ η MEGA SPRINT φαίνεται να υποδεικνύει τον τρόπο σύνταξης της προσφοράς (με την αναφορά «[…]»). Κατόπιν των ανωτέρω προσφορών, το Δ.Σ. του ΕΤΑΑ αποφάσισε ομοφώνως την ανάθεση του έργου της φύλαξης του κτιρίου του Τομέα, για ένα χρόνο και με δυνατότητα ανανέωσης της σχετικής σύμβασης στην εταιρία MEGA SPRINT. VIII.2 ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ (ΟΑΕΔ) ΕΤΩΝ 2010 - 2011 98. Στα γραφεία της MEGA SPRINT, βρέθηκαν αντίγραφα υπογεγραμμένων οικονομικών προσφορών (χωρίς ημερομηνία) της ΔΙΑΣ SPRINT σχετικά με διαγωνισμούς του ΟΑΕΔ για τη φύλαξη των κτιρίων των ΚΕΤΕΚ (Κέντρων Επαγγελματικής και Τεχνικής Εκπαίδευσης) - ΕΠΑΣ (Επαγγελματικές Σχολές) ΜΑΘΗΤΕΙΑΣ των περιοχών Καβάλας, Σερρών, Ξάνθης και Δράμας175. Από τα παραπάνω αντίγραφα οικονομικών προσφορών, αυτά που αφορούν την περιοχή της Καβάλας, ταυτίζονται απόλυτα σε τρόπο σύνταξης, περιεχόμενο και ποσό με αυτά που υποβλήθηκαν στον φορέα κατά τον 1ο διαγωνισμό του ΟΑΕΔ για το ΚΕΤΕΚ Καβάλας έτους 2010, κατά τρόπο που καθίσταται οφθαλμοφανές ότι πρόκειται για φωτοτυπίες176. Οι δε λοιπές προσφορές που αφορούν τα ΚΕΤΕΚ Σερρών, Ξάνθης και Δράμας δεν επιβεβαιώνονται από κανένα από τα προσκομισθέντα από τον φορέα στοιχεία του φορέα. Επίσης, κατά τον επιτόπιο έλεγχο στην εταιρία MEGA SPRINT συλλέχθηκαν ηλεκτρονικά αρχεία word, τα οποία περιείχαν […] της ΔΙΑΣ SPRINT, κάποιες εκ των οποίων φέρουν την υπογραφή τους (με τη μορφή κειμένου) 177. […]. […] 172 […]. 173 […]. 174 Ήτοι 2.2.2012, […]. 175 Βλ. […]. 176 Βλ. […]. 177 […] 170 171 32 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 99. Ειδικότερα, […]178[…]179.[…]180[…]181. […]182[…]183.[…]. 100. Είναι δε χαρακτηριστικό ότι και στις πέντε

(5)ως άνω περιπτώσεις διαγωνιστικών διαδικασιών η MEGA SPRINT υπέβαλε τη χαμηλότερη προσφορά, ενώ αναδείχθηκε μειοδότρια στους τέσσερις

(4)εξ αυτών

2. Κατόπιν των ανωτέρω, προκειμένου να αποτυπωθεί η θέση της MEGA SPRINT, στο πλαίσιο ανωμοτί κατάθεσης […]185[…] στις 18.12.2015, δόθηκαν διευκρινίσεις εκ μέρους της εν λόγω εταιρίας και αποτυπώθηκαν οι θέσεις της επί των ζητημάτων, για τα οποία ερωτήθηκε
3. VIII.3 ΝΟΜΙΚΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
4. Η νομική αξιολόγηση που ακολουθεί βασίζεται σε συσχέτιση, συνδυαστική ερμηνεία και συνολική αξιολόγηση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης, στην παράθεση των γεγονότων στην προηγούμενη ενότητα και στην ανεπιφύλακτη και με σαφείς όρους παραδοχή από τα μέρη που υπέβαλαν Πρόταση Διευθέτησης Διαφοράς, των πραγματικών περιστατικών, του νομικού χαρακτηρισμού τους, της συμμετοχής εκάστου στις παραβάσεις που διαπιστώνονται και της συναφούς ευθύνης εκάστου. VIII.3.1 Υπαγωγή στις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, 1 παρ. 1 Ν. 703/1977 και 101 ΣΛΕΕ
5. Όπως αναλυτικά παρατίθεται στην υπ’ αριθ. πρωτ. 5073/9.6.2020 Έκθεση και ρητώς και ανεπιφυλάκτως έγινε δεκτό από τα μέρη, στην υπό εξέταση υπόθεση προκύπτει η ανταλλαγή στοιχείων και δη οικονομικών προσφορών μεταξύ της MEGA SPRINT και αφενός της ανταγωνιστικής επιχείρησης187 ΔΙΑΣ SPRINT και αφετέρου των ανταγωνιστικών επιχειρήσεων ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ και ΔΡΑΣΙΣ, στο πλαίσιο της συμμετοχής τους σε διαγωνιστικές διαδικασίες που προκηρύχθηκαν κατά τα έτη 2010 και
6. Οι ως άνω προσφορές, που αποτέλεσαν και το αντικείμενο της υπό εξέταση ανταλλαγής, κατ’ αντιπαραβολή με τα στοιχεία κατακύρωσης του εκάστοτε φορέα, συμπίπτουν απόλυτα αριθμητικά με τις τελικώς κατατεθειμένες. Στα εν λόγω έργα, μειοδοτούσα ήταν η MEGA SPRINT, οι δε λοιπές συμμετέχουσες αποτελούν μικρότερες, ατομικές ως επί το πλείστον, επιχειρήσεις με έδρα την επαρχία, με τις οποίες η MEGA SPRINT είχε μεν συνεργασία υπεργολαβιών σε άλλες διαγωνιστικές διαδικασίες, εντούτοις στις κρινόμενες περιπτώσεις συμμετείχαν άπασες ως ανταγωνίστριες.
7. Η υπαγωγή των εν λόγω συμπραττουσών στην έννοια της «επιχείρησης» κατά την έννοια των οικείων περί προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού διατάξεων δεν αμφισβητείται εν προκειμένω, δεδομένου ότι πρόκειται για εταιρίες ή ατομικές επιχειρήσεις που διεξάγουν (ή […]. […]. 180 […]. 181 […]. 182 […]. 183 […]. 184 […]. 185 […]. […] 186 […]. 187 […] 178 179 33 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ διεξήγαν κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα188) οικονομική δραστηριότητα στη σχετική αγορά παροχής υπηρεσιών φύλαξης, συμμετέχοντας σε διαγωνιστικές διαδικασίες για την ανάληψη έργων φύλαξης.
8. Ειδικότερα, στην περίπτωση του έργου ΕΤΑΑ 2011189, βρέθηκαν στην κατοχή της, μεταξύ άλλων, οι οικονομικές προσφορές της ΔΙΑΣ SPRINT. […]190[…]191,[…]192.[…]. Θα μπορούσε συνεπώς να υποστηριχθεί, ενδεχομένως, ότι τα εν λόγω αρχεία δεν αποτελούν προϊόν ανταλλαγής οικονομικών στοιχείων, με στόχο τη νόθευση της διαγωνιστικής διαδικασίας, αλλά ότι δημιουργήθηκαν από την ίδια τη MEGA SPRINT στο πλαίσιο της παρακολούθησης και της καταγραφής των υπό των ανταγωνιστών της υποβληθεισών προσφορών, για λόγους τήρησης αρχείου ή ενόψει ενδεχόμενης υποβολής ενστάσεως. Μία τέτοια προσέγγιση, εντούτοις, δεν θα μπορούσε να υποστηριχθεί βασίμως, για τους ακόλουθους λόγους.
9. […].
10. […].
11. […]193,[…]
13. Τέλος, η ίδια η MEGA SPRINT ουδόλως προβάλλει μια τέτοια εξήγηση, […]
15. Όλα τα ανωτέρω συντείνουν στο γεγονός ότι εν προκειμένω έλαβε χώρα νόθευση της διαγωνιστικής διαδικασίας από τις συμμετέχουσες σε αυτή επιχειρήσεις, δια της, μέσω της ανταλλαγής στοιχείων, υποβολής εικονικών προσφορών από μέρους των λοιπών επιχειρήσεων, με στόχο την εκ των προτέρων συμφωνημένη ανάθεση του έργου στη MEGA SPRINT υπό συνθήκες κατ’ επίφαση υγιούς ανταγωνισμού.
16. Αντιστοίχως, στο πλαίσιο των διαγωνισμών ΟΑΕΔ 2011 196, βρέθηκαν στην κατοχή της MEGA SPRINT ηλεκτρονικά αρχεία word με προσφορές των ιδίων ως άνω ανταγωνιστών για επιμέρους έργα ανά περιοχή. […]197,[…].
18. Επιπλέον, αυξημένη αποδεικτική αξία αποδίδεται στην ημερομηνία τελευταίας τροποποίησης των εν λόγω ηλεκτρονικών αρχείων, η οποία είναι σε όλες τις περιπτώσεις προγενέστερη της ημερομηνίας που φέρουν τα αντίστοιχα πρακτικά παραλαβής προσφορών και ανάθεσης φύλαξης σε μειοδότη της αρμόδιας κάθε φορά επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού 199, γεγονός που ισχυροποιεί έτι περαιτέρω το συμπέρασμα ότι τα αρχεία αυτά αντηλλάγησαν, ή έστω καταρτίστηκαν εν πλήρει γνώσει των ενδιαφερομένων, ενόψει του συντονισμού στης δράσης των εμπλεκόμενων μερών στους σχετικούς διαγωνισμούς. […]. […]. 190 […]. 191 […]. 192 […]. 193 […]. 194 […]. 195 […]. 196 […]. 197 […]. 198 […]. 199 […]. 188 189 34 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
19. Συνεπώς και στην περίπτωση αυτή προκύπτει η συνεννόηση μεταξύ των φερόμενων ως ανταγωνιστών, μέσω της ανταλλαγής οικονομικών στοιχείων, με σκοπό την ανάληψη των έργων από τη MEGA SPRINT. Το δε γεγονός ότι τα υπόλοιπα από τα ανευρεθέντα ηλεκτρονικά αρχεία δεν συμπίπτουν με τα στοιχεία του φορέα δεν αναιρεί τα ανωτέρω συμπεράσματα. Προφανώς στις περιπτώσεις αυτές δεν υλοποιήθηκαν τα συμφωνηθέντα ή τροποποιήθηκαν στην πορεία ως τις προσφερόμενες τιμές. Εντούτοις, όπως έχει ήδη επισημανθεί, για τη διαπίστωση εξ αντικειμένου παράβασης, όπως εν προκειμένω, δεν είναι απαραίτητη η έμπρακτη εφαρμογή των συμφωνηθέντων.
20. […]200,[…].
21. Από τη συνδυαστική ανάγνωση και αξιολόγηση των ανωτέρω ευρημάτων, ήτοι των προσφορών που προσκόμισαν οι φορείς, των ηλεκτρονικών αρχείων σε μορφή word και των κενών ενυπόγραφων επιστολόχαρτων των ανταγωνιστών, εξάγεται με ασφάλεια το συμπέρασμα ότι σε συνεννόηση και για λογαριασμό των ανταγωνιστών της προετοίμαζε τις οικονομικές τους προσφορές, προκειμένου να εξασφαλίσει ότι η ίδια θα καταθέσει τη χαμηλότερη προσφορά και άρα θα αναδειχθεί σε τελικό ανάδοχο των σχετικών έργων.
22. Προς την κατεύθυνση αυτή, δέον αξιολογηθεί […]201,[…].
23. Συμπερασματικά και συνεκτιμώντας όλα τα διαθέσιμα στοιχεία, προκύπτει ότι η MEGA SPRINT συμπράττοντας με την ΔΙΑΣ SPRINT μετήλθε αντι-ανταγωνιστικών πρακτικών, κατά παράβαση των άρθρων 1 Ν. 703/1977 και 1 Ν. 3959/2011 στο πλαίσιο των ανωτέρω διαγωνιστικών διαδικασιών και δη για το χρονικό διάστημα τουλάχιστον από 11/12.11.2010, οπότε και διαπιστώνεται η πρώτη συνεννόηση μεταξύ των εμπλεκομένων μερών αναφορικά με τον διαγωνισμό ΕΤΑΑ 2011202 στη MEGA SPRINT - έως 15.7.2011, οπότε και κατακυρώθηκε σε αυτή ο τελευταίος χρονικά εκ των ανωτέρω διαγωνισμών ΟΑΕΔ 2011 που αποτέλεσαν αντικείμενο νόθευσης του εν λόγω συμπραξιακού σχήματος με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία 203,
25. Πέραν της ως άνω σύμπραξης, στην περίπτωση του έργου ΕΤΑΑ 2012205, ως συμπράττουσες επιχειρήσεις με τη MEGA SPRINT εντοπίζονται οι επιχειρήσεις ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ και ΔΡΑΣΙΣ, οι οικονομικές προσφορές των οποίων βρέθηκαν υπό μορφή ηλεκτρονικών αρχείων στην κατοχή της πρώτης. […]206.[…]
27. […]
29. Διαπιστώνεται, επομένως, και υπό τις ως άνω περιστάσεις, νόθευση της διαγωνιστικής διαδικασίας μέσω πρακτικών υποβολής προσφορών κάλυψης από τρίτες εταιρίες και δη από τις επιχειρήσεις ΔΡΑΣΙΣ και ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ με στόχο την δημιουργία της εντύπωσης υγιούς […]. […]. 202 […]. 203 […]. 204 […]. 205 […]. 206 […] 207 […] 208 […]. 200 201 35 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ανταγωνισμού κατά την εκ των προτέρων συμφωνημένη ανάθεση του συγκεκριμένου έργου στη MEGA SPRINT, κατά παράβαση των άρθρων 1 Ν. 703/1977 και 1 Ν. 3959/
30. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, η εν λόγω σύμπραξη περιορίζεται στο πλαίσιο του συγκεκριμένου έργου και ειδικότερα εκκινεί την 13.12.2011, ημερομηνία ανταλλαγής των επίμαχων ηλεκτρονικών μηνυμάτων μεταξύ των εμπλεκόμενων μερών, η δε λήξη της ταυτίζεται με την ένεκα της συμπαιγνίας ανάθεση του εν λόγω έργου στη μειοδότρια MEGA SPRINT την 2.2.
32. Στο σημείο αυτό επισημαίνεται εκ νέου ότι τα συμπράττοντα με τη MEGA SPRINT μέρη στο πλαίσιο και των δύο ανωτέρω οριζόντιων συμπράξεων συνιστούν μικρές, ατομικές ως επί το πλείστον210, επιχειρήσεις, με έδρα την επαρχία που ενεργούσαν ενίοτε ως υπεργολάβοι ή συνεργάτες της σε περιφερειακά έργα του δημοσίου που αναλάμβανε η ίδια στις αντίστοιχες περιοχές
33. Το γεγονός αυτό αποτελεί ένα επιπλέον στοιχείο που χρήζει συνεκτίμησης κατά τη στοιχειοθέτηση των κρινόμενων παραβάσεων, υπό την έννοια ότι θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ο βοηθητικός ρόλος των εν λόγω επιχειρήσεων στο πλαίσιο της νόθευσης των κρινόμενων διαγωνισμών, ενδεχομένως να εξαργυρώνεται με την ανάθεση υπεργολαβιών ή άλλου τύπου συνεργασιών στις περιφέρειες που έχουν την έδρα τους.
34. Το δε επιχείρημα που προβάλλει η MEGA SPRINT ότι η υπό εξέταση συμπεριφορά της δεν είχε αντίκτυπο στην αγορά λόγω του χαμηλού μεριδίου της, αλλά και των πολύ χαμηλών προϋπολογισμών των κρινόμενων έργων, δεν ασκεί ουδεμία επιρροή στη αξιολόγηση της υπό εξέταση πρακτικής ως αντιανταγωνιστικής. Πρόκειται για εξ αντικειμένου παράβαση, η αξιολόγηση της οποίας δεν επηρεάζεται από το ύψος των μεριδίων των συμπραττουσών επιχειρήσεων 212, αλλά ούτε και από την ύπαρξη ή όχι αποτελεσμάτων στην αγορά ή την αποκομισθείσα από την παράβαση ωφέλεια
35. Αντίστοιχα επιχειρήματα, στο βαθμό που αποδεικνύονται και ευσταθούν, δύνανται να ληφθούν υπόψη κατά το στάδιο του υπολογισμού του ύψους των προστίμων, όχι όμως κατά τη στοιχειοθέτηση της παράβασης, που συγκαταλέγεται, ως προελέχθη στους ιδιαίτερα σοβαρούς, εξ αντικειμένου, περιορισμούς του ανταγωνισμού. Παρομοίως ούτε η επικαλούμενη από τη MEGA SPRINT έλλειψης πρόθεσης των στελεχών της δύναται να ανατρέψει την από μέρους της διάπραξη παράβασης. Ακόμα και η τυχόν επικαλούμενη άγνοια περί του παρανόμου της συμπεριφοράς της ή αντιστρόφως η πεποίθηση περί του σύννομου αυτής, δεν θα απάλλασσαν τους αυτουργούς της παράβασης από τη διάπραξή της.
36. Με βάση τα παραπάνω εκτεθέντα, καθίσταται σαφές ότι στο πλαίσιο των ως άνω διαγωνισμών, η εταιρία MEGA SPRINT μετήλθε πρακτικών καθορισμού τιμών και ανταλλαγής οικονομικών προσφορών με στόχο τη νόθευση των αντίστοιχων διαγωνιστικών διαδικασιών μέσω της συγκρότησης ενός μηχανισμού υποβολής εικονικών προσφορών, που θα της εξασφάλιζε την ανάληψη του εκάστοτε έργου δια της υποβολής της χαμηλότερης προσφοράς υπό συνθήκες ψευδώς υγιούς ανταγωνισμού. Τούτο δε το σχέδιο υλοποιήθηκε σε σύμπραξη με μικρότερες, ατομικές ως επί το πλείστον επιχειρήσεις που ενεργούσαν ενίοτε ως υπεργολάβοι ή συνεργάτες της κατά την εκτέλεση δημοσίων έργων της περιφέρειας. Τα δύο εντοπισθέντα συμπραξιακά σχήματα […]. Εξαίρεση αποτελεί η εταιρία ΔΡΑΣΙΣ που αποτελεί Α.Ε. 211 […]. 212 […]. 213 […]. 209 210 36 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ δράσης της MEGA SPRINT που προέκυψαν από τα διαθέσιμα στοιχεία αποτελεί η επιχέιρηση ΔΙΑΣ SPRINT με την οποία συνέπραξε σε σειρά διαγωνιστικών διαδικασιών για χρονικό διάστημα εκτεινόμενο κατά τα ανωτέρω από 11/12.11.2010 έως 15.7.2011 και αφετέρου οι επιχειρήσεις ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ και ΔΡΑΣΙΣ, η σύμπραξη με τις οποίες αφορά σε μεμονωμένο έργο (ΕΤΑΑ 2012) και εκτείνεται κατά τα ανωτέρω από 13.12.2011 έως 2.2.
37. IX. ΑΡΘΡΟ 101 ΣΛΕΕ - ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ – ΕΠΗΡΕΑΣΜΟΣ ΕΝΔΟΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ
38. Αντίστοιχη με τις διατάξεις των άρθρων 1 Ν. 703/1977 και 1 Ν. 3959/2011 είναι και η διάταξη του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (πρώην άρθρο 81 ΣυνθΕΚ)
39. Ουσιαστικά, μοναδική επιπλέον προϋπόθεση για την παράλληλη εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 1/2003215, σε σχέση με τη διάταξη του εθνικού δικαίου, αποτελεί αυτή της «δυνατότητας σοβαρής επίδρασης στο ενδοκοινοτικό εμπόριο»216,
40. Κατά συνέπεια, για την παράλληλη εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ θα πρέπει να εξεταστεί εάν στην κρινόμενη υπόθεση συντρέχει το κριτήριο του επηρεασμού του διακοινοτικού εμπορίου. Το εν λόγω κριτήριο είναι αυτόνομο και πρέπει να εκτιμάται χωριστά σε κάθε περίπτωση
41. – Παράβαση BRINK’S SECURITY SERVICES S.A.- BRINK’S AVIATION SECURITY SERVICES S.A.:
42. Η BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. και η BRINK’S AVIATION SECURITY S.A., είναι εκ των πλέον εύρωστων επιχειρήσεων του κλάδου, με πανελλαδική δραστηριοποίηση. Η μεν πρώτη διαθέτει 15 υποκαταστήματα σε διάφορες πόλεις της Ελλάδας, συμμετοχή σε πληθώρα διαγωνισμών φύλαξης ανά την ελληνική επικράτεια 219 και μερίδιό που ανέρχεται κατά το κρίσιμο διάστημα (2009-2011) σε […]% περίπου
43. Η δε δεύτερη, που παρέχει υπηρεσίες φύλαξης αποκλειστικά σε αερολιμένες, δραστηριοποιείται επίσης σε πανελλαδικό επίπεδο και το μερίδιό της στη σχετική αγορά παροχής υπηρεσιών φύλαξης εκτιμάται περί το […]% για τα έτη 2009-2010 και […]% για το έτος
44. Αποτελούν, εξάλλου, και οι δύο μέλη του ελληνικού ομίλου Brink’s Hellas, ο οποίος με τη σειρά του ανήκει στον πολυεθνικό όμιλο Brink’s, που απασχολεί δεκάδες χιλιάδες εργαζόμενους παγκοσμίως και έχει παρουσία σε πάνω από 100 χώρες
45. Κατόπιν της από 1.12.2009 θέσης σε ισχύ της Σύμβασης της Λισσαβόνας. Τα άρθρα 85 της ΣυνθΕΟΚ, 81 της ΣυνθΕΚ και 101 της ΣΛΕΕ είναι πανομοιότυπα ως προς τα ουσιαστικά ζητήματα που εξετάζονται από την παρούσα εισήγηση. Ως εκ τούτου, από εδώ και στο εξής η αναφορά στο άρθρο 101 της ΣΛΕΕ ισχύει και ως προς τα άρθρα 85 της ΣυνθΕΟΚ και 81 της ΣυνθΕΚ αντίστοιχα για την περίοδο ισχύος του κάθε άρθρου. 215 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης, EE L 1 της 4.1.2003, σελ.
46. 216 Βλ. ΣτΕ 1731/2001, Επισκ.Εμπ.Δικ., 2003, σελ.
47. 217 Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης, ΕΕ L 101 της 27.4.2004, σελ. 81 (εφεξής και «Κατευθυντήριες Γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης»), παρ.
48. 218 Βλ. Κατευθυντήριες Γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης, ό.π., παρ.
49. 219 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 9234/23.12.2014 απαντητική επιστολή της BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. 220 Βλ. Ενότ. VI.2 της Έκθεσης. 221 Ό.π. 222 Βλ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 3776/8.5.2020 απαντητική επιστολή της BRINK’S AVIATION SERVICES S.A. και την υπ’ αριθ. πρωτ. 3777/8.5.2020 απαντητική επιστολή της BRINK’S SECURITY SERVICES S.A. 214 37 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
50. Συνεπώς, η ερευνώμενη πρακτική αφορά στο σύνολο της εγχώριας αγοράς παροχής υπηρεσιών φύλαξης και ως τέτοια δύναται εξ ορισμού να επηρεάσει το ενδοενωσιακό εμπόριο 223, πολλώ δε μάλλον ένεκα της κατοχής από τα μέρη συνολικού μεριδίου αγοράς άνω του 5% που οδηγεί στην πλήρωση του ως προβλεπόμενου θετικού τεκμηρίου αισθητού επηρεασμού του ενδοενωσιακού εμπορίου
52. -Συμπράξεις MEGA SPRINT – ΔΙΑΣ SPRINT και MEGA SPRINT - ΔΡΑΣΙΣ – ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ: Όπως εκτενώς παρατίθεται στην Έκθεση225, τα εμπλεκόμενα μέρη στις υπό εξέταση σχετικές πρακτικές συνιστούν επίσης επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται πανελλαδικά. Η MEGA SPRINT, με έδρα τη Θεσσαλονίκη, παρουσιάζει παρουσία σε διαγωνιστικές διαδικασίες ανά την Ελλάδα με μερίδιο αγοράς, ωστόσο, που δεν ξεπερνά το […]%
54. Οι έτερες συμπράττουσες με τη MEGA SPRINT επιχειρήσεις, ΔΙΑΣ SPRINT, ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ και ΔΡΑΣΙΣ συνιστούν, με εξαίρεση την εταιρεία ΔΡΑΣΙΣ, ατομικές επιχειρήσεις227, που συμμετέχουν κυρίως σε διαγωνισμούς στην περιφέρεια που ανήκει η έδρα τους, αλλά και σε διαγωνισμούς εκτός της έδρας τους. Ωστόσο, τα μερίδια αγοράς των εν λόγω εταιριών στην σχετική αγορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης είναι εξαιρετικά μικρά
55. Συνεπώς για το μεν συμπραξιακό σχήμα MEGA SPRINT–ΔΙΑΣ SPRINT το αθροιστικό μερίδιό […]. Για το δε συμπραξιακό σχήμα MEGA SPRINT - ΔΡΑΣΙΣ – ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ το μερίδιο ανέρχεται αθροιστικά […] για τα έτη 2009 και 2010, ενώ κατά το έτος 2011 […].
56. Περαιτέρω, για το συμπραξιακό σχήμα MEGA SPRINT - ΔΡΑΣΙΣ – ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ, ο συνολικός κύκλος εργασιών που πραγματοποιούσαν τα εμπλεκόμενα μέρη στην αγορά παροχής υπηρεσιών φύλαξης δεν υπερβαίνει τα 40 εκατ. ευρώ. Το ίδιο ισχύει και για το έτερο συμπραξιακό σχήμα MEGA SPRINT– ΔΙΑΣ SPRINT
58. Ενόψει των ανωτέρω, δεδομένου του ως άνω χαμηλού μεριδίου της MEGA SPRINT και του […] μεριδίου των συμπραττουσών με αυτή επιχειρήσεων, μερίδια που δεν υπερβαίνουν αθροιστικά ανά παράβαση το 5%, σε συνδυασμό με το άθροισμα των κύκλων εργασιών των αντίστοιχων επιχειρήσεων στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης που σε καμία περίπτωση δεν υπερβαίνει τα 40 εκατ. ευρώ, πληρούνται εν προκειμένω σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις Βλ. ΣτΕ 1324/2013 σκ. 6 «[…] Το ότι μια σύμπραξη στοχεύει απλώς στη διάθεση προϊόντων στο εμπόριο ενός μόνο κράτους μέλους δεν αρκεί για να αποκλειστεί η ύπαρξη επιπτώσεων στο ενδοκοινοτικό εμπόριο, υπό την έννοια ότι η σύμπραξη, η οποία εκτείνεται στο σύνολο του εδάφους κράτους μέλους συνεπάγεται, ως εκ της φύσεώς της, την εδραίωση στεγανοποιήσεων εθνικού χαρακτήρα, εμποδίζοντας με τον τρόπο αυτό την αλληλοδιείσδυση που επιδιώκει η Συνθήκη», με περαιτέρω παραπομπές σε εκτενή ενωσιακή νομολογία. Βλ. και ΕΑ 657/2018, παρ. 33επ., ΕΑ 647/2017, παρ. 178 και ΕΑ 612/2015, παρ. 82 με περαιτέρω παραπομπές. 224 Βλ. Κατευθυντήριες Γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης, ό.π., παρ.
59. 225 Υπό παρ. 486 επ. 226 Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις της ΓΔΑ, το μερίδιο της MEGA SPRINT στις υπηρεσίες φύλαξης κατά τα κρίσιμα έτη 2009, 2010 και 2011 ανερχόταν σε […] αντίστοιχα, υπολογισμοί που συνάδουν και με τα στοιχεία της ICAP 227 Η εταιρία ΔΡΑΣΙΣ συνιστά Α.Ε. 228 Ειδικότερα, κατά την εκτίμηση στην οποία προέβη η Υπηρεσία με βάση τα διαθέσιμα στο