1928-decision-622-2015

(2)επιπλέον εκδόσεις με τα διακριτικά:

(1)Έκδοση για την εταιρία ΔΙΑΜΕΣΟ,

(2)Προς Δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Στην εταιρία ΝΕΟΣΕΤ επιδίδεται η Πλήρης Έκδοση. Από τις παραπάνω εκδόσεις έχουν αφαιρεθεί τα απόρρητα επιχειρηματικά στοιχεία (όπου η ένδειξη […]) τα οποία δεν θα πρέπει να περιέλθουν σε γνώση του αντίστοιχου αποδέκτη της έκδοσης, σύμφωνα με το άρθρο 41 του ν. 3959/2011 (ΦΕΚ Α΄ 93/20.4.2011), όπως ισχύει, και τον Κανονισμό Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ΦΕΚ Β΄54/16.1.2013). Όπου ήταν δυνατό τα στοιχεία που παραλείφθηκαν αντικαταστάθηκαν με ενδεικτικά ποσά και αριθμούς ή με γενικές περιγραφές (εντός αγκυλών). 1 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ κάθε έτος της παράβασης αθροιστικά [(12.4.2000-27.10.2009) για την πρώτη παράβαση και (12.4.2000-1.12.2013) για τη δεύτερη παράβαση], λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που παρατίθενται στην εν λόγω Ενότητα. 2. Να απορριφθούν, εν μέρει, οι αιτιάσεις της υποβληθείσας καταγγελίας με αριθ. πρωτ. 9151/22.12.2009, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στο σκεπτικό της Εισήγησης. Κατόπιν, το λόγο έλαβαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των ενδιαφερομένων μερών, οι οποίοι τοποθετήθηκαν επί της προαναφερόμενης εισήγησης, ανέπτυξαν τις απόψεις τους, έδωσαν διευκρινίσεις και απάντησαν σε ερωτήσεις που τους υπέβαλαν ο Πρόεδρος και τα μέλη της Επιτροπής. Για τη θεμελίωση των ισχυρισμών τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της εταιρίας «ΕΠΙΠΛΑ ΚΟΥΖΙΝΑΣ ΤΟ ΔΙΑΜΕΣΟ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» ζήτησαν την εξέταση μαρτύρων. Η Επιτροπή, αποδεχόμενη το σχετικό αίτημα, εξέτασε τους μάρτυρες: 1) […] και 2) […]. Με την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας και την εξέταση των μαρτύρων οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ζήτησαν και ο Πρόεδρος της Επιτροπής χορήγησε προθεσμία πέντε

(5)εργάσιμων ημερών μετά την παραλαβή των πρακτικών από τα ενδιαφερόμενα μέρη, προκειμένου να υποβάλουν συμπληρωματικά υπομνήματα. Το Τμήμα της Επιτροπής συνήλθε σε διάσκεψη την 18η Δεκεμβρίου 2015 (ημέρα Παρασκευή και ώρα 14:00) στην ως άνω αίθουσα συνεδριάσεων του 1ου ορόφου των Γραφείων του, επί της ως άνω υπόθεσης, με τη συμμετοχή της Εισηγήτριας Βικτωρίας Μερτικοπούλου, η οποία δεν έλαβε μέρος στην ψηφοφορία, και αφού έλαβε υπόψη του τα στοιχεία του φακέλου της κρινόμενης υπόθεσης, την Εισήγηση, τις απόψεις που διατύπωσαν προφορικώς τα ενδιαφερόμενα μέρη κατά την συζήτηση της υπόθεσης και με τα υπομνήματα τα οποία υπέβαλαν, καθώς και τα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες κατά την ακροαματική διαδικασία, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΩΣ ΕΞΗΣ : 2 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ I. ΕΙΣΑΓΩΓΗ 1) Στις 22.12.2009, η εταιρία «ΕΠΙΠΛΑ ΚΟΥΖΙΝΑΣ ΤΟ ΔΙΑΜΕΣΟ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» (εφεξής: ΔΙΑΜΕΣΟ ή καταγγέλλουσα) κατέθεσε στην Υπηρεσία την υπ’ αριθ. πρωτ. 9151 καταγγελία κατά της εταιρίας «ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET ΑΒΕΕ» (εφεξής: NEOSET ή δικαιοπάροχος ή καταγγελλόμενη), σχετικά με τους όρους λειτουργίας του δικτύου δικαιόχρησης της τελευταίας για καταστήματα επίπλων κουζίνας υπό το σήμα «NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ», για παράβαση των άρθρων 1 παρ. 1 (ήδη άρθρο 1 ν. 3959/2011) και 81 παρ. 1 ΣυνθΕΚ (ήδη άρθρο 101 ΣΛΕΕ), καθώς και του άρθρου 2α ν. 703/19771, όπως ίσχυε

1. 2) Ειδικότερα, σύμφωνα με την ως άνω καταγγελία, η NEOSET βάσει των συμβάσεων δικαιόχρησης επέβαλλε στους Δικαιοδόχους τις τιμές μεταπώλησης, ενώ παράλληλα τους υποχρέωνε να προμηθεύονται τα προϊόντα που διακινούσαν στα καταστήματα δικαιόχρησης αποκλειστικά από την ίδια, να πωλούν μόνο σε τελικούς χρήστες-καταναλωτές και όχι σε εμπόρους, και επομένως ούτε σε άλλα μέλη του δικτύου NEOSET, και να μην εξάγουν τα συμβατικά προϊόντα. Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, αποτέλεσμα της εφαρμογής των συμβάσεων δικαιόχρησης με τρόπο που παραβίαζε το άρθρο 1 του ν. 703/1977 όπως ίσχυε (νυν άρθρο 1 ν. 3959/2011) και άρθρου 81 ΣυνθΕΚ, καθώς και μέσω της καταχρηστικής εκμετάλλευσης της σχέσης οικονομικής εξάρτησης ήταν η οικονομική εξόντωσή της. 3) Η Υπηρεσία διεξήγαγε σχετική έρευνα προκειμένου να διαπιστωθεί η διάπραξη ή μη παραβάσεων των άρθρων 1 παρ. 1 ν. 703/1977 (νυν άρθρο 1 ν. 3959/2011) και 81 παρ. 1 ΣυνθΕΚ (νυν άρθρο 101 ΣΛΕΕ). Ενδεικτικώς, για τη διερεύνηση της ως άνω καταγγελίας, η Υπηρεσία ζήτησε με επιστολές της (υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 6039/28.9.2011 και οικ. 6662/15.9.20143) από τη NEOSET, συμπληρωματικά στοιχεία σχετικά με την υπό κρίση καταγγελία, και η NEOSET απέστειλε τις υπ’ αριθ. πρωτ. 6353/7.10.2011, 6354/7.10.2011, 6597/21.10.2011, 6598/22.10.2011 και 535/20.1.2015 επιστολές. 4) Η καταγγέλλουσα κατέθεσε στις 15.6.2012 και 19.3.2013 υπομνήματα επί της καταγγελίας με τα οποία προσκόμισε πρόσθετα στοιχεία που προέκυψαν εν τω μεταξύ στο πλαίσιο των αστικών δικών μεταξύ της καταγγέλλουσας και της καταγγελλόμενης
2. Επιπλέον η Υπηρεσία της απηύθυνε 1 Η εταιρία ΕΠΙΠΛΑ ΚΟΥΖΙΝΑΣ ΤΟ ΔΙΑΜΕΣΟ ΕΠΕ καταγγέλλει παράβαση του άρθρου 2α του ν. 703/
3. Ωστόσο, το εν λόγω άρθρο καταργήθηκε με τη διάταξη του άρθρου 2 του νόμου 3784/2009 (ΦΕΚ Α 137/7.8.2009) και συνιστά πλέον, βάσει της διάταξης του άρθρου 29 του ν. 3784/2009, αρμοδιότητα των πολιτικών δικαστηρίων (άρθρο 18α του ν. 146/1914 περί αθέμιτου ανταγωνισμού). Στη μεταβατική δε διάταξη του άρθρου 38 παρ. 3 του ν. 3784/2009 προβλέπονται τα εξής: «
4. Για υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού, κατά τη θέση σε ισχύ του παρόντος νόμου, το άρθρο 2α του ν. 703/1977 εφαρμόζεται ως είχε προ της καταργήσεως του». Περαιτέρω, το άρθρο 39 ν. 3784/2009 προβλέπει: «
5. Οι διατάξεις του παρόντος νόμου τίθενται σε ισχύ μετά την πάροδο τριάντα

(30)ημερών από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εξαιρουμένων των διατάξεων των άρθρων 31 έως και 38, οι οποίες τίθενται σε ισχύ από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως». Συνεπώς, από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι η ΕΑ δεν διατηρεί την αρμοδιότητα εφαρμογής του άρθρου 2α εν προκειμένω. 2 Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 418/21.1.2010 επιστολή της, η καταγγέλλουσα προσκόμισε τα συνημμένα έγγραφα της καταγγελίας. 3 Η εν λόγω επιστολή απεστάλη στον Π. Σιαχάμη, σύνδικο πτωχεύσεως της εταιρίας, δυνάμει της υπ’ αριθ. 212/2014 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. 4 Με τις υπ’ αριθ. πρωτ. 5129/15.6.2012 και 2491/19.3.2013 επιστολές της. 3 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ερωτηματολόγιο για την παροχή πρόσθετων διευκρινιστικών στοιχείων στις 15.9.2014 (υπ’ αριθ. πρωτ. 6661) στο οποίο η καταγγέλλουσα απάντησε με το υπ’ αριθ. 7034/26.9.2014 υπόμνημά της. 5) Τέλος, στις 17.9.2014, σε συνέχεια της υπ’ αριθ. 212/2014 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δυνάμει της οποίας κηρύχθηκε σε πτώχευση η ΝΕΟSΕΤ, απεστάλη ερώτημα προς τους δικαιοδόχους της NEOSET προκειμένου να διευκρινιστεί εάν έχει λυθεί η μεταξύ τους σύμβαση δικαιόχρησης5, το οποίο και απαντήθηκε από όσους δικαιοδόχους είχαν διατηρήσει τη διεύθυνση των καταστημάτων που λειτουργούσαν υπό το σήμα της NEOSET. II. ΙΣΤΟΡΙΚΟ II.1 ΤΑ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ II.1.1 Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET ΑΒΕΕ 6) Η εταιρία «Επιπλοσυνθέσεις NEOSET ΑΒΕΕ» η οποία εδρεύει στην Παλλήνη Αττικής, ξεκίνησε τη δραστηριότητά της στην ελληνική αγορά από το 1983 στο χώρο του επίπλου με περίπου 90 καταστήματα6 και είναι η μητρική εταιρία του ομίλου επιχειρήσεων με την ίδια επωνυμία. Στον όμιλο αυτό, […]. Η δραστηριότητα αμφότερων των ως άνω εταιριών είναι η κατασκευή και εμπορία επίπλων και επιπλοσυνθέσεων για οικιακή και επαγγελματική χρήση

1. 7) Ελέγχων μέτοχος της NEOSET μέχρι και την πτώχευσή της ήταν […] με […]% του μετοχικού κεφαλαίου (μ.κ.). Ο […] κατείχε […]% του μ.κ., ενώ το υπόλοιπο ήταν κατακερματισμένο σε άλλους […] μετόχους. 8) Το 2009 ο Όμιλος εξήγε προϊόντα στη Βουλγαρία, στη Ρουμανία, στην Κύπρο, στην Αιθιοπία, στον Καναδά και στο Εκουαδόρ. Παράλληλα, για την κάλυψη των αυξανόμενων αναγκών, ο Όμιλος δημιούργησε παραγωγική μονάδα επεξεργασίας μελαμίνης στη Ρουμανία, από όπου και τροφοδοτούσε και τα Βαλκάνια. Στόχος της εταιρίας σύμφωνα με δελτία τύπου8 ήταν «η καθιέρωση του Ομίλου NEOSET στην εγχώρια και ξένη αγορά ως ηγέτιδα δύναμη (leader) στο χώρο των επίπλων και συμπληρωμάτων επίπλωσης, μέσα από τη διατήρηση της σχέσης ποιότητας και τιμής των προϊόντων». 9) Σύμφωνα με την καταγγελία, το έτος 2009, τα σήματα του Ομίλου NEOSET ήταν τα εξής: NEOSET, NEΟSET ΚΟΥΖΙΝΑ, ΝΕΟΚΑΤΟΙΚΕΙΝ, ΣΚΟΥΡΟΠΟΥΛΟΣ, NEOSET HOTEL FURNITURE και BIENTE
2. Από δημοσιεύματα του 2012 και 201310 προκύπτει ότι ο όμιλος 5 Υπ’ αριθ. πρωτ. 6728/17.9.2014 έως και 6751/17.9.2014 επιστολές. Ο αριθμός αυτός ίσχυε κατά το έτος 2009 σύμφωνα με την υπ’ αριθ. πρωτ. 9151/22.12.2012 καταγγελία. 7 Υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 απάντηση της NEOSET προς την Ε.Α. 8 Από την ιστοσελίδα της NEOSET με ημερ. 16.12.2009, όπως προσκομίστηκε από την καταγγέλλουσα με την υπ’ αριθ. πρωτ. 9151/22.12.2012 καταγγελία της. 9 Καθώς επίσης και τις εταιρίες UNISET ΓΡΑΦΙΚΕΣ ΤΕΧΝΕΣ ΕΠΕ και ΠΡΟΘΕΣΗ Α.Ε. (εταιρία συμβούλων). 10 Βλ. http://www.kathimerini.gr/492051/article/oikonomia/epixeirhseis/3ekinhsan-oi-pleisthriasmoi-se-akinhta--e3oplismo-ths-neoset της 2.7.2013, http://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CE0QFjAI&url=http%3A%2F%2Fw ww.protothema.gr%2Feconomy%2Farticle%2F236182%2Fsto-arthro-99-hneoset%2F&ei=GfsOVOSAGIffaIqmgNgM&usg=AFQjCNEUKmnejizt8lRXeu60zE7FFar51Q&sig2=ChAlEIx4b9 eV_Xh8a1T-EA της 13.11.2012 και http://www.fimes.gr/2013/02/neoset/ της 1.2.
3. 6 4 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ NEOSET μετά από σειρά εξαγορών είχε αποκτήσει τις εταιρίες και τα αντίστοιχα σήματα στο χώρο του επίπλου καθώς και το σήμα NEOWOOD. Σε συνέχεια όμως της επιδεινούμενης κατάστασης της εταιρίας από το 2007 και έπειτα, ο όμιλος άρχισε να πουλάει τις εταιρίες του με πρώτη τη BIENTE που πέρασε στην αλυσίδα Möbel. Επιπλέον, αν και υπήρξαν διαπραγματεύσεις για την πώληση του σήματος ΝΕΟΚΑΤΟΙΚΕΙΝ, αυτές δεν ευοδώθηκαν και πλέον τα εν λόγω καταστήματα δεν λειτουργούν. 10) Η καταγγέλλουσα προσκόμισε στοιχεία11 σύμφωνα με τα οποία, η NEOSET κατατασσόταν πρώτη ανάμεσα στις 30 μεγαλύτερες εταιρίες του κλάδου το 2007, με τζίρο € 82.311.000 και καθαρά κέρδη € 3.741.
4. Στο ίδιο άρθρο αναφέρεται ότι το 2007 η εταιρία απασχολούσε 120 άτομα ενώ η παραγωγικότητά της ανερχόταν σε 685.925 τεμάχια. 11) Σε σχετικό ερώτημα της Υπηρεσίας, η NEOSET ανέφερε ότι το σύστημα δικαιόχρησης της NEOSET για το οικιακό έπιπλο ξεκίνησε το έτος 1982, ενώ το σύστημα δικαιόχρησης της NEOSET για τα έπιπλα κουζίνας (NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ) ξεκίνησε το έτος 2000 με τη δημιουργία καταστημάτων που διέθεταν μόνο έπιπλα κουζίνας. Από το 2008, εκτός από τα ανωτέρω καταστήματα, ξεκίνησε η διάθεση επίπλων κουζίνας και σε άλλα καταστήματα διάθεσης επιπλοσυνθέσεων NEOSET στα οποία η διάθεση των επίπλων κουζίνας ελάμβανε χώρα σε διακριτό τμήμα του καταστήματος υπό το σήμα NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ. 12) Από τα στοιχεία που προσκόμισε η NEOSET σε αίτημα της Υπηρεσίας και που παρατίθενται στον Πίνακα 1, ο συνολικός κύκλος εργασιών της για τα έπιπλα κουζίνας τα έτη 2000 έως και 2010 κυμάνθηκαν από € […] το 2000 έως και € […] το
5. Τα ποσά του κύκλου εργασιών που αφορούν πωλήσεις προς καταστήματα δικαιοδόχων του σήματος ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ NEOSET αυξήθηκαν σταδιακά από το 2000, οπότε και ξεκίνησε το συγκεκριμένο δίκτυο δικαιόχρησης, έως και το 2007, από € […] ([…]% επί του συνολικού κύκλου εργασιών της εταιρίας) έως € […] ([…]% επί του συνολικού κύκλου εργασιών της εταιρίας), σημειώνοντας μικρή κάμψη τα επόμενα έτη και φτάνοντας στα € […] ([…]% του συνολικού κύκλου εργασιών) το
6. Την ίδια περίοδο, το ποσοστό του κύκλου εργασιών που αναλογούσε στο σύνολο των δικαιοδόχων για όλα τα σήματα της NEOSET κυμάνθηκε από […]% το 2000 έως […]% το
7. Τέλος, το ποσοστό συμμετοχής στο συνολικό κύκλο εργασιών της εταιρίας από πωλήσεις επίπλων κουζίνας είτε από ιδιόκτητα καταστήματα είτε προς τα καταστήματα των δικαιοδόχων αυξήθηκε από […]% το 2000 σε περίπου […]% το 2005 και παρέμεινε σε αυτά τα επίπεδα έως και το 2010 με μικρές διακυμάνσεις. 13) Σύμφωνα με τον τελευταίο δημοσιευμένο ισολογισμό της NEOSET, ο συνολικός κύκλος εργασιών της το 2011 ανήλθε σε 41.934.744,46 ευρώ
8. 14) Από τα στοιχεία που προσκόμισε η NEOSET13, το 2011 λειτουργούσαν 24 καταστήματα δικαιοδόχων υπό το σήμα της ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ NEOSET και δύο ιδιόκτητα καταστήματα που εμπορεύονταν έπιπλα κουζίνας. 11 Βλ. σχετ. 2 της υπ’ αριθ. πρωτ. 9151/ 22.12.2009 καταγγελίας. Σημειώνεται ότι ο σύνδικος πτώχευσης δεν μπόρεσε να αποστείλει περαιτέρω στοιχεία που του ζητήθηκαν (με την υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. 6662/15.9.2014 επιστολή της Υπηρεσίας) αναφορικά με το ποσοστό των πωλήσεων της NEOSET προς το δίκτυο καταστημάτων ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ NEOSET. 13 Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 επιστολή της. 12 5 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Πίνακας 1: Συνολικός κύκλος εργασιών και συμμετοχή σε αυτόν των δραστηριοτήτων Επίπλου Κουζίνας NEOSET (σε χιλ. ευρώ) ΣΥΝΟΛΙΚΟΣ ΚΥΚΛΟΣ ΕΡΓ. ΕΤΑΙΡΙΑΣ ΣΥΝΟΛΙΚΟΣ ΚΥΚΛΟΣ ΕΡΓ. ΕΠΙΠΛΑ ΚΟΥΖΙΝΑΣ Συμ/χη στο Συν. Κύκλο Εργασιών (%) ΣΥΝΟΛΙΚΟΣ ΚΥΚΛΟΣ ΕΡΓ. ΚΟΥΖΙΝΑ FRANCH. Συμ/χη στο Συν. Κύκλο Εργασιών (%) ΣΥΝΟΛΙΚΟΣ ΚΥΚΛΟΣ ΕΡΓ.ΕΤΑΙΡΙΑ FRANCH. Συμ/χη στο Συν. Κύκλο Εργασιών (%) […] […] […] […] […] […] […] […] […] […] 2010 48.179,38 2009 58.997,78 […] […] 2008 77.769,53 […] […] […] […] […] […] 2007 82.311,00 […] […] […] […] […] […] 2006 76.184,17 […] […] […] […] […] […] 2005 69.121,50 […] […] […] […] […] […] 2004 73.808,81 […] […] […] […] […] […] 2003 69.473,94 […] […] […] […] […] […] 2002 72.572,37 […] […] […] […] […] […] 2001 68.844,73 […] […] […] […] […] […] 2000 56.974,82 […] […] […] […] […] […] Πηγή: Στοιχεία προσκομισθέντα από τη NEOSET 15) Το Νοέμβριο του 2012, η εταιρία NEOSET κατέθεσε αίτηση υπαγωγής στο άρθρο 99 του πτωχευτικού κώδικα που όμως απορρίφθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών τον Ιούλιο του
9. Δυνάμει της απόφασης ΠΠρΑθ 212/2014, η εταιρία κηρύχτηκε σε κατάσταση πτώχευσης και ορίστηκε ημέρα παύσης πληρωμών η 17.06.2013, διορίστηκε σύνδικος της πτώχευσης και διατάχτηκε η σφράγιση της περιουσίας της πτωχευσάσης
10. 16) Τουλάχιστον δεκατρείς από τις ισχύουσες το 2011 συμβάσεις δικαιόχρησης για πώληση επίπλων κουζίνας είχαν λυθεί το 2012 και το
11. Όπως προαναφέρθηκε, μετά την κήρυξη σε πτώχευση της NEOSET, εστάλησαν από την Υπηρεσία επιστολές στους 24 δικαιοδόχους που εμπορεύονταν έπιπλα κουζίνας το έτος 2011, εκ των οποίων απάντησαν οι 13, πέντε δεν απάντησαν και έξι επιστολές επεστράφησαν λόγω αγνώστου παραλήπτη. II.1.2 Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΥΣΑ 17) Η ΔΙΑΜΕΣΟ (με διακριτικό τίτλο «δια ΜΕΣΟ»), η οποία ιδρύθηκε το 200015, εδρεύει στον Δήμο Ηλιουπόλεως Αττικής και μοναδικοί εταίροι της είναι οι κ.κ. […] και […]. Σκοπός της είναι μεταξύ άλλων η εμπορία και αντιπροσώπευση επίπλων κουζίνας καθώς και διαφόρων ειδών οικιακού εξοπλισμού, η αντιπροσώπευση οίκων εσωτερικού και εξωτερικού με συναφές αντικείμενο και η παροχή υπηρεσιών σε τεχνικά και σχεδιαστικά θέματα επίπλων και βιομηχανικού σχεδιασμού. Πριν από το 2000, και συγκεκριμένα από το 1988, η ΔΙΑΜΕΣΟ δραστηριοποιείτο υπό άλλη 14 Σύμφωνα με το υπ’ αριθ. πρωτ. 345/08.09.2015 του συνδίκου πτώχευσης της ΝΕΟΣΕΤ ΑΕ «από τη στιγμή της πτώχευσης της εταιρείας μέχρι και σήμερα δεν φαίνεται να υπάρχει κάποια προοπτική διατήρησης της επιχείρησης, εν όλω ή εν μέρει, ούτε κάποια δυνατότητα υπαγωγής του οφειλέτη σε σχέδιο αναδιοργάνωσης, ούτε και κάποιο ενδιαφέρον από επενδυτές…». 15 Βλ. ΦΕΚ 6082/3.7.2000 (Τεύχος ΑΕ και ΕΠΕ) και, ως προς την τροποποίηση, ΦΕΚ 837/30.1.2004 (Τεύχος ΑΕ και ΕΠΕ). 6 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ επωνυμία (Π. Συμεωνίδης και Ι. Κουλοκτσής ΟΕ), ως βιοτεχνία επίπλων κουζίνας με έδρα το Κορωπί Αττικής, ενώ διατηρούσε και κατάστημα λιανικής πώλησης στα Μελίσσια Αττικής. 18) Η καταγγέλλουσα στις 20.7.2000 και 19.4.2002 υπέγραψε συμβάσεις δικαιόχρησης με την καταγγελλόμενη εταιρία για τη λειτουργία δύο καταστημάτων λιανικής διάθεσης επίπλων κουζίνας και συμπληρωματικών αυτών ειδών, στις περιοχές της Ηλιούπολης και των Μελισσίων, αντίστοιχα. Με την από 2.4.2003 τροποποίηση σύμβασης εμπορικής συνεργασίας επεκτάθηκε η γεωγραφική περιοχή της πρώτης σύμβασης στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής, με την ίδρυση υποκαταστήματος, και συμφωνήθηκε η λύση της δεύτερης με ισχύ από 1.9.
12. 19) Αναλυτικότερα, περί τα μέσα του 2000 η καταγγέλλουσα ήρθε σε επαφή με τη NEOSET με σκοπό τη συνεργασία μαζί της στο πλαίσιο του δικτύου δικαιόχρησης στο χώρο του επίπλου κουζίνας, το οποίο (δίκτυο) η τελευταία ενδιαφερόταν να αναπτύξει σε όλη την Ελλάδα
13. Σύμφωνα με την καταγγελία, στις 20.07.2000 υπογράφηκε σύμβαση δικαιόχρησης υπό τον τίτλο «Σύμβαση εμπορικής συνεργασίας για έπιπλο κουζίνας»17, με την οποία παραχωρήθηκε στην καταγγέλλουσα το δικαίωμα αποκλειστικής διανομής – εμπορίας – πωλήσεως από το κατάστημά της στα όρια του Δήμου Ηλιούπολης Αττικής των προϊόντων της, καθώς και των συμπληρωματικών προς το έπιπλο κουζίνας προϊόντων τρίτων, τα οποία εμπορεύεται η NEOSET. Η εν λόγω σύμβαση συμφωνήθηκε αορίστου χρόνου, με ημερομηνία έναρξης ισχύος την 25.7.
14. Η δραστηριότητα αυτή της καταγγέλλουσας εντασσόταν στο σύστημα δικαιόχρησης της καταγγελλόμενης υπό τον τίτλο ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ NEOSET. 20) Η από 20.7.2000 σύμβαση δικαιόχρησης για την περιοχή Ηλιουπόλεως συνοδευόταν από Προσάρτημα Α με τίτλο «Παραχώρηση Χρήσεως Καταστήματος μετά Ανταλλάγματος Υπεκμίσθωσης», ως παρεπόμενη της βασικής σύμβασης δικαιόχρησης συμφωνία, με αντικείμενο την παραχώρηση χρήσης και την υπομίσθωση από τη NEOSET στη ΔΙΑΜΕΣΟ καταστήματος επί της Λεωφ. Βουλιαγμένης 413 στην Ηλιούπολη. 21) Επιπλέον, η ως άνω από 20.07.2000 Σύμβαση περιείχε Προσάρτημα Β που αφορούσε σε Ιδιωτικό Συμφωνητικό μεταξύ της NEOSET και της ΔΙΑΜΕΣΟ, στο οποίο συμφωνείται μεταξύ άλλων η καταβολή κατ’ αποκοπή ποσών για το δικαίωμα εισόδου της ΔΙΑΜΕΣΟ στο σύστημα franchising. Συγκεκριμένα προβλέπεται ότι: «4.-Όπως και στην ανωτέρω-συνημμένη Σύμβαση Εμπορικής Συνεργασίας αναφέρεται, η ΕΤΑΙΡΙΑ [ενν. η NEOSET], επ’ ευκαιρία αυτής, εκχώρησε στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ το δικαίωμα να χρησιμοποιεί, κατά την άσκηση της εμπορίας του επί προϊόντων παραγωγής και διάθεσης NEOSET, το σήμα και διακριτικά της γνωρίσματα, καθώς και τις μεθόδους πώλησης, διαχείρισης, ελέγχου απογραφής, λειτουργίας, τηρήσεως βιβλίων, λογιστικών και μηχανογραφικών συστημάτων και εγχειρίδια καλύπτοντα πρακτικές και πολιτική επιχειρήσεων σχετικά με τη λειτουργία καταστημάτων εμπορίας επίπλων NEOSET, εντάσσοντάς τον στο σύστημα FRANCHISE NEOSET Κουζίνα που χαρακτηρίζει το δίκτυο διανομής των προϊόντων NEOSET Κουζίνα. 4α.- Για όλες τις ανωτέρω υπηρεσίες που προσφέρει η ΕΤΑΙΡΙΑ και θα συνεχίσει να 16 Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 9151/22.12.2012 καταγγελία η εταιρία επισυνάπτει δελτίο τύπου από την ιστοσελίδα της καταγγελλομένης σύμφωνα με το οποίο το δίκτυο καταστημάτων της NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ στις 30.7.2008 αριθμούσε 21 καταστήματα (20 franchise και 1 εταιρικό), ενώ βρίσκονταν σε εξέλιξη και άλλες συμφωνίες. 17 Η σύμβαση δικαιόχρησης μεταξύ της καταγγέλλουσας και της εταιρίας NEOSET επισυνάπτεται στην υπ’ αριθ. πρωτ. 9151/22.12.2012 καταγγελία (Σχετ. 4). 7 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ προσφέρει στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ καθ’ όλη τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης αυτής (Εμπορικής Συνεργασίας), καθώς και για το δικαίωμα εισόδου του ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ στο σύστημα FRAΝCHISING, συμφωνείται από κοινού το κατ’ αποκοπή ποσό των 5.000.000 πλέον ΦΠΑ 18%, ήτοι συνολικώς το ποσό των πέντε εκατομμυρίων εννιακοσίων χιλιάδων δραχμών (5.900.000 δρχ.), για το κατάστημα της Λεωφ. Βουλιαγμένης 413, Ηλιούπολη Αττικής και το ποσό δύο εκατομμυρίων τριακοσίων εξήντα χιλιάδων δραχμών (2.360.000 δρχ.) για το κατάστημα που βρίσκεται Δημοκρατίας & Παπάγου 1, Μελίσσια και για το οποίο θα υπογραφεί Σύμβαση Εμπορικής Συνεργασίας έως 31 Αυγούστου
15. Τα ποσά αυτά και από τους δύο συμβαλλόμενους κρίνονται ως δίκαια και εύλογα, ανταποκρινόμενα στην αξία των ανωτέρω και για τα οποία η ΕΤΑΙΡΙΑ θα εκδώσει τιμολόγιο την 26/7/2000»
16. 22) Στο εν λόγω Προσάρτημα προβλέπεται και η καταβολή συνολικού ποσού 22.382.240 δρχ. (€ 65.685 περίπου) για την παράδοση εμπορευμάτων για τον εξοπλισμό του καταστήματος καθώς και η καταβολή συνολικού ποσού 50.740.000 δρχ. (€ 148.907 περίπου) για τις εργασίες διαμόρφωσης του καταστήματος στη Λεωφ. Βουλιαγμένης
17. Εν κατακλείδι, το συνολικό ποσό που όφειλε να καταβάλει ο δικαιοδόχος στον δικαιοπάροχο για τα εμπορεύματα και τα υλικά που θα του παραδίδονταν καθώς και για τις υπηρεσίες και το δικαίωμα εισόδου και των δύο καταστημάτων στο δίκτυο δικαιόχρησης NEOSET βάσει του ανωτέρου συμφωνητικού (Προσάρτημα Β της από 20.7.2000 Σύμβασης) ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 81.382.240 δρχ. (€ 238.832,69), το οποίο όφειλε να εξοφλήσει τοις μετρητοίς τμηματικώς σε είκοσι τέσσερις

(24)μηνιαίες άτοκες δόσεις, ενώ με την από 1.7.2002 τροποποίηση του άρθρου 5 του ανωτέρω συμφωνητικού μεταξύ των ιδίων μερών, συμφωνήθηκε η καταβολή του εν λόγω ποσού «μετρητοίς τμηματικώς σε τριάντα πέντε

(35)μηνιαίες άτοκες δόσεις». 23) Με το από 27.10.2004 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ της NEOSET, της ΔΙΑΜΕΣΟ και εκ τρίτου συμβαλλόμενο τον […], ως εγγυητή, αναγνωρίστηκε ότι από οικονομική δυσπραγία της ΔΙΑΜΕΣΟ, δεν μπόρεσε αυτή να εξυπηρετήσει εμπρόθεσμα και προσηκόντως τον ανωτέρω διακανονισμό και συμφωνήθηκε να διακανονισθεί εκ νέου η αποπληρωμή του οφειλόμενου ποσού των € 111.129,92 σε 20 δόσεις. Συμφωνήθηκε δε ότι σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης, ολοσχερούς και προσήκουσας καταβολής οιασδήποτε εκ των 20 δόσεων, το συνολικό οφειλόμενο ποσό θα καθίσταται ολόκληρο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και η NEOSET θα δύναται κατά πάντα χρόνο και μετά από απλή εξώδικη δήλωση προς τη ΔΙΑΜΕΣΟ και τον εγγυητή, κατά περίπτωση, με την οποία θα τους προσκαλεί εντός τριημέρου να συμμορφωθούν, να εκδώσει διαταγή πληρωμής κατ’ αυτών ή και ενός εξ αυτών. Με την από 1.12.2005 τροποποίηση του από 27.10.2004 συμφωνητικού, συμφωνήθηκε ο εκ νέου διακανονισμός της υπόλοιπης οφειλής ποσού € 78.000 σε 4 επιταγές εντός του

1. 24) Σε σχέση με το κατάστημα των Μελισσίων, κατά τα προεκτεθέντα, την 19.04.2002 υπεγράφη δεύτερη όμοια με την από 20.7.2000 σύμβαση με τίτλο «Σύμβαση Εμπορικής Συνεργασίας για Έπιπλο Κουζίνας» μεταξύ της καταγγέλλουσας και της καταγγελλόμενης, με την οποία ανατέθηκε στην καταγγέλλουσα η αποκλειστική διανομή, εμπορία και πώληση των συμβατικών προϊόντων στο Δήμο Μελισσίων Αττικής, με τη λειτουργία αντίστοιχου καταστήματος στη Λεωφ. Δημοκρατίας – 18 Στο ιδιωτικό συμφωνητικό που επισυνάπτεται στην από 19.4.2002 σύμβαση δικαιόχρησης για το κατάστημα στην περιοχή Μελισσίων, επαναλαμβάνεται η υποχρέωση καταβολής συνολικού ποσού 6.925,90€ ως δικαίωμα εισόδου του εν λόγω καταστήματος στο σύστημα δικαιόχρησης της NEOSET. 8 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Παπάγου
2. Η εν λόγω σύμβαση ήταν επίσης αορίστου χρόνου ενώ και σε αυτήν υπήρχαν δύο προσαρτήματα, το πρώτο εκ των οποίων ήταν το από 28.7.2000 ιδιωτικό συμφωνητικό μισθώσεως της δικαιοδόχου και το δεύτερο αφορούσε στο δικαίωμα εισόδου που όφειλε να καταβάλει ο δικαιοδόχος στη δικαιοπάροχο, το οποίο ανερχόταν σε € 6.925,
3. 25) Δυνάμει της από 2.4.2003 τροποποίησης σύμβασης επεκτάθηκε η περιοχή ισχύος της σύμβασης δικαιόχρησης (Σύμβασης εμπορικής συνεργασίας για έπιπλο κουζίνας) της 20.7.2000 και στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής με την ίδρυση σχετικού υποκαταστήματος. Αναλυτικότερα, με την από 2.4.2003 «Τροποποίηση Σύμβασης Εμπορικής Συνεργασίας» (άρθρο 2) ορίσθηκε ότι «επειδή τόσο ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ όσο και η ΕΤΑΙΡΕΙΑ, επιθυμούν όπως ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ επεκτείνει το αντικείμενο της δραστηριότητας του που περιγράφεται στη Σύμβαση στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής Αττικής, ήδη σήμερα δια του παρόντος, τα Μέρη τροποποιούν τη Σύμβαση και επεκτείνουν την περιοχή ισχύος αυτής και στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής…». Περαιτέρω, δυνάμει της ως άνω τροποποίησης, λόγω της δραστηριοποίησης της καταγγέλλουσας στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής, λύθηκε η σύμβαση του 2002 που αφορούσε στη δραστηριοποίησή της στην περιοχή Μελισσίων Αττικής, με τη μετατροπή της από 2002 σύμβασης από αορίστου χρόνου σε ορισμένου χρόνου, με ημερομηνία λήξης την 1.9.
4. II.2 ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΤΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ 26) Σύμφωνα με την καταγγελία, στις 11.7.2008, η ΝEOSET «στηριζόμενη σε εσφαλμένη αποστολή δύο επιταγών από μέρους μας (ήτοι με ημερομηνία λήξεως λίγων ημερών παραπάνω και ποσού 40.000 αντί 32.000€), τις οποίες μάλιστα αρχικά αποδέχθηκε, αλλά στη συνέχεια απέρριψε χωρίς αιτιολογία, παρά τις διαμαρτυρίες και εκκλήσεις μας για άμεση διόρθωση της επιταγής αυτής και αποστολή άλλης προς αντικατάστασή της …, προέβη σε αδικαιολόγητη αλλαγή της εμπορικής και πιστωτικής πολιτικής της έναντι ημών – και μόνο – απαιτώντας από εμάς να προεξοφλούμε, και μάλιστα τοις μετρητοίς, κάθε παραγγελία μας με την εκάστοτε παράδοση αυτής (κάτι το οποίο ουδέποτε συνέβαινε έως εκείνη τη στιγμή) αρνούμενη παράνομα και καταχρηστικά να μας παραδώσει τα προϊόντα που είχαμε παραγγείλει και γενικότερα να εφοδιάζει τα δύο μας καταστήματα με εμπορεύματα (άρνηση πωλήσεως)». 27) Στη συνέχεια ακολούθησε ανταλλαγή εξώδικων επιστολών. Με την από 15.7.2008 εξώδικη επιστολή η ΔΙΑΜΕΣΟ ζήτησε από τη NEOSET να αναλάβει τα καταστήματά της αποζημιώνοντάς την πλήρως για το ποσό της επένδυσής της και να εξακολουθήσει απρόσκοπτα την εκτέλεση των παραγγελιών της εφαρμόζοντας την πιστωτική πολιτική που ήδη εφαρμοζόταν, άλλως θα κατήγγελλε τη μεταξύ τους σύμβαση και θα προσέφευγε ενώπιον πάσης Αρχής, δικαστικής ή μη, προκειμένου να προασπίσει τα συμφέροντά της
5. Ακολούθησε εξώδικη απάντηση της NEOSET 19 Στο εν λόγω εξώδικο, η καταγγέλλουσα αναφέρει ότι: «δυνάμει της μεταξύ μας σύμβασης (όρος 8θ αυτής) όσο και δυνάμει της πάγιας εφαρμοσθείσας πολιτικής της εταιρίας σας, από τη γένεση του Δικτύου έως και σήμερα, οι τιμές λιανικής πώλησης των συμβατικών προϊόντων θα προσδιορίζονταν – και όντως προσδιορίζονταν και στη συνέχεια επιβάλλονταν – υποχρεωτικά από εσάς ως Δικαιοπάροχο, κατά παράβαση οποιωνδήποτε κανόνων franchise και ξεπερνώντας κάθε όριο νομιμότητας. Η ανωτέρω, εξάλλου, παράνομη πρακτική σας αντικατοπτρίζεται και σε πληθώρα γραπτών ενημερωτικών σας fax και τιμοκαταλόγους με τα οποία γνωστοποιούσατε σε όλους τους Δικαιοδόχους την ακριβή λιανική τιμή στην οποία θα έπρεπε να διαθέτουμε τα προϊόντα του Συστήματος από το κατάστημά μας!! Πέραν δε των ανωτέρω, εντελώς ξαφνικά, την προηγούμενη Παρασκευή, προφασιζόμενοι αβάσιμα επιχειρήματα, όλως αυθαιρέτως, παρά τις διαμαρτυρίες μας, και κατά διακριτική και άνιση μεταχείρισή μας έναντι 9 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ στις 22.7.2008 με την οποία καλεί τη ΔΙΑΜΕΣΟ σε συνάντηση για τη διευθέτηση του «ανύπαρκτου» ζητήματος που επικαλείται στην από 15.7.2008 εξώδικη δήλωση και την ενημερώνει ότι δεν θα σφραγίσει την με ημερομηνία λήξεως 15.7.2008 επιταγή της ΔΙΑΜΕΣΟ, αλλά και ότι δεν προτίθεται να δείξει άλλη ανοχή στην είσπραξη των ληξιπρόθεσμων οφειλών της. Εντέλει με την από 24.7.2008 εξώδικη δήλωση, διαμαρτυρία και καταγγελία συμβάσεων δικαιόχρησης, η ΔΙΑΜΕΣΟ κατήγγειλε τις από 20.7.2000 και 19.4.2002 συμβάσεις δικαιόχρησης επικαλούμενη υπαιτιότητα της NEOSET
6. Σύμφωνα δε με την καταγγελία, η NEOSET κατήγγειλε τις δύο μισθώσεις και εγκατέλειψε τα δύο καταστήματα, τα οποία μέχρι και την ημερομηνία υποβολής της καταγγελίας ήταν άδεια. 28) Σύμφωνα με τη NEOSET, η συνεργασία της με την καταγγέλλουσα «διεκόπη από δική της [ενν. της ΔΙΑΜΕΣΟ] πρωτοβουλία προκειμένου να αποφύγει την εκπλήρωση των υποχρεώσεων της, αφού είχε προηγηθεί επανειλημμένη εκ μέρους της παράβαση της συμφωνημένης περιόδου πίστωσης…»
7. Συγκεκριμένα, η NEOSET περιγράφει τα γεγονότα που οδήγησαν στη διακοπή της συνεργασίας ως εξής: «… το καλοκαίρι του 2008 η εταιρεία μας [η NEOSET] αντιλήφθηκε ότι υπήρχε αναντιστοιχία μεταξύ των πωλήσεων της καταγγέλλουσας σε κατασκευαστές και των επιταγών, που μας είχε παραδώσει ως κάλυψη της παρεχόμενης πίστωσης. Ο έλεγχος που διενεργήσαμε αποκάλυψε ότι η καταγγέλλουσα «βάπτιζε» αυθαίρετα και κατά σύστημα τις «παραγγελίες της των ιδιωτών» σε «παραγγελίες κατασκευαστών», ώστε αντί να εξοφλεί το τίμημα των παραγγελιών αυτών (των ιδιωτών) εντός εβδομάδας, να εμπίπτει στο ευνοϊκό καθεστώς της τρίμηνης ή τετράμηνης πίστωσης για όλες τις αγορές της ανεξαιρέτως». 29) Σχετική είναι η υπ’ αριθ. 297/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (βλ. αμέσως επόμενη ενότητα ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ), σύμφωνα με την οποία, περί τον Ιούλιο του έτους 2008 η ΝΕΟΣΕΤ διαπίστωσε ότι η ΔΙΑΜΕΣΟ είχε παραβεί τη συμφωνία πιστωτικής πολιτικής και είχε παραδώσει σε αυτήν μεταχρονολογημένες επιταγές με ημερομηνίες έκδοσης μετά τριμήνου ή τετραμήνου, για συναλλαγές που όμως αφορούσαν ιδιώτες και όχι κατασκευαστές
8. Ως των λοιπών δικαιοδόχων του Δικτύου σας, προβήκατε σε αιφνίδια αλλαγή της εμπορικής και πιστωτικής πολιτικής έναντι ημών – και μόνον – ζητώντας μας να προεξοφλούμε και μάλιστα τοις μετρητοίς κάθε παραγγελία μας με την εκάστοτε παράδοση αυτής, αρνούμενοι παράνομα και καταχρηστικά να μας παραδώσετε τα προϊόντα που έχουμε παραγγείλει». 20 Επισημαίνεται ότι η ΔΙΑΜΕΣΟ με την εν λόγω εξώδικη δήλωση αναφέρει ότι καταγγέλλει την από 19.4.2002 σύμβαση, η οποία όμως είχε ήδη λυθεί με την από 2.4.2003 Τροποποίηση Σύμβασης Εμπορικής Συνεργασίας. 21 Υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 επιστολή, στην οποία η NEOSET αναφέρει ότι η συμφωνημένη πιστωτική πολιτική προς όλους τους δικαιοδόχους της για την πώληση προς αυτούς των εμπορευμάτων της ήταν η εξής: «α) για τις παραγγελίες ιδιωτών, εξόφληση του τιμήματος με πίστωση μίας εβδομάδας από την τιμολόγησή τους. … β) για τις παραγγελίες κατασκευαστών κουζινών, εξόφληση με πίστωση τριών

(3)μηνών και σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις με πίστωση τεσσάρων

(4)μηνών με παράδοση κατά την τιμολόγηση ισόποσης και ισόχρονης επιταγής από τον δικαιοδόχο προς την εταιρεία….». 22 Στην εν λόγω απόφαση αναφέρεται ότι: «Με τον τρόπο αυτό, τον Ιούλιο 2008 το ποσό των ανείσπρακτων επιταγών που είχε παραδώσει η ΔΙΑΜΕΣΟ στη ΝΕΟΣΕΤ ανερχόταν στο ποσό των 370.701,04 ευρώ, εκ των οποίων ποσό 275.000 ευρώ αφορούσαν επιταγές της ΔΙΑΜΕΣΟ και ποσό 95.701,04 ευρώ αφορούσαν επιταγές τρίτων (κατασκευαστών), με αποτέλεσμα να έχει προκύψει ένα αυξημένο ανοικτό χρεωστικό υπόλοιπο από τις επιταγές αυτές που ξεπερνούσε τις πωλήσεις της ΔΙΑΜΕΣΟ σε κατασκευαστές, ενώ το ποσό αυτό έπρεπε ήδη να είχε καταβληθεί στη ΝΕΟΣΕΤ, αφού αφορούσε συναλλαγές της με ιδιώτες εκ των οποίων είχε ήδη πληρωθεί και όφειλε να είχε καταβάλει στη ΝΕΟΣΕΤ το αντίστοιχο τίμημα. Ακολούθησαν συνομιλίες και συναντήσεις μεταξύ των δύο εταιριών, με σκοπό τμηματικώς να καταβληθεί το ως άνω ανοικτό υπόλοιπο, να μην αυξηθεί αυτό περαιτέρω και να συνεχισθεί η φυσιολογική ροή των φορτώσεων των παραγγελιών της ΔΙΑΜΕΣΟ από το εργοστάσιο της ΝΕΟΣΕΤ. Ζητήθηκε έτσι από τη ΔΙΑΜΕΣΟ να καταβάλει άμεσα το τρέχον απαιτητό υπόλοιπο της καρτέλας της, το οποίο στις 14-7-2008 ήταν 10 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ εκ τούτου, η NEOSET μεταξύ άλλων ζήτησε από την καταγγέλλουσα να καταβάλει άμεσα το τρέχον απαιτητό υπόλοιπο της καρτέλας της, να προπληρώνει κάθε επόμενη παραγγελία πριν τη φόρτωσή της, ώστε να μην αυξηθεί περισσότερο η οφειλή της και να συνεχίσει να παραδίδει επιταγές εκδόσεως μετά τριμήνου ή τετραμήνου για πωλήσεις που αφορούσαν κατασκευαστές και μόνο και μάλιστα επιταγές των ιδίων των κατασκευαστών και όχι δικών της. Σύμφωνα με την απόφαση ΠΠρΑθ 297/2014, η NEOSET «με τον τρόπο αυτό δεν μετέβαλε την πιστωτική της πολιτική απέναντι στη ΔΙΑΜΕΣΟ, παρά μόνο επιχείρησε να διευθετήσει την οικονομική αυτή εκκρεμότητα, ώστε αφενός να εισπράξει τμηματικώς το ποσό εκείνο που δεν αντιστοιχούσε σε πωλήσεις προς κατασκευαστές, να αποτρέψει την αύξηση της οφειλής αυτής και να επιτρέψει την απρόσκοπτη ροή των νέων παραγγελιών της ΔΙΑΜΕΣΟ. Δεν προέβη έτσι ούτε σε άρνηση πωλήσεων, ούτε σε εφαρμογή άνισων όρων επί ισοδύναμων παροχών έναντι της ΔΙΑΜΕΣΟ, αφού στόχος της ήταν να συνεχισθεί η εμπορική τους συνεργασία». Στη συνέχεια, σύμφωνα με την απόφαση, αν και αρχικά η ΔΙΑΜΕΣΟ προθυμοποιήθηκε να διευθετήσει τις οφειλές της23, «κατήγγειλε στις 25-7-2008 τη μεταξύ τους σύμβαση εμπορικής συνεργασίας, καταλογίζοντας για πρώτη φορά ύστερα από οκτώ χρόνια συνεργασίας στη ΝΕΟΣΕΤ παραβίαση των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού. Η καταγγελία αυτή και η συνεπεία αυτής λύση της μεταξύ των δύο εταιριών σύμβασης εμπορικής συνεργασίας οφείλεται σε υπαιτιότητα της ΔΙΑΜΕΣΟ, αφού δεν αποδείχτηκε, κατά τα ως άνω, ότι ο λόγος της καταγγελίας (αλλαγή πιστωτικής πολιτικής με άρνηση πωλήσεων και εφαρμογή άνισων όρων επί ισοδυνάμων παροχών) βάρυνε τη ΝΕΟΣΕΤ». II.3 ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ 30) Δυνάμει της υπ’ αριθ. 6260/2008 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών24 (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)25 έγινε δεκτή η από 20.10.2008 αίτηση της ΔΙΑΜΕΣΟ (αρ. κατάθεσης 11063.2008) με την οποία η τελευταία ζητούσε την αναστολή της εκτέλεσης της υπ’ αριθ. 29161/2008 διαταγής πληρωμής του Ειρηνοδίκη Αθηνών μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ανακοπής. Στην εν λόγω απόφαση αναφέρεται ότι ο όρος 8θ της σύμβασης της NEOSET με τη ΔΙΑΜΕΣΟ (τύπου Α), με τον οποίο (υπό την οικονομική εξάρτηση της δικαιοδόχου από την δικαιοπάροχο) η δικαιοπάροχος μπορεί να επιβάλλει τις διαμορφωμένες από αυτήν τιμές πώλησης των προϊόντων, είναι παράνομος και άκυρος

1. 68.620,07 ευρώ, καθώς και το ποσό των 24.738,62 ευρώ στις 21-7-2008, που ήταν η διαφορά μεταξύ του υπολοίπου της καρτέλας της ΔΙΑΜΕΣΟ στις 18-7-2008 και του άμεσα απαιτητού στις 14-7-2008, να προπληρώνει κάθε επόμενη παραγγελία πριν τη φόρτωσή της, ώστε να μην αυξηθεί περισσότερο η οφειλή της και να συνεχίσει να παραδίδει επιταγές εκδόσεως μετά τριμήνου ή τετραμήνου για πωλήσεις που αφορούσαν κατασκευαστές και μόνο και μάλιστα επιταγές των ιδίων των κατασκευαστών και όχι δικών της». 23 Συγκεκριμένα η απόφαση αναφέρει τα εξής: «Ακολούθως, η ΔΙΑΜΕΣΟ, ενώ στις 21-7-2008 δια του νομίμου εκπροσώπου της είχε αποστείλει επιστολή στη ΝΕΟΣΕΤ με την οποία προθυμοποιήθηκε να παραδώσει στη ΝΕΟΣΕΤ επιταγές της λήξεως το Σεπτέμβριο 2008 συνολικού ύψους 275.000 ευρώ και μετρητά, την 1-8-2008, 35.000 ευρώ, καθώς και να καταβάλει αμέσως στη ΝΕΟΣΕΤ το σύνολο των προκαταβολών των νέων παραγγελιών (μετρητά για μετρητά και επιταγές για επιταγές), …». 24 Την οποία προσκόμισε η καταγγέλλουσα με την υπ’ αριθ. 418/2010 επιστολή της. 25 Βάσει του άρθρου 35 παρ. 2 ν. 3959/2011: «Με την επιφύλαξη των διατάξεων της παραγράφου 1, τα δικαστήρια, πολιτικά και ποινικά, εφαρμόζουν τα άρθρα 1 και 2, καθώς και τα άρθρα 101 και 102 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Από την κρίση αυτή δεν δεσμεύονται η Επιτροπή Ανταγωνισμού, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και το Συμβούλιο της Επικρατείας, όταν κρίνουν με βάση τις διατάξεις του νόμου αυτού». 26 Στην εν λόγω απόφαση του Ειρηνοδικείου ορίζεται ότι: «…Σύμφωνα με τον νέο κανονισμό 2790/1999 που ισχύει από 1-1-2000, οι κάθετες συμφωνίες απαλλάσσονται από την εφαρμογή του άρθ. 81 παρ. 1 της ΣυνθΕΚ εφόσον μεταξύ άλλων δεν περιλαμβάνουν ρήτρες που περιορίζουν πολύ σοβαρά τον ανταγωνισμό. Τέλος κατά τη διάταξη του 11 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 31) Ωστόσο, δυνάμει της υπ’ αριθ. 774/2009 Απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών27 (διαδικασία πιστωτικών τίτλων) απορρίφθηκε η από 16.10.2008 ανακοπή της ΔΙΑΜΕΣΟ (αριθμός κατάθεσης 1758/17.10.2008) και επικυρώθηκε η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 29161/2008 Διαταγή Πληρωμής του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Στην εν λόγω απόφαση διαπιστώθηκε ότι ο όρος 8θ έδινε τη δυνατότητα στη δικαιοπάροχο να συστήσει μέγιστη τιμή μεταπώλησης και δεν συνιστούσε επιβολή προς τη ΔΙΑΜΕΣΟ της τιμής μεταπώλησης καθώς και ότι η ΔΙΑΜΕΣΟ διατηρούσε τη δυνατότητα να καθορίζει ελεύθερα τις εν λόγω τιμές, εφαρμόζοντας στην πράξη τιμές κατά 4% ακριβότερες από αυτές της δικαιοπαρόχου της
2. 32) Περαιτέρω, δυνάμει της υπ’ αριθ. 6681/2011 Απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών29 (τμήμα ασφαλιστικών μέτρων) απορρίφθηκε η από 19.7.2010 αίτηση της ΔΙΑΜΕΣΟ (αριθ. κατάθεσης 13750/12259/2010) κατά της ΝΕΟΣΕΤ με αντικείμενο τη συντηρητική κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων της ΝΕΟΣΕΤ για την εξασφάλιση της απαίτησής της. Η εν λόγω απόφαση δέχθηκε ότι η NEOSET καθόριζε μονομερώς και δεσμευτικά τις τιμές πώλησης των προϊόντων στην λιανική αγορά
3. Τούτο προέκυπτε από τη ρητή αναγραφή της σχετικής ρήτρας στο ιδιωτικό συμφωνητικό και από τη σύγκριση τιμολογίων που εξέδωσε η NEOSET για τους πελάτες της ΔΙΑΜΕΣΟ, οι επιμέρους τιμές των οποίων είναι οι ίδιες με τα δελτία παραγγελίας που είχε συντάξει η ΔΙΑΜΕΣΟ για τα προϊόντα αυτά. Η εν λόγω απόφαση δέχθηκε επίσης ότι η NEOSET άρθ. 1 του ν. 703/77 απαγορεύονται οι συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων και οποιασδήποτε μορφής εναρμονισμένη πρακτική επιχειρήσεων που έχουν ως αντικείμενο ή αποτέλεσμα την παρακώλυση τον περιορισμό ή την νόθευση του ανταγωνισμού και ιδίως οι συνιστάμενες μεταξύ άλλων στον έμμεσο καθορισμό των τιμών αγοράς ή πωλήσεως ή άλλων όρων συναλλαγής. Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου οι κατά την προηγούμενη παράγραφο απαγορευμένες συμφωνίες και αποφάσεις είναι απόλυτα άκυρες. Η ακυρότητα δε αυτή λαμβάνεται υπόψη και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, χωρίς να απαιτείται προηγούμενη έκδοση απόφασης κάποιας αρχής προς τούτο. Κατ’ ακολουθία όλων αυτών ο παραπάνω όρος με τον οποίο (υπό την οικονομική εξάρτηση της δικαιοδόχου από την δικαιοπάροχο) η δικαιοπάροχος μπορεί να επιβάλλει τις διαμορφωμένες από αυτήν τιμές πώλησης των προϊόντων, περιορίζοντας έτσι σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, τον ελεύθερο ανταγωνισμό με την μέθοδο καθορισμού των τιμ/ων, είναι παράνομος και ως εκ τούτου άκυρος και η ακυρότητά του είναι απόλυτη λαμβανόμενη υπόψη και αυτεπάγγελτα. (…….) Κατ’ επέκταση είναι άκυρη η σύμβαση στο σύνολό της αφού στον όρο αυτό για τη διαμόρφωση των τιμών, στηρίχτηκε κυρίως η ένδικη σύμβαση, η οποία δεν θα καταρτιζόταν χωρίς τον όρο αυτό (άρθ. 181 ΑΚ)». 27 Την οποία προσκόμισε η καταγγέλλουσα με την υπ’ αριθ. 418/2010 επιστολή της. 28 Το Ειρηνοδικείο Αθηνών έκρινε ότι το γεγονός ότι η NEOSET εφοδίαζε τη ΔΙΑΜΕΣΟ με κατάλογο συνιστώμενων τιμών «αποδεικνύεται από την αντιστοίχιση των τιμών επίπλων που έγιναν από τους αντιδίκους … και από την κατάσταση πελατών «ΔΙΑΜΕΣΟ ΕΠΕ» που διακινήθηκαν από τη ΝΕΟΣΕΤ Α.Ε. μετά την λύση της συμβάσεως» και την επισήμανση ότι η ΔΙΑΜΕΣΟ πωλούσε τα εμπορεύματα σε τιμές μεγαλύτερες από τις λιανικές τιμές που πωλούσε η NEOSET και μάλιστα «κατά 4% ακριβότερα». Εξάλλου, το Δικαστήριο επεσήμανε ότι: «οι τιμές πώλησης του δικαιοδόχου δεν πρέπει να αποκλίνουν σοβαρά από τις ενδεικτικές τιμές πώλησης, διότι αυτό δύναται να βλάψει σοβαρά την αποτελεσματικότητα του δικτύου και την ομοιομορφία που πρέπει να εμφανίζουν προς τους καταναλωτές όλες οι επιχειρήσεις. Επομένως ο πιο πάνω όρος (8θ) της σύμβασης, πέραν του ότι ο πιο πάνω Κανονισμός (2790/1999) δίδει πλέον την δυνατότητα στην δικαιοπάροχο να επιβάλλει μέγιστη τιμή, τέθηκε για εξασφάλιση της ενιαίας εικόνας του δικτύου προς τα έξω και δεν αποσκοπούσε στο να περιορίζει τον ανταγωνισμό, ούτε να αναιρείται το δικαίωμα της δικαιοδόχου να προβαίνει σε διαφορετική τιμή, …». 29 Την οποία προσκόμισε η καταγγέλλουσα με την υπ’ αριθ. 5129/2012 επιστολή της. 30 Συγκεκριμένα, αναφέρεται ότι: «Είναι γεγονός ότι πράγματι η καθ’ ης καθόριζε μονομερώς και δεσμευτικά τις τιμές πώλησης των προϊόντων στην λιανική αγορά. Τούτο προκύπτει ευχερώς, πέραν από της ρητής αναγραφής του στο ιδιωτικό συμφωνητικό, και από τη σύγκριση των τιμολογίων που εξέδωσε η καθ’ ης προς τους πελάτες της αιτούσας για τα προϊόντα που αυτή (καθ’ ης) τους παρέδωσε μετά την κατά τα άνω καταγγελία της συμβάσεως, οι επιμέρους τιμές των οποίων είναι ακριβώς οι ίδιες με εκείνες που αναφέρονται στα δελτία παραγγελίας που είχε συντάξει η αιτούσα για τα προϊόντα αυτά (η διαφοροποίηση του συνολικού ποσού προκύπτει μόνο εξαιτίας της διαφοράς του κόστους μεταφοράς και τοποθέτησης, ως προς το οποίο δεν θα υπήρχε καμία δέσμευση, και το οποίο πιθανότατα η αιτούσα διόγκωνε, ώστε να αυξήσει το κέρδος της). Επίσης, πράγματι η καθ’ ής προμήθευε αποκλειστικά στην ίδια τα συμπληρωματικά είδη στην αιτούσα (χωρίς να έχει προκύψει εάν η τιμή τους ήταν υψηλότερη ή όχι)». 12 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ προμήθευε αποκλειστικά η ίδια τα συμπληρωματικά είδη στη ΔΙΑΜΕΣΟ. Εντούτοις, κατά το δικαστήριο, η εκ των υστέρων επίκληση της ακυρότητας των ως άνω όρων εκ μέρους της αιτούσας πιθανολογήθηκε καταχρηστική, καθώς, όπως αναφέρεται: «Όμως, παρά τις πιο πάνω δεσμεύσεις που η καθ’ ης είχε επιβάλει στην αιτούσα και ανεξαρτήτως του νομίμου ή όχι τούτων, η σύμβαση μεταξύ τους λειτούργησε ομαλά επί σειρά ετών και η αιτούσα αποδέχθηκε και εφήρμοσε τους όρους αδιαμαρτύρητα, επωφελούμενη από τη λειτουργία της συμβάσεως για τον προσπορισμό του κέρδους. Ο ισχυρισμός της ότι μόνο ζημία της επέφερε η συνεργασία δεν κρίνεται βάσιμος, καθ όσον, εάν αυτή, και μάλιστα εξ αρχής, δεν ήταν κερδοφόρα και επωφελής για την ίδια, αφ’ ενός δεν θα την είχε επιδιώξει (η ίδια προσέγγισε την καθ ής δια του εκπροσώπου της, ιδιαίτερα έμπειρου στη συγκεκριμένη εμπορική δραστηριότητα), αφ’ ετέρου δεν θα είχε συνάψει τη δεύτερη παρόμοια σύμβαση μετά από δύο έτη. Άλλωστε ο μεγάλος κύκλος συναλλαγών της αιτούσας, που είχε ως επακόλουθο την επίτευξη τεράστιου τζίρου (13.000.000 ευρώ), παρέχει κατά την κοινή πείρα βεβαιότητα για την ύπαρξη σημαντικών κερδών, ακόμη και με συρρικνωμένο ποσοστό καθαρού κέρδους. Με βάση τα παραπάνω, πιθανολογείται καταχρηστική η εκ των υστέρων επίκληση της ακυρότητας των ως άνω όρων εκ μέρους της αιτούσας». Η αίτηση απορρίφθηκε διότι, όπως αναφέρεται: «…ουδόλως πιθανολογήθηκε ότι η καθ’ ης άλλαξε αιφνίδια την πιστωτική της πολιτική έναντι στην αιτούσα ή ότι αδικαιολόγητα αρνήθηκε να της πωλεί προϊόντα και την μεταχειρίστηκε διαφορετικά από άλλους συνεργάτες της. Αντίθετα, πιθανολογήθηκε ότι η αιτούσα τελούσε υπαιτίως σε αταξία απέναντι στην καθ’ ης σε σχέση με τις οικονομικές της υποχρεώσεις- σε συνάρτηση πάντα με τη γνωστή σ’ αυτή και απαράλλαχτη έναντι όλων πιστωτική πολιτική της καθ ής- και ήταν εύλογη η αντίδραση της τελευταίας, η οποία μάλιστα, δικαιολογημένα, αξίωσε την τακτοποίηση των τρεχουσών συναλλαγών αμέσως και το διακανονισμό του υπέρογκου παλαιού χρέους. Με βάση τα παραπάνω και ανεξαρτήτως του ορισμένου ή της νομιμότητας των κατ’ ιδίαν κονδυλίων της αγωγής, δεν πιθανολογήθηκε βάσιμη απαίτηση της αιτούσας κατά της καθ ής και κατ΄ ακολουθίαν η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμη». 33) Δυνάμει, τέλος, της υπ’ αριθ. 297/2014 Απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τακτική Διαδικασία) συνεκδικάστηκαν κατ’ αντιμωλία των διαδίκων η από 23.3.2010 αγωγή της ΔΙΑΜΕΣΟ κατά της NEOSET και η 1.6.2011 αγωγή της NEOSET κατά α) της ΔΙΑΜΕΣΟ και β) του […], ατομικώς και υπό την ιδιότητά του ως νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρίας, απερρίφθη η αγωγή της ΔΙΑΜΕΣΟ και έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή της NEOSET. 34) Στην εν λόγω απόφαση το ΠολΠρΑθ αξιολόγησε τον συμβατικό όρο 8θ της σύμβασης της NEOSET με τη ΔΙΑΜΕΣΟ (σύμβαση τύπου Α) και κατέληξε ότι δεν περιορίζει ούτε νοθεύει τον ελεύθερο ανταγωνισμό διότι αποσκοπεί στο να κατοχυρώσει την προστασία των εμπορικών μεθόδων της NEOSET από τους ανταγωνιστές και να διαφυλάξει την ταυτότητα και την καλή φήμη του δικτύου. Συμπέρανε επίσης ότι αποδεικνύεται ότι η NEOSET καθόριζε μέγιστη τιμή πώλησης ή συνιστούσε τιμή πώλησης, χωρίς αυτή να ισοδυναμεί με πάγια ή ελάχιστη τιμή πώλησης. 35) Το Δικαστήριο δέχθηκε ότι: «σε διάφορα χρονικά διαστήματα η ΝΕΟΣΕΤ μετέβαλε την τιμολογιακή της πολιτική, καθορίζοντας τόσο την τιμή χονδρικής, όσο και την τιμή λιανικής πώλησης των προϊόντων της, χωρίς, όμως, να καθιστά την τιμή λιανικής πώλησης των προϊόντων της δεσμευτική για τους δικαιοδόχους της, υπό την έννοια ότι αυτοί είχαν την δυνατότητα να μεταβάλουν 13 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ κατά το δοκούν και πάντως εντός της εύλογης προϋπόθεσης της ομοιομορφίας του δικτύου και της διαφύλαξης της φήμης αυτού τις τιμές αυτές». 36) Περαιτέρω, το ΠολΠρΑθ διαπιστώνει ότι στην πράξη δεν υφίσταται παραβίαση των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού, όπως προκύπτει από τα τιμολόγια πώλησης που εξέδωσε η NEOSET και αφορούσαν τις πωλήσεις επίπλων κουζίνας προς τους εξήντα έξι πελάτες της ΔΙΑΜΕΣΟ, τους οποίους η τελευταία παρέπεμψε στην ΝΕΟΣΕΤ για την εκτέλεση των παραγγελιών τους, και από τα ιδιωτικά συμφωνητικά που η ΔΙΑΜΕΣΟ κατήρτισε με τους εν λόγω πελάτες, από τη σύγκριση των οποίων προκύπτει ότι για την πώληση των ίδιων προϊόντων, την ίδια χρονική περίοδο, οι δύο εταιρίες εφήρμοζαν διαφορετικές τιμές λιανικής πώλησης, συμπεριλαμβανομένου σε αυτές και του κόστους μεταφοράς και τοποθέτησης των συγκεκριμένων επίπλων, γεγονός που σημαίνει ότι η ΔΙΑΜΕΣΟ καθόριζε κατά τη διακριτική της ευχέρεια την τελική τιμή των προϊόντων της και τη λιανική τιμή αυτών, επιτυγχάνοντας το κέρδος που κάθε φορά επιθυμούσε να προσποριστεί. Περαιτέρω, αξιολογεί τα τιμολόγια πώλησης δικαιοδόχων της διαφόρων χρονικών διαστημάτων προς τελικούς χρήστες-καταναλωτές, εκ των οποίων αποδείχτηκε ότι οι δικαιοδόχοι καθόριζαν ελεύθερα την τιμή πώλησης των προϊόντων τους, προβαίνοντας ενίοτε σε εκπτώσεις και ειδικές προσφορές προς τους πελάτες τους. 37) Αναφορικά με τη ρήτρα αποκλειστικής προμήθειας από το δικαιοπάροχο, το ΠολΠρΑθ έκρινε ότι η εν λόγω ρήτρα θεωρείται απαραίτητη για την προστασία της καλής φήμης του δικτύου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν περιλαμβάνει περιορισμό των αμοιβαίων προμηθειών των συμβατικών προϊόντων μεταξύ των δικαιοδόχων. Το Δικαστήριο απεφάνθη ότι στην προκείμενη περίπτωση, η υπό κρίση ρήτρα δεν περιορίζει τις αμοιβαίες προμήθειες μεταξύ δικαιοδόχων. Το Δικαστήριο καταλήγει επίσης ότι και στην πράξη δεν υφίσταται περιορισμός του ανταγωνισμού, καθώς, όπως αποδείχτηκε από τιμολόγια πώλησης που προσκόμισε η NEOSET, οι δικαιοδόχοι, μεταξύ των οποίων και η ΔΙΑΜΕΣΟ, είχαν τη δυνατότητα, την οποία ασκούσαν, να προμηθεύονται τα περιφερειακά-συμπληρωματικά προϊόντα του επίπλου κουζίνας είτε απευθείας από τον τρίτοπρομηθευτή των προϊόντων (άρα και από έτερο δικαιοδόχο), είτε από τη NEOSET, χωρίς σε αμφότερες περιπτώσεις να υπάρχει διαφοροποίηση τιμής κτήσης αυτών. III. ΟΙ ΕΠΙΜΑΧΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ III.1 ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ 38) Το σύστημα δικαιόχρησης (franchise) της NEOSET για το οικιακό έπιπλο (ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET) ξεκίνησε το έτος 1982, ως ένα σύστημα κατά το οποίο η NEOSET συνήπτε συμβάσεις με τους συνεργάτες της, βασικός σκοπός των οποίων ήταν η δημιουργία αλυσίδας καταστημάτων με ομοιόμορφες προδιαγραφές εξυπηρέτησης των πελατών και με ομοιόμορφη παρουσίαση των προϊόντων της. Προς πραγματοποίηση του ανωτέρω επιχειρηματικού σκοπού, η NEOSET παραχωρούσε την άδεια χρήσης του σήματος και των διακριτικών γνωρισμάτων της σε όλους τους συνεργάτες του δικτύου. 39) Αντίστοιχα, το σύστημα δικαιόχρησης της NEOSET για τα έπιπλα κουζίνας (NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ) ξεκίνησε το έτος 2000 με τη δημιουργία καταστημάτων που διέθεταν μόνο έπιπλα 14 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ κουζίνας. Από το 2008, εκτός από τα ανωτέρω εξειδικευμένα καταστήματα ξεκίνησε η διάθεση επίπλων κουζίνας και σε ήδη υπάρχοντα καταστήματα NEOSET στα οποία η διάθεση των εν λόγω προϊόντων ελάμβανε χώρα σε διακριτό τμήμα του καταστήματος υπό το σήμα NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ
4. 40) Τον Οκτώβριο του 2011 λειτουργούσαν (ήταν ενεργά) συνολικά 26 καταστήματα NEOSET KOYZINA εκ των οποίων τα δύο ήταν εταιρικά καταστήματα και τα 24 λειτουργούσαν με το σύστημα δικαιόχρησης
5. 41) Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκομίσθηκαν από τη NEOSET, τα κριτήρια επιλογής των συνεργατών / δικαιοδόχων33 βασίζονται σε αντικειμενικές παραμέτρους, όπως: α) προηγούμενη εμπειρία στην εμπορία επίπλων, β) οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες για την αποτελεσματική λειτουργία των καταστημάτων, την ανάπτυξη των πωλήσεων και την ποιοτική εξυπηρέτηση των πελατών βάσει των προδιαγραφών της NEOSET, γ) διάθεση προσωπικής ενασχόλησης των δικαιοδόχων με τα καταστήματα και δ) οικονομική δυνατότητα για την πραγματοποίηση επένδυσης για τη μίσθωση και τη στελέχωση καταστήματος και για τη διαμόρφωσή του, ώστε να πληροί την εμφάνιση των καταστημάτων NEOSET. 42) Από τα καταστήματα δικαιόχρησης που συνέχιζαν τη λειτουργία τους κατά την περίοδο αποστολής των στοιχείων, το κατάστημα με τα περισσότερα έτη λειτουργίας, ξεκίνησε τη λειτουργία του στις 29.1.2001, ενώ από το 2003 μέχρι και τις αρχές του 2011 δεκαεπτά καταστήματα δικαιόχρησης είχαν διακόψει τη λειτουργία τους
6. III.2 ΟΙ ΤΥΠΟΙ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ ΤΗΣ NEOSET 43) Η καταγγέλλουσα προσκόμισε σύμβαση δικαιόχρησης με ημερομηνία 20.7.2000 σχετικά με το κατάστημα της Ηλιούπολης, η οποία αποτελείται από δώδεκα άρθρα και δύο Προσαρτήματα. Στην ενότητα που ακολουθεί εκτίθενται τα σχετικά με την καταγγελία στοιχεία της σύμβασης. Με την υπ’ αριθ. πρωτ. 6353/7.10.2011 επιστολή της η NEOSET προσκόμισε όλες τις ενεργές συμβάσεις για τα καταστήματα NEOSET KOYZIΝΑ καθώς και τις συμβάσεις από την αρχή λειτουργίας του συστήματος δικαιόχρησης που αφορούσαν σε καταστήματα που πλέον είχαν κλείσει. […]
7. 44) Οι συμβάσεις που προσκόμισε η καταγγελλόμενη και που είχαν υπογραφεί τα έτη 2000-2003 έχουν την ίδια δομή και είναι κατά βάση όμοιες μεταξύ τους, ενώ οι συμβάσεις που έχουν υπογραφεί 31 Η επέκταση της συνεργασίας και στο έπιπλο κουζίνας γινόταν κατόπιν σχετικού ενδιαφέροντος του συνεργάτη κι εφόσον πληρούνταν κάποιες κοινές για όλους προϋποθέσεις επέκτασης της ήδη υπάρχουσας συνεργασίας για το οικιακό έπιπλο και στα προϊόντα NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ. 32 Υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 απαντητική επιστολή της NEOSET. 33 Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκόμισε η NEOSET με την υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 επιστολή της προς την Υπηρεσία. 34 Σύμφωνα με στοιχεία (Πίνακας 1) που προσκόμισε η NEOSET με την υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 επιστολή της, ως λόγο διακοπής λειτουργίας των καταστημάτων της στη Ζάκυνθο, στο Περιστέρι, στα Μελίσσια Αττικής (Λ. Μεσογείων 322 & Σολωμού 2), στον Πειραιά, στον Πύργο, στη Σαλαμίνα και στη Χαλκίδα αναφέρει «Κοινή Συναινέσει», για τα καταστήματα στην Κω, στη Μυτιλήνη και στη Χίο ως λόγο αναφέρει «Πώληση Επιχείρησης», για τα καταστήματα στη Λιβαδειά και στην Καρδίτσα αναφέρεται ότι έγινε αλλαγή συνεργάτη, ενώ για τα άλλα τέσσερα καταστήματα (Βουλιαγμένης, Μεσογείων, Ευελπίδων-Αττική και Ιωάννινα) ως λόγο αναφέρει «Καταγγελία Σύμβασης». Τέλος, για το κατάστημα της καταγγέλλουσας στα Μελίσσια Αττικής (Λ. Δημοκρατίας και Παπάγου 1) αναφέρει ότι έκλεισε γιατί μετεγκαταστάθηκε στη Λ. Μεσογείων
8. 35 Βλ. […]. 15 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ τα έτη 2003-2009, όπως αναλύεται παρακάτω, διαφοροποιούνται σε κάποιους όρους από αυτές των προηγούμενων ετών. […]
9. Επομένως, από τη σύγκριση των συμβάσεων που προσκομίσθηκαν προκύπτει ότι υπήρξαν τρεις διακριτοί τύποι συμβάσεων δικαιόχρησης της NEOSET (στις συμβάσεις αναφέρεται ως «ΕΤΑΙΡΙΑ») με τους Δικαιοδόχους (στις συμβάσεις αναφέρονται ως «ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ»). Ο πρώτος τύπος (Α) περιλαμβάνει όλες τις συμβάσεις που υπεγράφησαν από το έτος 2000 έως και τον Ιούνιο του
10. Ο δεύτερος τύπος (Β) περιλαμβάνει όλες τις συμβάσεις που υπεγράφησαν από τον Νοέμβριο του 2003 έως και το Σεπτέμβριο του
11. Ο τρίτος τύπος (Γ) περιλαμβάνει όλες τις συμβάσεις που υπεγράφησαν από τα τέλη του 2009 και έπειτα
12. 45) Στις συμβάσεις δικαιόχρησης που προσκόμισε η καταγγελλόμενη και είχαν συναφθεί προ του Οκτωβρίου του 2009, αλλά ήταν ακόμα σε ισχύ κατά το έτος 2009, επισυνάπτονταν τροποποιήσεις σύμβασης εμπορικής συνεργασίας, οι οποίες είχαν υπογραφεί κατά τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2009 και τροποποίησαν ή/και διευκρίνισαν συγκεκριμένα άρθρα (4γ, 4δ, 8θ, 8ι και 11.7), ενώ κατήργησαν κάποια άλλα (8ζ, 10.2.ζ και 10.7.ζ). 46) Από τα συλλεχθέντα στοιχεία40, προκύπτει ότι διαχρονικά από την έναρξη της λειτουργίας του συστήματος δικαιόχρησης της NEOSET αναφορικά με την εμπορία επίπλων κουζίνας υπό το σήμα NEOSET συνήφθησαν συνολικά 20 συμβάσεις τύπου Α, 12 συμβάσεις τύπου Β και 9 συμβάσεις τύπου Γ (βλ. Παράρτημα Ι). Όλες οι ισχύουσες κατά το έτος 2009 συμβάσεις τροποποιήθηκαν από το Σεπτέμβριο μέχρι και το Δεκέμβριο του 2009 προκειμένου να εναρμονιστούν με τον τύπο Γ της σύμβασης δικαιόχρησης που ετέθη σε ισχύ από τα τέλη του
13. Εντός του έτους 2013, αρκετοί Δικαιοδόχοι κατήγγειλαν τη σύμβαση δικαιόχρησης που είχαν συνάψει με τη NEOSET, ενώ τον Ιούλιο του 2013 η NEOSET, λόγω της δεινής οικονομικής κατάστασης στην οποία είχε περιέλθει και η οποία κατέληξε στην κήρυξη πτώχευσης, προχώρησε στην υπογραφή συμφωνητικών λύσης σύμβασης εμπορικής συνεργασίας με την πλειονότητα των εναπομεινάντων δικαιοδόχων της
14. Στον παρακάτω πίνακα απεικονίζονται οι συμβάσεις τύπου Α, Β και Γ, οι οποίες ήταν σε ισχύ στο τέλος κάθε έτους από το 2000 μέχρι και το 2009, οπότε τροποποιήθηκαν οι τύπου Α και Β συμβάσεις. Τα έτη 2010 και 2011 για τα οποία η NEOSET προσκόμισε στοιχεία, όλες οι εν ισχύι συμβάσεις ήταν πλέον τύπου Γ, ενώ στον πίνακα παρατίθεται για το έτος 2012 ο αριθμός των συμβάσεων που 36 Βλ. παραπάνω υποσημ.
15. Συγκεκριμένα, συμβάσεις πρώτου τύπου (Α) υπεγράφησαν μέχρι τις 10.6.2003(βλ. σύμβαση δικαιόχρησης τύπου Α μεταξύ της NEOSET και της […] της 10.6.2003, πρβλ. και σύμβαση μεταξύ της […]. και της NEOSET της 17.7.2003 αναφορικά με την εμπορία επιπλοσυνθέσεων NEOSET, το αντικείμενο της οποίας επεκτάθηκε δυνάμει της από 13.3.2008 σύμβασης, προκειμένου να συμπεριλάβει και την εμπορία επίπλων κουζίνας σύμφωνα με τους όρους των συμβάσεων Τύπου Α. Η εν λόγω σύμβαση τροποποιήθηκε στις 27.10.2009). Βλ. Παράρτημα Ι. 38 Στις 1.9.2009 υπεγράφη σύμβαση δικαιόχρησης τύπου Β (τελευταία αυτού του τύπου) μεταξύ της NEOSET και της […]. Βλ. Παράρτημα Ι. 39 Στις 4.12.2009 υπεγράφη σύμβαση δικαιόχρησης τύπου Γ μεταξύ της NEOSET και της […]. Σημειώνεται όμως ότι ήδη στις 28.8.2009 είχε υπογραφεί σύμβαση τύπου Γ μεταξύ της NEOSET και της […]στην οποία, όπως αναλύεται παρακάτω, με κάποιες διαφοροποιήσεις, οι οποίες εξαλείφθηκαν στις 14.12.2009 οπότε και τροποποιήθηκε η εν λόγω από 28.8.2009 σύμβαση με την προσθήκη μεταξύ άλλων εδαφίου που προβλέπει τα εξής: «Εφεξής οδηγίες και εγκύκλιοι της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ προς τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ σχετικά με τους τιμοκαταλόγους λιανικής πώλησης θα ερμηνεύονται και θα εφαρμόζονται ως οδηγίες και εγκύκλιοι που προβλέπουν ανώτατες τιμές λιανικής πώλησης». 40 Βλ. Πίνακα του Παραρτήματος Ι. 41 Η Υπηρεσία δεν μπόρεσε να συγκεντρώσει στοιχεία για την πορεία όλων των συμβάσεων δικαιόχρησης που ήταν σε ισχύ μέχρι και το
16. Πιθανόν η NEOSET να προχώρησε τον Ιούλιο του 2013 στη λύση όλων των εν ισχύ συμβάσεων με τους δικαιοδόχους του δικτύου καταστημάτων επίπλων κουζίνας. 37 16 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ φαίνεται να ήταν σε ισχύ βάσει των στοιχείων που μπόρεσε να συλλέξει η Υπηρεσία από τους ίδιους τους δικαιοδόχους. Πίνακας 2: Συμβάσεις δικαιόχρησης ανά τύπο σε ισχύ στο τέλος κάθε έτους 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Τύπος Α 3 10 17 17 16 16 15 12 11 9 Τύπος Β 0 0 0 2 4 4 5 7 9 8 Τύπος Γ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 19 23 20 ΣΥΝΟΛΟ 3 10 17 19 20 20 20 19 20 19 19 23 20 Πηγή: Επεξεργασία προσκομισθέντων στοιχείων από τη ΓΔΑ 47) Στη συνέχεια εκτίθενται οι βασικοί όροι της σύμβασης δικαιόχρησης: III.3 ΒΑΣΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ III.3.1 ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ NEOSET 48) Σύμφωνα με τη σύμβαση: «1α.- Η ΕΤΑΙΡΙΑ … έχει ως εμπορική δραστηριότητα και την εκχώρηση - μεταβίβαση - πώληση των ειδικών γνώσεων και της μοναδικής εμπειρίας, την οποία έχει αποκτήσει αναφορικά με τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ42 και τα περιφερειακά-συμπληρωματικά αυτών εμπορεύματα τρίτων, καθώς και τον τρόπο πώλησης, … και παροχής υπηρεσιών και εξυπηρέτησης των τελικών καταναλωτών και παρέχει τα μέσα και τους τρόπους για τη δημιουργία καταστήματος, υπαγόμενου σε ενιαίο, ομοιόμορφο σχήμα και σύστημα διανομής – εμπορίας - πώλησης σχετικά με τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ σε πανελλαδικό επίπεδο, καθώς επίσης διαθέτει τον τρόπο, τα μέσα και το είδος ομοιόμορφης διακόσμησης των καταστημάτων που ανήκουν στο ενιαίο δίκτυο διανομής, τη διοίκηση αυτών, το σύστημα προώθησης των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στην αγορά, τα οποία διακρίνει με το σήμα NEOSET, που αποτελεί και το διακριτικό της τίτλο, όπως επίσης και με διακριτικά γνωρίσματα … καθώς εν τέλει απεικονίσεις, έγχρωμες συνδέσεις, πινακίδες, σχεδιασμό εξοπλισμού, μεθόδους διαχείρισης, ελέγχου απογραφής και λειτουργίας, τηρήσεως βιβλίων και λογιστικών και μηχανογραφικών συστημάτων, καλύπτοντα πρακτικές και πολιτική επιχειρήσεων και πολλές εμπιστευτικές πληροφορίες και έγγραφα, σχετικά με τη λειτουργία των καταστημάτων, τα οποία, άπαντα, χαρακτηρίζουν το δίκτυο διανομής ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ NEOSET. Όλα τα ανωτέρω (στην παράγραφο 1α αναφερόμενα) θα καλούνται ακολούθως ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ». 49) Στην από 2000 σύμβαση που προσκόμισε η εταιρία ΔΙΑΜΕΣΟ υπάρχει επιπλέον ο όρος: «11.α. Η Σύμβαση αφορά αποκλειστικά και μόνο τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ (ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ), όπως περιγράφτηκαν στην ανωτέρω παράγραφο … και σε καμία περίπτωση δεν συνάπτεται ούτε αφορά τα άλλα έπιπλα και εμπορεύματα τρίτων, που παράγει και διαθέτει η ΕΤΑΙΡΙΑ στην αγορά, μέσω άλλων συνεργαζόμενων καταστημάτων με τα σήματα ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET KAI NEOSET και ως 42 Τα οποία ορίζονται στο άρθρο 1 ως εξής: ««1.- Η ΕΤΑΙΡΙΑ έχει ως βιομηχανική - εμπορική δραστηριότητα την εκ μοριοσανίδων και ινοσανίδων επενδεδυμένων με καπλαμά ή πολυμερικά υλικά ή μασίφ ξυλεία κατασκευή κάθε τύπου και είδους συρταριών και επίπεδων, ορθογωνίων και μη, σανιδοτεμαχίων, διαφόρων διαστάσεων, παραγομένων βιομηχανικά εν σειρά, τα οποία φέρουν ενσωματωμένους ή μη μηχανισμούς, με τη βοήθεια των οποίων συναρμολογούνται μεταξύ τους και δημιουργούν ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ. Διαθέτει επίσης προς πώληση εμπορεύματα τρίτων, περιφερειακά και συμπληρωματικά του ΕΠΙΠΛΟΥ ΚΟΥΖΙΝΑΣ, όπως π.χ. καρέκλες, τραπέζια, νεροχύτες, μπαταρίες, ηλεκτρικές συσκευές για την κουζίνα-φωτιστικά-κρύσταλλα και πάσης φύσεως μηχανισμούς συναφείς με το αντικείμενο ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ. Όλα τα ανωτέρω δηλ. ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ, εμπορεύματα, ήτοι αυτά που κατασκευάζει η ΕΤΑΙΡΙΑ και αυτά των τρίτων, που διαθέτει προς πώληση, θα ονομάζονται ακολούθως ΠΡΟΪΟΝΤΑ». 17 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ εκ τούτου ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ ουδέν δικαίωμα εμπορίας-διανομής-πώλησης των άλλων άνω επίπλων έχει, ούτε του παρέχεται μ’ αυτή τη σύμβαση»43,
17. 50) Τα ανωτέρω άρθρα με ελάχιστες διαφοροποιήσεις περιέχονται σε όλες τις υπογεγραμμένες συμβάσεις που προσκόμισε η καταγγελλόμενη και είχαν συναφθεί το διάστημα 2000-
18. 51) Στις συμβάσεις από τα τέλη του 2009 και έπειτα υπάρχει Προοίμιο στο οποίο αναφέρονται οι υποχρεώσεις που προκύπτουν για το Δικαιοδόχο από την υπογραφή της εν λόγω σύμβασης. Στο εν λόγω Προοίμιο, υπογραμμίζεται η υποχρέωση του δικαιοδόχου να αγοράζει και να μεταπωλεί στο όνομα του και για λογαριασμό του και με δικό του εμπορικό κίνδυνο τα προϊόντα της δικαιοπαρόχου, ακολουθώντας τις συμβουλές της ως προς την προώθηση των προϊόντων, την παροχή υπηρεσιών και την εξυπηρέτηση των πελατών, την εμφάνιση και διαρρύθμιση του καταστήματός του καθώς και τον τρόπο της καλύτερης οργάνωσης και λειτουργίας της επιχειρήσεώς του, ενώ επίσης η δικαιοδόχος «αυτοδεσμεύεται να μην παραδώσει εμπορεύματα σε τρίτους ανταγωνιστές της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ μέσα στην γεωγραφική περιοχή διανομής και κατά κανόνα επίσης να μην ανταγωνίζεται ο ίδιος την ΕΤΑΙΡΕΙΑ». III.3.2 ΟΡΟΙ ΣΧΕΤΙΚΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ 52) Αναφορικά με τα χαρακτηριστικά της εμπορικής σχέσης, σε όλες τις συμβάσεις δικαιόχρησης αναφορικά με την εμπορία επίπλων κουζίνας προβλέπονται τα εξής: 53) «2.- Ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ είναι ανεξάρτητος έμπορος, εμπορευόμενος στο όνομά του και με δικό του κίνδυνο και υπομίσθωσε από την ΕΤΑΙΡΙΑ το … κατάστημα στην [σημειώνεται η περιοχή]…»
19. 54) «2α.- Ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ,46 εξέφρασε την επιθυμία στην ΕΤΑΙΡΙΑ και της υπέβαλε σχετικό αίτημα να αναλάβει την αποκλειστική διανομή – εμπορία - πώληση των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ από το παραπάνω ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ στα όρια του Δήμου…, όπου παρακάτω θα καλείται ΠΕΡΙΟΧΗ, ώστε να ενταχθεί και το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ αυτό στο ενιαίο δίκτυο διανομής των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, καθώς επίσης και να εκμεταλλευθεί και αξιοποιήσει τις ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ που διαθέτει η ΕΤΑΙΡΙΑ και τα οποία ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ θεωρεί απαραίτητα και πρωταρχικής σημασίας για τη διανομή – εμπορία - πώληση των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ». 43 Ο συγκεκριμένος όρος δεν συναντάται στην πλειονότητα των συμβάσεων δικαιόχρησης καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας του δικτύου, που προσκόμισε η καταγγελλόμενη. 44 Επιπλέον σύμφωνα με το άρθρο 12: «
20. Η παρούσα Σύμβαση θα αντικατασταθεί με τη Σύμβαση Δικαιόχρησης που θα κατατεθεί στην Επιτροπή Ανταγωνισμού του Υφυπουργείου Ανάπτυξης, και σε περίπτωση κατά την οποία η Επιτροπή αυτή επιφέρει οποιεσδήποτε διορθώσεις θα συμπεριληφθούν και αυτές στην ως άνω Σύμβαση Δικαιόχρησης, γενομένης σχετικής εγγράφου τροποποιήσεως». Η καταγγελλόμενη κατέθεσε το υπ’ αριθ. 8891/11.12.2009 έντυπο γνωστοποίησης βάσει του άρθρου 21 ν. 703/1977, όπως ίσχυε, σε σχέση με τη Σύμβαση Εμπορικής Συνεργασίας με ημερομηνία 13.11.2009 μεταξύ αυτής και της Ομόρρυθμης Εταιρείας «[…]» για την πώληση επίπλων και λοιπών συναφών προϊόντων υπό το σήμα NEOSET ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ (μη συμπεριλαμβανομένων των επίπλων κουζίνας), καθώς και πρότυπο σχέδιο σύμβασης δικαιόχρησης, το κείμενο της οποίας θα εφήρμοζε, τυποποιημένο, στις συμβάσεις που θα συνήπτε εφεξής με τους δικαιοδόχους της, όπως η ίδια ανέφερε στην εν λόγω γνωστοποίηση. Επεσήμανε, δε, ότι η σύμβαση με την παραπάνω εταιρεία καταρτίστηκε βάσει του προτύπου αυτού. 45 Από τις υπογεγραμμένες συμβάσεις δικαιόχρησης που προσκόμισε η καταγγελλόμενη προκύπτει ότι η δικαιοδόχος είτε μισθώνει κατάστημα είτε υπομισθώνει κατάστημα από τη δικαιοπάροχο. 46 Στις από τέλη του 2009 συμβάσεις αναφέρεται επιπλέον ότι ο Συνεργάτης «αφού μελέτησε τους όρους και τις προϋποθέσεις συνεργασίας με την ΕΤΑΙΡΕΙΑ σε κάθε λεπτομέρεια, και τις συνθήκες της αγοράς, εξέφρασε την …». 18 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 55) «3.- Η ΕΤΑΙΡΙΑ αναθέτει και ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ αναλαμβάνει την αποκλειστική διανομή – εμπορία - πώληση των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ, η οποία (εμπορία-πώληση) θα διενεργείται σύμφωνα με τις ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ που θα θέσει στη διάθεσή του αυτή και κάτω από τα σήματα και τα διακριτικά γνωρίσματα της «NEOSET» ή άλλα διαφορετικά που τυχόν στο μέλλον η ΕΤΑΙΡΙΑ θα καταχωρήσει και χρησιμοποιήσει»
21. 56) Ακόμη, στον όρο 4, «ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ» προβλέπεται ότι: «Η ΕΤΑΙΡΙΑ αναλαμβάνει τις παρακάτω υποχρεώσεις υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ θα τηρεί τις δικές του. 4α. Να παραχωρήσει επ’ ευκαιρία και εξ αιτίας αυτής της σύμβασης το δικαίωμα να διανέμει-εμπορεύεται και πωλεί τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ. Η παραχώρηση αυτή θεωρείται συντελεσθείσα από τη έναρξη ισχύος αυτής της σύμβασης που καθορίζεται παρακάτω (παραγρ. 11.9) 4β. Υποχρεούται να μη συνάψει παρόμοια σύμβαση με οιονδήποτε τρίτο στην ΠΕΡΙΟΧΗ αλλά ούτε και η ίδια να εμπορεύεται τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ, εκτός από την αναγραφόμενη στην παρακάτω παράγραφο 9β περίπτωση». 57) Επίσης, σύμφωνα με τις συμβάσεις, ο Δικαιοπάροχος υποχρεούται να διατηρεί και να βελτιώνει την καλή της φήμη, να τελειοποιεί τα Προϊόντα, να ενημερώνει τον Συνεργάτη για τυχόν νέα Προϊόντα και νέες μεθόδους και πολιτικές και γενικά να προβαίνει σε κάθε ενέργεια που θα προβάλλει και θα βελτιώνει το όνομά της. 58) Σε όλες τις προσκομισθείσες συμβάσεις δικαιόχρησης ο δικαιοδόχος: «8β. Υποχρεούται να ασκεί την εμπορία των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στο όνομά του και με δικό του κίνδυνο, μόνο από το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ, δηλώνοντας την ιδιότητά του ως ανεξαρτήτου εμπόρου48…». 59) Περαιτέρω, στον όρο 9β προβλέπεται ότι: «Σε περίπτωση κατά την οποία, μετά την παρέλευση δύο

(2)ετών από την παρακάτω στην παραγρ. 11.9 οριζόμενη χρονολογία έναρξης ισχύος της σύμβασης αυτής, η ΕΤΑΙΡΙΑ ήθελε διαπιστώσει, ότι στην ΠΕΡΙΟΧΗ επιβάλλεται η ίδρυση και άλλου/ων ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ/ΤΩΝ, υποχρεούται να απευθυνθεί και ειδοποιήσει εγγράφως για την ίδρυση αυτού/ων το ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ, ο οποίος εντός προθεσμίας δύο

(2)μηνών από την άνω ειδοποίηση της ΕΤΑΙΡΙΑΣ, οφείλει να της δηλώσει εγγράφως αν επιθυμεί να αναλάβει αυτός την ίδρυση. Σε καταφατική περίπτωση ο ΣΥΕΝΡΓΑΤΗΣ υποχρεούται εντός προθεσμίας τριών

(3)μηνών, από τη λήξη των παραπάνω δύο

(2)μηνών, να λειτουργεί καθόλα έτοιμο το κατάστημα, σύμφωνα βεβαίως με τα πρότυπα της ΕΤΑΙΡΙΑΣ. Σε αρνητική περίπτωση, καθώς και σε περίπτωση παρελεύσεως της άνω προθεσμίας των δύο

(2)μηνών χωρίς ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ να απαντήσει ή παρελεύσεως των τριών

(3)μηνών, η ΕΤΑΙΡΙΑ ελευθερούται και δύναται να αναθέσει σε τρίτο/τους (φυσικό ή νομικό πρόσωπο) την ίδρυση του/ων νέου/ων αυτού/ων ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ/ΤΩΝ ή να το αναλάβει η ίδια ή να συνεταιριστεί με άλλο/ους». 60) Στο άρθρο 8 ορίζεται ότι: «Ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ αναλαμβάνει τις παρακάτω υποχρεώσεις: …. 8γ. Υποχρεούται στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ να τοποθετεί επιγραφές μόνο με το ΣΗΜΑ και ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΑ ΓΝΩΡΙΣΜΑΤΑ της ΕΤΑΙΡΙΑΣ, το οποίο και θα διακοσμήσει (εσωτερικώς και εξωτερικώς) με δαπάνη και επιμέλειά του, σύμφωνα με τα πρότυπα της ΕΤΑΙΡΙΑΣ, η οποία πριν από κάθε έναρξη εργασιών θα 47 Στις από τα τέλη του 2009 συμβάσεις αναφέρονται επίσης τα σήματα και διακριτικά γνωρίσματα «ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET» και «NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ». 48 Ο άνω όρος εμφανίζεται παρεμφερής σε όλες τις συμβάσεις, αν και με διαφορετική αρίθμηση σε κάποιες από αυτές. 19 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ του παραδώσει σχετικές μελέτες και θα επιβλέψει τη διακόσμηση. Σε περίπτωση αλλαγής του ΣΗΜΑΤΟΣ-ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΩΝ ΓΝΩΡΙΣΜΑΤΩΝ-Διακόσμησης κ.λ.π. που θα αποφασίσει τυχόν η ΕΤΑΙΡΙΑ, ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ υποχρεούται να συμμορφωθεί με την αλλαγή αυτή, όπως τα πρότυπα που θα του παραδώσει η ΕΤΑΙΡΙΑ. …….. 8ε Υποχρεούται να τηρεί στην αποθήκη του επαρκέστατο απόθεμα ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, ώστε να είναι σε θέση να ικανοποιήσει ανά πάσα στιγμή και αυξημένη ακόμη ζήτηση για άμεσες παραδόσεις (EX STOCK)49… 8κ. Υποχρεούται να καταβάλει όλα τα έξοδα λειτουργίας του ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ, αποθηκών και γενικά της επιχειρηματικής του δραστηριότητας στην ΠΕΡΙΟΧΗ (ως π.χ. μισθώματα- μισθοί- ασφάλιση- φόροι κάθε είδους κ.λπ.), αφού είναι ανεξάρτητος έμπορος, εμπορευόμενος στο όνομά του και με κίνδυνό του και να δηλώνει την ιδιότητά του ως ανεξάρτητου εμπορευόμενου ώστε να μην διακυβεύει την κοινή ταυτότητα του Δικτύου. Αυτόν βαρύνουν επίσης τα έξοδα μεταφοράς των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ

1. Το τίμημα πωλήσεως των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ θα καταβάλλεται από το ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ στην ΕΤΑΙΡΙΑ τοις μετρητοίς51». 61) Ως προς τη φύση της συνεργασίας της NEOSET με τους δικαιοδόχους της αναφέρονται επίσης τα εξής: «6α.- Η ΕΤΑΙΡΙΑ εκχωρεί52 και μεταβιβάζει στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ το δικαίωμα να χρησιμοποιεί το ΣΗΜΑ και ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΑ53 της γνωρίσματα καθώς και τις ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ της, για την πώληση και διανομή των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ. Η εκχώρηση και μεταβίβαση αυτή γίνεται επ’ ευκαιρία και εξ αιτίας της σύμβασης αυτής και με σκοπό να διακρίνει τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ και ακολουθεί κατά τρόπο απόλυτο τη σύμβαση αυτή, μετά τη λύση της οποίας εφαρμόζονται τα στην παρ. 10.
2. προβλεπόμενα …»
3. 62) Τέλος, στο άρθρο 11.4 αναφέρεται ότι: «Σε καμία περίπτωση ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ και οι υπάλληλοί του δεν είναι εμπορικοί πράκτορες ή αντιπρόσωποι της ΕΤΑΙΡΙΑΣ και δεν έχουν ούτε αποκτούν οιαδήποτε ιδιότητα που να τους παρέχει την εξουσία ή το δικαίωμα να αντιπροσωπεύουν ή εκπροσωπούν ή ενεργούν ή αναλαμβάνουν υποχρεώσεις στο όνομά της και να τη δεσμεύουν καθ’ 49 Ο όρος εμφανίζεται μόνο στις συμβάσεις που υπεγράφησαν από τις αρχές του 2000 έως και τον Ιούνιο του
4. Ο άνω όρος εμφανίζεται στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τις αρχές του 2000 έως και τον Ιούνιο του 2003, ενώ και στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τον Νοέμβριο του 2003 έως και το Σεπτέμβριο του 2009 ο όρος είναι παρεμφερής. Το ίδιο ισχύει και για τις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τα τέλη του 2009 έως και το
5. 51 Το εδάφιο καταγράφεται όπως εμφανίζεται στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τις αρχές του 2000 έως και τον Ιούνιο του
6. Στις μεταγενέστερες συμβάσεις ο εν λόγω όρος δεν περιελήφθη. 52 Στις από τα τέλη του 2009 συμβάσεις αναφέρεται ότι εκχωρεί δωρεάν στο Συνεργάτη τα παραπάνω, ενώ στις προγενέστερες συμβάσεις υπήρχε παράρτημα που προέβλεπε την υποχρέωση καταβολής συγκεκριμένου ποσού ως αμοιβή για τις παραχωρούμενες από τη NEOSET υπηρεσίες στο πλαίσιο λειτουργίας του συστήματος δικαιόχρησης. 53 Στις συμβάσεις που υπεγράφησαν από το Νοέμβριο του 2003 έως και το Σεπτέμβριο του 2009 αναφέρεται ρητά το σήμα που εκχωρείται στο Συνεργάτη. 54 Σημειώνεται ότι ο όρος καταγράφεται όπως εμφανίζεται στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τις αρχές του 2000 έως και τον Ιούνιο του
7. Στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από το Νοέμβριο του 2003 έως και το Σεπτέμβριο του 2009 ο όρος έχει ως εξής: «6.ΕΚΧΩΡΗΣΕΙΣ-ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΙΣ», όπου ορίζεται συγκεκριμένα ότι: «Η ΕΤΑΙΡΙΑ εκχωρεί και μεταβιβάζει στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ το δικαίωμα να χρησιμοποιεί τα σήματα και διακριτικά γνωρίσματα «NEOSET Κουζίνα» (αποκλειστικά και μόνο και όχι τα λοιπά σήματα και διακριτικά γνωρίσματα, ενδεικτικά “ΕΠΙΠΛΟΣΥΝΘΕΣΕΙΣ NEOSET” “NEOSET” “NEO KATOIKEIN” “SKOUROPOULOS” με τα οποία δραστηριοποιείται σε άλλους κλάδους της εμπορίας της), καθώς και τις ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ της, για την πώληση και διανομή των ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ. Η εκχώρηση και η μεταβίβαση αυτή γίνεται επ’ ευκαιρία και εξ αιτίας της σύμβασης αυτής και με σκοπό να διακρίνει τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ και ακολουθεί κατά τρόπο απόλυτο τη διάρκεια της σύμβασης, μετά τη λήξη ή λύση της οποίας εφαρμόζονται τα στην παρ. 10.
8. προβλεπόμενα». Ο όρος είναι παρεμφερής στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τα τέλη του 2009 έως και το 2011 και δεν έχει κάποια επί της ουσίας διαφορά. 50 20 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ οιονδήποτε τρόπο. Απαγορεύεται στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ να χρησιμοποιεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο τις λέξεις: ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΗΜΑ NEOSET ή ΠΡΑΚΤΟΡΕΙΟ NEOSET ή ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΣ NEOSET ή άλλα παρόμοια. Επιτρέπεται η χρήση των λέξεων: ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ ή ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΠΩΛΗΤΗΣ55». III.3.3 ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ 63) Ειδικότερα, στις από 2000 συμβάσεις προβλέπεται μεταξύ άλλων ότι η NEOSET αναλαμβάνει: «4α.- Να παραχωρήσει επ’ ευκαιρία και εξ αιτίας αυτής της σύμβασης το δικαίωμα στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ να διανέμει-εμπορεύεται και πωλεί τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ». Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 4β, ο δικαιοπάροχος «Υποχρεούται να μη συνάψει παρόμοια σύμβαση με οιονδήποτε τρίτο στην ΠΕΡΙΟΧΗ, αλλά ούτε και η ίδια να εμπορεύεται τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ, εκτός από την αναγραφόμενη στην παρακάτω παράγραφο 9β περίπτωση»
9. Σύμφωνα με το άρθρο 4γ, ο δικαιοπάροχος υποχρεούται να εφοδιάζει το Συνεργάτη με Προϊόντα ανάλογα με τις τρέχουσες ανάγκες του, ενώ στη συνέχεια ορίζεται ο τρόπος και ο χρόνος εκτέλεσης των παραγγελιών, το τίμημα και ο τρόπος εξόφλησης των παραγγελιών (αντίστοιχες ρήτρες, με ορισμένες διαφοροποιήσεις περιλαμβάνονται στις συμβάσεις που συνήφθησαν από τα τέλη του 2003, και στις συμβάσεις από τα τέλη του 2009)
10. 64) Στο άρθρο 4δ. ορίζεται ότι ο δικαιοπάροχος: «Υποχρεούται να παρέχει στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ όλα τα απαιτούμενα στοιχεία προβολής των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ. Από τα στοιχεία αυτά: ΠΡΟΣΠΕΚΤΟΥΣ και τιμοκατάλογοι για διανομή στους αγοραστές θα παρέχονται δωρεάν και τα λοιπά (πλαστικές σακούλεςμπλοκ σχεδιασμού- δελτία παραγγελίας κ.λ.π.) στην τιμή κόστους αγοράς, πλέον τυχόν μεταφορικών εξόδων…». Η συγκεκριμένη ρήτρα υπάρχει με ελάχιστες παραλλαγές και στις λοιπές συμβάσεις δικαιόχρησης των επόμενων ετών / τύπων. 65) Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 9α, ο δικαιοδόχος αναλαμβάνει την υποχρέωση να διαμορφώσει πλήρως την πρόσοψη και το εσωτερικό του ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ σύμφωνα με τα πρότυπα που του παρέδωσε η δικαιοπάροχος
11. 55 Ο άνω όρος εμφανίζεται στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί κατά τα έτη 2000-
12. Στις συμβάσεις Τύπου Β που έχουν υπογραφεί κατά τα έτη 2003-2008 ο όρος είναι παρεμφερής. Το ίδιο ισχύει και για τις συμβάσεις Τύπου Γ. […]. 56 Η οποία προβλέπει ότι: «Σε περίπτωση κατά την οποία, μετά παρέλευση δύο

(2)ετών από την … οριζόμενη χρονολογία έναρξης ισχύος της σύμβασης αυτής, η ΕΤΑΙΡΙΑ ήθελε διαπιστώσει, ότι στην ΠΕΡΙΟΧΗ επιβάλλεται η ίδρυση και άλλου/ων ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ/ΤΩΝ, υποχρεούται να απευθυνθεί και ειδοποιήσει εγγράφως για την ίδρυση αυτού/ων το ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ, ο οποίος εντός προθεσμίας δύο

(2)μηνών από την άνω ειδοποίηση της ΕΤΑΙΡΙΑΣ, οφείλει να της δηλώσει εγγράφως αν επιθυμεί να αναλάβει αυτός την ίδρυση». Στις συμβάσεις από τα τέλη 2009, η σχετική ρήτρα είναι η 9δ. 57 Στις τροποποιήσεις σύμβασης εμπορικής συνεργασίας του 2009 που προσκομίστηκαν από την καταγγελλόμενη ο όρος 4γ τροποποιήθηκε ως εξής: «Οι τιμές στις οποίες θα πωλεί τα παραγγελθέντα ΠΡΟΪΟΝΤΑ της η ΕΤΑΙΡΕΙΑ προς τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ, θα διαμορφώνονται από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ». Σε μια τουλάχιστον σύμβαση ο σχετικός όρος είναι ελαφρά διαφοροποιημένος και έχει ως εξής: «Οι τιμές πωλήσεως των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ στον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ θα διαμορφώνονται από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ και είναι συνάρτηση του κόστους κτήσεως ή παραγωγής των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ή υπηρεσιών, των δαπανών οργάνωσης, διαχείρισης και προβολής και της πολιτικής διείσδυσης στην αγορά. Οι παραγγελίες θα εξοφλούνται από το συνεργάτη σύμφωνα με την πιστωτική πολιτική της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ». 58 Παρεμφερής όρος περιλαμβάνεται στις συμβάσεις τύπου Α, Β και Γ. 21 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ III.3.4 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΧΟΥ 66) Σε όλες τις προσκομισθείσες συμβάσεις δικαιόχρησης, ο δικαιοδόχος «8δ. Υποχρεούται να διαφημίζει με δαπάνη του το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ και τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ με όλα τα μέσα (τύπος-τηλεόραση, κ.λ.π.) στην ΠΕΡΙΟΧΗ, σύμφωνα με τις υποδείξεις της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ …. Η διαφήμιση, ο τρόπος, το είδος και η έκτασή της θα είναι της συναινέσεως της ΕΤΑΙΡEΙΑΣ»

1. Στις συμβάσεις από το Νοέμβριο του 2003 και από τα τέλη του 2009, ο όρος 8δ διαφοροποιείται και η υποχρέωση διαφήμισης γίνεται πλέον δυνατότητα που έχει ο δικαιοδόχος, ενώ για τους όρους της διαφήμισης που δύναται να αναλάβει ο δικαιοδόχος με δικά του έξοδα, απαιτείται η προηγούμενη γραπτή έγκριση της εταιρίας. 67) Τέλος, ο όρος 4στ προβλέπει υποχρέωση της δικαιοπαρόχου να παρέχει εμπορική και τεχνική συνδρομή στους δικαιοδόχους κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης. Ειδικότερα, αναφέρει ότι ο Δικαιοπάροχος υποχρεούται: «Να καθοδηγεί και βοηθά τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ στον τρόπο και στο είδος της διαφήμισης των ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ, παραδίδοντάς του μακέτες, σποτ κ.λπ...»
2. III.3.5 ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΟΔΟΧΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΠΑΡΟΧΟ 68) Σε όλες τις συμβάσεις δικαιόχρησης από το 2000 και έπειτα, περιέχεται όρος 7α61 σχετικός με την εκπαίδευση των συνεργατών από τη δικαιοπάροχο. Ο δικαιοπάροχος αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκπαιδεύσει το προσωπικό του Συνεργάτη στον τρόπο πώλησης, παροχής υπηρεσιών και εξυπηρέτησης των τελικών καταναλωτών και συναρμολόγησης των Προϊόντων. 69) Στις από τα τέλη του 2009, συμβάσεις προστίθεται ρήτρα (8ιστ) σχετική με την υποχρέωση του συνεργάτη να υιοθετεί και να ακολουθεί όλα τα προγράμματα εκπαίδευσης της Δικαιοπαρόχου και να συμμετέχει σε αυτά με όλο το απαραίτητο προσωπικό του. Σύμφωνα με τον εν λόγω όρο: «Ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ υποχρεούται να υιοθετεί και να ακολουθεί όλα τα προγράμματα εκπαίδευσης της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, να συμμετέχει σε αυτά με όλο το απαραίτητο προσωπικό του, να προσαρμόζεται στις οδηγίες της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ σχετικά με τον τρόπο εκτέλεσης των παραγγελιών προς τρίτους προκειμένου 59 Ο άνω όρος καταγράφεται όπως εμφανίζεται στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τις αρχές του 2000 έως και τον Ιούνιο του
3. Στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τον Νοέμβριο του 2003 έως και τον Σεπτέμβριο του 2009 ο όρος έχει ως εξής: «Δύναται να διαφημίζει με δαπάνη του το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ και τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ με όλα τα μέσα (ημερήσιος και περιοδικός τύπος, τηλεόραση, διαφημιστικά έντυπα κ.λ.π.) στην ΠΕΡΙΟΧΗ, σύμφωνα με τις υποδείξεις της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ όπως στην άνω παράγραφο 4στ. Η διαφήμιση, ο τρόπος, το είδος και η έκτασή της θα είναι της προηγούμενης γραπτής εγκρίσεως της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ θα χορηγεί στον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ όλη την τεχνογνωσία, προδιαγραφές, κλπ. των παραπάνω που θα έχει στη διάθεσή της. Ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ υποχρεούται να θέτει στην κρίση και προηγούμενη έγκριση της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ όχι μόνο τα διαφημιστικά αλλά και οποιαδήποτε άλλα έντυπα (επιστολόχαρτα κλπ) προτίθεται να τυπώσει, τα οποία θα φέρουν τα σήματα και διακριτικά της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ και των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ». Στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τα τέλη του 2009 έως και το 2011 ο όρος έχει ως εξής: «8δ. Δύναται να διαφημίζει με δαπάνη του το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ και τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ με όλα τα μέσα (ημερήσιος και περιοδικός τύπος, τηλεόραση, διαφημιστικά έντυπα κ.λπ.) στην ΠΕΡΙΟΧΗ, σύμφωνα με τις υποδείξεις της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ και σύμφωνα με τα όσα στην παράγραφο 4 αναφέρονται.» 60 Ο όρος καταγράφεται όπως εμφανίζεται στις συμβάσεις που υπεγράφησαν από τις αρχές του 2000 έως και τον Ιούνιο του
4. Στις συμβάσεις που υπεγράφησαν από τον Νοέμβριο του 2003 έως και τον Σεπτέμβριο του 2009 ο όρος έχει ως εξής: «Να καθοδηγεί και βοήθα τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ στον τρόπο και στο είδος της διαφήμισης των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ, παραδίδοντάς του μακέτες, σποτ, κ.λ.π. καθώς και να του παρέχει συμβουλές σε οργανωτικά, διαχειριστικά, οικονομικά και άλλα παρόμοια θέματα που έχουν σχέση με τη λειτουργία του ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ και τον τρόπο πώλησης των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ και παροχής των ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ». Ο όρος εμφανίζεται παρεμφερής με τον τελευταίο στις συμβάσεις που υπεγράφησαν από τα τέλη του 2009 έως και το 2011, χωρίς καμία επί της ουσίας διαφορά, ενώ αλλάζει η αρίθμηση. 61 Στις από τα τέλη του 2009 συμβάσεις ο εν λόγω όρος είναι ο 6α. 22 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ να μην υπάρχουν καθυστερήσεις στις παραγγελίες και εν γένει να τηρεί τις εγκύκλιες οδηγίες της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, όπως αυτές εκάστοτε θα του γνωστοποιούνται». III.3.6 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΜΕΤΑΠΩΛΗΣΗΣ 70) Σύμφωνα με τον όρο 8θ των από 2000 συμβάσεων δικαιόχρησης Τύπου Α, ο Δικαιοδόχος: «Υποχρεούται να πωλεί τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ σύμφωνα με τον τιμοκατάλογο που θα του προμηθεύει η ΕΤΑΙΡΙΑ και να ακολουθεί την πολιτική τιμών και όρων πώλησης της ΕΤΑΙΡΙΑΣ στην ΠΕΡΙΟΧΗ, όπως θα καθορίζεται με εγκυκλίους της και τούτο για τον αποκλειστικό σκοπό να επιτυγχάνεται ομοιομορφία στο ΔΙΚΤΥΟ και να δημιουργείται βεβαιότητα και κλίμα εμπιστοσύνης στους τελικούς χρήστες». Επιπλέον ο Δικαιοδόχος: «8η. … στο τέλος κάθε μήνα, ημερολογιακώς υπολογιζομένου και έτους, υποχρεούται να της [ενν. της NEOSET] αποστέλλει αναλυτική κατάσταση των Πωληθέντων ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, των τιμών πώλησης, του υπάρχοντος αποθέματος, τα ονόματα και τις διευθύνσεις κατοικίας των αγοραστών, καθώς και κάθε είδους Στατιστική Πληροφόρηση που θα ζητηθεί από την ΕΤΑΙΡΙΑ». 71) Στις συμβάσεις Τύπου Β (που υπεγράφησαν από το Νοέμβριο του 2003), ο όρος 8θ διαφοροποιείται σημαντικά και διατυπώνεται ως εξής, με πρόβλεψη για συνιστώμενες τιμές μεταπώλησης: «8θ. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ διαμορφώνει και συστήνει στον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ τιμοκατάλογο με τιμές μεταπώλησης στις οποίες συμπεριλαμβάνεται το μεταφορικό κόστος. Το κόστος του μοντάζ των προϊόντων διαμορφώνεται από extra τιμοκατάλογο τον οποίο συστήνει η ΕΤΑΙΡΕΙΑ στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ. Η πολιτική τιμών της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ καθορίζεται αποκλειστικά από την ίδια και είναι συνάρτηση του κόστους κτήσεως ή παραγωγής των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ή υπηρεσιών, των δαπανών οργάνωσης, διαχείρισης και προβολής και της πολιτικής διείσδυσης στην αγορά». Ο δε όρος 8η παραμένει ως είχε στις προ του 2003 συμβάσεις. 72) Στις συμβάσεις δικαιόχρησης τύπου Γ, που υπεγράφησαν από τα τέλη του 2009 και έπειτα, ο όρος 4δ αναφέρει τα εξής: «… Ως τιμοκατάλογοι νοούνται τιμοκατάλογοι που εκδίδει κατά καιρούς η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ρητώς δε συμφωνείται ότι οι τιμές που αναγράφονται στους τιμοκαταλόγους, με τους οποίους η ΕΤΑΙΡΕΙΑ έχει εφοδιάσει τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ, είναι οι ανώτατες τιμές πώλησης των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ». Στις ίδιες συμβάσεις υπάρχει και όρος 4ε ο οποίος προβλέπει τα εξής: «Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ διαμορφώνει και αποστέλλει στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ τιμοκατάλογο με ανώτατες (μέγιστες) τιμές μεταπώλησης (λιανικής πώλησης) των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στις οποίες συμπεριλαμβάνεται το μεταφορικό κόστος. Το κόστος του μοντάζ των προϊόντων διαμορφώνεται από extra τιμοκατάλογο τον οποίο προτείνει η ΕΤΑΙΡΕΙΑ στον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ. Εφεξής υφιστάμενες και μέλλουσες να εκδοθούν οδηγίες και εγκύκλιοι της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ προς τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ σχετικά με τους τιμοκαταλόγους λιανικής πώλησης θα ερμηνεύονται και θα εφαρμόζονται ως οδηγίες και εγκύκλιοι που προβλέπουν ανώτατες τιμές λιανικής πώλησης». 73) Σε μία σύμβαση του έτους 200962, οι τιμές μεταπώλησης αποτυπώνονται μόνο ως προτεινόμενες ανώτατες τιμές μεταπώλησης και ο συγκεκριμένος όρος αναδιατυπώνεται ως εξής: «8θ. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ διαμορφώνει για τα δικά της καταστήματα και προτείνει στον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ τιμοκατάλογο με ανώτατες τιμές μεταπώλησης, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται το μεταφορικό κόστος. …». 62 Στην από 28.8.2009 σύμβαση τύπου Γ μεταξύ της NEOSET και της ΚΟΚΚΩΝΗΣ ΕΥΣΤ. - ΚΑΡΑΝΙΚΟΛΗΣ ΙΓΝΑΤ. Ο.Ε. 23 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 74) Στα τέλη του 2009, υπήρξε τροποποίηση του όρου 8θ και για όσες συμβάσεις δικαιόχρησης είχαν συναφθεί σε προγενέστερο χρόνο και ήταν σε ισχύ εκείνο το διάστημα. Συγκεκριμένα, στις υποβληθείσες από την καταγγελλόμενη τροποποιήσεις σύμβασης εμπορικής συνεργασίας αναφέρεται ότι ο όρος 8θ τροποποιείται και διαμορφώνεται ως εξής: «Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ διαμορφώνει και αποστέλλει στον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ τιμοκατάλογο με ανώτατες τιμές μεταπώλησης (λιανικής πώλησης) των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στις οποίες συμπεριλαμβάνεται το μεταφορικό κόστος. Το κόστος του μοντάζ των προϊόντων διαμορφώνεται από extra τιμοκατάλογο τον οποίο προτείνει η ΕΤΑΙΡΕΙΑ στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ. Εφεξής υφιστάμενες και μέλλουσες να εκδοθούν οδηγίες και εγκύκλιοι της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ προς τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ σχετικά με τους τιμοκαταλόγους λιανικής πώλησης θα ερμηνεύονται και θα εφαρμόζονται ως οδηγίες και εγκύκλιοι που προβλέπουν ανώτατες τιμές λιανικής πώλησης». 75) Τέλος, στις από τα τέλη του 2009 συμβάσεις τύπου Γ, ο όρος 8η (ή 8ζ σε ορισμένες εξ αυτών), ο οποίος αναφέρεται στην υποχρέωση του Δικαιοδόχου ως προς την αποστολή πληροφοριών στον δικαιοπάροχο, περιορίζει αυτή στην αποστολή αναλυτικής κατάστασης των πωληθέντων προϊόντων, του υπάρχοντος αποθέματος καθώς και σε κάθε είδους στατιστική πληροφόρηση που θα ζητηθεί από τον τελευταίο, απαλείφοντας την υποχρέωση αποστολής των τιμών πώλησης
5. III.3.7 ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΗ ΠΕΡΙΟΧΗ, ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΑΘΗΤΙΚΕΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ, ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΕΞΑΓΩΓΩΝ 76) Σύμφωνα με όλους τους τύπους συμβάσεων δικαιόχρησης (2000, 2003 και τέλη του 2009), ο δικαιοδόχος υποχρεούται «8α.- … να εργάζεται (…….) αποκλειστικά και μόνο στην ΠΕΡΙΟΧΗ, με ΠΡΟΪΟΝΤΑ που θα προμηθεύεται αποκλειστικά και μόνο από την ΕΤΑΙΡΙΑ και δεν μπορεί, όχι μόνο να εμπορεύεται και να πωλεί οιασδήποτε φύσεως εμπορεύματα τρίτων, είτε ατομικά είτε ως εταίρος οιασδήποτε νομικής μορφής εταιρίας, είτε δια παρενθέτων προσώπων, αλλά ούτε και να εισάγει και να εναποθέτει έστω και προσωρινά στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ τέτοια εμπορεύματα τρίτων.64 …». 77) Στις από 2000 συμβάσεις προβλέπεται ότι ο δικαιοδόχος: «8στ.- Υποχρεούται να πωλεί μόνο από το Κατάστημα τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ και μόνο σε τελικούς χρήστες – καταναλωτές και απαγορεύεται ως εκ τούτου η πώληση σε εμπόρους οπουδήποτε της Ελλάδος και οι απ’ αυτήν εξαγωγές είτε προς άλλο Κράτος της Ε.Ο.Κ. είτε αλλού. Οφείλει να απέχει από την προσέλκυση πελατών εκτός ΠΕΡΙΟΧΗΣ. Επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση η πώληση ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ και εκτός της ΠΕΡΙΟΧΗΣ, υπό την προϋπόθεση ότι, οι τελικοί χρήστες θα προσέρχονται στο Κατάστημα για αγορά ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ». 63 Συγκεκριμένα αναφέρει τα εξής: «Υποχρεούται στο τέλος κάθε μήνα, ημερολογιακώς υπολογιζομένου, και έτους να αποστέλλει στην ΕΤΑΙΡΕΙΑ αναλυτική κατάσταση των πωληθέντων ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, του υπάρχοντος αποθέματος, καθώς και κάθε είδους στατιστική πληροφόρηση που θα ζητηθεί από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ». 64 Στις συμβάσεις που υπεγράφησαν από τον Νοέμβριο του 2003 έως και τον Σεπτέμβριο του 2009 υπάρχει και η εξής φράση: «Υποχρεούται να εργάζεται, αναφορικά με την επιχειρηματική δραστηριότητα της εκμετάλλευσης του FRANCHISE NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ ή άλλες παρεμφερείς επιχειρηματικές δραστηριότητες, αποκλειστικά και μόνο στην ΠΕΡΙΟΧΗ», ενώ το υπόλοιπο παραμένει το ίδιο. Στις συμβάσεις από τα τέλη του 2009 ο όρος 8α αναφέρει τα εξής: «Υποχρεούται να εργάζεται, και να δραστηριοποιείται επιχειρηματικά για το δίκτυο ΕΠΙΠΛΟ ΚΟΥΖΙΝΑΣ NEOSET καθώς και τις οιεσδήποτε άλλες παρεμφερείς ή ανάλογες επιχειρηματικές δραστηριότητες αποκλειστικά και μόνο στην ΠΕΡΙΟΧΗ, με ΠΡΟΪΟΝΤΑ που θα προμηθεύεται αποκλειστικά και μόνο από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ και δεν μπορεί, όχι μόνο να εμπορεύεται και να πωλεί οιασδήποτε φύσεως εμπορεύματα τρίτων, είτε ατομικά είτε ως εταίρος οποιαδήποτε νομικής μορφής εταιρίας, είτε αφανώς δια παρενθέτων προσώπων, αλλά ούτε και να εισάγει και να εναποθέτει έστω και προσωρινά στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ τέτοια εμπορεύματα τρίτων….». 24 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 78) Στις συμβάσεις Τύπου Β και Γ που υπεγράφησαν από τα έτη 2003 εφεξής, από τον όρο 8στ απαλείφεται η ρητή απαγόρευση πωλήσεων σε εμπόρους εντός Ελλάδος και εξαγωγών προς άλλα κράτη της Ένωσης ή εκτός αυτής, και ο όρος διαμορφώνεται ως εξής: «Υποχρεούται να πωλεί μόνο από το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ τα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ και μόνο σε τελικούς χρήστες - καταναλωτές. Οφείλει να απέχει από την προσέλκυση πελατών εκτός ΠΕΡΙΟΧΗΣ. Επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση η πώληση ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ και εκτός ΠΕΡΙΟΧΗΣ υπό την προϋπόθεση ότι οι τελικοί χρήστες θα προσέρχονται στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ για αγορά ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ»
6. III.3.8 ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΠΑΡΟΧΟΥ 79) Η εξουσία ελέγχου του δικαιοπαρόχου προβλέπεται στους τρεις τύπους συμβάσεων δικαιόχρησης της ΝΕΟΣΕΤ (2000, 2003 και τέλη του 2009). Στον όρο 5β προβλέπεται το δικαίωμα της δικαιοπαρόχου: «5β.- Να διενεργεί ελέγχους στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ του ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ,66 καθώς και στα βιβλία απογραφής και λογαριασμών. Ειδικότερα η ΕΤΑΙΡΙΑ δικαιούται με εξουσιοδοτημένα πρόσωπα να επισκέπτεται το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ όλες τις εργάσιμες ημέρες και ώρες, να ελέγχει τον τρόπο εξυπηρέτησης των καταναλωτών, την τήρηση των κανόνων λειτουργίας του ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ, το ΑΠΟΘΕΜΑ της αποθήκης67, την τήρηση των όρων αυτής της συμβάσεως και γενικά τον τρόπο προώθησης των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ»
7. 80) Επιπλέον, βάσει του όρου 8η των συμβάσεων Τύπου Α και Β, ο δικαιοδόχος υποχρεούται να επιτρέπει στη δικαιοπάροχο τη διενέργεια ελέγχων στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ και στην αποθήκη των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, καθώς και στα βιβλία απογραφής και λογαριασμών. Στις συμβάσεις Τύπου Α και Β προβλέπεται περαιτέρω ότι o δικαιοδόχος: «8η. Υποχρεούται να επιτρέπει στην ΕΤΑΙΡΕΙΑ τη διενέργεια ελέγχων στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ και στην αποθήκη των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, καθώς και στα βιβλία απογραφής και λογαριασμών και στο τέλος κάθε μήνα, ημερολογιακώς υπολογιζομένου και έτους, υποχρεούται να της αποστέλλει αναλυτική κατάσταση των πωληθέντων ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, των τιμών πώλησης, του υπάρχοντος αποθέματος, τα ονόματα και τις διευθύνσεις κατοικίας των αγοραστών καθώς και κάθε είδους Στατιστική Πληροφόρηση που θα ζητηθεί από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ», ενώ στις Τύπου Γ ο όρος διαφοροποιείται (βλ. όρο 8ζ) και προβλέπεται ότι ο δικαιοδόχος: «Υποχρεούται στο τέλος κάθε μήνα, ημερολογιακώς υπολογιζομένου, και έτους να αποστέλλει στην ΕΤΑΙΡΕΙΑ αναλυτική κατάσταση των πωληθέντων ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ, του υπάρχοντος αποθέματος, καθώς και κάθε είδους στατιστική πληροφόρηση που θα ζητηθεί από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ». 65 Σε ορισμένες συμβάσεις από τα τέλη του 2009 το συγκεκριμένο εδάφιο είναι μέρος του όρου 8α και είναι διατυπωμένο ως εξής: «Επίσης υποχρεούται να πωλεί μόνο από το Κατάστημά του τα ΠΡΟΙΟΝΤΑ στην ΠΕΡΙΟΧΗ και μόνο σε τελικούς χρήστες-καταναλωτές. Οφείλει να απέχει από την προσέλκυση πελατών εκτός ΠΕΡΙΟΧΗΣ («ενεργητικές πωλήσεις»). Επιτρέπεται η πώληση ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ και εκτός ΠΕΡΙΟΧΗΣ υπό την προϋπόθεση ότι οι τελικοί χρήστες θα προσέρχονται στο Κατάστημα για αγορά ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ («παθητικές πωλήσεις»)». Η συγκεκριμένη ρήτρα υπάρχει σε τουλάχιστον 8 συμβάσεις που συνήφθησαν τα έτη 2009, 2010 και 2011 μέχρι και τη λύση τους. 66 Στις συμβάσεις Τύπου Γ η τελευταία φράση απαλείφεται και η πρόταση έχει ως εξής: «Να διενεργεί ελέγχους στο ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ του ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ». 67 Στις Τύπου Β και Γ η φράση έχει ως εξής: «την τήρηση των κανόνων λειτουργίας του ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ και της αποθήκης, …». 68 Στην από 28.8.2009 σύμβαση δικαιόχρησης με τη δικαιοδόχο την «Κοκκώνη Ευστράτιος – Καρανικολής Ιγνάτιος Ο.Ε.» που προσκόμισε η καταγγελλόμενη ο όρος 5β έχει ως εξής: «Να επισκέπτεται με εξουσιοδοτημένα πρόσωπα το ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ όλες τις εργάσιμες ημέρες και ώρες και μαζί με τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ να βελτιώνουν τον τρόπο εξυπηρέτησης των καταναλωτών, την τήρηση των κανόνων λειτουργίας του ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ και της αποθήκης, την τήρηση των όρων αυτής της Συμβάσεως και γενικά τον τρόπο προώθησης των ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ στην ΠΕΡΙΟΧΗ». 25 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ III.3.9 ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΓΚΥΚΛΙΩΝ ΟΔΗΓΙΩΝ 81) Σε όλες τις συμβάσεις δικαιόχρησης69, προβλέπεται ότι ο συνεργάτης υποχρεούται να υιοθετεί και να ακολουθεί τις οδηγίες της δικαιοπαρόχου σχετικά με τον τρόπο εκτέλεσης των παραγγελιών προς τρίτους και εν γένει να τηρεί τις εγκύκλιες οδηγίες της δικαιοπαρόχου, όπως αυτές εκάστοτε θα του γνωστοποιούνται. III.3.10 ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΧΡΗΣΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟΥ 82) Επιπλέον, στις από το Νοέμβριο του 2003 και από τα τέλη του 2009 συμβάσεις δικαιόχρησης, προστίθεται όρος (8ε), ο οποίος προβλέπει ότι ο Δικαιοδόχος «8ε. Υποχρεούται να χρησιμοποιεί το λογισμικό που έχει επιλέξει η ΕΤΑΙΡΕΙΑ για το σύστημα ηλεκτρονικής επικοινωνίας και το πληροφοριακό σύστημα υποστήριξης των παραγωγικών διαδικασιών του συνόλου των ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ του δικτύου της, η άδεια χρήσης του οποίου παραχωρείται από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ σύμφωνα με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες της Σύμβασης Παροχής Άδειας Χρήσης και Συντήρησης Λογισμικού που συνάπτεται στο τέλος της παρούσης, … και αποτελεί ενιαίο μ’ αυτή σύνολο». 83) Στις υπογεγραμμένες συμβάσεις που προσκόμισε η NEOSET και οι οποίες συνήφθησαν μετά το 2003, επισυνάπτονται τα Παραρτήματα Β ή/και Β1 με τίτλο «Σύμβαση Παροχής Άδειας Χρήσης και Συντήρησης Λογισμικού» και «Σύμβαση Παροχής Άδειας Χρήσης και Συντήρησης Λογισμικού Σύνθεση και Τεχνικά Χαρακτηριστικά Λογισμικού προς Παραχώρηση και Υπηρεσίες Υποστήριξης» αντίστοιχα. 84) Στο άρθρο 1.3 του Προοιμίου του Παραρτήματος Β των συμβάσεων Τύπου Β και Γ ορίζεται ότι: «η Εταιρεία έχει συνάψει με την εταιρεία Singular Logic70 την από 14/6/2005 Σύμβαση Παροχής Άδειας Χρήσης Λογισμικού η οποία αναφέρεται στην προμήθεια, υποστήριξη και συντήρηση εφαρμογών του λογισμικού (software) με το όνομα «ΕΡΜΗΣ»…». Στη συνέχεια, στις συμβάσεις Τύπου Γ στο άρθρο 2 αυτού, αναφέρεται ότι: «2.1 … η ΕΤΑΙΡΕΙΑ αναλαμβάνει να παρέχει στον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ υπηρεσίες προσαρμογής εφόσον απαιτηθεί, υπηρεσίες συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης του εν λόγω Λογισμικού ή οποιουδήποτε άλλου λογισμικού θα χρησιμοποιήσει στο μέλλον η ΕΤΑΙΡΕΙΑ σε αντικατάσταση των εδώ αναφερομένων». Επιπρόσθετα στο ίδιο άρθρο τονίζεται ότι: «Η παροχή αυτή προς τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ … σε καμία δε περίπτωση δεν χορηγείται για τη δέσμευση των τιμών πωλήσεως των προϊόντων από τον ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ στους καταναλωτές»
8. 85) Τέλος στο Παράρτημα Β1 περιγράφονται οι Εφαρμογές του Συστήματος ΕΡΜΗΣ ΙΙ72, οι Άδειες Πρόσβασης και η Συντήρηση και Υποστήριξη Εφαρμογών ERP και CAD. Στην Ενότητα Α. Σύστημα ΕΡΜΗΣ ΙΙ αναφέρεται σχετικά με την Εφαρμογή MSPM (Διαχείριση Προσφορών): «Δημιουργία και Διαχείριση Προσφορών, αυτόματη δημιουργία παραγγελίας πελάτη στο ERP από το 69 Ρήτρα 8ν στις από 2000 συμβάσεις, 8.ιε. στις από 2003 και 8ιστ στις από τα τέλη του 2009 συμβάσεις.. Σε ορισμένες παλαιότερες συμβάσεις, η αντίστοιχη εταιρία είναι η Computer Logic A.E. με την οποία η NEOSET είχε σύμβαση από το 1999 για τη χρήση του λογισμικού ΕΡΜΗΣ. 71 Το τελευταίο εδάφιο δεν υπάρχει στις συμβάσεις παροχής άδειας χρήσης και συντήρησης λογισμικού προ του 2005, όταν ήταν σε ισχύ η σύμβαση υπ’ αριθ. 99/PG34/25.06.1999 της NEOSET με την Computer Logic A.E. 72 Σημειώνεται ότι μέρος του πληροφοριακού συστήματος ΕΡΜΗΣ Ι το οποίο είχε υλοποιηθεί από την Computer Logic ήταν το Defacto το οποίο είναι πρόγραμμα εμπορικής διαχείρισης. Στα ίδια χαρακτηριστικά, συμπεριλαμβανομένου και του Defacto στηρίχθηκε και το πρόγραμμα ΕΡΜΗΣ ΙΙ. 70 26 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ πρόγραμμα MSPM». Στη συνέχεια, μετά την Ενότητα Γ. Συντήρηση και Υποστήριξη Εφαρμογών ERP και CAD υπάρχει η υπό-Ενότητα
9. Υπηρεσίες Διεύθυνσης Πληροφορικής NEOSET A.E. για τα Σχεδιαστικά Προγράμματα CAD στην οποία μεταξύ άλλων ορίζονται τα εξής: «3.1 Εκπαίδευση στη χρήση του σχεδιαστικού λογισμικού βάσει του προγράμματος εκπαίδευσης της NEOSET. […] 3.3 Ενημέρωση τιμοκαταλόγων και νέων προϊόντων στο MSPM και το Σχεδιαστικό (CAD)». III.3.11 ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ – ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ 86) Σχετικά με τους λόγους για τους οποίους θα μπορούσε να λυθεί η σύμβαση, στις από 2000 συμβάσεις δικαιόχρησης προβλέπονται μεταξύ άλλων τα εξής: «10.1 Η σύμβαση αυτή μπορεί να καταγγελθεί για έναν από τους παρακάτω λόγους; α.- Λόγω υπαίτιας παράβασης οιουδήποτε από τους παραπάνω όρους….». Αντίστοιχη είναι η ρήτρα και στις από τα τέλη του 2003 και του 2009 συμβάσεις, η οποία όμως εξειδικεύεται περαιτέρω ως εξής 10.2: «Η σύμβαση αυτή μπορεί να καταγγελθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη για σπουδαίο λόγο οποτεδήποτε χωρίς την τήρηση προθεσμίας. Σπουδαίος λόγος θεωρείται και η παράβαση οποιασδήποτε υποχρεώσεως, που προκύπτει από την παρούσα συμφωνία ή η μη άσκηση οποιουδήποτε καθήκοντος που αναφέρεται στη σύμβαση αυτή και γενικά οποιαδήποτε παράβαση που καθιστά επαχθή με βάση την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη τη συνέχιση της παρούσας σύμβασης». Ως σπουδαίοι λόγοι αναφέρονται ενδεικτικά στο παραπάνω άρθρο μεταξύ άλλων η μη καταβολή των ληξιπρόθεσμων οφειλών προς την NEOSET και η σοβαρή διατάραξη της αμοιβαίας εμπιστοσύνης οφειλόμενη στη συμπεριφορά του συνεργάτη καθώς και 10.2.β.: «Η μη τήρηση εκ μέρους του ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ των κατευθυντηρίων γραμμών και βασικών αρχών της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ως προς τον τρόπο παρεχομένων υπηρεσιών, την εξυπηρέτηση πελατών και την μετακύλιση στους πελάτες των παροχών, εκπτώσεων και προσφορών»73 και 10.2.γ.: «Η παρεμπόδιση της άσκησης ελέγχου εκ μέρους της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ»
10. Επιπλέον, σύμφωνα με τον όρο 10.6.: «Σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασης λόγω υπαίτιας παράβασης από κάποιον συμβαλλόμενο, ο ανυπαίτιος συμβαλλόμενος δικαιούται, πέρα από την καταγγελία, να απαιτήσει από τον παραβιάσαντα το ποσό των (…..)75 Ευρώ ως ποινική ρήτρα, η οποία θα αναπροσαρμόζεται κάθε χρόνο και κατά ποσοστό 20% επί του ποσού του αμέσως προηγούμενου έτους, σωρευτικά δε και την ανόρθωση κάθε αποδεικνυόμενης θετικής ή αποθετικής ζημίας που επήλθε στον ανυπαίτιο λόγω της παράβασης»
11. 87) Τέλος, στο άρθρο 10.
12. «ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ», αναφέρεται ότι: «Σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασης ή λύσης, σύμφωνα με τα παραπάνω και γενικά όταν παύσει η μεταξύ των συμβαλλομένων εμπορική συνεργασία, επέρχονται τα ακόλουθα αποτελέσματα: ………ζ. Η ΕΤΑΙΡΙΑ δικαιούται να αγοράσει και ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ υποχρεούται να της πωλήσει τα πλήρως εξοφλημένα ΠΡΟΙΟΝΤΑ που βρίσκονται στα χέρια του στην αρχική τους συσκευασία, αχρησιμοποίητα. Τίμημα της πωλήσεως αυτής συμφωνείται το κόστος κτήσεως μέχρι της αποθήκης του ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ77». Σε ορισμένες, δε, 73 Ο όρος διαφοροποιείται ανεπαίσθητα στις συμβάσεις τύπου Γ, ως εξής: «10.3.β.- Η μη τήρηση εκ μέρους του ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ των βασικών αρχών της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ως προς τον τρόπο των παρεχομένων υπηρεσιών και την εξυπηρέτηση των πελατών». 74 Στις συμβάσεις τύπου Γ ο εν λόγω όρος δεν υπάρχει. 75 Η εν λόγω ποινική ρήτρα αναφέρεται στο ποσό των 20.000.000 δραχμών και/ή 58.694,06 ΕΥΡΩ είτε στο ποσό των 60.000 ΕΥΡΩ. 76 Στις συμβάσεις τύπου Γ δεν συναντάται αντίστοιχη ποινική ρήτρα. 77 Ο άνω όρος καταγράφεται όπως εμφανίζεται στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τις αρχές του 2000 έως και τον Ιούνιο του
13. Στις υπόλοιπες συμβάσεις ο όρος είναι παρεμφερής, ενώ αλλάζει η αρίθμηση του άρθρου. 27 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ συμβάσεις78 υπάρχει και ο εξής όρος «10.3.ζ. Για όσο χρόνο ο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του η ΕΤΑΙΡΕΙΑ δικαιούται να απέχει άμεσα από την εκπλήρωση των δικών της υποχρεώσεων και για όσο χρόνο διαρκεί η παράβαση αυτή απαλλάσσεται από τις αντίστοιχες συμβατικές υποχρεώσεις της, π.χ. να παραδίδει εμπορεύματα στο ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ». III.3.12 ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ 88) Οι συμβάσεις ορίζονται αορίστου χρόνου (βλ. άρθρο 11 παρ. 9 συμβάσεων Τύπου Α και Β και άρθρο 12 παρ. 9 στις συμβάσεις Τύπου Γ). IV. ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΓΟΡΑ – ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ IV.1 ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΓΟΡΑ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ 89) Η σχετική αγορά προϊόντων περιλαμβάνει το σύνολο των προϊόντων που θεωρούνται από τον καταναλωτή εναλλάξιμα ή δυνάμενα να υποκατασταθούν μεταξύ τους, λόγω των χαρακτηριστικών τους, της τιμής τους και της σκοπούμενης χρήσης τους
14. 90) Σύμφωνα με όσα περιγράφονται στη Σύμβαση Εμπορικής Συνεργασίας, η εταιρία NEOSET KOYZINA έχει ως βιομηχανική και εμπορική δραστηριότητα την κατασκευή κάθε τύπου και είδους συρταριών και επιπέδων, τα οποία χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία επίπλων κουζίνας. Η NEOSET επίσης διαθέτει προς πώληση περιφερειακά και συμπληρωματικά του επίπλου κουζίνας εμπορεύματα τρίτων, όπως π.χ. τραπέζια, νεροχύτες, μπαταρίες, ηλεκτρικές συσκευές για την κουζίνα και πάσης φύσης μηχανισμούς συναφείς με το έπιπλο κουζίνας κ.λπ. 91) Ο βαθμός υποκατάστασης ζήτησης των επίπλων κουζίνας με τα λοιπά έπιπλα σπιτιού είναι μικρός και ειδικότερα από την πλευρά της σκοπούμενης χρήσης, όπως επιβεβαιώνει και η NEOSET στην απάντησή της σε σχετικό ερώτημα της ΓΔΑ80 αλλά και η σχετική νομολογία από άλλες εθνικές αρχές ανταγωνισμού της Ε.Ε.81 92) Το δίκτυο δικαιόχρησης NEOSET KOYZINA καλύπτει την αγορά για την διανομή επίπλου κουζίνας και εξοπλισμού που χρησιμοποιείται στη σύνθεση των «εντοιχισμένων κουζινών» (δηλ. νεροχύτες, μπαταρίες, ενσωματωμένες ηλεκτρικές συσκευές και πάσης φύσης μηχανισμούς 78 Σημειώνεται ότι ο ως άνω όρος δεν υπάρχει στις συμβάσεις τύπου Α. Υπάρχει εντούτοις σε κάποιες από τις συμβάσεις τύπου Β, καταργήθηκε ωστόσο δυνάμει των τροποποιήσεων που επήλθαν στα τέλη του 2009, ενώ εμφανίζεται σε μία μόνο σύμβαση τύπου Γ και συγκεκριμένα στην από 28.08.2009 σύμβαση της καταγγελλόμενης με την «Κοκκώνης Ευστράτιος-Καρανικολής Ιγνάτιος Ο.Ε.». 79 Βλ. Ανακοίνωση της Επιτροπής όσον αφορά τον ορισμό της σχετικής αγοράς για τους σκοπούς του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού, ΕΕL C 372, 9.12.1997, σελ. 5-
15. 80 Βλ. υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 επιστολή: «Ωστόσο, η εμπειρία μας δείχνει ότι ο καταναλωτής που επιθυμεί να αγοράσει έπιπλα κουζίνας, τα διακρίνει από λοιπά έπιπλα, καθώς αυτά αποσκοπούν σε τελείως διαφορετική χρήση από τα λοιπά έπιπλα». 81 Η αγορά επίπλων κουζίνας θεωρείται διακριτή από τα λοιπά έπιπλα σπιτιού, καθώς και από τα έπιπλα γραφείου, μπάνιου, εξωτερικών χώρων και τα βρεφικά - παιδικά έπιπλα. Πρβλ. σχετικά Γαλλική Αρχή Ανταγωνισμού: 15DCC-15, NOBIA HOLDING FRANCE SAS-FOURNIER SA, απόφαση της 23.2.2015, 09-DCC-22, GROUPE ARTHUR BONNET-SNAIDERO & NOBILIA, απόφαση της 20.7.2009, 07-A-06, CALFOM – FINCAR, απόφαση της 16.7.2007 και 03-D-39, PLUS INTERNATIONAL, απόφαση της 4.9.
16. Πρβλ. σχετικά Ιταλική Αρχή Ανταγωνισμού: P13190, CAPITAL/TECNO, απόφαση της 12.5.2004, P11691, OPERA MANAGEMENT- B&B ITALIA/NEWCO, απόφαση της 6.2.2003, P11589, FENICE/VENETA CUCINE, απόφαση της 9.1.2003, P8946, EL.FI. ELETTROFINANZIARIA/VENETA CUCINE, απόφαση της 30.11.2000 και P3490, NIKE/VENETA CUCINE, απόφαση της 21.9.
17. 28 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ συναφείς με το έπιπλο κουζίνας κ.ά.) και τη λιανική πώληση των προϊόντων αυτών
18. Σύμφωνα με τις Νέες Κατευθυντήριες Γραμμές για τους Κάθετους Περιορισμούς (παρ. 86 επ.), ο καθορισμός της αγοράς προϊόντος εξαρτάται κατά πρώτο λόγο από τη δυνατότητα υποκατάστασης κατά την αντίληψη των αγοραστών. Στο επίπεδο της διανομής, οι κάθετοι περιορισμοί τις περισσότερες φορές δεν αφορούν μόνο την πώληση προϊόντων μεταξύ προμηθευτή και αγοραστή, αλλά και τη μεταπώλησή τους. Σε μια κάθετη συμφωνία στην οποία μετέχουν συμβαλλόμενα μέρη το καθένα εκ των οποίων δραστηριοποιείται σε διαφορετικό επίπεδο εμπορίου, το ευεργέτημα της απαλλαγής κατά κατηγορία ισχύει μόνο εφόσον το μερίδιο αγοράς εκάστου συμβαλλομένου μέρους δεν υπερβαίνει το 30% στην αντίστοιχη αγορά επόμενου σταδίου (στην οποία πωλεί τα συμβατικά αγαθά) για τον προμηθευτή, και στην αντίστοιχη αγορά όπου αγοράζουν τα συμβατικά προϊόντα για τον λιανοπωλητή
19. 93) Συνεπώς, στην υπό κρίση περίπτωση ως σχετική αγορά προϊόντος λαμβάνεται η αγορά διανομής και της λιανικής πώλησης επίπλων κουζίνας, στην οποία δραστηριοποιούνται τόσο η καταγγελλόμενη εταιρία NEOSET όσο και η καταγγέλλουσα μέσω του δικτύου δικαιόχρησης της πρώτης. Στην αγορά αυτή δραστηριοποιούνται εν γένει μεμονωμένα καταστήματα και αλυσίδες καταστημάτων που λειτουργούν υπό το ίδιο εμπορικό σήμα οι οποίες μπορεί να διαφοροποιούνται ως προς τη στρατηγική διάθεσής τους, μέσω ιδιόκτητων καταστημάτων ή/και μέσω εμπορικών συνεργασιών –λ.χ. μέσω συστημάτων δικαιόχρησης. IV.2 ΣΧΕΤΙΚΗ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΑΓΟΡΑ 94) Η σχετική γεωγραφική αγορά περιλαμβάνει την περιοχή στην οποία οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις προβαίνουν σε προσφορά αγαθών και υπηρεσιών και οι συνθήκες ανταγωνισμού είναι επαρκώς ομοιογενείς ώστε αυτή να μπορεί να διακριθεί από γειτονικές περιοχές, ιδίως επειδή οι υφιστάμενες συνθήκες ανταγωνισμού στις περιοχές αυτές είναι αισθητά διαφορετικές
20. 82 Πρβλ. ανωτέρω νομολογία υποσημ.
21. Σύμφωνα με τις Κατευθυντήριες Γραμμές για τους Κάθετους Περιορισμούς του 2010 [ΕΕ C 130 της 19.5.2010 σελ. 1, (εφεξής «Νέες Κατευθυντήριες Γραμμές για τους Κάθετους Περιορισμούς »)], (παρ. 92), όταν μια κάθετη συμφωνία, πέραν της προμήθειας των αγαθών που αναφέρονται σ' αυτή, περιλαμβάνει επίσης διατάξεις περί ΔΔΙ όπως για τη χρήση του εμπορικού σήματος του προμηθευτή - οι οποίες διευκολύνουν τον αγοραστή να διαθέσει στην αγορά τα συμβατικά αγαθά, για την εφαρμογή του κανονισμού απαλλαγής κατά κατηγορίες έχει σημασία το μερίδιο του προμηθευτή στην αγορά στην οποία πωλεί τα συμβατικά αγαθά. Όταν ο δικαιοπάροχος μιας σύμβασης δικαιόχρησης δεν προμηθεύει αγαθά που προορίζονται για μεταπώληση, αλλά παρέχει μια δέσμη αγαθών και υπηρεσιών σε συνδυασμό με διατάξεις περί ΔΔΙ, οι οποίες αποτελούν από κοινού την επιχειρηματική μέθοδο την οποία αφορά η σύμβαση δικαιόχρησης, ο δικαιοπάροχος οφείλει να λάβει υπόψη το μερίδιο αγοράς που κατέχει ως προμηθευτής επιχειρηματικής μεθόδου. Για τον σκοπό αυτό, ο δικαιοπάροχος πρέπει να υπολογίσει το μερίδιο που κατέχει στην αγορά στην οποία τίθεται υπό εκμετάλλευση η επιχειρηματική μέθοδος· πρόκειται για την αγορά στην οποία οι δικαιοδόχοι εκμεταλλεύονται την επιχειρηματική μέθοδο για την παροχή αγαθών ή υπηρεσιών στους τελικούς χρήστες. Ο δικαιοπάροχος οφείλει να υπολογίσει το μερίδιο αγοράς του με βάση την αξία των αγαθών ή των υπηρεσιών που παρέχουν οι δικαιοδόχοι του στη συγκεκριμένη αγορά. Σε μια τέτοια αγορά, ανταγωνιστές μπορεί να είναι οι προμηθευτές άλλων επιχειρηματικών μεθόδων που αποτελούν αντικείμενο δικαιόχρησης αλλά και προμηθευτές υποκατάστατων αγαθών ή υπηρεσιών οι οποίοι δεν εφαρμόζουν τη μέθοδο της δικαιόχρησης. Παραδείγματος χάρη, με την επιφύλαξη του ορισμού μιας τέτοιας αγοράς, εάν υπήρχε μια αγορά για τις υπηρεσίες ταχείας εστίασης, ένας δικαιοπάροχος ο οποίος αναπτύσσει δραστηριότητα στην αγορά αυτή θα ήταν υποχρεωμένος να υπολογίσει το μερίδιο αγοράς του με βάση τα σχετικά στοιχεία για τον όγκο πωλήσεων των δικαιοδόχων του στη συγκεκριμένη αγορά. 84 Βλ. σχετικά και Ανακοίνωση της Επιτροπής όσον αφορά τον ορισμό της σχετικής αγοράς για τους σκοπούς του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού, ΕΕ L C 372, 9.12.1997, σελ. 9-
22. 83 29 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 95) Στον κλάδο του λιανικού εμπορίου, η πρακτική τόσο σε εθνικό85 όσο και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο86, είναι να ορίζονται οι γεωγραφικές αγορές σε εθνικό επίπεδο αναφορικά με την αγορά προμήθειας-εφοδιασμού των προϊόντων κουζίνας και σε τοπικό επίπεδο αναφορικά με τη διανομή αυτών
23. Στην προκειμένη περίπτωση, ως σχετική γεωγραφική αγορά προμήθειας – εφοδιασμού αλλά και διανομής θα πρέπει κατ’ αρχήν να θεωρηθεί η ελληνική επικράτεια (ή έστω οι γεωγραφικές ζώνες στις οποίες λειτουργούν καταστήματα με έπιπλα κουζίνας της συγκεκριμένης αλυσίδας NEOSET), εφόσον η καταγγελλόμενη συμπεριφορά της NEOSET επεκτείνεται σε όλο το δίκτυο των Δικαιοδόχων που λειτουργούν καταστήματα «ΝΕOSET KOYZINA». 96) Επιπλέον, οι περισσότερες εταιρίες που διατηρούν αλυσίδες καταστημάτων, συμπεριλαμβανομένης και της καταγγελλόμενης, διαθέτουν δίκτυα πανελλαδικής εμβέλειας. Πράγματι, η καταγγελλόμενη συμπεριφορά της ΝΕΟΣΕΤ επεκτείνεται σε όλο το δίκτυο των δικαιοδόχων, αφού ακολουθείται πρότυπη σύμβαση δικαιόχρησης, με μικρές διαφοροποιήσεις ανά περίπτωση, για όλους τους δικαιοδόχους/συνεργάτες (το περιεχόμενο της εκάστοτε σύμβασης δικαιόχρησης (τύποι Α, Β και Γ) είναι κατά βάσιν κοινό, ανεξαρτήτως της περιοχής δραστηριοποίησης του εκάστοτε δικαιοδόχου). Παρέλκει, συνεπώς, η περαιτέρω οριοθέτηση της σχετικής γεωγραφικής αγοράς, και για τον πρόσθετο λόγο, ότι η όποια εναλλακτική οριοθέτηση γεωγραφικής αγοράς δεν μεταβάλλει, εν προκειμένω, την ουσιαστική αξιολόγηση των καταγγελλόμενων πρακτικών. 97) Συνεπώς, ως σχετική γεωγραφική αγορά στην παρούσα υπόθεση λαμβάνεται το σύνολο της ελληνικής επικράτειας αναφορικά με την αγορά διανομής των προϊόντων επίπλων και εξοπλισμού κουζίνας και της λιανικής πώλησης αυτών κατά τα ανωτέρω. IV.3 ΔΟΜΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ 98) Όσον αφορά στον κλάδο των επίπλων κουζίνας, από τα στοιχεία που έχουν συλλεχθεί προκύπτουν τα ακόλουθα. 99) Η ζήτηση των επίπλων κουζίνας είναι συνυφασμένη με την κατασκευή νέων και την ανακαίνιση παλαιότερων κατοικιών. Η κατασκευή εξαρτάται άμεσα από την πορεία της ιδιωτικής οικοδομικής δραστηριότητας ενώ η ανακαίνιση, κυρίως, από το εισόδημα και κατά συνέπεια το βιοτικό επίπεδο. Από στοιχεία έρευνας της ICAP88, τα οποία προσκόμισε η καταγγελλόμενη, προκύπτει ότι η αγορά των επίπλων κουζίνας κατά την επίδικη περίοδο έχει παραμείνει σχετικά σταθερή με τις πωλήσεις να κυμαίνονται από 146.000 τεμάχια το 2000 σε 145.000 τεμάχια το
24. 85 Βλ. ενδεικτικά απόφαση Ε.Α. 601/2015, σκ. 15 και την εκεί αναφερόμενη νομολογία. Πρβλ. ανωτέρω νομολογία υποσημ. 81, καθώς και υποθέσεις της Ε.Επ. IV/M.1333 - KINGFISHER / CASTORAMA (17.12.1998), σκ. 14 και επ., COMP/M.1708 - TAPIS SAINT-MACLOU / ALLIED CARPETS GROUP (21.10.1999), σκ. 10 και COMP/M.2898 - LEROY MERLIN / BRICO (13.12.2003), σκ. 15 και επ. 87 Βλ. Νέες Κατευθυντήριες Γραμμές για τους Κάθετους Περιορισμούς, ο.π., παρ. 89: Καθώς οι διανομείς είναι επαγγελματίες αγοραστές, η γεωγραφική αγορά χονδρικής πώλησης είναι συνήθως ευρύτερη της αγοράς λιανικής, όπου το προϊόν μεταπωλείται στους τελικούς καταναλωτές. Συχνά, αυτό οδηγεί στον ορισμό εθνικών ή και ευρύτερων αγορών χονδρικής πώλησης. 88 ICAP Κλαδικές Μελέτες - Έπιπλα Κουζίνας, Οκτώβριος
25. Για άλλα στοιχεία βλ. και http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Archive:Manufacture_of_furniture_statistics__NACE_Rev._2&oldid=
26. 89 Σημειώνεται ότι δεν προσκομίστηκαν στοιχεία για τα έτη 2009 και
27. 86 30 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 100)Με βάση τα εν λόγω στοιχεία της έρευνας της ICAP, η συγκεκριμένη αγορά σημείωσε ανοδική πορεία με ετήσιο ρυθμό αύξησης 1,5% κατά το 2001-2005 και οριακή μείωση το 2006 της τάξης του 0,6%, σε σχέση με το 2005 (βλ. και παρακάτω Πίνακα 3). Το 2009, με την πτώση της οικοδομικής δραστηριότητας και την εμφάνιση των αποτελεσμάτων της οικονομικής κρίσης σε συνδυασμό με την περιορισμένη χορήγηση δανείων, προκλήθηκε ασφυξία στην αγορά επίπλων κουζίνας. 101)Επιπροσθέτως, από τα αποτελέσματα της έρευνας που διεξήγαγε η εταιρία AG Communications και το περιοδικό «Επιπλέον» το 200890, προκύπτουν τα ακόλουθα: α) τα τελευταία χρόνια παρατηρείται μια τάση αύξησης του ποσοστού εισαγωγών επίπλων κουζίνας91, β) η προμήθεια πρώτων υλών προϊόντων ξύλου όσο και μεταλλικών μερών γίνεται σε μεγάλη πλειοψηφία (περίπου 77,6%) από εγχώριους προμηθευτές, γ) οι έμποροι πουλάνε τα προϊόντα τους περίπου 53% ακριβότερα από τον κατασκευαστή και δ) οι περισσότερες από τις μισές επιχειρήσεις τοποθετούνται στη Μακεδονία και στη Θράκη. Πίνακας 3: Αγορά επίπλων κουζίνας 2006 Διαχρονική εξέλιξη της αγοράς επίπλων κουζίνας βάσει ποσότητας (1999=100) Διάρθρωση της αγοράς επίπλων κουζίνας

(2006)106 βιομηχανίες 13% 104 102 100 ξυλουργοίβιοτέχνες 67% 98 96 εισαγωγές 20% 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 94 Πηγή: Στοιχεία της ICAP 2009 (http://www.epipleon.gr/pdf/AFIERWMA_31.pdf.) 102)Σε ό,τι αφορά στις συνθήκες ανταγωνισμού που επικρατούν στον κλάδο, αναφέρονται τα εξής92: 103)Στην Ελλάδα όπως και τις υπόλοιπες χώρες της Ευρώπης, το έπιπλο κουζίνας κατέχει ένα μεγάλο τμήμα της αγοράς επίπλων ενώ χαρακτηρίζεται από κερματισμένη προσφορά, καθώς ο αριθμός των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται σε αυτήν είναι αρκετά μεγάλος. Ο κλάδος διακρίνεται σε τρεις βασικές κατηγορίες επιχειρήσεων, τις μεγάλες βιομηχανικές μονάδες, τις εισαγωγικές επιχειρήσεις και τους βιοτέχνες-ξυλουργούς. Το μεγαλύτερο μέρος της εγχώριας παραγωγής επίπλων κουζίνας αποτελείται από εταιρίες μικρών μονάδων παραγωγής. Επιπλέον, η παραγωγική διαδικασία τους δεν είναι καθετοποιημένη, με αποτέλεσμα στον υπό εξέταση κλάδο να 90 Τα αποτελέσματα της έρευνας ανακοινώθηκαν σε σχετική με την αγορά επίπλων κουζίνας ημερίδα, που διοργανώθηκε κατά τη διάρκεια της έκθεσης Medwood. 91 Σύμφωνα με αποτελέσματα που παρουσιάζονται στην ίδια έρευνα, το 31,3% του συνόλου των εμπόρων προτιμά να εμπορεύεται εισαγόμενα προϊόντα καθώς πιστεύει ότι αυτά υπερέχουν σε design και λειτουργική σχεδίαση από τα εγχώρια, ενώ το 22% πιστεύει επίσης ότι έχουν καλύτερες τιμές. Τέλος, οι έμποροι και οι καταναλωτές εμπιστεύονται τις διαδικασίες παραγωγής των ξένων εταιριών και δηλώνουν (20,8%) ότι ο κυριότερος λόγος της προτίμησης τους είναι ότι οι προμηθευτές είναι συνεπείς στην παράδοση. 92 Βλ. άρθρο της […] με θέμα: «Η αγορά των επίπλων κουζίνας στη Ελλάδα» (http://www.epipleon.gr/pdf/AFIERWMA_31.pdf). 31 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ δραστηριοποιούνται και πολλές επιχειρήσεις που σχετίζονται με την κατασκευή ή εισαγωγή επιμέρους στοιχείων επίπλων κουζίνας (πορτάκια, πάγκοι, ντουλάπια κ.λπ.) και εξαρτημάτων (μεντεσέδες, πόμολα, αξεσουάρ κ.λπ.), οι οποίες στην πλειοψηφία τους συνιστούν τους βασικούς προμηθευτές των κατασκευαστριών εταιριών

1.  Το 2006, το μεγαλύτερο ποσοστό της αγοράς επίπλου κουζίνας, 67%, κατείχαν οι ξυλουργοίβιοτέχνες και ακολουθούσαν οι εισαγωγικές εταιρίες με 20% και οι βιομηχανικές μονάδες με 13% (βλ. και ανωτέρω, Πίνακα 3). Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια (ενν. 2008-2009) παρατηρείται τάση μεταστροφής, με το μερίδιο των ξυλουργών-βιοτεχνών να κάμπτεται σταδιακά, το ποσοστό των εισαγωγικών εταιριών να κινείται ανοδικά και το μερίδιο των βιομηχανικών μονάδων να σημειώνει οριακή άνοδο
2. Τα τελευταία χρόνια ο εισαγωγικός τομέας έχει διευρυνθεί, όχι μόνο όσον αφορά τις ποσότητες εισαγόμενων προϊόντων, αλλά και το πλήθος των επιχειρήσεων που ασχολούνται με την εν λόγω δραστηριότητα. Η διεύρυνση αυτή προέρχεται και από επιχειρήσεις οι οποίες επεκτάθηκαν και στις εισαγωγές, ενώ με τις εισαγωγές ασχολούνται και αρκετές κατασκευαστικές επιχειρήσεις επίπλων κουζίνας, οι οποίες συνήθως διατηρούν και τις δύο δραστηριότητες σε διαφορετικό όμως ποσοστό ανάλογα με την επιχείρηση
3.  Μεταξύ των επιχειρήσεων του παραγωγικού τομέα παρατηρείται ανομοιογένεια ως προς το μέγεθος, τον τρόπο παραγωγής και τον τρόπο οργάνωσης του δικτύου διανομής. Τα οργανωμένα δίκτυα διανομής, τα οποία διαθέτουν συνήθως οι μεγαλύτερες εταιρίες του κλάδου, αποτελούνται από εξειδικευμένα σημεία πώλησης, τα οποία λειτουργούν είτε ως εταιρικά είτε με το σύστημα δικαιόχρησης, καθώς και από αντιπροσώπους που λειτουργούν ως ανεξάρτητες επιχειρήσεις.  Ο ανταγωνισμός οδηγεί τις εταιρίες να καθιερώσουν διάφορες τακτικές και διευρυμένες υπηρεσίες προκειμένου να επικρατήσουν έναντι των υπολοίπων. Ορισμένες από αυτές είναι οι συνεργασίες με ειδικούς διακοσμητές και ο σχεδιασμός των προϊόντων με τη χρήση κατάλληλων εργαλείων (CAD: σχεδιασμός μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή), η αναζήτηση εξειδικευμένου προσωπικού, αλλά και η παροχή διευκολύνσεων σε ό,τι αφορά την αποπληρωμή.  Οι μεγάλες εταιρίες του χώρου από το 2006 ανέπτυξαν το δίκτυο τους με νέα καταστήματα. Ενδεικτικά, η NEOSET KOYZINA διέθετε το 2011 είκοσι έξι ενεργά καταστήματα από τα οποία τα είκοσι τέσσερα λειτουργούσαν με τη μέθοδο δικαιόχρησης (franchise). Επιπρόσθετα, η εταιρία διέθετε 2 καταστήματα στην Κύπρο (Λεμεσό και Λευκωσία) και 2 στη Βουλγαρία (Βάρνα και Σόφια). Η εταιρία Avelon κυκλοφόρησε το 2007 μία νέα σειρά κουζίνας η οποία έτυχε μεγάλης αποδοχής από το αγοραστικό κοινό. Η εταιρία λειτουργούσε βάσει συμβάσεων δικαιόχρησης 11 καταστήματα σε όλη την Ελλάδα και διέθετε 4 ιδιόκτητα καταστήματα στην ευρύτερη περιοχή της Αθήνας. Στον κλάδο πώλησης έτοιμου επίπλου κουζίνας εισήλθε και η εταιρία Δρομέας με τη λειτουργία τριών ιδιόκτητων και τριών με τη μορφή δικαιόχρησης καταστημάτων σε διάφορες περιοχές της Ελλάδας. 104) Σύμφωνα με στοιχεία της προαναφερθείσας έρευνας της ICAP που προσκόμισε η καταγγελλόμενη96, η εταιρία NEOSET KOYZINA (εξαιρουμένου του Stock House) κατείχε την 5η 93 Πηγή: http://www.epipleon.gr/pdf/analisi%20ELLHNIKH%2043_Layout%201.pdf. Πηγή: ICAP

(2009). 95 Πηγή: http://www.epipleon.gr/pdf/AFIERWMA_31.pdf. 96 Υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 απαντητική επιστολή. 94 32 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ θέση την περίοδο 2000-2005 και την 4η θέση αντίστοιχα την περίοδο 2006-200897 στη σχετική αγορά των επίπλων κουζίνας στην Ελλάδα βάσει ετησίων πωλήσεων (σε αξία) (βλ. παρακάτω Πίνακα 4). Σύμφωνα με τον Πίνακα σταθερά πρώτη σε ετήσιες πωλήσεις ήταν η εταιρία PROTECTΑ καθ’ όλη την περίοδο 2000-2008 διπλασιάζοντας τις πωλήσεις της στο ανωτέρω χρονικό διάστημα. Δεύτερη σε πωλήσεις ήταν η εταιρία ΝΙΚΟΛΙΔΑΚΗΣ, η οποία επίσης διπλασίασε σχεδόν τις πωλήσεις της το διάστημα 2000-

1. Η NEOSET KOYZINA είχε την πιο μεγάλη άνοδο κατά την περίοδο 2000-2008 με αύξηση των πωλήσεων της από 605.920 το 2000 σε 5.496.517 ευρώ το 2008, ενώ οι πωλήσεις της το έτος 2009 διαμορφώθηκαν σε 5.112.909 ευρώ και το 2010 σε 3.940.010 ευρώ. Πίνακας 4: Ετήσιες Πωλήσεις Ανταγωνιστών σε αξία AVELON PROTECTΑ VENETA ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΙΔΑΚΗΣ 2000 6.890.653 10.960.833 - 5.147.096 8.937.078 NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ 605.920 2001 6.934.785 13.882.210 - 5.778.885 10.288.398 3.014.222 2002 7.773.764 14.481.806 - 5.829.968 11.825.571 4.500.375 2003 7.333.773 16.923.763 - 5.698.799 11.576.562 4.192.634 2004 6.657.122 20.060.451 855.946 6.204.143 12.139.357 5.123.880 2005 6.943.400 22.770.624 920.028 6.453.981 13.792.859 5.701.457 2006 4.961.257 24.686.662 937.326 6.209.811 15.885.956 6.112.584 2007 4.654.450 27.165.871 - 6.823.087 17.700.004 6.270.123 2008 4.513.713 21.676.023 - 7.197.069 15.303.223 5.496.517 Πηγή: ICAP Κλαδικές Μελέτες - Έπιπλα Κουζίνας, 2009 105)Συνεπώς, στην εγχώρια αγορά το μερίδιο σε όγκο της NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ επίσης αυξήθηκε σημαντικά και από 0,2% το 2000 ανήλθε σε 1,4% το 2008, ενώ τα τεμάχια που πούλησε η NEOSET το 2009 ανήλθαν σε 2.058 και το 2010 σε 1.
2. Η εξέλιξη του μεριδίου (σε όγκο) της εταιρίας NEOSET KOYZINA παρουσιάζεται ακολούθως: Πίνακας 5: Μέγεθος αγοράς κλάδου Επίπλου Κουζίνας σε τεμάχια98 ΕΤΟΣ 2000 2001 2002 2003 2004 ΣΥΝΟΛΟ 146.000 118.000 150.000 151.500 153.000 ΑΓΟΡΑΣ NEOSET 259 1.561 2.441 1.895 2.378 ΚΟΥΖΙΝΑ ΜΕΡΙΔΙΟ 0,2% 1,1% 1,6% 1,3% 1,6% NEOSET ΚΟΥΖΙΝΑ Πηγή: ICAP (Κλαδικές Μελέτες - Έπιπλα Κουζίνας), 2009 2005 2006 2007 2008 157.000 156.000 159.000 145.000 2.734 2.742 2.619 2.082 1,75% 1,8% 1,6% 1,4% 106)Η καταγγελλόμενη αναφέρει ότι τα παραπάνω στοιχεία αναφέρονται ενδεχομένως σε πανελλήνια κλίμακα και ότι δεν υπάρχει διαθέσιμη κατάτμηση της αγοράς. Επίσης, επισημαίνει ότι: «οι επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο χώρο της κουζίνας στην Ελλάδα είναι περί τις 8000 (με επιφύλαξη), υπάρχει πλήρης διασπορά και κατακερματισμός των μεριδίων και το συγκεκριμένο τμήμα της αγοράς επίπλου αποτελεί ένα από τα πιο ανταγωνιστικά τμήματα που γνωρίζουμε»
3. 97 Δεν προσκομίζονται στοιχεία για τα έτη 2009-
4. Η καταγγελλόμενη αναφέρει ότι δεν περιλαμβάνεται η αξία σε πωλήσεις των μαραγκών, οι οποίοι διατηρούν «σημαντικό (άλλα άγνωστο σε εμάς)» μερίδιο αγοράς. Επιπλέον σημειώνει ότι στις πωλήσεις της δεν περιλαμβάνεται το stock house. 99 Υπ’ αριθ. πρωτ. 6354/7.10.2011 απαντητική επιστολή. 98 33 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜ ΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ V. Η ΥΠΟΒΛΗΘΕΙΣΑ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ – ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ 107)Σύμφωνα με την από 22.12.2009 καταγγελία, η NEOSET, με τις συμβάσεις δικαιόχρησης που υπέγραψε με την καταγγέλλουσα, έθεσε όρους / ρήτρες οι οποίες οδηγούν στην παραβίαση των άρθρων 1

(1)(ήδη άρθρο 1 ν. 3959/2011), και 81 ΣυνθΕΚ (ήδη άρθρο 101 ΣΛΕΕ), καθώς και 2α ν.703/1977, όπως ίσχυε100 από τη NEOSET. Οι εν λόγω ρήτρες αφορούν: (α) στo μονομερή καθορισμό από την καταγγέλλουσα των τιμών χονδρικής και λιανικής των συμβατικών προϊόντων και κατ’ επέκταση στον καθορισμό του περιθωρίου κέρδους του δικαιοδόχου, με παράλληλη διενέργεια ελέγχων για να εξακριβωθεί κατά πόσο τηρούνταν οι τιμές τιμοκαταλόγων της NEOSET, (β) στην επιβολή αποκλειστικής προμήθειας του συνόλου των προϊόντων από την καταγγελλόμενη και στον περιορισμό της δυνατότητας προμήθειας προϊόντων από τρίτους, (γ) στην υποχρέωση πώλησης μόνο σε τελικούς χρήστες-καταναλωτές και όχι σε εμπόρους και επομένως ούτε σε άλλα μέλη του δικτύου NEOSET, (δ) στην απαγόρευση εξαγωγών. 108) Περαιτέρω, η ΔΙΑΜΕΣΟ ισχυρίζεται ότι υπέστη υλική ζημιά καθώς, κατά τους ισχυρισμούς της, δεν μπόρεσε να αποσβέσει υπαιτιότητι της NEOSET τη συνολική επένδυση στην οποία προέβη για τη λειτουργία των δύο καταστημάτων101. Ωστόσο, η εξέταση του εν λόγω ισχυρισμού εκφεύγει του αντικειμένου της παρούσας, κατά τα και εν συνεχεία αναλυτικώς εκτιθέμενα, ενώ σε κάθε περίπτωση δεν δύναται να διαπιστωθεί αιτιώδης παράβαση μεταξύ της αντιανταγωνιστικής 100 Το άρθρο αυτό καταργήθηκε με το ν. 3784/2009 (ΦΕΚ Α 137/7.8.2009) και εισήχθη, δυνάμει του ιδίου νόμου, ως άρθρο 18α στο ν. 146/1914 περί Αθέμιτου Ανταγωνισμού, τιθέμενο έτσι εκτός δικαιοδοσίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού. 101 Ειδικότερα, η ΔΙΑΜΕΣΟ ισχυρίζεται ότι υπέστη υλική ζημιά η οποία στις 25.7.2008 (κατά τη λήξη της συνεργασίας) ανήλθε στο ποσό των […] ευρώ. Το ποσό της συνολικής επένδυσης προκύπτει, κατά την άποψη της καταγγέλλουσας, ως ακολούθως: Για το κατάστημα στη Λεωφ. Βουλιαγμένης (Ηλιουπόλη) η NEOSET ζήτησε από την καταγγέλλουσα χρηματικό αντάλλαγμα περίπου […] ευρώ ([…] δρχ). Για το κατάστημα στα Μελίσσια Αττικής (Λεωφ. Δημοκρατίας και Παπάγου 1), το οποίο στη συνέχεια μεταφέρθηκε στην Αγία Παρασκευή (Λεωφ. Μεσογείων 322), η δικαιοδόχος κατέβαλε συνολικό χρηματικό αντάλλαγμα για την εμφάνιση, διαρρύθμιση, εξοπλισμό, διακόσμηση και εκθέματα περίπου […] ευρώ. Τα χρηματικά αυτά ανταλλάγματα αντιστοιχούσαν σε ένα τμήμα της αρχικής επένδυσης για τα καταστήματα. Εκτός από τα ανωτέρω ποσά, η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι επένδυσε το επιπλέον ποσό των […] ευρώ και για τα δύο καταστήματα προ ΦΠΑ το οποίο αντιστοιχεί σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές, λογισμικό, ψευδότοιχους, φώτα, διακόσμηση, τρία μεγάλα αυτοκίνητα κ.λπ. Στο παραπάνω ποσό ([…] ευρώ) περιλαμβάνονται τα «Δικαιώματα σήματος» («entry fees») για το κατάστημα της Ηλιουπόλεως ήτοι […] ευρώ ενώ δεν περιλαμβάνεται το επιπλέον ποσό των […] ευρώ για την είσ