← Ελλάδα

1933-decision-616-2015

ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘ. 616/2015 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συνεδρίασε στην Αίθουσα Συνεδριάσεων του 1ου ορόφου του κτηρίου των γραφείων της, επί της οδού Κότσικα 1Α, Αθήνα, την 24η Σεπτεμβρίου 2015, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10:00, με την εξής σύνθεση: Πρόεδρος: Δημήτριος Κυριτσάκης. Αντιπρόεδρος: Δημήτριος Λουκάς. Μέλη: Βικτωρία Μερτικοπούλου, Δημήτριος Δανηλάτος και Ιωάννης Αυγερινός. Γραμματέας: Ευγενία Ντόρντα. Θέμα της συνεδρίασης ήταν η λήψη απόφασης, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 περ. ιε) ν. 3959/2011 (ΦΕΚ Α΄ 93/20.4.2011), όπως ισχύει, για την ποσοτικοποίηση των κριτηρίων της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων κατ’ εφαρμογήν συστήματος μοριοδότησης («Σύστημα Μοριοδότησης»), αντικαθιστώντας κατά τούτο της υπ’ αριθ. 539/VII/2012 (ΦΕΚ 2047/Β/27.6.2012) προηγούμενης σχετικής απόφασης. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού (εφεξής και Ε.Α.), σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 στοιχείο ιε΄ ν. 3959/2011, αφού έλαβε υπόψη την υπ’ αριθ. 525/VΙ/2011 (ΦΕΚ Β΄ 1950/1.9.2011) απόφασή της με θέμα «Καθορισμός, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 εδ. ιδ΄ περ. αα’ του ν. 3959/2011 των κριτηρίων της κατά προτεραιότητας εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων, κατόπιν διενέργειας δημόσιας διαβούλευσης», την ανάγκη επικαιροποίησης της υπ’ αριθ. 539/VII/2012 (ΦΕΚ 2047/Β/27.6.2012) προηγούμενης απόφασής της με βάση και την εμπειρία που αποκτήθηκε από την εφαρμογή του Συστήματος Μοριοδότησης έως σήμερα, καθώς και το γεγονός ότι δεν προκαλείται δαπάνη με την παρούσα, έπειτα από διαλογική συζήτηση, ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΑ ΕΞΗΣ: 1 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Ι. ΚΑΤΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Η Ε.Α. στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση ιδ΄ υποπερίπτωση αα΄ και περίπτωση ιε΄ του ν. 3959/20111, καθορίζει τα κριτήρια της κατά προτεραιότητας εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων της, και ποσοτικοποιεί, κατ’ εφαρμογή συστήματος μοριοδότησης, τα τεθέντα από αυτήν κριτήρια και καθορίζει τις λεπτομέρειες εφαρμογής του

  1. Οι διατάξεις για την προτεραιοποίηση των υποθέσεων, οι οποίες ενισχύθηκαν με τη μεταρρύθμιση που επέφερε ο ν. 3959/2011, αποσκοπούν ιδίως στην αποδοτικότερη διαχείριση των περιορισμένων ανθρώπινων πόρων της Ε.Α. και την εντεύθεν αποτελεσματικότερη λειτουργία και την πιο στοχευμένη δράση της προς τη διερεύνηση υποθέσεων βαρύνουσας σημασίας ή/και με εκτιμώμενο συστημικό αποτέλεσμα σε κρίσιμους τομείς της οικονομίας. Συνάδουν, επίσης, με τις βέλτιστες ακολουθούμενες πρακτικές σε ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο, όπως αυτές αποτυπώνονται και στις Συστάσεις του Δικτύου Ευρωπαϊκών Αρχών Ανταγωνισμού (European Competition Network) για τις δυνατότητες των αρχών να καθορίζουν τις προτεραιότητες δράσης τους, συμπεριλαμβανομένης και αυτής του να απορρίπτουν καταγγελίες για λόγους προτεραιότητας
  2. Ο καθορισμός προτεραιοτήτων από μία αρχή ανταγωνισμού συνέχεται με αυτή καθ’ εαυτή τη διοικητική δράση4, ότι δηλαδή μπορεί να δίδει προτεραιότητα σε συγκεκριμένες καταγγελίες, οι οποίες πράγματι χρειάζεται να διερευνηθούν, και να απορρίπτει άλλες χωρίς να έχει λάβει ειδικότερα μέτρα έρευνας, κατ’ ενάσκηση της διακριτικής της ευχέρειας
  3. Η δυνατότητα αυτή απορρέει από τις αρμοδιότητες, με τις οποίες έχει θεσμικά επιφορτισθεί, προκειμένου να διασφαλίζει την αποτελεσματική εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού και να προσδιορίζει τον προσανατολισμό της πολιτικής ανταγωνισμού6, ως προϋπόθεση για να είναι σε θέση να επιτελέσει το έργο της
  4. Στο πλαίσιο αυτό, κατά πάγια ενωσιακή νομολογία, η αρχή ανταγωνισμού έχει μεν υποχρέωση να εξετάζει προσεκτικά το σύνολο των πραγματικών και νομικών στοιχείων που 1 Βλ. και το άρθρο 36 παρ. 3 και 5 του ν. 3959/2011 σχετικά με την προτεραιοποίηση των καταγγελιών. Ακολούθως, βάσει του άρθρου 15 παρ. 1 του ν. 3959/2011, ο Πρόεδρος της Ε.Α. ύστερα από εισήγηση της ΓΔΑ εισάγει από τις εκκρεμείς υποθέσεις, όσες από αυτές πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 14 παρ. 2 περίπτωση ιδ΄ υποπερίπτωση αα’, ενώ η ΓΔΑ διερευνά τις υποθέσεις σύμφωνα με την σειρά κατάταξης που προκύπτει κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση ιε΄. 3 Βλ. σχετικά http://ec.europa.eu/competition/ecn/recommendation_priority_09122013_en.pdf 4 Βλ. αναλ. ΓενΔΕΕ, υπόθ. T-24/90 Automec κατά Επιτροπής, σκ. 77, υπόθ. Τ-219/99 British Airways κατά Επιτροπής, σκ. 68, καθώς και ΔΕΕ υπόθ. C-119/97 Ρ Union française de l’express (Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής, σκ.
  5. 5 Βλ. αναλ. ΓενΔΕΕ υπόθ. Τ-189/95, Τ-36/96 και Τ-123/96 SGA κατά Επιτροπής, σκ. 40 (και νομολογία στην οποία παραπέμπει). Σχετικά με την ευρεία διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού να καθορίζει την προτεραιότητα των υποθέσεων που εκκρεμούν ενώπιόν της και να διαθέτει για κάθε μία το χρόνο που αυτή εκτιμά αναγκαίο, βλ. και ΣτΕ 2660/
  6. 6 Βλ. αναλ. ενδεικτικά ΓενΔΕΕ υπόθ. Τ-77/95 Union française de l’express (Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής, σκ. 39, ΓενΔΕΕ υπόθ. T-342/11 CEEES κατά Επιτροπής, σκ. 59 και ΓενΔΕΕ υπόθ. T-427/08, CEAHR κατά Επιτροπής, σκ. 27 (και νομολογία στην οποία παραπέμπουν). 7 Βλ. αναλ. ΓενΔΕΕ, υποθ. Τ-201/11 Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. κατά Επιτροπής, σκ. 81, απόφαση Ευρωπαϊκής Επιτροπής AT.36957 Glaxo Wellcome (27.05.2014), σκ. 19 επ. (και νομολογία στην οποία παραπέμπουν). Σχετικά με τη δυνατότητα των εθνικών αρχών ανταγωνισμού να απορρίπτουν καταγγελίες για λόγους προτεραιότητας, βλ. και ΓενΔΕΕ, υπόθ. Τ-355/13 easyJet Airline Co. Ltd κατά Επιτροπής, σκ. 33-
  7. 2 2 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ γνωστοποιούν οι καταγγέλλοντες, αλλά δεν είναι υποχρεωμένη να διερευνά όλες τις καταγγελίες που της υποβάλλονται
  8. Συναφώς, οι καταγγέλλοντες δεν μπορούν να υποχρεώσουν την αρχή ανταγωνισμού να λάβει οριστική απόφαση αναφορικά με τη διαπίστωση ή μη παράβασης σε συγκεκριμένη υπόθεση, ούτε και η αρχή ανταγωνισμού είναι υποχρεωμένη να συνεχίζει τη διαδικασία διερεύνησης της υπόθεσης, άνευ ετέρου, μέχρι την έκδοση μιας τέτοιας οριστικής απόφασης
  9. Σε περίπτωση απόρριψης καταγγελίας, πρέπει να εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους η αρχή ανταγωνισμού, μετά από προσεκτική εξέταση των στοιχείων που της γνωστοποίησε ο καταγγέλλων, αποφάσισε να μην κινήσει ή να μην συνεχίσει τη διαδικασία έρευνας, στο πλαίσιο του δικαιώματός της να ορίζει διαφόρους βαθμούς προτεραιότητας κατά τη συνέχιση των υποθέσεων των οποίων έχει επιληφθεί
  10. Ενόψει των ανωτέρω, σκοπός της παρούσας απόφασης είναι η ποσοτικοποίηση των κριτηρίων με βάση τα οποία θα διεξάγεται η κατάταξη των εκκρεμών υποθέσεων σε σειρά προτεραιότητας ως προς τη διερεύνησή τους από τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού («Γ.Δ.Α.»), με άξονα το δημόσιο συμφέρον, και η συνακόλουθη επικαιροποίηση της προηγούμενης υπ’ αριθ. 539/VII/2012 απόφασης, με την οποία καθιερώθηκε το πρώτο Σύστημα Μοριοδότησης
  11. Σημειώνεται ότι το εν λόγω Σύστημα Μοριοδότησης χρησιμοποιείται αποκλειστικά για τον εσωτερικό χειρισμό των υποθέσεων από την Επιτροπή και τα αποτελέσματα της κατάταξης δεν δημοσιοποιούνται, ούτε κοινοποιούνται στον καταγγέλλοντα ή σε οποιονδήποτε τρίτο (άρθρο 14 παρ. 2, στοιχείο ιε΄ ν. 3959/2011). Επομένως, τα εμπλεκόμενα μέρη δεν έχουν πρόσβαση στη διαδικασία αυτή, ούτε και στα επιμέρους έγγραφα στα οποία αποτυπώνεται. Για την ποσοτικοποίηση των κριτηρίων της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων κατ’ εφαρμογή συστήματος μοριοδότησης, του οποίου οι λεπτομέρειες εφαρμογής καθορίζονται κατ’ ενάσκηση της διακριτικής της ευχέρειας, η Επιτροπή Ανταγωνισμού, ως Ανεξάρτητη Αρχή, λαμβάνει υπόψη ειδικότερα (βλ. αναλυτικά την ανωτέρω ενωσιακή νομολογία): 8 Βλ. ενδεικτικά ΓενΔΕΕ, υπόθ. T-24/90 Automec κατά Επιτροπής, σκ. 79, υπόθ. και υπόθ. Τ-575/93 Κoelman κατά Επιτροπής, σκ. 39, η οποία επιβεβαιώθηκε από το ΔΕΕ στην υπόθ. C-59/96 Ρ Κoelman κατά Επιτροπής, καθώς και ΔΕΕ υπόθ. C-119/97P, Union française de l’express (Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής, σκ,
  12. Βλ. επίσης ενδεικτικά L. O. Blanco, EC Competition Law Procedure, 2nd ed. 2013, σελ. 556 με παραπομπές σε σχετική νομολογία. 9 Βλ. αναλ. ΓενΔΕΕ, υποθ. Τ-201/11 Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. κατά Επιτροπής, σκ. 80 επ. και ΓενΔΕΕ υπόθ. T-110/95 International Express Carriers Conference (IECC) κατά Επιτροπής, σκ. 46-59 (και νομολογία στην οποία παραπέμπουν). 10 Βλ. αναλ. ΓενΔΕΕ υπόθ. T-24/90 Automec κατά Επιτροπής (Automec II), σκ. 80 επ. Σχετικά με τη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής σε αντίστοιχες υποθέσεις και τα όρια του δικαστικού ελέγχου, βλ. επίσης ενδεικτικά ΓενΔΕΕ υπόθ. T-193/02 Laurent Piau κατά Επιτροπής, σκ. 80-81 και ΓενΔΕΕ υπόθ. Τ-189/95,Τ-36/96 και Τ123/96 SGA κατά Επιτροπής, σκ.
  13. 11 Πιο συγκεκριμένα, με βάση την εμπειρία που αποκτήθηκε και τα ζητήματα που αναδείχθηκαν τα τελευταία τρία

(3)χρόνια από την εφαρμογή του πρώτου Συστήματος Μοριοδότησης, κρίθηκε αναγκαία η επικαιροποίηση επιμέρους όρων και προϋποθέσεών του, προκειμένου ιδίως (α) να ανταποκρίνεται πληρέστερα η κατάταξη των υποθέσεων στα τεθέντα ποιοτικά κριτήρια, με απώτερο στόχο την αποτελεσματικότερη εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος και (β) να αποσαφηνιστούν, έτι περαιτέρω, διαδικαστικά θέματα που σχετίζονται με τη λειτουργία του Συστήματος, με στόχο τη διασφάλιση της ομοιόμορφης και συνεκτικής εφαρμογής του σε όλες τις εκκρεμείς υποθέσεις, καθώς και την αποφυγή παρερμηνειών. 3 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ  Τις πιθανές επιπτώσεις στη λειτουργία του αποτελεσματικού ανταγωνισμού (συνεκτιμώντας, μεταξύ άλλων, τη φύση της πιθανολογούμενης παράβασης, τα προϊόντα ή/και τις υπηρεσίες στα οποία αυτή αφορά, καθώς και την εμβέλεια των εκάστοτε διερευνώμενων πρακτικών).  Την αναγκαιότητα καθορισμού προγράμματος εργασιών βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, με στόχο η άσκηση των αρμοδιοτήτων της να γίνεται με αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία και μεγαλύτερη ταχύτητα.  Την ανάγκη στοχευμένης δράσης στη βάση προκαθορισμένων κριτηρίων προτεραιοτήτων, με απώτερο σκοπό την καλύτερη αντιμετώπιση των σημαντικών στρεβλώσεων στην αγορά, μέσω της συνεκτικής και αποτελεσματικής εφαρμογής των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού.  Το ότι στo πλαίσιο των ανωτέρω δραστηριοτήτων η Ε.Α. δεν είναι υποχρεωμένη να προσδίδει τον ίδιο βαθμό προτεραιότητας στις καταγγελίες που λαμβάνει, αλλά μπορεί να προτάσσει το δημόσιο συμφέρον ως κριτήριο εξέτασης μίας υπόθεσης κατά προτεραιότητα.  Το ότι ο αριθμός των υποβαλλόμενων καταγγελιών είναι πολύ μεγάλος, αλλά και το ότι η βαρύτητα και η σημασία τους για το δημόσιο συμφέρον διαφέρει.  Το ότι οι ανθρώπινοι πόροι που διαθέτει ή μπορεί να διαθέσει η Ε.Α. είναι κατ’ ανάγκη περιορισμένοι και είναι, ως εκ τούτου, αντικειμενικά αδύνατο, αλλά και ατελέσφορο, αυτή να αναλώνεται στην έρευνα ήσσονος σημασίας υποθέσεων ή υποθέσεων στις οποίες η πιθανότητα στοιχειοθέτησης της παράβασης παρουσιάζεται, πρωτίστως λόγω της χαμηλής ποιότητας ή/και αποδεικτικής αξίας των στοιχείων του φακέλου, μειωμένη.  Το ότι, για παρόμοιους λόγους, η εξακολούθηση διερεύνησης μιας υπόθεσης δεν είναι κατ’ αρχήν σκόπιμη, όταν η Ε.Α. δεν έχει αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων στη συγκεκριμένη αυτή υπόθεση λόγω παραγραφής.  Το ότι η εξέταση μίας καταγγελίας δεν είναι επίσης σκόπιμη, όταν η Ε.Α. έχει ήδη διαπιστώσει την πιθανολογούμενη παράβαση και έχει επιβάλλει σχετικές κυρώσεις, έστω και για διαφορετική χρονική περίοδο, και εφόσον τα υπό εξέταση πραγματικά περιστατικά παρέχουν στην Ε.Α. δικαιολογημένα τη δυνατότητα να θεωρήσει ότι οι συμπεριφορές των εμπλεκόμενων επιχειρήσεων έχουν παύσει ή μεταβάλλονται προς μια κατεύθυνση που επιλύει τα ζητήματα ανταγωνισμού που ανακύπτουν.  Τη δυνατότητα ελέγχου των αποτελεσμάτων δράσης της και την αξιολόγηση του έργου της, με τρόπο που θα ενισχύει τη διαφάνεια και το δημόσιο έλεγχο, ώστε να είναι δυνατή η συνεχής βελτίωσή της (άρθρο 22 του ν. 3959/2011). 4 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΙΙ. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ Το Σύστημα Μοριοδότησης καταλαμβάνει τόσο τις καταγγελίες, όσο και τις αυτεπάγγελτες έρευνες, και διενεργείται κατά κανόνα εντός τριών
(3)μηνών από την προσήκουσα υποβολή τους επί καταγγελιών ή από την αξιολόγηση του πρώτου μέτρου έρευνας επί αυτεπάγγελτων ερευνών. Κατά την εφαρμογή του Συστήματος Μοριοδότησης, η κάθε παράμετρος προτεραιοποίησης παρέχει ακέραιο βαθμό / ακέραιους βαθμούς. Η ανώτερη βαθμολογία που μπορεί να συγκεντρώσει μία υπόθεση είναι δέκα
(10)βαθμοί. Η σειρά κατάταξης των υποθέσεων μπορεί, όταν αυτό κρίνεται δικαιολογημένο, να αναθεωρείται με απόφαση του Γενικού Διευθυντή, η οποία υποβάλλεται προς έγκριση στην πρώτη Ολομέλεια της Επιτροπής που συγκαλείται μετά τη λήψη της απόφασης. Η Ολομέλεια μπορεί να απορρίπτει την απόφαση του Γενικού Διευθυντή. H Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν θα εξετάζει υποθέσεις που συγκεντρώνουν, κατ’ εφαρμογή του συστήματος μοριοδότησης, βαθμολογία κατώτερη ή ίση του τρία
(3). Καταγγελίες που λαμβάνουν χαμηλή βαθμολογία (βαθμολογία κατώτερη ή ίση του τρία
(3)απορρίπτονται με απόφαση του Προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού ή του Αντιπροέδρου μετά από εξουσιοδότηση, ύστερα από εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού. Οι απορριπτικές αποφάσεις καταγγελιών λόγω χαμηλής βαθμολογίας είναι αιτιολογημένες και κοινοποιούνται στον καταγγέλλοντα μέσα σε τριάντα
(30)ημέρες από τη λήψη τους. ΙΙΙ. ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ Για τη μοριοδότηση των υποθέσεων εφαρμόζονται τα ακόλουθα επιμέρους κριτήρια: Κριτήριο 1: Είδος / φύση παράβασης12 Α. Ιδιαίτερα σοβαροί περιορισμοί του ανταγωνισμού: α. Οριζόντιες συμπράξεις επιχειρήσεων (συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές) καρτελικής φύσεως που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1 ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου 101 ΣυνθΛΕΕ (ενδεικτικά, περιλαμβάνονται όσες συμπράξεις επηρεάζουν, άμεσα ή έμμεσα, τις τιμές, τις ποσότητες, τα μερίδια αγοράς ή άλλες βαθμοί δύο
(2)σχετικές παραμέτρους του ανταγωνισμού και οι συμπράξεις βάσει των οποίων λαμβάνει χώρα προσδιορισμός ποσοστώσεων παραγωγής ή πώλησης, κατανομή των αγορών, περιορισμός των εισαγωγών ή των εξαγωγών, νόθευση των διαγωνισμών, συλλογικός εμπορικός 12 Υπόθεση που αφορά σε πιθανολογούμενες παραβάσεις που εμπίπτουν και στις δύο υπο-περιπτώσεις του εν λόγω κριτηρίου (Α και Β), θα βαθμολογείται με την ανώτερη προβλεπόμενη στο εν λόγω κριτήριο βαθμολογία. 5 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αποκλεισμός), β. Αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων που αφορούν ιδίως στον καθορισμό τιμών, την κατανομή αγορών, τον περιορισμό της παραγωγής ή των πωλήσεων, γ. Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης: Β. Κάθετες συμπράξεις13 α. Κάθετες συμπράξεις που ενσωματώνουν περιορισμούς του βαθμός ένας
(1)ανταγωνισμού ιδιαίτερης σοβαρότητας14: β. Kάθετες συμπράξεις με σωρευτικό αποτέλεσμα: περιπτώσεις αντι-ανταγωνιστικών πρακτικών με σωρευτικό – πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα (και συγκεκριμένα, πρακτικές που ακολουθούνται από περισσότερες βαθμός ένας
(1)επιχειρήσεις, οι οποίες μπορούν να μετακυλύουν τις αυξημένες τιμές σε ενδιάμεσες επιχειρήσεις ή στους καταναλωτές): Κριτήριο 2: Είδη καίριας σημασίας Υποθέσεις που αφορούν αγορές προϊόντων και υπηρεσιών πρώτης ανάγκης, καίριας σημασίας ή ιδιαίτερου ενδιαφέροντος για το κοινωνικό σύνολο, συνεκτιμώντας: α) το συντελεστή στάθμισής τους στη διαμόρφωση του Εναρμονισμένου Δείκτη Τιμών Καταναλωτή βαθμός ένας
(1)(ΔΤΚ), β) το ποσοστό συμμετοχής τους στο ακαθάριστο εθνικό προϊόν (ΑΕΠ) και γ) το βαθμό ελαστικότητας της ζήτησης – όπως αυτά εξειδικεύονται ειδικότερα στο Παράρτημα Ι: Κριτήριο 3: Εμβέλεια – αντίκτυπος πρακτικής Πρακτικές που εκτείνονται και σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ ή βαθμοί δύο
(2)καλύπτουν το σύνολο ή σημαντικό μέρος της ελληνικής επικράτειας15: 13 Υπόθεση που αφορά σε κάθετες συμπράξεις που καλύπτουν και τις δύο υπο-περιπτώσεις (Βα και Ββ) θα λαμβάνει και τους δύο βαθμούς. 14 Βλ. ιδίως άρθρο 4 του Κανονισμού (ΕΕ) 330/2010 της Επιτροπής, της 20.4.2010 για την εφαρμογή του άρθρου 101 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών, ΕΕ L 102, της 23.4.2010, σ. 1-7. 15 Προκειμένου να αξιολογηθεί εάν μια πρακτική καλύπτει «σημαντικό μέρος» της ελληνικής επικράτειας λαμβάνονται υπόψη ιδίως ποσοτικά ή/και ποιοτικά κριτήρια που σχετίζονται με τη σχετική αγορά στην οποία αφορά η διερευνώμενη υπόθεση. 6 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Κριτήριο 4: Αίτηση επιείκειας Υποθέσεις στις οποίες έχει υποβληθεί σχετική αίτηση επιείκειας που βαθμοί δύο
(2)πληροί τους όρους και προϋποθέσεις για την υπαγωγή της στο εν λόγω Πρόγραμμα16: Κριτήριο 5: Αποδεικτική ισχύς – βαθμός πληρότητας των αποδεικτικών στοιχείων Υποθέσεις στις οποίες υπάρχουν στοιχεία πλήρη, επικαιροποιημένα και με υψηλή αποδεικτική αξία, τα οποία συντείνουν στην ύπαρξη βαθμός ένας
(1)παράβασης, και εν γένει υποθέσεις στις οποίες η πιθανότητα απόδειξης της παράβασης παρουσιάζεται υψηλή: Κριτήριο 6: Σημασία νομικού ζητήματος – ασφάλεια δικαίου – συνεργασία Όταν πρόκειται για: (α) Αποσαφήνιση καινοφανών ή καίριων νομικών ζητημάτων, ή (β) Υποθέσεις που επιδρούν στη συνεργασία με έτερα μέλη του Ευρωπαϊκού Δικτύου Αρχών Ανταγωνισμού (ECN) ή/και έχουν βαθμοί δύο
(2)προτεραιοποιηθεί ως κοινή δράση στο πλαίσιο του εν λόγω Δικτύου, προκειμένου ιδίως να διασφαλισθεί η συνεκτική εφαρμογή της κείμενης ενωσιακής νομολογίας: Κριτήριο 7: Παράγοντες που κατατείνουν στη μη συνέχιση έρευνας της υπόθεσης (αρνητική μοριοδότηση) Όταν πρόκειται για: (α) Υποθέσεις για τις οποίες η Ε.Α. δεν έχει αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων λόγω παραγραφής (αρ. 42 και 50 παρ. 6 ν. 3959/2011), ή β) Καταγγελίες στις οποίες η Ε.Α. έχει ήδη διαπιστώσει την πιθανολογούμενη παράβαση και έχει επιβάλλει σχετικές κυρώσεις, μείον τρεις έστω και για διαφορετικό χρονική περίοδο, υπό την προϋπόθεση ότι βαθμοί (-3) τα υπό εξέταση πραγματικά περιστατικά παρέχουν στην Ε.Α. δικαιολογημένα τη δυνατότητα να θεωρήσει ότι οι συμπεριφορές των εμπλεκόμενων επιχειρήσεων έχουν παύσει ή μεταβάλλονται προς μια κατεύθυνση που επιλύει τα ενδεχόμενα προβλήματα ανταγωνισμού: 16 Βλ. σχετικά http://www.epant.gr/content_pdf.php?Lang=gr&id=
  1. 7 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ IV. ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ  Τα ανωτέρω αφορούν στην προτεραιότητα διερεύνησης των υποθέσεων από τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού. Για την ανάθεση των υποθέσεων σε Εισηγητή, την εισαγωγή τους ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού και την εξέτασή τους από αυτήν, ισχύουν τα οριζόμενα στο άρθρο 15 παρ. 1 εδάφιο α’ ν. 3959/
  2.  Υποθέσεις που αφορούν σε (α) συμμόρφωση της Επιτροπής Ανταγωνισμού με απόφαση των διοικητικών δικαστηρίων, (β) αναπομπή από τα διοικητικά δικαστήρια στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για νέα κρίση, και (γ) προδικαστική παραπομπή από την Επιτροπή Ανταγωνισμού στη Γ.Δ.Α. για νέα έρευνα / συμπλήρωση της έρευνας, εξετάζονται κατά προτεραιότητα (ανεξάρτητα από τα ως άνω επιμέρους κριτήρια).  Το Σύστημα Μοριοδότησης δεν έχει εφαρμογή στις ακόλουθες, ειδικές στο νόμο, διαδικασίες / περιπτώσεις (έστω και αν οι ανθρώπινοι πόροι που διατίθενται για τη διερεύνησή τους επηρεάζουν κατ’ ανάγκη και το ρυθμό διεκπεραίωσης των λοιπών εκκρεμών υποθέσεων): (α) υποθέσεις των άρθρων 5-10 ν. 3959/2011, (β) προφανώς αβάσιμες καταγγελίες ή καταγγελίες που δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της Ε.Α. κατ’ άρθρο 37 ν. 3959/2011, (γ) ασφαλιστικά μέτρα κατ’ άρθρο 25 παρ. 5 ν. 3959/2011, (δ) γνωμοδοτήσεις κατ’ άρθρο 23 ν. 3959/2011, (ε) κανονιστικές παρεμβάσεις κατ’ άρθρο 11 ν. 3959/2011, (στ) σε κλαδικές έρευνες κατ’ άρθρο 40 ν. 3959/2011, (ζ) υποθέσεις μη συμμόρφωσης επιχειρήσεων ή ενώσεων επιχειρήσεων με διαρθρωτικά μέτρα ή μέτρα συμπεριφοράς ή δεσμεύσεις που επιβλήθηκαν με προηγούμενη σχετική απόφαση της Ε.Α., καθώς και (η) υποθέσεις άρνησης συνεργασίας ή παρακώλυσης των ερευνών της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Η απόφαση εκδόθηκε την 24η Σεπτεμβρίου
  3. Η απόφαση μαζί με το συνημμένο σε αυτή παράρτημα να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, σύμφωνα με το άρθρο 47 του ν. 3959/
  4. Ο Πρόεδρος Δημήτριος Κυριτσάκης Ο Συντάκτης της Απόφασης Δημήτριος Λουκάς Η Γραμματέας Ευγενία Ντόρντα 8 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι Κριτήριο 2 (είδη καίριας σημασίας) Εξειδίκευση παραμέτρων Κάθε υπόθεση μπορεί να εμπίπτει σε μία μόνο από τις κάτωθι υποπεριπτώσεις (i) – (iii) και βαθμολογείται ανάλογα με τα ειδικότερα κριτήρια αυτής. i) Για τελικά καταναλωτικά προϊόντα και υπηρεσίες: Υποθέσεις που αφορούν σε αντι-ανταγωνιστικές πρακτικές με σημαντικό αντίκτυπο στην άνοδο των τιμών, στον περιορισμό της παραγωγής και στην ποιότητα των προσφερόμενων προϊόντων και υπηρεσιών (ιδίως συγκριτικά με άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης) σε αγορές προϊόντων και υπηρεσιών πρώτης ανάγκης ή καίριας σημασίας για τον Έλληνα καταναλωτή. Στις αγορές αυτές ο αντίκτυπος στον καταναλωτή μπορεί να υπολογιστεί βάσει του σχετικού μεγέθους της αγοράς και/ή βάσει της σημασίας των εν λόγω προϊόντων για τον τελικό καταναλωτή. Ειδικότερα, λαμβάνονται υπόψη τα ακόλουθα: α) Το ποσοστό συμμετοχής της ευρύτερης αγοράς, στην οποία υπάγεται η υπό κρίση σχετική αγορά, στο Ακαθάριστο Εθνικό Προϊόν («ΑΕΠ») 17, όπως ισχύει κατά την ημέρα μοριοδότησης. Συγκεκριμένα, εάν η συμμετοχή του κλάδου σε διψήφια ανάλυση στο ΑΕΠ είναι: % συμμετοχής στο ΑΕΠ ≤ 1 Μηδέν
(0)υπομονάδες 1 < % συμμετοχής στο ΑΕΠ ≤ Μία
(1)υπομονάδα 3 % συμμετοχής στο ΑΕΠ > 3 Δύο
(2)υπομονάδες β) Η σημασία της σχετικής αγοράς για τον καταναλωτή / νοικοκυριό σε όρους μεριδίου καταναλωτικής δαπάνης. Συγκεκριμένα, θα λαμβάνεται υπόψη ο Δείκτης Τιμών Καταναλωτή18 («ΔΤΚ») σε διψήφια και τετραψήφια ανάλυση, όπως ισχύει κατά την ημέρα μοριοδότησης, ως 17 Βλ. σχετικά http://www.statistics.gr/portal/page/portal/ESYE. Ο Δείκτης Τιμών Καταναλωτή (ΔΤΚ) αναθεωρείται σε τακτά χρονικά διαστήματα, σύμφωνα με τα αποτελέσματα της τελευταίας, κάθε φορά, Έρευνας Οικογενειακών Προϋπολογισμών (ΕΟΠ). Σκοπός των αναθεωρήσεων του ΔΤΚ είναι, κυρίως, η αναθεώρηση των συντελεστών στάθμισης και η ανανέωση του δείγματος των ειδών(αγαθών και υπηρεσιών) που περιλαμβάνονται στο Δείκτη, λαμβάνοντας υπόψη την πιο σύγχρονη σύνθεση της κατανάλωσης, όπως αυτή προκύπτει από την ΕΟΠ. Η πρόσφατη αναθεώρηση του ΔΤΚ βασίστηκε στα αποτελέσματα της ΕΟΠ 2008 και από τον Ιανουάριο 2011 δημοσιεύεται ο αναθεωρημένος ΔΤΚ με έτος βάσης 2009=100,0, που θα ισχύει για τα επόμενα χρόνια στη Χώρα μας. O νέος ΔΤΚ, προσαρμοσμένος στις πρόσφατες καταναλωτικές δαπάνες των ιδιωτικών νοικοκυριών της Χώρας, απεικονίζει ακριβέστερα τη διαχρονική εξέλιξη των μεταβολών των τιμών των αγαθών και υπηρεσιών, που συνθέτουν το "καλάθι" αγορών του μέσου νοικοκυριού. Ο Δείκτης Τιμών Καταναλωτή έχει ως σκοπό τη μέτρηση των μεταβολών του γενικού επιπέδου των τιμών των αγαθών και υπηρεσιών ενός προτύπου κατανάλωσης του μέσου νοικοκυριού, το οποίο θεωρείται ότι παραμένει σταθερό μέχρι την επόμενη αναθεώρηση του Δείκτη. 18 9 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ εξής: β.1 ΔΚΤ διψήφια ανάλυση ΔΤΚ ≤ 50 50 < ΔΤΚ ≤ 100 ΔΤΚ > 100 β.2 ΔΚΤ τετραψήφια ανάλυση ΔΤΚ < 15 15 < ΔΤΚ < 25 ΔΤΚ > 25 Μηδέν
(0)υπομονάδες Μία
(1)υπομονάδα Δύο
(2)υπομονάδες βαθμός ένας
(1)Μηδέν
(0)υπομονάδες Μία
(1)υπομονάδα Δύο
(2)υπομονάδες γ) Η βαρύτητα της σχετικής αγοράς για τον καταναλωτή σε όρους ελαστικότητας ζήτησης «EΖ». Συγκεκριμένα, εάν η EΖ είναι: EΖ ≥ 1 Μηδέν
(0)υπομονάδες EΖ< 1 Μία
(1)υπομονάδα Το συγκεκριμένο κριτήριο θα θεωρείται ότι ικανοποιείται (οπότε θα αποδίδεται 1 βαθμός) εάν το άθροισμα των υπό α, β (β.1 και β.2), και γ υπομονάδων είναι μεγαλύτερο ή ίσο του τέσσερα
(4). ii) Για ενδιάμεσα προϊόντα και υπηρεσίες: Τα ενδιάμεσα προϊόντα και οι υπηρεσίες που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή τελικών καταναλωτικών αγαθών και υπηρεσιών δεν καλύπτονται από το ΔΤΚ και η ελαστικότητα ζήτησής τους διαμορφώνεται στα διάφορα στάδια παραγωγής και όχι σε σχέση με τις ανάγκες των βαθμός καταναλωτών. Ως εκ τούτου, ο μόνος αντικειμενικός δείκτης που μπορεί ένας
(1)να χρησιμοποιηθεί για την απόδοση της βαθμολογίας του κριτηρίου 2 που αντικατοπτρίζει τη σημασία ενός κλάδου για την οικονομία και εν τέλει για τον καταναλωτή είναι το ποσοστό συμμετοχής του ευρύτερου κλάδου στον οποίο υπάγεται η υπό κρίση αγορά στο ΑΕΠ19. Συγκεκριμένα, εάν η συμμετοχή του κλάδου σε διψήφια ανάλυση στο ΑΕΠ είναι: % συμμετοχής στο ΑΕΠ ≤ 0,50 % συμμετοχής στο ΑΕΠ > 0,50 Μηδέν
(0)Βαθμοί Ένας
(1)βαθμός 19 Το ΑΕΠ μετρά την αξία όλων των τελικών αγαθών και υπηρεσιών που παράγονται σε μία οικονομία για συγκεκριμένη χρονική περίοδο, και επομένως δεν συμπεριλαμβάνεται η αξία των ενδιάμεσων αγαθών, καθώς έτσι το ΑΕΠ εμφανίζεται μεγαλύτερο. Με άλλα λόγια, λαμβάνεται υπόψη η προστιθέμενη αξία σε κάθε στάδιο παραγωγής. 10 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ iii) Για προϊόντα και υπηρεσίες ιδιαίτερου ενδιαφέροντος: Υποθέσεις που αφορούν σε αγορές ιδιαίτερου ενδιαφέροντος για το κράτος βαθμός και τους καταναλωτές, η βαρύτητα των οποίων δεν αντικατοπτρίζεται ένας
(1)επαρκώς από τις παραμέτρους (
  1. i)– (
  2. ii)ανωτέρω, και συγκεκριμένα οι αγορές: α) υπηρεσιών εκπαίδευσης, β) Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης20, γ) υπηρεσιών υγείας - περίθαλψης, δ) ασφάλισης, ε) μεταφορών (χερσαίων, θαλάσσιων και αεροπορικών), στ) ύδρευσης και ζ) ενέργειας (πετρελαιοειδή, φυσικό αέριο και ηλεκτρική ενέργεια). 20 Υποθέσεις που εμπίπτουν στις διατάξεις του ν. 3592/2007 «Συγκέντρωση και αδειοδότηση Επιχειρήσεων Μέσων Ενημέρωσης και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 161/19.7.2007). 11

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.