2949-decision-796-2022

(11)επιπλέον εκδόσεις με τα διακριτικά:

(1)Προς Δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως,

(2)«Έκδοση για την επιχείρηση ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ»,

(3)«Έκδοση για την επιχείρηση ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ - ΡΥΜΟΥΛΚΑ»,

(4)«Έκδοση για την επιχείρηση ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ / ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ Ι ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και την επιχείρηση ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ (MEGA TUGS)»,

(5)«Έκδοση για την επιχείρηση ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ»,

(6)«Έκδοση για την επιχείρηση ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ – ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» (PRO – TUGS)»,

(7)«Έκδοση για την επιχείρηση ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ – ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ (AEGEAN TUGS)»,

(8)«Έκδοση για την επιχείρηση ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ (MED TUGS)»,

(9)«Έκδοση για την επιχείρηση ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ)»,

(10)«Έκδοση για την επιχείρηση ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ)»,

(11)«Έκδοση για την επιχείρηση ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗ ΕΠΕ». Από τις παραπάνω εκδόσεις έχουν αφαιρεθεί τα απόρρητα επιχειρηματικά στοιχεία (όπου η ένδειξη […]) τα οποία δεν θα πρέπει να περιέλθουν σε γνώση του αντίστοιχου αποδέκτη της έκδοσης, σύμφωνα με το άρθρο 41 του ν. 3959/2011 (ΦΕΚ 93 Α΄/20.4.2011), όπως ισχύει, και τον Κανονισμό Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ΦΕΚ 54 Β΄/16.1.2013). 1 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ καταγγελίας της εταιρίας με την επωνυμία Ναυτιλιακός Όμιλος Γκιγκιλίνη ΕΠΕ κατά των α) Κοινοπραξία Ρυμουλκών Ζούρου, β) Κοινοπραξία MEGATUGS Ρυμουλκήσεις - Ναυαγιαιρέσεις και γ) ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ Κοινοπραξία Ρυμουλκών - Ναυαγοσωστικών Θεσσαλονίκης. Πριν την έναρξη της συνεδρίασης, ο Πρόεδρος της Επιτροπής όρισε Γραμματέα της υπόθεσης την Ευγενία Ντόρντα, με αναπληρώτρια αυτής την Ηλιάνα Κούτρα. Στην αρχή της συζήτησης, ο Πρόεδρος έδωσε το λόγο στην Εισηγήτρια της υπόθεσης, Μαρία Ιωαννίδου, η οποία ανέπτυξε συνοπτικά την υπ’ αριθμ. πρωτ. οικ. 8430/20.09.2022 γραπτή Εισήγηση και λαμβάνοντας υπόψη όσα αναφέρονται αναλυτικά στην Εισήγηση, πρότεινε, κατά την παρ. 35 της υπ’ αρ. 790/2022 Απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, την αποδοχή, σύμφωνα με το σκεπτικό της Εισήγησης, των Προτάσεων Διευθέτησης Διαφοράς που υπεβλήθησαν από τις επιχειρήσεις: 1) «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ», 2) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ - ΡΥΜΟΥΛΚΑ», 3) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ», «ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ Ι ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ», 4) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ», 5) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ – ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» (PRO – TUGS), 6) «ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ – ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (AEGEAN TUGS), 7) «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (MED TUGS), 8) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ), 9) «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ) και την έκδοση Απόφασης, με την οποία η Επιτροπή θα:

1. Διαπιστώνει ότι οι επιχειρήσεις αποδέκτες της Εισήγησης, παραβίασαν, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στο σκεπτικό της Εισήγησης, το άρθρο 1 του Ν. 3959/2011, όπως ισχύει, και το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, λόγω της συμμετοχής τους σε απαγορευμένες οριζόντιες συμπράξεις, δυνάμει των πρακτικών που, συνοπτικώς στο πλαίσιο της Διαδικασίας Διευθέτησης, περιγράφησαν στην Εισήγηση.
2. Υποχρεώνει τις προαναφερόμενες επιχειρήσεις να παύσουν, εφόσον δεν το έχουν ήδη πράξει, και να παραλείπουν στο μέλλον τις διαπιστωθείσες στο ως άνω σκεπτικό παραβάσεις του άρθρου 1 του Ν. 3959/2011, όπως ισχύει, και του άρθρου 101 ΣΛΕΕ.
3. Επιβάλει πρόστιμο για την τέλεση των διαπιστωθεισών, βάσει του ως άνω σκεπτικού, παραβάσεων του άρθρου 1 του Ν. 3959/2011, όπως ισχύει, και του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, ως περιγράφεται στον πίνακα της ενότητας VI.5.7 της Εισήγησης.
4. Επιβάλει την αναδιατύπωση του όρου 2.2 (iii) του καταστατικού της MED TUGS κατά τα αναφερόμενα στην Πρότασή της και την προσκόμιση στην Υπηρεσία της σχετικής τροποποίησης. Με την ολοκλήρωση της ανάπτυξης της Εισήγησης και αφού αποχώρησαν από την αίθουσα τα μέλη της Γενικής Διεύθυνσης, η Επιτροπή προχώρησε σε διάσκεψη επί της ως άνω υπόθεσης με 2 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ τη συμμετοχή της Εισηγήτριας Μαρίας Ιωαννίδου, η οποία δεν έλαβε μέρος στην ψηφοφορία και αφού έλαβε υπόψη της τα στοιχεία του φακέλου της κρινόμενης προς διευθέτηση υπόθεσης, την Εισήγηση και τις Δηλώσεις Διευθέτησης των μερών, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΩΣ ΕΞΗΣ : I. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ I.1 Μέτρα Έρευνας
5. Η παρούσα υπόθεση αφορά α) στην υπ’ αριθμ. πρωτ. 6439/10.10.2019 αυτεπάγγελτη έρευνα της Επιτροπής Ανταγωνισμού (εφεξής και «EA») για τη διαπίστωση τυχόν παραβάσεων του άρθρου 1 του Ν. 3959/2011 περί «Προστασίας του Ελεύθερου Ανταγωνισμού», όπως ισχύει, και του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) στην αγορά παροχής υπηρεσιών ρυμούλκησης πλοίων και β) στην υπ’ αρ. πρωτ. […] καταγγελία της εταιρίας με την επωνυμία Ναυτιλιακός Όμιλος Γκιγκιλίνη ΕΠΕ κατά των α) Κοινοπραξία Ρυμουλκών Ζούρου, β) Κοινοπραξία MEGATUGS Ρυμουλκήσεις - Ναυαγιαιρέσεις και γ) ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ Κοινοπραξία Ρυμουλκών - Ναυαγοσωστικών Θεσσαλονίκης.
6. Η αυτεπάγγελτη έρευνα της ΕΑ εκκίνησε σε συνέχεια της ευρείας κλίμακας έρευνας της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ. την 30.09.2019, για αδικήματα που αφορούν στην παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης στον λιμένα Θεσσαλονίκης. Στο πλαίσιο της αυτεπάγγελτης έρευνας, διενεργήθηκαν την 11.10.20191 από τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού (εφεξής και «ΓΔΑ») επιτόπιοι έλεγχοι σε εννέα

(9)διαφορετικά σημεία στον Πειραιά και στο Πέραμα. Ειδικότερα, πραγματοποιήθηκαν έλεγχοι σε δύο ενώσεις, την Ελληνική Ένωση Πλοιοκτητών Ρυμουλκών Ναυαγοσωστικών και την Πανελλήνια Ένωση Πλοιοκτητών Εφοπλιστών Ρυμουλκών & Ναυαγοσωστικών, καθώς και στις ακόλουθες κοινοπραξίες και ναυτικές εταιρίες: «MEGATUGS SALVAGE & TOWAGE», «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ Ν.Ε.», «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ», «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ - ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ», «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΠΕΙΡΑΙΑ ΖΟΥΡΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΙΕΣ», «ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ Βλ. τις υπ’ αρ. πρωτ. εντολές ελέγχου: 6486/10.10.2019 Πανελλήνια Ένωση Πλοιοκτητών - Εφοπλιστών Ρυμουλκών & Ναυαγοσωστικών Πλοίων «Άγιος Νικόλαος», 6485/10.10.2019 Ελληνική Ένωση Πλοιοκτητών Ρυμουλκών, Ναυαγοσωστικών, Αντιρρυπαντικών & Πλοίων Υποστήριξης Υπεράκτιων Εγκαταστάσεων, 6502/10.10.2019 και 6493/10.10.2019 εντολές ελέγχου «MEGATUGS SALVAGE & TOWAGE» και «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ Ν.Ε.», 6492/10.10.2019 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ», 6509/10.10.2019 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ - ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ», 6498/10.10.2019 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΠΕΙΡΑΙΑ ΖΟΥΡΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΙΕΣ», 6488/10.10.2019 «ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ - ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ», 6491/10.11.2019, 6511/10.11.2019 και 6489/10.11.2019 «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (MED TUGS), «ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ-ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ- ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (AEGEAN TUGS) και «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΕΝΩΣΗ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ», 6496/10.10.2019 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ», 6500/10.10.2019 «ΜΗΛΟΣ I ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και 6497/10.10.2019 «ΜΗΛΟΣ II ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (ΒΑΜΒΑΚΑΡΗΣ). 1 3 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ - ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ», «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (MED TUGS), «ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ-ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (AEGEAN TUGS), «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΕΝΩΣΗ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ», «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ», «ΜΗΛΟΣ I ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και «ΜΗΛΟΣ II ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (ΒΑΜΒΑΚΑΡΗΣ). Κατά τη διενέργεια των ελέγχων συλλέχθηκε αποδεικτικό υλικό σε έγχαρτη και ηλεκτρονική μορφή.

1. Την 22.12.2020 υπεβλήθη στην Υπηρεσία καταγγελία2 από τον Ναυτιλιακό Όμιλο Γκιγκιλίνη ΕΠΕ (εφεξής «ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ » ή «Καταγγέλλων»), στρεφόμενη κατά ορισμένων από τις ελεγχόμενες επιχειρήσεις για παραβάσεις του Ν. 3959/2011 στον λιμένα Θεσσαλονίκης (εφεξής «Καταγγελία»).
2. Σε συνέχεια της έρευνας της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ. εκκίνησε ποινική διαδικασία ενώπιον της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης για αδικήματα που φέρεται να έχουν διαπράξει ορισμένες από τις ελεγχόμενες από τη ΓΔΑ επιχειρήσεις και που αφορούν στην παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης στον λιμένα Θεσσαλονίκης (μεταξύ άλλων και για το αδίκημα του άρθρου 44 Ν. 3959/2011). Στο πλαίσιο της εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας, η ΓΔΑ απευθύνθηκε στον αρμόδιο Εισαγγελέα με αίτημα για πρόσβαση σε στοιχεία της σχετικής ποινικής δικογραφίας
3. Το αίτημα έγινε δεκτό,4 και στις 25 και 26.02.2021 στελέχη της ΓΔΑ μετέβησαν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και έλαβαν πρόσβαση στη σχετική ποινική δικογραφία. Η πρόσβαση δόθηκε αφενός σε φυσικά πειστήρια και αφετέρου στο περιεχόμενο ψηφιακών πειστηρίων, όπως αυτό αποτυπώνεται στην από 06.08.2020 «Έκθεση Ανάλυσης Ψηφιακών Πειστηρίων» (εφεξής και «Έκθεση Ψηφιακών Πειστηρίων»), που συνέταξαν ανακριτικοί υπάλληλοι κάνοντας εξαγωγή του περιεχομένου αυτού από τα ψηφιακά πειστήρια.
4. Ομοίως, στο πλαίσιο εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας ενώπιον της Εισαγγελίας Εφετών Θράκης για αδικήματα που φέρεται να έχουν διαπράξει ορισμένες από τις ελεγχόμενες επιχειρήσεις και που αφορούν στην παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης στους λιμένες Καβάλας, η ΓΔΑ απευθύνθηκε στον αρμόδιο Εισαγγελέα με αίτημα για πρόσβαση σε στοιχεία της σχετικής ποινικής δικογραφίας
5. Το αίτημα έγινε δεκτό,6 και στις 16.12.2021 στελέχη της ΓΔΑ μετέβησαν στην Εισαγγελία Εφετών Θράκης και έλαβαν πρόσβαση στη σχετική ποινική δικογραφία.
6. Εν συνεχεία, η ΓΔΑ έλαβε ανωμοτί κατάθεση από τον καταγγέλλοντα και απέστειλε κλήσεις για λήψη ανωμοτί καταθέσεων κατά τα άρθρα 38 και 39 Ν. 3959/2011 στους νομίμους εκπροσώπους των ελεγχόμενων επιχειρήσεων
7. Βλ υπ’ αρ. πρωτ. […] καταγγελία. Βλ. την υπ’ αρ. πρωτ. οικ. 956/02.02.2021επιστολή παροχής στοιχείων. 4 Βλ. το υπ’ αρ. πρωτ. 1670/22.02.2021 απαντητικό μήνυμα ηλ. επικοινωνίας. 5 Βλ. την υπ’ αρ. πρωτ. οικ. 6226/21.07.2021 επιστολή παροχής στοιχείων. 6 Βλ. το υπ’ αρ. πρωτ. 7560/20.09.2021 απαντητικό μήνυμα ηλ. επικοινωνίας. 7 Βλ. τις υπ’ αρ. πρωτ. […] κλήσεις για λήψη ανωμοτί καταθέσεων. 2 3 4 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
8. Η ΓΔΑ απέστειλε επιπλέον αιτήματα παροχής στοιχείων κατά το άρθρο 38 Ν. 3959/2011, και έλαβε σχετικές απαντήσεις, αναφορικά με τις ναυτικές εταιρίες – μέλη των εν λόγω κοινοπραξιών
9. I.2 Κύριοι Ισχυρισμοί του Καταγγέλλοντος
10. Όπως προαναφέρθηκε, την 22.12.2020 υπεβλήθη από την ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ καταγγελία για παραβατικές πρακτικές των επιχειρήσεων α) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ZΟΥΡΟΥ», β) ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ - ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» και γ) «ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης.
11. Σύμφωνα με την Καταγγελία, η ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ δραστηριοποιείται στον ναυτιλιακό κλάδο επί τέσσερις και πλέον δεκαετίες. Η εταιρία λύθηκε και ετέθη σε εκκαθάριση τον Οκτώβριο του
13. Ειδικά ως προς την παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης, ως τις αρχές του 2017, η ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ εκμεταλλευόταν δύο ρυμουλκά και κατείχε μερίδιο αγοράς [0-5%]% στον λιμένα Θεσσαλονίκης, εκτελώντας ρυμουλκήσεις εμπορικών πλοίων, εξαιρουμένων των δεξαμενόπλοιων, λόγω των ειδικών τεχνικών προδιαγραφών που είχε θέσει σε ισχύ η ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. για τη διενέργεια ρυμουλκήσεων στις εγκαταστάσεις πετρελαιοειδών της
14. Η ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ επιδιώκοντας την περαιτέρω διείσδυση του στην αγορά ρυμουλκήσεων στον λιμένα Θεσσαλονίκης, συμπεριλαμβανομένων των εργασιών ρυμούλκυσης δεξαμενοπλοίων στις εγκαταστάσεις της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε., […]
16. Ειδικότερα, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος, τουλάχιστον από τις αρχές Ιουλίου 2017, οι καταγγελλόμενες κατήρτισαν από κοινού ένα οργανωμένο σχέδιο κοινής δράσης, το οποίο και έθεσαν σε εφαρμογή, με σκοπό τον αποκλεισμό της ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ και την εν γένει εξάλειψη του ανταγωνισμού στην αγορά ρυμουλκικών υπηρεσιών στον λιμένα Θεσσαλονίκης. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, οι καταγγελλόμενες συμφώνησαν, μεταξύ άλλων, στη μεταξύ τους κατανομή και στεγανοποίηση της αγοράς, διά του αποκλεισμού κάθε υφιστάμενου ή δυνητικού ανταγωνιστή. Επιπλέον, συμφώνησαν την τιμολογιακή τους πολιτική, διά του από κοινού καθορισμού εκπτώσεων
18. Στο πλαίσιο αυτό, σύμφωνα με την καταγγελία, οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις επικοινωνούσαν σε ανώτατο επίπεδο διευθυντικών στελεχών-ιδιοκτητών και αντάλλασσαν κατά τρόπο συστηματικό ουσιώδεις πληροφορίες για τις ρυμουλκικές εργασίες που εκτελούσαν στον λιμένα Θεσσαλονίκης, τις τιμολογήσεις στις οποίες προέβαιναν, τα ποσοστά εκπτώσεων, τα οποία παρείχαν στους πελάτες τους και τους κύκλους εργασιών τους. Κατ’ Βλ. τα υπ’ αρ. πρωτ. […] αιτήματα παροχής στοιχείων. Βλ. Καταγγελία, σελ.
19. 10 Βλ. Καταγγελία, σελ.
20. 11 Βλ. Καταγγελία, σελ. 9-10,
21. 12 Βλ. Καταγγελία, σελ. 10-
22. 8 9 5 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ουσίαν οι καταγγελλόμενες είχαν δημιουργήσει ένα κοινό ταμείο, στο οποίο εισέφεραν και διαμοίραζαν ισομερώς μεταξύ τους σε μηνιαία βάση τα έσοδά τους από την παροχή ρυμουλκικών υπηρεσιών στον λιμένα Θεσσαλονίκης
24. Παράλληλα, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ, οι καταγγελλόμενες σε συνεργασία με τους πλοηγούς υποχρέωναν τις πλοιοκτήτριες εταιρίες και τους ναυτικούς πράκτορες να χρησιμοποιούν υπεράριθμα ρυμουλκά κατά τον κατάπλου και απόπλου όλων των υπόχρεων σε ρυμούλκηση πλοίων στον λιμένα Θεσσαλονίκης, τα οποία, κατά τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος, ούτε επιβάλλονταν από τις ανάγκες της ασφαλούς ρυμούλκησης ούτε δικαιολογούνταν ενόψει του μεγέθους, της ελκτικής ικανότητας και του φορτίου του πλοίου, της ιπποδύναμης και των τεχνικών χαρακτηριστικών των διαθέσιμων ρυμουλκών, των καιρικών συνθηκών ή της θαλάσσιας κυκλοφορίας
26. Συνεπώς, στις ρυμουλκήσεις που αναλάμβαναν, οι καταγγελλόμενες εξαρτούσαν, κατά τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος, τη σύναψη σύμβασης από τον όρο της παροχής πρόσθετων ρυμουλκικών υπηρεσιών, μη αναγκαίων κατά τις αντιλήψεις των συναλλαγών. Τιμολογώντας τις πλοιοκτήτριες εταιρίες και τους ναυτιλιακούς πράκτορες για τη χρήση των υπεράριθμων ρυμουλκών, οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις αύξαναν αθέμιτα τα κέρδη τους και προξενούσαν αντίστοιχη περιουσιακή ζημία στους πελάτες τους. Παράλληλα, πέραν της βλάβης των πελατών, η πρακτική της επιβολής υπεράριθμων ρυμουλκών αποσκοπούσε πρωτίστως στον παραγκωνισμό και αποκλεισμό του καταγγέλλοντος
28. Τέλος, σύμφωνα με τον καταγγέλοντα, αν και καθεμιά από τις ανωτέρω συμφωνίες/πρακτικές αποτελεί, και αυτοτελώς, παράβαση του άρθρου 1 παρ. 1 Ν. 3959/2011, από τη συνολική εκτίμησή τους προκύπτει σαφώς ότι αυτές εντάσσονταν σε ένα ενιαίο και στοχευμένο σχέδιο που εκπόνησαν και έθεσαν σε εφαρμογή οι καταγγελλόμενες, με σκοπό τον πλήρη αποκλεισμό του καταγγέλλοντος και την παντελή εξάλειψη του ανταγωνισμού στη οικεία αγορά. I.3 Εκδήλωση Ενδιαφέροντος Διευθέτησης
29. Αμέσως μετά την αποστολή από τη ΓΔΑ των κατά τα ανωτέρω κλήσεων για λήψη καταθέσεων16, οι ακόλουθες πέντε κοινοπραξίες ναυτικών εταιριών κατέθεσαν στην Υπηρεσία γραπτή δήλωση ενδιαφέροντος για την υπαγωγή τους στη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών, βάσει της παρ. 14 επ. της απόφασης ΕΑ 704/202017: i. ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ 18 ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ Ο.π. Ο.π. 15 Ο.π. 16 Βλ. παρ. 6 ανωτέρω. Επισημαίνεται ότι μετά την έναρξη της διαδικασίας διευθέτησης δεν ελήφθησαν ανωμοτί καταθέσεις. 17 Η συγκεκριμένη απόφαση ΕΑ 704/2020 ίσχυε κατά τον χρόνο κατάθεσης των δηλώσεων και έχει αντικατασταθεί εξ ολοκλήρου από την απόφαση ΕΑ 790/2022, (ΦΕΚ 4380/ Β΄/18.08.2022). 18 Το από […] αίτημα (υπ’ αρ. πρωτ. […]). 13 14 6 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ii. ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ (MED TUGS)19 iii. ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ (PRO – TUGS)20 iv. ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ – ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ21 v. ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΠΕΙΡΑΙΑ 22 ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ . – ΖΟΥΡΟΣ ΖΟΥΡΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΚΑΙ II. ΟΙ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ II.1 «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ»
30. Η κοινοπραξία «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (εφεξής και «ΒΕΡΝΙΚΟΣ») συστάθηκε δυνάμει του από 21.12.1993 Καταστατικού Σύστασης Κοινοπραξίας και λύθηκε/τέθηκε υπό εκκαθάριση δυνάμει του από 15.03.2019 Πρακτικού Γενικής Συνέλευσης των μελών της
31. Είχε την έδρα της στον Πειραιά, επί της οδού Ακτή Μιαούλη 35-
33. Μέλη της ΒΕΡΝΙΚΟΣ κατά τη διάρκεια της παράβασης και μέχρι τη λύση και θέση αυτής σε εκκαθάριση ήταν οι ναυτικές εταιρίες […]. Οι εν λόγω ναυτικές εταιρίες-μέλη της ΒΕΡΝΙΚΟΣ διατηρούσαν μεταξύ τους κεφαλαιουχικούς δεσμούς, δεδομένου ότι το μετοχικό κεφάλαιο τους και τα όργανα διοίκησής τους ήταν συμφερόντων (άμεσα ή έμμεσα) […]
34. II.2 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ - ΡΥΜΟΥΛΚΑ»
35. Η κοινοπραξία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ - ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (εφεξής και «ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ») συστάθηκε με το από 28.02.2011 Καταστατικό Σύστασης Κοινοπραξίας και λειτουργεί από την 03.03.2011 έως και σήμερα, με βάση το ως άνω Καταστατικό, όπως αυτό ισχύει μετά την από 29.10.2021 τελευταία τροποποίησή του. Η ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ έχει την έδρα της στη Λεωφόρο Δημοκρατίας 34, στο Δήμο Περάματος Αττικής
37. Κύρια δραστηριότητά της είναι η εκμετάλλευση και διαχείριση ρυμουλκών και ναυαγοσωστικών, προς διενέργεια ρυμουλκήσεων, παροχής υπηρεσιών επιθαλάσσιας αρωγής, ναυαγιαιρέσεων, επιφυλακές πυρασφάλειας, μεθορμίσεις και συνοδείες πλοίων, ανελκύσεων, Το από […] αίτημα (υπ’ αρ. πρωτ. […]). Το από […] αίτημα (υπ’ αρ. πρωτ. […]). 21 Το από […] αίτημα (υπ’ αρ. πρωτ. […]). 22 Το από […] αίτημα (υπ’ αρ. πρωτ […]) 23 Βλ. […]καθώς και την υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ (Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ). 24 Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ. 25 Ο.π. 26 Άρθρο 3 του Καταστατικού της. 19 20 7 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ βαρέων θαλάσσιων μεταφορών, όπως και κάθε άλλη εργασία δύναται να εκτελέσουν τα ρυμουλκά και τα λοιπά πλωτά μέσα
39. Οι ναυτικές εταιρίες που την απαρτίζουν, κατά τη διάρκεια της παράβασης, και σήμερα, ανήκουν μετοχικά στους […]
40. II.3 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ» ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
41. Η «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ-ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ» (εφεξής και «ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ») συστάθηκε με το από 08.05.1994 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Σύστασης Κοινοπραξίας και τέθηκε υπό εκκαθάριση με την από 01.06.2020 απόφαση των μελών της29, χωρίς ωστόσο να έχει επέλθει, επί του παρόντος, η τυπική λύση αυτής. Έδρα της ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ, έχει οριστεί η Θεσσαλονίκη, επί της οδού Ναυάρχου Κουντουριώτη αρ.
43. Κύρια δραστηριότητά της, σύμφωνα με το καταστατικό της, συνιστούσε η παροχή πάσης φύσης υπηρεσιών ρυμούλκησης, επιθαλάσσιας αρωγής και ναυαγιαίρεσης σε πλοία και πλωτά ναυπηγήματα στην περιοχή της Θεσσαλονίκης
45. Κατά τη χρονική διάρκεια της παράβασης, μέλη της κοινοπραξίας ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ υπήρξαν οι ναυτικές εταιρίες […]
47. Επισημαίνεται ότι, όλες οι ναυτικές εταιρίες που υπήρξαν μέλη της εκ περιτροπής κατά τη διάρκεια της παράβασης είναι, κατά τον παρόντα χρόνο, μέλη της κοινοπραξίας με την επωνυμία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΙΕΣ». Το μετοχικό τους κεφάλαιο ανήκε, κατά τον χρόνο της παράβασης, σε έναν κλειστό κύκλο φυσικών προσώπων, ήτοι […]
48. II.4 «ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ Ι ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»
49. Η ναυτική εταιρία με την επωνυμία «ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ I ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» συστάθηκε την 10.12.2015 και είναι πλοιοκτήτρια του ελληνικής σημαίας ρυμουλκού «ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ» (Ν.Π. 12370). Η ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ I Ν.Ε. δραστηριοποιήθηκε το διάστημα από 17.03.2018 έως και 26.06.2018 στον λιμένα της Θεσσαλονίκης, χωρίς να μετάσχει σε κάποια κοινοπραξία. Το μετοχικό της κεφάλαιο ανήκε στους […]. Κατά τον παρόντα χρόνο, η ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ I Ν.Ε. είναι μέλος της «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ»
50. Άρθρο 2 του Καταστατικού της. Βλ. την υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση Διευθέτησης της ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόταση Διευθέτησης της ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ). 29 Η οποία καταχωρήθηκε την 27.07.2020 στο Γ.Ε.ΜΗ. 30 Άρθρο 2 του καταστατικού της ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ. 31 Άρθρο 4 του καταστατικού της ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ. 32 Βλ. την υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση της ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ, ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ Ι και MEGATUGS («Πρόταση Διευθέτησης της ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ»). 33 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ. 34 Βλ Πρόταση Διευθέτησης της ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ. 27 28 8 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ II.5 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ»
51. Η «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ» (εφεξής και «ΖΟΥΡΟΣ») συστάθηκε με το από 12.01.2015 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Σύστασης Κοινοπραξίας από τις ακόλουθες ναυτικές εταιρίες με το αντίστοιχο ποσοστό συμμετοχής: […]. Έδρα της ΖΟΥΡΟΣ είναι η Θεσσαλονίκη, επί της οδού 26ης Οκτωβρίου αρ.
53. Κύρια δραστηριότητά της συνιστά, σύμφωνα με το καταστατικό της, η ανάληψη και εκτέλεση κάθε είδους ρυμουλκικών και συναφών εργασιών, σε εξυπηρέτηση πλοίων που εισπλέουν η αποπλέουν από τα λιμάνια, όπου τα πλοία της κοινοπραξίας παρέχουν τις υπηρεσίες τους, κυρίως δε το λιμένα Θεσσαλονίκης, ενώ ως περιοχή δράσης της ΖΟΥΡΟΣ ορίζεται η ευρύτερη θαλάσσια ζώνη της Ελληνικής Επικράτειας με έμφαση στο Βόρειο Αιγαίο
55. Κατά τη χρονική διάρκεια της παράβασης, μέλη της Κοινοπραξίας υπήρξαν εκ περιτροπής οι ναυτικές εταιρίες […].
57. Επισημαίνεται ότι, κατά τη χρονική διάρκεια της παράβασης οι ίδιες ναυτικές εταιρίες που ήταν μέλη της ΖΟΥΡΟΣ εναλλάσσονταν μεταξύ της ΖΟΥΡΟΣ και της κοινοπραξίας με την επωνυμία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΠΕΙΡΑΙΑ ΖΟΥΡΟΥ, ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & 38 ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» . Επιπλέον, το μετοχικό κεφάλαιο των εν λόγω ναυτικών εταιριών ανήκε την επίμαχη περίοδο […]. Κατά τον παρόντα χρόνο, μέλη της ΖΟΥΡΟΣ είναι οι ναυτικές εταιρίες […]39.[…]40.[…]
58. II.6 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» (PRO – TUGS) – ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ &
59. Η PRO-TUGS συστάθηκε με το από 18.04.2017 Καταστατικό-Σύσταση Κοινοπραξίας42, και λύθηκε και τέθηκε υπό εκκαθάριση με την από 01.10.2021 απόφαση των μελών της
60. Έδρα της PRO-TUGS είχε οριστεί ο Δήμος Περάματος Αττικής, επί της οδού Ηρώων Πολυτεχνείου αρ. 2, Νέο Ικόνιο ΤΚ.
61. Οι μητρικές αυτής ναυτικές εταιρίες εναλλάσσονταν το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τη σύσταση αυτής έως τη λύση της, δυνάμει τροποποιήσεων του καταστατικού της. Κατά τη λύση και θέση της σε εκκαθάριση, μέλη της ήταν οι κοινοπραξίες με τις επωνυμίες «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΠΕΙΡΑΙΑ ΖΟΥΡΟΥ, ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» και «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ Άρθρο 2 του καταστατικού της ΖΟΥΡΟΣ. Άρθρα 4 και 5 του καταστατικού της ΖΟΥΡΟΣ. 37 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση Διευθέτησης της ΖΟΥΡΟΣ («Πρόταση Διευθέτησης της ΖΟΥΡΟΣ»). 38 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της ΖΟΥΡΟΣ. 39 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της ΖΟΥΡΟΣ. 40 Βλ. κατωτέρω την υπ’ αρ. πρωτ. […]Πρόταση Διευθέτησης της PRO TUGS («Πρόταση Διευθέτησης της PRO TUGS»). 41 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της PRO TUGS. 42 Το οποίο καταχωρήθηκε την 04.05.2017 στο Γ.Ε.ΜΗ. 43 Η οποία καταχωρήθηκε την 05.10.2021 στο Γ.Ε.ΜΗ. 44 Άρθρο 3 του καταστατικού της. 35 36 9 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ», οι οποίες παραμένουν κατά τον παρόντα χρόνο ενεργά νομικά πρόσωπα
63. Κύρια δραστηριότητά της συνιστούσε η παροχή πάσης φύσης υπηρεσιών ρυμούλκησης, επιθαλάσσιας αρωγής και ναυαγιαίρεσης σε πλοία και πλωτά ναυπηγήματα στην περιοχή δραστηριοποίησης, ήτοι στην ευρύτερη περιοχή του Σαρωνικού και ειδικότερα εντός των γεωγραφικών ορίων (α) της θαλάσσιας περιοχής που ορίζεται μεταξύ του Λαυρίου, του Νοτίου Ακρωτηρίου της Μακρονήσου, της Βόρειας Αίγινας και της περιοχής Σουσάκι Κορινθίας και (β) μόνο κατά το χρονικό διάστημα 1η Απριλίου έως 31η Οκτωβρίου εκάστου έτους, η περιοχή της Μυκόνου στην οποία συμπεριλαμβάνεται η θαλάσσια περιοχή σε ακτίνα 10 ν.μ. από την ακτογραμμή του εν λόγω νησιού
65. Καθ’ όλη τη διάρκεια δραστηριοποίησης της PRO TUGS, οι μητρικές αυτής ναυτικές εταιρίες και κοινοπραξίες, δεν δραστηριοποιήθηκαν εντός της περιοχής δραστηριοποίησης της PROTUGS αυτοτελώς, παρά μόνο δια της PRO-TUGS
66. Επιπλέον, κατά τη λειτουργία της, η PRO TUGS διέθετε επαρκείς πόρους σε προσωπικό και περιουσιακά στοιχεία (ιδίως ρυμουλκά) που είχαν εισφερθεί αποκλειστικά σε αυτήν και ασκούσε σε μόνιμη βάση τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες στην αγορά υπηρεσιών ρυμούλκησης στην περιοχή δραστηριοποίησής της. Τέλος, τα τιμολόγια για τις υπηρεσίες που παρείχε η PRO-TUGS στους πελάτες της εκδίδονταν από την ίδια, και διέθετε χωριστό γραφείο κίνησης, κατ’ εντολή του οποίου πραγματοποιούνταν όλες οι κινήσεις των ρυμουλκών που μετείχαν στην PRO TUGS, εντός της περιοχής δραστηριοποίησής
67. II.7 «ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ – ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (AEGEAN TUGS) ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ
68. Η κοινοπραξία AEGEAN TUGS συστάθηκε δυνάμει του από 25.04.2017 Καταστατικού Σύστασης Κοινοπραξίας. Η AEGEAN TUGS εδρεύει στον Δήμο Περάματος Αττικής, επί της οδού Νίκης 51, Ν. Ικόνιο
69. Μετά τη σύσταση και έναρξη δραστηριοποίησης της MED TUGS (ήτοι την 01.09.2018)50, η υπό εξέταση οικονομική δραστηριότητα της AEGEAN TUGS συνεχίσθηκε από τη MED TUGS, στην οποία εισφέρθηκαν […]51 τα περιουσιακά στοιχεία (ρυμουλκά) της AEGEAN TUGS, και η AEGEAN έπαψε εφεξής να ασκεί οικονομική δραστηριότητα
70. Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της PRO TUGS. Άρθρα 2 και 3 του καταστατικού της. 47 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της PRO TUGS. Βλ. επίσης και άρθρο 15.2 του Καταστατικού για την απαγόρευση πράξεων ανταγωνισμού από τις πλοιοκτήτριες και τους μετόχους τους εντός της περιοχής δραστηριοποίησης της PRO TUGS. 48 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της PRO TUGS και τα άρθρα 9 και 3.3 του καταστατικού της. 49 Άρθρο 3 του καταστατικού της. 50 Βλ. ενότητα II.8 51 […] 52 Βλ. την υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση Διευθέτησης της AEGEAN TUGS («Πρόταση Διευθέτησης της AEGEAN TUGS»). 45 46 10 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
71. Η κύρια δραστηριότητά της συνίστατο στην παροχή πάσης φύσης υπηρεσιών ρυμούλκησης πλοίων στην περιοχή δραστηριοποίησης της AEGEAN TUGS, ήτοι σε ελληνικούς λιμένες εξαιρουμένου του λιμένα Θεσσαλονίκης (συνεπώς περιλαμβανομένων των βασικότερων λιμένων της Αττικής, ήτοι του Πειραιά, Ασπρόπυργου, Ελευσίνας, Πάχης, Λαυρίου και των εγκαταστάσεων της Ρεβυθούσας)
73. Οι μητρικές ναυτικές εταιρίες της AEGEAN TUGS και οι μέτοχοί τους δεν δύνανται να διενεργούν ρυμουλκήσεις στη γεωγραφική περιοχή δραστηριοποίησης της AEGEAN TUGS, παρά μόνο μέσω της AEGEAN TUGS
74. Τέλος, η AEGEAN TUGS διαθέτει επαρκείς πόρους σε προσωπικό και περιουσιακά στοιχεία (ιδίως ρυμουλκά) που έχουν εισφερθεί αποκλειστικά σε αυτήν και ασκεί σε μόνιμη βάση τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες στην αγορά υπηρεσιών ρυμούλκησης εντός της περιοχής δραστηριοποίησής της, ενώ το σύνολο των τιμολογήσεων της πραγματοποιείται από την ίδια
75. II.8 «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (MED TUGS)
76. Η MED TUGS συστάθηκε δυνάμει του από 04.07.2018 Καταστατικού Σύστασης Κοινοπραξίας και λειτουργεί από την 01.09.201856 έως και σήμερα. Εδρεύει στον Δήμο Περάματος Αττικής, επί της οδού Νίκης 51, Ν. Ικόνιο
78. Η κύρια δραστηριότητα της MED TUGS είναι η παροχή πάσης φύσης υπηρεσιών ρυμούλκησης εντός της περιοχής δραστηριοποίησής της, ήτοι εντός ακτίνας 6 ναυτικών μιλίων από τις ακτογραμμές i) Πάχης έως και Λαυρίου, ii) Σαλαμίνας, iii) Μυκόνου, η οποία συνεπώς περιλαμβάνει τους βασικότερους λιμένες της Αττικής (Πειραιάς, Ασπρόπυργος, Ελευσίνα, Πάχη, Λαύριο και εγκαταστάσεις Ρεβυθούσας)
79. Από τη δραστηριότητα και τους σκοπούς της MED TUGS έχουν ρητά εξαιρεθεί υπηρεσίες «παρεχόμενες από μη ενταγμένα στην κοινοπραξία ρυμουλκά πλοιοκτητριών συμφερόντων […], που αφορούν […] iii) στην εξυπηρέτηση πλοίων σύμβασης […]»
81. Οι μητρικές ναυτικές εταιρίες της MED TUGS και οι μέτοχοί τους δεν δύνανται να διενεργούν ρυμουλκήσεις στη γεωγραφική περιοχή δραστηριοποίησης της MED TUGS, παρά μόνο μέσω της MED TUGS
82. Η απαγόρευση διενέργειας εργασιών που εμπίπτουν στον σκοπό και την περιοχή δραστηριοποίησης της MED TUGS προς τις μητρικές ναυτικές εταιρίες και λοιπές εταιρίες ιδίων με αυτές συμφερόντων, αφορά και «ρυμουλκά μη εντεταγμένα στην κοινοπραξία, υπό την εξαίρεση του άρ. 2.2»
83. Άρθρα 2 και 4.1 του καταστατικού της. Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της AEGEAN TUGS και άρθρο 14.3 του καταστατικού της. 55 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της AEGEAN TUGS. 56 Άρθρο 5.2 του καταστατικού της. 57 Άρθρο 3 του καταστατικού της. 58 Άρθα 2.1.1 και 4.1 του καταστατικού της και την υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση Διευθέτησης της MED TUGS («Πρόταση Διευθέτησης της MED TUGS»). 59 Άρθρο 2.2 του καταστατικού της. 60 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της MED TUGS και άρθρο 18.3 του καταστατικού της. 61 Άρθρο 21 του καταστατικού της. 53 54 11 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
84. Τέλος, η MED TUGS διαθέτει επαρκείς πόρους σε προσωπικό και περιουσιακά στοιχεία (ιδίως ρυμουλκά) που έχουν εισφερθεί αποκλειστικά σε αυτήν και ασκεί σε μόνιμη βάση τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες στην αγορά υπηρεσιών ρυμούλκησης εντός της περιοχής δραστηριοποίησής της. Τέλος, η MED TUGS εκδίδει η ίδια τιμολόγια για την παροχή των υπηρεσιών της, διατηρεί και διαχειρίζεται η ίδια τις σχέσεις της με τους πελάτες της, διατηρώντας χωριστό γραφείο κίνησης, λογιστήριο και εμπορικό τμήμα
85. II.9 «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ)
86. Η κοινοπραξία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ) συστάθηκε δυνάμει του από 02.04.2012 Καταστατικού Σύστασης και λύθηκε (τέθηκε υπό εκκαθάριση) δυνάμει του από 16.03.2017 Πρακτικού Γενικής Συνέλευσης των μελών της. Η έδρα της ήταν στη Θεσσαλονίκη, επί της οδού 26ης Οκτωβρίου
88. Κύρια δραστηριότητά της ήταν η παροχή πάσης φύσης υπηρεσιών ρυμούλκησης πλοίων στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης (και τη θαλάσσια περιοχή ανάμεσα στο λιμάνι της Αλεξανδρούπολής και της Ζαγοράς Πηλίου) και στο λιμάνι της Μυκόνου (και την ευρύτερη θαλάσσια περιοχή των Κυκλάδων)
89. Κατά το χρονικό διάστημα δραστηριοποίησής της, η ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ εξυπηρετούσε σε μόνιμη βάση πλοία τρίτων επιχειρήσεων που ελλιμενίζονταν στη Θεσσαλονίκη παρέχοντας υπηρεσίες ρυμούλκησης. Η κοινοπραξία τιμολογούσε τις εργασίες ρυμούλκησης των ρυμουλκών της. Οι μητρικές ναυτικές εταιρίες-μέλη της Κοινοπραξίας (και οι εταιρίες ιδίων συμφερόντων) δεν διενεργούσαν αυτοτελώς ρυμουλκήσεις στη γεωγραφική περιοχή δραστηριοποίησης της Κοινοπραξίας, παρά μόνο μέσω της Κ/Ξ ΒΕΡΝΙΚΟΣΖΟΥΡΟΣ
90. II.10 «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ)
91. Η Κοινοπραξία «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ) συστάθηκε δυνάμει του από 07.03.2018 Καταστατικού Σύστασης Κοινοπραξίας. Η ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, στην οδό Καρατάσου αρ.
93. Η κύρια δραστηριότητα της ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ είναι η παροχή πάσης φύσης υπηρεσιών ρυμούλκησης πλοίων αποκλειστικά στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης
94. Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της MED TUGS και άρθρα 14 και 3.3 του καταστατικού της. Άρθρο 2 του καταστατικού της. 64 Άρθρο 4.1 του καταστατικού της. 65 Βλ. αρ. πρωτ. […] Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ («Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ») και άρθρο 14 (γ) του καταστατικού της. 66 Άρθρο 3.1 του καταστατικού της. 67 Άρθρα 2 και 4.1 του καταστατικού της. 62 63 12 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
95. Η εν λόγω Κοινοπραξία διαθέτει επαρκείς πόρους σε προσωπικό και περιουσιακά στοιχεία (ιδίως ρυμουλκά) που έχουν εισφερθεί αποκλειστικά σε αυτήν και ασκεί σε μόνιμη βάση τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες στην αγορά υπηρεσιών ρυμούλκησης στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης
97. Οι μητρικές ναυτικές εταιρίες-μέλη της Κοινοπραξίας δεν διενεργούν αυτοτελώς ρυμουλκήσεις στη γεωγραφική περιοχή δραστηριοποίησης της Κοινοπραξίας, στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης, παρά μόνο μέσω της ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ
98. Τέλος, εκδίδει η ίδια τιμολόγια για την παροχή των υπηρεσιών από ρυμουλκά ενταγμένα σε αυτήν
99. III. ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΓΟΡΑ III.1 Σχετική Αγορά Προϊόντων και Υπηρεσιών
100. Η σχετική αγορά περιλαμβάνει το σύνολο των προϊόντων ή/και υπηρεσιών που θεωρούνται από τον καταναλωτή εναλλάξιμα ή δυνάμενα να υποκατασταθούν μεταξύ τους, λόγω των χαρακτηριστικών τους, της τιμής τους και της χρήσης για την οποία προορίζονται. Η σχετική αγορά ενδέχεται, σε ορισμένες περιπτώσεις, να αποτελείται από επί μέρους προϊόντα ή/και υπηρεσίες που παρουσιάζουν σε μεγάλο βαθμό όμοια φυσικά ή τεχνικά χαρακτηριστικά και είναι εναλλάξιμα
102. Ειδικότερα, στην εν λόγω υπόθεση καρτελικής σύμπραξης η σχετική αγορά προϊόντων ορίζεται ως η αγορά ρυμουλκικών υπηρεσιών λιμένος72,
104. Η ρυμούλκηση ανήκει στην ευρύτερη κατηγορία της παροχής λιμενικών υπηρεσιών και ορίζεται σύμφωνα με τον Κανονισμό ΕΕ 352/201774 ως «[...] η παροχή βοήθειας σε ένα πλοίο μέσω ρυμουλκού σκάφους, ώστε να εξασφαλιστεί η ασφαλής είσοδος ή έξοδος του πλοίου στον λιμένα ή η ασφαλής πλεύση εντός του λιμένα μέσω της παροχής βοήθειας στους ελιγμούς». Ρυμουλκό λιμένος είναι κάθε ρυμουλκό το οποίο εφοδιάζεται με άδεια της Λιμενικής Αρχής για τη διενέργεια ρυμουλκικών εργασιών στην περιοχή της δικαιοδοσίας της
106. Στην Ελλάδα οι υπηρεσίες ρυμούλκησης ρυθμίζονται από τις διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Λιμένα αρ. 1 «Περί ρυμουλκικών εργασιών», του Γενικού Κανονισμού Λιμένα Βλ. αρ. πρωτ. […] Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ («Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ»). 69 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ και το άρθρο 18.1 του καταστατικού της. 70 Βλ. Πρόταση Διευθέτησης της ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ και όρο 9 του καταστατικού της. 71 Βλ. σχετικά Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τον ορισμό της σχετικής αγοράς για τους σκοπούς του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού (97/C 372/03). 72 Βλ. επίσης και την απόφαση 63/2018 της Ρυθμιστικής Αρχής Λιμένος. 73 Για λόγους πληρότητας, επισημαίνεται ότι η πλειοψηφία των εμπλεκόμενων εταιριών δραστηριοποιούνται επίσης και σε υπηρεσίες υπερωκεάνιων ρυμουλκήσεων, υπηρεσίες ρυμουλκήσεων ανοιχτής θαλάσσης, συναφείς υπηρεσίες ρυμούλκησης σε τερματικούς σταθμούς, λιμενικές εγκαταστάσεις και παράκτιους σταθμούς, ναυαγιαιρέσεις, υπηρεσίες διάσωσης, ανέλκυσης και απομάκρυνσης ναυαγίων, θαλάσσιες μεταφορές, υπηρεσίες λιμένος, υπηρεσίες προστασίας του περιβάλλοντος. 74 Βλ. άρθρο 2 σημείο 19 του Κανονισμού (EE) 2017/352 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2017, για τη θέσπιση πλαισίου όσον αφορά την παροχή λιμενικών υπηρεσιών και κοινών κανόνων για τη χρηματοοικονομική διαφάνεια των λιμένων, ΕΕ L 57 της 3.3.2017, σ. 1-
107. 75 Βλ. Γενικό Κανονισμό Λιμένων 1, άρθρο 2 παρ.
108. 68 13 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ αρ. 2 «Δικαιώματα ρυμουλκών λιμένος και άλλων πλωτών μέσων» ως έχουν τροποποιηθεί/ συμπληρωθεί και ισχύουν καθώς και τις εκάστοτε διατάξεις των Ειδικών Κανονισμών Λιμένων (ανά λιμένα/εγκατάσταση). Οι Γενικοί Κανονισμοί Λιμένων ρυθμίζουν κοινά θέματα για όλες τις Λιμενικές Αρχές και ισχύουν στις περιοχές δικαιοδοσίας όλων των Λιμενικών Αρχών της χώρας.
109. Η χρησιμοποίηση ρυμουλκού πλοίου είναι κατ’ αρχήν υποχρεωτική για όλα τα πλοία άνω των 1.000 κόρων ολικής χωρητικότητας («ΚΟΧ») (2.500 οχ) κατά την είσοδο και έξοδο από λιμάνι, την πρόσδεση τους και την αγκυροβολιά τους, σύμφωνα με τις εκάστοτε διατάξεις του Γενικού και των Ειδικών Κανονισμών Λιμένα, πλην των περιπτώσεων που προβλέπονται στον Γενικό Κανονισμό Λιμένων 1 άρ. 6 παρ. 3 ως ισχύει.
110. Οι Ειδικοί Κανονισμοί Λιμένων ρυθμίζουν επιμέρους θέματα των Λιμενικών Αρχών και ισχύουν μόνο στην περιοχή δικαιοδοσίας της Λιμενικής Αρχής, στην οποία αναφέρονται
111. Σημειώνεται ότι, οι Κανονισμοί που αφορούν στα ρυμουλκά λιμένος, την εκτέλεση ρυμουλκικών εργασιών, επέχουν ισχύ νόμου και οι διατάξεις τους είναι υποχρεωτικώς εφαρμοστέες
113. Οι υπηρεσίες των ρυμουλκών δύνανται να διακριθούν σε τρεις επιμέρους κατηγορίες78: για την άφιξη πλοίου, για την αναχώρηση πλοίου, και τα ρυμουλκά επιφυλακής «standby» τα οποία παραμένουν σε ετοιμότητα πλησίον πλοίου κάθε κατηγορίας λόγω της κατάστασής του (μηχανική βλάβη/βλάβη πηδαλίου κλπ) ή λόγω του φορτίου που μεταφέρει ή φορτοεκφορτώνει ή/και τα ρυμουλκά ασφαλείας για την αντιμετώπιση τυχόν έκτακτου περιστατικού.
114. Επίσης, οι ρυμουλκήσεις διακρίνονται και βάσει κατηγορίας πλοίων και των συνακόλουθων ρυθμιστικών υποχρεώσεων ή/και τεχνικών προδιαγραφών ρυμουλκών σε: (α) ρυμουλκήσεις δεξαμενόπλοιων μεταφοράς πετρελαίου79 και (β) ρυμουλκήσεις φορτηγών πλοίων (bulk carriers, containers, general cargo & car carriers) και κρουαζιερόπλοιων
115. Με ειδικό κανονισμό λιμένα, κάθε Λιμενική Αρχή μπορεί να ρυθμίζει το θέμα της ρυμούλκησης πλοίων, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες κάθε λιμένα, την χωροταξική του διαμόρφωση, τα βυθίσματα, τις επικρατούσες καιρικές συνθήκες, την πυκνότητα της θαλάσσιας κυκλοφορίας, το μήκος των πλοίων, τις ελκτικές ικανότητες των πλοίων, κ.λπ. (βλ. Γενικό Κανονισμό Λιμένων 1 άρθρο 6 παρ. 6, ως ισχύει). 77 Βλ. Γνωμοδότηση του ΝΣΚ υπ’ αρ. 418/
116. 78 Βλ. Γενικός Κανονισμός Λιμένων 1, άρθρα 2, 7 και
117. 79 Τα ρυμουλκά φορτοεκφόρτωσης πετρελαιοειδών υπόκεινται σε αυξημένες (σε σύγκριση με τα λοιπά φορτηγά πλοία) τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνται για τις εργασίες πρόσδεσης/απόδεσης και επιφυλακής στην περίπτωση των δεξαμενόπλοιων και ρυθμίζονται από ειδικούς προς τούτο κανονισμούς (συνήθως, αυξημένος αριθμός απαιτούμενων ρυμουλκών, αυξημένη ελκτική δύναμη του ρυμουλκού, ειδικά τεχνικά χαρακτηριστικά πυρόσβεσης και αντιμετώπισης έκτακτων σχετικών περιστατικών και συναφών αυξημένων κινδύνων). Βλ. ενδεικτικά την υπ’ αρ. 63/2018 απόφαση Ρυθμιστικής Αρχής Λιμένων, καθώς και την υπ’ αρ. 13046/16.06.2017 ανακοίνωση της ΕΛ.ΠΕ. (για την Αττική), τον Ειδικό Κανονισμό Λιμένα Θεσσαλονίκης υπ’ αρ.59 (ΦΕΚ 1677Β'/17.12.2001) και τον Ειδικό Κανονισμό Λιμένα Θεσσαλονίκης υπ’ αρ. 69 (ΦΕΚ Β, 2570/25.05.2022). Η εταιρία «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε.» («ΕΛ.ΠΕ.») έχει το δικαίωμα να θέτει προϋποθέσεις για την παροχή των υπηρεσιών των ρυμουλκών σε δεξαμενόπλοια στις ιδιωτικές εγκαταστάσεις της, εφόσον δεν παραβιάζονται οι ελάχιστες απαιτήσεις που τίθενται από τους Κανονισμούς και οι ρυθμίσεις των Λιμενικών Αρχών. 80 Αναφορικά με τη διάκριση της σχετικής αγοράς ρυμούλκησης σε επιμέρους υποαγορές βλ. την υπ’ αρ. 63/2018 απόφαση της Ρυθμιστικής Αρχής Λιμένος. Βλ. επίσης και Competition Commission (UK), SvitzerWijsmuller A/S / Adsteam Marine Ltd merger inquiry

(2007). 76 14 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ

1. Αναφορικά με τις ως άνω υπηρεσίες ρυμούλκησης λιμένος, η ζήτηση προέρχεται από τις πλοιοκτήτριες εταιρίες και τους ναυτικούς πράκτορες
2. Η ζήτηση χαρακτηρίζεται από ανελαστικότητα λόγω της υποχρέωσης χρήσης ενός τουλάχιστον ρυμουλκού με ελάχιστες εξαιρέσεις. Η προσφορά προέρχεται από τις εταιρίες παροχής υπηρεσιών ρυμούλκησης και χαρακτηρίζεται από την ύπαρξη εμποδίων εισόδου, αφενός γιατί απαιτείται κατά την είσοδο σε αυτήν άδεια ρυμουλκού λιμένος και αφετέρου γιατί απαιτείται σημαντική επένδυση κεφαλαίων. Και με τις δύο κατηγορίες πελατών οι συμβάσεις ρυμούλκησης συνάπτονται είτε σε μεμονωμένη βάση, συνήθως αμέσως πριν την είσοδο του πλοίου στον λιμένα (on-the-spot), είτε στο πλαίσιο εμπορικής συνεργασίας, οπότε ο πελάτης αναθέτει συνήθως κατ’ αποκλειστικότητα, τη διενέργεια των ρυμουλκήσεων των πλοίων του σε συγκεκριμένη επιχείρηση για ορισμένο ή αόριστο χρόνο.
3. Σε κάθε περίπτωση, η ακριβής οριοθέτηση της σχετικής αγοράς ρυμουλκήσεων λιμένος δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τη νομική αξιολόγηση της υπό κρίση υπόθεσης - σύμπραξης. Και τούτο, διότι κατά πάγια ενωσιακή νομολογία και πρακτική δεν απαιτείται η ακριβής οριοθέτηση της σχετικής αγοράς για την εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, όταν οι κρινόμενες συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές έχουν ως αντικείμενό τους τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού
4. Συναφώς, δεν απαιτείται, κατ’ αρχήν, για τη διαπίστωση παράβασης ειδική οικονομική ανάλυση για τις συνθήκες της οικείας αγοράς, ούτε και για τον προσδιορισμό αυτής
5. Η αρχή αυτή μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά και στην περίπτωση του άρθρου 1 του Ν. 3959/
6. Συναφώς, έχει κριθεί ότι δεν είναι η εκάστοτε αρχή ανταγωνισμού που επιλέγει κάθε φορά «κατ’ αυθαίρετο» τρόπο τη σχετική αγορά προϊόντων, αλλά οι ίδιες οι συμπράττουσες επιχειρήσεις που επικεντρώνουν την αντί-ανταγωνιστική τους συμπεριφορά σε ορισμένο/-α προϊόν/τα (καθορίζοντας έτσι και το εύρος της σχετικής έρευνας)84,
8. Ως εκ τούτου, εκτιμάται ότι η ακριβής οριοθέτηση της σχετικής προϊοντικής αγοράς παρέλκει δεδομένου ότι τα συμπεράσματα της παρούσας δεν θα μεταβάλλονταν υπό οποιονδήποτε εναλλακτικό ορισμό. III.2 Σχετική Γεωγραφική Αγορά
9. Η σχετική γεωγραφική αγορά περιλαμβάνει την περιοχή στην οποία προσφέρουν ή ζητούν τα σχετικά προϊόντα ή παρέχουν τις σχετικές υπηρεσίες οι συμμετέχουσες επιχειρήσεις υπό επαρκώς οµοιογενείς συνθήκες ανταγωνισμού και η οποία µπορεί να διακριθεί από άλλες γειτονικές γεωγραφικές περιοχές (ιδίως λόγω των αισθητά διαφορετικών συνθηκών ανταγωνισμού που επικρατούν σ’ αυτές)
10. Βλ. ΑΠ 2219/2014 ΕΕμπΔ 2015.394, ΑΠ 159/2018 ΕΕμπΔ 2019.
11. Βλ. ενδεικτικά Αποφάσεις ΠΕΚ T-38/02 Groupe Danone κατά Επιτροπής, σκ. 99, και T-48/02 Brouwerij Haacht NV κατά Επιτροπής, σκ. 58 (καθώς και στη σχετική νομολογία που παραπέμπουν). 83 Βλ. απόφαση ΣτΕ 2780/2012, σκ.
12. 84 Βλ. απόφαση ΠΕΚ Τ-71/03, Tokai Carbon κατά Επιτροπής, σκ.
13. 85 Βλ. και Faull & Nikpay «The EU Law of Competition», 3η έκδοση, παρ. 8.
14. 86 Βλ. σχετικά Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τον ορισμό της σχετικής αγοράς για τους σκοπούς του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού (97/C 372/03). 81 82 15 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
15. Ως σχετική γεωγραφική αγορά για την υπό κρίση υπόθεση, και γενικότερα για την παροχή ρυμουλκικών υπηρεσιών θεωρείται κάθε λιμάνι χωριστά, δεδομένου ότι α) η προσφορά και η ζήτηση ρυμουλκικών υπηρεσιών, η διαθεσιμότητα και τα τεχνικά χαρακτηριστικά των ρυμουλκών, το κόστος ρυμούλκησης, η συχνότητα και η πυκνότητα της θαλάσσιας κυκλοφορίας παρουσιάζουν έντονες διαφορές μεταξύ των ελληνικών λιμένων, ώστε δεν είναι δυνατή η διαμόρφωση ενιαίας και ομοιογενούς αγοράς ρυμουλκικών υπηρεσιών σε εθνικό επίπεδο, β) οι χρήστες της συγκεκριμένης υπηρεσίας, δηλαδή οι πλοιοκτήτριες εταιρίες και οι ναυτικοί πράκτορες επιλέγουν ορισμένο λιμάνι αναλόγως του τόπου προορισμού τους, ο οποίος δεν επιδέχεται υποκατάστασης με κάποιον άλλο, γ) υφίστανται νομικά καθώς και πραγματικά (οικονομικά και τεχνικά) εμπόδια δραστηριοποίησης των εταιριών ρυμούλκησης σε άλλα λιμάνια.
16. Στην υπό κρίση υπόθεση, οι εμπλεκόμενες εταιρίες ανέπτυξαν την καρτελική τους δράση στα λιμάνια της Θεσσαλονίκης, της Αττικής και της Καβάλας και ως εκ τούτου τα λιμάνια αυτά θεωρούνται διακριτές σχετικές γεωγραφικές αγορές. 16 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ IV. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ IV.1 Εφαρμοστέες Διατάξεις
17. Το άρθρο 29A του Ν. 3959/2011, όπως ισχύει, ορίζει ότι: «Με απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού μπορεί να θεσπιστεί διαδικασία διευθέτησης διαφορών για τις επιχειρήσεις που παραδέχονται την αποδιδόμενη σε αυτούς παράβαση των άρθρων 1, 1Α και 2 του παρόντος ή των άρθρων 101 και 102 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Με την απόφαση αυτή ρυθμίζονται τα εξής θέματα: […] Σε περίπτωση διευθέτησης της διαφοράς, η Επιτροπή εκδίδει απόφαση κατ’ απλοποιημένη διαδικασία, στην οποία, μεταξύ άλλων, βεβαιώνονται η τέλεση της αποδιδόμενης παράβασης, καθώς και το γεγονός της διευθέτησης της διαφοράς, και επιβάλλονται οι ανάλογες κυρώσεις».
18. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 52

(1)του Ν.4886/2022, «[μ]έχρι την έκδοση της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού του άρθρου 29 Α του ν. 3959/2011 (Α’ 93) για τη διευθέτηση υποθέσεων, εφαρμόζεται, κατά περίπτωση, η ισχύουσα απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού σχετικά με τους όρους, τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία διευθέτησης διαφορών».

1. Υπενθυμίζεται ότι βάσει του προϊσχύσαντος άρθρου 25Α του Ν. 3959/2011 (νυν άρθρου 29Α), εκδόθηκε από την ΕΑ η υπ’ αρ. 628/2016 απόφαση, η οποία τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε με την απόφαση ΕΑ 704/
2. Η συγκεκριμένη απόφαση ΕΑ 704/2020 έχει αντικατασταθεί εξ ολοκλήρου από την απόφαση ΕΑ 790/202287 88 (εφεξής «Ανακοίνωση για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών»).
3. Σύμφωνα με την Ανακοίνωση για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών 89, σκοπός της διαδικασίας διευθέτησης διαφορών είναι η απλοποίηση και επιτάχυνση της διοικητικής διαδικασίας έκδοσης αποφάσεων από την ΕΑ για παραβάσεις του άρθρου 1 του Ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ, καθώς και ο περιορισμός του αριθμού των προσφυγών που ασκούνται κατά των αποφάσεών της ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου90, προκειμένου να παρασχεθεί στην ΕΑ η δυνατότητα να εξετάζει περισσότερες υποθέσεις με τους ίδιους πόρους και με λιγότερη διοικητική επιβάρυνση, να αυξάνει, έτσι, τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της δράσης της και να ενισχύει, συγχρόνως, το ενδιαφέρον των πολιτών για την αποτελεσματική και έγκαιρη τιμωρία των παραβατών. Στο πλαίσιο αυτό, στις επιχειρήσεις που συμβάλλουν ΦΕΚ 4380/ Β΄/ 18.08.
4. Μέχρι και την ολοκλήρωση των διμερών συσκέψεων ήταν σε ισχύ η απόφαση 704/
5. Η υποβολή των Προτάσεων Διευθέτησης έλαβαν χώρα μετά την θέση σε ισχύ της ΕΑ 790/
6. 89 Βλ. Ανακοίνωση, παρ. 2 και
7. Βλ. ακόμα ΕΑ 642/2017, παρ. 6-9, 636/2017, σκ. 6- 9, 721/2020, σκ. 4-7, 748/2021, σκ. 2-
8. 90 Βλ. ΓενΔικ T-456/10, Timab κ.ά. κατά Επιτροπής, Συλλ. 2015 σελ. 296, σκ.
9. 87 88 17 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ στην ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της διοικητικής διαδικασίας ενώπιον της ΕΑ91 μπορεί να επιβάλλονται μειωμένα πρόστιμα
10. Η συμβολή αυτή λαμβάνει τη μορφή της ειλικρινούς, ανέκκλητης και ανεπιφύλακτης παραδοχής από μέρους της εμπλεκόμενης επιχείρησης της αποδιδόμενης σε αυτή συμμετοχής στην παράβαση και της σχετικής ευθύνης της, καθώς και της παραίτησής της από την άσκηση συγκεκριμένων δικονομικών δικαιωμάτων και δικαιολογεί μείωση του προστίμου που επιβάλλεται από την ΕΑ
12. Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο της Διαδικασίας Διευθέτησης Διαφορών (εφεξής και «ΔΔΔ») οι επιχειρήσεις για τις οποίες διεξάγονται έρευνες για συμμετοχή σε αντιανταγωνιστικές πρακτικές94 και σε βάρος των οποίων έχουν συλλεχθεί αποδεικτικά στοιχεία και έχει στοιχειοθετηθεί παράβαση των άρθρων 1 ή 1Α ή/και 2 του Ν. 3959/2011 ή/και 101 ή/και 102 της ΣΛΕΕ, αναγνωρίζουν ανεπιφύλακτα τη συμμετοχή τους σε αυτή και τη συναφή ευθύνη τους και παραιτούνται, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, από το δικαίωμά τους για πλήρη πρόσβαση στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης και από το δικαίωμα προφορικής ακρόασης κατά τη συζήτηση ενώπιον της ΕΑ95,
14. Στην περίπτωση αυτή, η απόφαση διαπίστωσης παράβασης από την ΕΑ κατά το άρθρο 29Α τελευταίο εδάφιο του Ν. 3959/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 25 παρ. 1 97 του ίδιου νόμου Βλ. ΓενΔικ T-456/10, Timab κ.ά. κατά Επιτροπής, Συλλ. 2015 σελ. 296, σκ.
15. Κατά πάγια ενωσιακή νομολογία, μείωση του προστίμου λόγω συνεργασίας κατά τη διοικητική διαδικασία δικαιολογείται, εάν η συμπεριφορά της επιχείρησης διευκόλυνε την εκ μέρους της Επιτροπής διαπίστωση της παράβασης και, ενδεχομένως, την παύση της (βλ. ΔΕΚ C- 297/98 P, SCA Holding κατά Επιτροπής, Συλλ. 2000, σελ. Ι-10101, σκ. 36, ΔΕΚ C- 328/05 P, SGL Carbon κατά Επιτροπής, Συλλ. 2007, σελ. Ι-3921, σκ. 83, και ΠΕΚ 311/94, BPB de Eendracht κατά Επιτροπής, Συλλ. 1998, σελ. 11.29, σκ. 325). Μείωση του προστίμου δικαιολογείται επίσης και στην περίπτωση που επιχείρηση συνδράμει την Επιτροπή στην ευκολότερη διαπίστωση του υποστατού της παράβασης, ιδίως με την εκ μέρους της επιχείρησης αναγνώριση της συμμετοχής της στην παράβαση ή με την μη αμφισβήτηση των πραγματικών ισχυρισμών επί των οποίων θεμελιώνεται η παράβαση (βλ. ΔΕΚ C-298/98 P, Finnboard κατά Επιτροπής, Συλλ. 2000, σελ. I-10157, σκ. 56, 59 και 60, C-57/02 P, Acerinox κατά Επιτροπής, Συλλ. 2005, σελ. 453, σκ. 88). Βλ. επίσης ΕΑ 526/2011, σκ. 2, και Ανακοίνωση ΕΑΚατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων, παρ.
16. 93 Η μείωση του προστίμου δικαιολογείται ενόψει της συνεργασίας της εμπλεκόμενης επιχείρησης υπό την παραπάνω έννοια. Η ΕΑ, ως ανεξάρτητη διοικητική αρχή με αποκλειστική αρμοδιότητα την εφαρμογή του δικαίου του ανταγωνισμού με την έκδοση εκτελεστών αποφάσεων που υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο, δεν διαπραγματεύεται με τις ελεγχόμενες επιχειρήσεις το ζήτημα της ύπαρξης της παράβασης και της επιβολής της κατάλληλης κύρωσης. Βλ. και Ανακοίνωση Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την διεξαγωγή διαδικασιών διευθέτησης διαφορών ενόψει της έκδοσης αποφάσεων δυνάμει του άρθρου 7 και του άρθρου 23 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 1/2003 του Συμβουλίου σε περιπτώσεις συμπράξεων (ΕΕ 2008 C 167/1), παρ.
17. 94 Πλέον, σύμφωνα με την ισχύουσα σήμερα υπ’ αρ. 790/2022 Ανακοίνωση για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών (εκδοθείσα δυνάμει του άρθρου 29Α του Ν. 3959/2011, όπως τροποποιήθηκε με τον Ν. 4886/2022 και ισχύει), η ΔΔΔ προβλέπεται και για τις περιπτώσεις συμμετοχής όχι πλέον μόνο σε οριζόντιες συμπράξεις, αλλά και κάθετες συμπράξεις, κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης και ανακοίνωση μελλοντικών προθέσεων τιμολόγησης προϊόντων και υπηρεσιών μεταξύ ανταγωνιστών των άρθρων 1, 1 Α και 2 του Ν. 3959/2011 και 101, 102 της ΣΛΕΕ. 95 Βλ. άρθρο 14 παρ. 2 του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ΦΕΚ Β΄ 117/16.1.2013) (εφεξής και «ΚΛΔ»). 96 Βλ. αναλυτικά Ανακοίνωση Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την διεξαγωγή διαδικασιών διευθέτησης διαφορών ενόψει της έκδοσης αποφάσεων δυνάμει του άρθρου 7 και του άρθρου 23 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 1/2003 του Συμβουλίου σε περιπτώσεις συμπράξεων (ΕΕ 2008 C 167/1). 97 Η παρ. 1 του άρθρου 25 του ν. 3959/2011 προβλέπει τις κυρώσεις, πέραν της επιβολής προστίμου, που δύναται να επιβάλει η ΕΑ σε περίπτωση διαπίστωσης παράβασης των άρθρων 1, 2 και 11 του ίδιου νόμου και 101 και 91 92 18 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ εκδίδεται κατ’ απλοποιημένη διαδικασία, αφού έχουν ληφθεί υπόψη οι ισχυρισμοί, νομικοί και πραγματικοί, και οι θέσεις των εμπλεκομένων επιχειρήσεων, όπως υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της ΔΔΔ. Με την ίδια απόφαση προβλέπεται η επιβολή προστίμου98 στις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις, κατά το άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 3959/2011 και σύμφωνα με την Ανακοίνωση της ΕΑ-Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων, μειωμένου κατά ποσοστό 15% λόγω υπαγωγής της υπόθεσης στην ΔΔΔ. IV.2 Υπαγωγή στην Κρινόμενη Υπόθεση IV.3 Εκκίνηση διαδικασίας διευθέτησης - Εκτίμηση της ΕΑ
18. Με βάση το ως άνω θεσμικό πλαίσιο και σε συνέχεια των μέτρων έρευνας της Υπηρεσίας, όπως προαναφέρθηκε, οι κοινοπραξίες «ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ», «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ (MED TUGS)», «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ – ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ (PRO – TUGS)», «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ – ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» και «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΠΕΙΡΑΙΑ ΖΟΥΡΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» εκδήλωσαν εγγράφως το ενδιαφέρον τους για διερεύνηση της δυνατότητας υπαγωγής τους στη ΔΔΔ και κατέθεσαν σχετικό αίτημα99 κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στην παρ. 14 της Ανακοίνωσης για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών.
19. Σε συνέχεια των εν λόγω αιτημάτων, η ΕΑ έκρινε ομόφωνα ότι η παρούσα υπόθεση είναι πρόσφορη και μπορεί να υπαχθεί στη ΔΔΔ, καθώς πληροί τα κριτήρια υπαγωγής σε αυτή
20. Προς τούτο, στο πλαίσιο άσκησης της διακριτικής της ευχέρειας για την υπαγωγή υποθέσεων σε διαδικασία διευθέτησης, η ΕΑ συνεκτίμησε, ιδίως, την ειλικρινή πρόθεση των ενδιαφερομένων μερών να υπαχθούν στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών, τον αριθμό των ενδιαφερόμενων επιχειρήσεων που αιτούνταν την υπαγωγή τους σε διαδικασία διευθέτησης, τη φύση της εν λόγω παράβασης ως οριζόντια αντι-ανταγωνιστική σύμπραξη ιδιαίτερης σοβαρότητας (σύμπραξη καρτελικής φύσης), το βαθμό αμφισβήτησης των πραγματικών περιστατικών, της νομικής τους αξιολόγησης και της συμμετοχής και ευθύνης έκαστης των εμπλεκομένων επιχειρήσεων και τον προσδοκώμενο βαθμό επίτευξης διαδικαστικής αποτελεσματικότητας, ο οποίος κρίθηκε εν προκειμένω αισθητά μεγάλος.
21. Στο πλαίσιο αυτό ανέθεσε την υπόθεση στην Εισηγήτρια Μαρία Ιωαννίδου101, την οποία και εξουσιοδότησε να διερευνήσει την ειλικρινή πρόθεση για εκδήλωση ενδιαφέροντος για υπαγωγή στη ΔΔΔ των λοιπών ελεγχόμενων μερών και να διεξάγει διμερείς συσκέψεις με όλες 102 της ΣΛΕΕ. Οι εν λόγω διατάξεις τυγχάνουν εφαρμογής και σε περίπτωση υπαγωγής μίας υπόθεσης στη διαδικασία διευθέτησης διαφορών. 98 Η ΕΑ δύναται στο πλαίσιο της διαδικασίας διευθέτησης διαφορών να επιβάλει κατά τη διακριτική της ευχέρεια και τις λοιπές προβλεπόμενες στο άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 3959/2011 κυρώσεις. 99 Βλ. σχετικά ενότητα Ι.3 ανωτέρω. 100 Βλ. Πρακτικό Συνεδρίασης 48/28.04.2022 και Ανακοίνωση για τη Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών, ενότητα ΙΙ, παρ. 6-9 και
22. 101 Βλ. Πρακτικό Συνεδρίασης 48/28.04.
23. 19 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις προς τυχόν διευθέτηση της υπόθεσης βάσει της παρ. 18 της Απόφασης ΕΑ 704/
25. Εν συνεχεία, η Εισηγήτρια, προκειμένου να διερευνήσει την ειλικρινή βούληση και των λοιπών ελεγχόμενων κοινοπραξιών/ναυτικών εταιριών να υπαχθούν σε Διαδικασία Διευθέτησης Διαφορών, ενημέρωσε τις επιχειρήσεις αυτές σχετικά με τη δυνατότητα εκδήλωσης ενδιαφέροντος για υπαγωγή στη ΔΔΔ στη συγκεκριμένη υπόθεση. Ειδικότερα, κάλεσε τις ελεγχόμενες κοινοπραξίες/ναυτικές εταιρίες, οι οποίες δεν είχαν υποβάλει σχετικό αίτημα υπαγωγής σε ΔΔΔ, τάσσοντας προθεσμία 10 ημερών, να εκφράσουν γραπτώς τη σχετική πρόθεσή τους102, οι οποίες και ανταποκρίθηκαν εμπρόθεσμα με την υποβολή σχετικών αιτημάτων
26. IV.3.1 Διμερείς συσκέψεις
27. Ακολούθησαν, οι διμερείς συσκέψεις μεταξύ της Εισηγήτριας και των αρμόδιων στελεχών της ΓΔΑ με κάθε ένα από τα αιτούντα τη διευθέτηση ενδιαφερόμενα μέρη 104, κατόπιν σχετικής πρόσκλησης των μερών, κατά τη διάρκεια των οποίων ενημερώθηκαν σχετικά με τα σημαντικότερα στοιχεία της υπόθεσης, δηλαδή κυρίως για τα ελεγχόμενα πραγματικά περιστατικά και το νομικό χαρακτηρισμό τους στο πλαίσιο διαπίστωσης της παράβασης, για τη βαρύτητα και τη διάρκεια της εξεταζόμενης οριζόντιας σύμπραξης, τα κύρια αποδεικτικά στοιχεία, στα οποία βασίζονται οι αιτιάσεις της Εισηγήτριας και της ΓΔΑ, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην παράγραφο 20 της Ανακοίνωσης, περιλαμβανομένου του υπολογισμού του εύρους του προστίμου για έκαστη από τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις
28. Κατά τη διάρκεια των διμερών συσκέψεων, κάθε ενδιαφερόμενο μέρος γνωστοποίησε και ανέπτυξε επαρκώς τους νομικούς και πραγματικούς ισχυρισμούς του και τις απόψεις του επί της αποδιδόμενης σε αυτό παράβασης. IV.3.2 Υποβολή προτάσεων διευθέτησης
29. Με το πέρας των ως άνω διμερών συσκέψεων, και καθώς διαπιστώθηκε ότι έχει επέλθει επαρκής βαθμός συναντίληψης αναφορικά με τα πραγματικά περιστατικά, το νομικό τους Βλ. άρθρα 15 και 16 της Ανακοίνωσης. «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ) υπ’ αρ. πρωτ. […] αίτημα, «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ - ΡΥΜΟΥΛΚΑ» υπ’ αρ. πρωτ. […] αίτημα, «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ» υπ’ αρ. πρωτ. […] αίτημα, «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» υπ’ αρ. πρωτ. […] και […] αίτημα (αφορούν στις δηλώσεις ενδιαφέροντος των ναυτικών εταιριών «ΚΑΜΑΡΕΣ ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «ΒΗΤΑ Α ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», μελών της Κ/Ξ ΒΕΡΝΙΚΟΣ που δραστηριοποιούνται στη Θεσσαλονίκη), «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ» υπ’ αρ. πρωτ. […] αίτημα, «ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ Ι ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» υπ’ αρ. πρωτ. […] αίτημα, «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ – ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ & ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» (PRO – TUGS) υπ’ αρ. πρωτ. […] αίτημα, «ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ – ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (AEGEAN TUGS) υπ’ αρ. πρωτ. […]αίτημα και «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (MED TUGS) υπ’ αρ. πρωτ. […] αίτημα. 104 Διμερείς συσκέψεις πραγματοποιήθηκαν στις 23, 24, 28 και 30 Ιουνίου 2022 και στις 14 και 19 Ιουλίου
30. 105 Βλ. Ανακοίνωση ΕΑ της 13.07.2022 (βλ. σχετικό δελτίο τύπου στην ιστοσελίδα της ΕΑ) αναφορικά με τις κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων σε συνέχεια της τροποποίησης του Ν. 3959/2011 (με το Ν. 4886/2022 ), βάσει των διατάξεων των άρθρων 25 και 25Β του ως άνω νόμου. 102 103 20 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ χαρακτηρισμό, τη βαρύτητα και τη χρονική διάρκεια των παραβάσεων, το βαθμό απόδειξης των αιτιάσεων βάσει των αποδεικτικών στοιχείων και τον υπολογισμό του εύρους του προστίμου για κάθε ένα ενδιαφερόμενο μέρος, η Εισηγήτρια ενημέρωσε συνοπτικά τις επιχειρήσεις που συμμετείχαν στη διαδικασία για τα ως άνω αποτελέσματα των διεξαχθεισών διμερών συσκέψεων και τις κάλεσε να υποβάλουν Πρόταση Διευθέτησης Διαφοράς (εφεξής και «ΠΔΔ»). Προτάσεις Διευθέτησης Διαφοράς υπεβλήθησαν από το σύνολο των συμμετεχόντων στις εξεταζόμενες εν προκειμένω παραβατικές πρακτικές, ήτοι από τις ακόλουθες κοινοπραξίες/ναυτικές εταιρίες:
31. «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ»106
32. «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ - ΡΥΜΟΥΛΚΑ»107 3.«ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ», «ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ I ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ MEGATUGS ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ»108
33. «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ»109,110
34. «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» (PRO – TUGS)111 – ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ &
35. «ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ – ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (AEGEAN TUGS)112
36. «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (MED TUGS)113 8.«ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ)114
37. «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ)115
38. Η ΠΔΔ έκαστου εκ των εμπλεκόμενων μερών περιλάμβανε τα προβλεπόμενα στην παρ. 27 της σχετικής Ανακοίνωσης ήτοι, (α) ανεπιφύλακτη παραδοχή με σαφείς όρους που δεν επιδέχονται παρερμηνείας της συμμετοχής του στις παραβάσεις του άρθρου 1 του Ν. 3959/2011 και 101 ΣΛΕΕ, σύμφωνα με τα συμπεράσματα των διμερών συσκέψεων που διεξήχθησαν μεταξύ της Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση της ΒΕΡΝΙΚΟΣ. Την Πρόταση της ΒΕΡΝΙΚΟΣ συνυπέγραψαν όλες οι ναυτικές εταιρίες μέλη της, μεταξύ των οποίων και η ΚΑΜΑΡΕΣ ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και η ΒΗΤΑ Α ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ. 107 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. 108 Από κοινού υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. Βλ. σχετικά και παράγραφο
39. 109 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. 110 Σημειώνεται ότι η ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΠΕΙΡΑΙΑ ΖΟΥΡΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ δεν συμμετείχε στις διμερείς συσκέψεις και δεν υπέβαλε αυτοτελώς ΠΔΔ, αλλά συνυπέγραψε την Πρόταση της ΖΟΥΡΟΣ. 111 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. 112 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. 113 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. 114 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. 115 Βλ. υπ’ αρ. πρωτ. […] Πρόταση. 106 21 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Εισηγήτριας και εκάστου εμπλεκόμενου μέρους, καθώς και της ευθύνης που συνεπάγεται η συμμετοχή του στις εν λόγω παραβάσεις, οι οποίες περιγράφονται συνοπτικά αναφορικά με το αντικείμενό τους, τα κύρια πραγματικά περιστατικά, τον νομικό χαρακτηρισμό τους συμπεριλαμβανομένου του ρόλου εκάστου μέρους, την ενδεχόμενη εφαρμογή τους και τη διάρκεια συμμετοχής εκάστου μέρους σε αυτές, (β) αποδοχή της μεθοδολογίας υπολογισμού του προστίμου, καθώς και του ανώτατου ύψους που μπορεί να επιβληθεί από την ΕΑ, σύμφωνα με το αποτέλεσμα των διμερών συσκέψεων, (γ) επιβεβαίωση ότι το κάθε ενδιαφερόμενο μέρος έχει ενημερωθεί επαρκώς σχετικά με τις αποδιδόμενες σε αυτό παραβάσεις και ότι του παρασχέθηκαν επαρκείς δυνατότητες να γνωστοποιήσει και να θεμελιώσει τους ισχυρισμούς του, νομικούς και πραγματικούς, κατά τη διεξαγωγή των διμερών συσκέψεων ενώπιον του Εισηγητή, (δ) επιβεβαίωση ότι είχε δυνατότητα πρόσβασης κατά περίπτωση στα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, που είχαν ληφθεί υπόψη για τη στοιχειοθέτηση των αποδιδόμενων σε αυτό παραβάσεων, (ε) δήλωση παραίτησης από το δικαίωμα να λάβει περαιτέρω ή και πλήρη πρόσβαση στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης και από το δικαίωμα προφορικής ακρόασης ενώπιον της ΕΑ, υπό την επιφύλαξη ότι η παρούσα Εισήγηση διευθέτησης θα απηχεί την πρόταση διευθέτησής του και ότι η ΕΑ θα αποδεχθεί με την απόφασή της την Πρόταση Διευθέτησης Διαφοράς εκάστου εμπλεκόμενου μέρους, (στ) δήλωση παραίτησης από κάθε αμφισβήτηση της αρμοδιότητας της ΕΑ ή/και της εγκυρότητας της διαδικασίας που ακολουθείται για την επιβολή σε βάρος του προστίμου στο πλαίσιο της ΔΔΔ, υπό την προϋπόθεση ότι η Εισήγηση Διευθέτησης θα απηχεί την Πρόταση Διευθέτησης Διαφοράς και ότι η ΕΑ θα την αποδεχθεί με απόφασή της.
40. Η υποβολή της ΠΔΔ κάθε εμπλεκόμενου μέρους έγινε υπό την επιφύλαξη ότι το πρόστιμο που θα επιβληθεί από την ΕΑ σε αυτό δε θα ξεπερνά το ανώτατο ποσό, το οποίο κάθε μέρος έχει αποδεχθεί για τις αποδιδόμενες σε αυτό παραβάσεις.
41. Η παράθεση των γεγονότων και η νομική αξιολόγηση που ακολουθεί θεμελιώνεται σε συσχέτιση, συνδυαστική ερμηνεία και συνολική αξιολόγηση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης και λαμβάνει υπόψη της την ανεπιφύλακτη και ρητή παραδοχή από τα εμπλεκόμενα μέρη που υπέβαλαν ΠΔΔ των πραγματικών περιστατικών, του νομικού χαρακτηρισμού τους, της συμμετοχής εκάστης στις παραβάσεις που διαπιστώνονται και της ευθύνης εκάστης από την τέλεση των εν λόγω παραβάσεων.
42. Περαιτέρω, τα μέρη δηλώνουν και αποδέχονται ότι δεν έχει παραγραφεί η εξουσία της ΕΑ να επιβάλει κυρώσεις για τις εξεταζόμενες παραβάσεις και ότι οι αντιανταγωνιστικές συμφωνίες δεν δύναται να τύχουν απαλλαγής, κατά τα προβλεπόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 1 του Ν. 3959/2011 και στην παρ. 3 του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, καθότι δεν πληρούνται οι σχετικές σωρευτικές προϋποθέσεις. Τέλος, αναγνωρίζουν ότι οι εξεταζόμενες συμπράξεις δεν συνιστούν επιτρεπόμενη συνεργασία κατά την έννοια των εθνικών και ενωσιακών κανόνων του ανταγωνισμό για τις περιστάσεις της κρινόμενης υπόθεσης, αλλά εξ αντικειμένου παραβάσεις
43. Τα μέρη στις Προτάσεις τους αναφέρονται επίσης στις διαδικαστικές εγγυήσεις της Ανακοίνωσης Διευθέτησης Διαφορών (άρθρο 49 της υπ’ αρ. 790/2020 Απόφασης ΕΑ) και στις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 5 και 7 παρ. 1 116 22 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
44. Ειδικά για την MED TUGS επισημαίνεται εν προκειμένω ότι, σε συνέχεια συζητήσεων κατά τις διμερείς συσκέψεις αναφορικά με το άρθρο 2.
45. του καταστατικού της,117 δεδομένου ότι από τη διατύπωσή του διαφαίνεται περιοριστικός του ανταγωνισμού σκοπός, δόθηκαν σχετικές διευκρινίσεις ως προς το πραγματικό νόημα αυτού, αλλά και την εφαρμογή του στην πράξη. Ακολούθως, η MED TUGS αποδέχθηκε να προβεί σε αναδιατύπωση του όρου αυτού, προκειμένου να εξαλειφθεί κάθε ανησυχία σχετικά με τυχόν περιοριστικό του ανταγωνισμού περιεχόμενο.
46. Στο πλαίσιο αυτό η MED TUGS με την Πρότασή της διευκρινίζει ότι «… η κατ’ άρθρο 2.2(iii) του Καταστατικού εξαίρεση της σύμβασης […] από το αντικείμενο δραστηριότητας και τους σκοπούς της Κοινοπραξίας αφορούσε μόνο τη σύμβαση […], η οποία βρισκόταν σε ισχύ κατά την ημερομηνία σύστασης της Κοινοπραξίας».
47. Ακολούθως δηλώνει ότι, προς αποφυγή οιασδήποτε παρερμηνείας, και εφόσον η ΕΑ το κρίνει αναγκαίο, η Κοινοπραξία θα αναλάβει την αναδρομική τροποποίηση του άρθρου 2.2 του Καταστατικού ως ακολούθως: «[τ]α μέλη ρητά συμφωνούν πως παρεχόμενες από μη ενταγμένα στην παρούσα Κοινοπραξία Ρυμουλκά πλοιοκτητριών συμφερόντων […], που αφορούν […] στην εξυπηρέτηση πλοίων που προβλέπει η σύμβαση […], η οποία βρίσκεται σε ισχύ κατά την ημερομηνία σύστασης της Κοινοπραξίας και για την περίοδο έως τη λήξη της, δεν εμπίπτουν στις δραστηριότητες και στους σκοπούς της παρούσας Κοινοπραξίας». του ν. 4529/2018 (Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας 2014/104/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Νοεμβρίου 2014, σχετικά με ορισμένους κανόνες που διέπουν τις αγωγές αποζημίωσης βάσει του εθνικού δικαίου για παραβάσεις των διατάξεων του δικαίου ανταγωνισμού των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης και άλλες διατάξεις (ΦΕΚ Α1 56/23.03.2018), καθώς και στην κατ’ αρθρο 44 παρ. 3α του ν. 3959/2011 άρση του αξιοποίνου λόγω της υπαγωγής σε διαδικασία διευθέτησης διαφορών. Η PRO TUGS, η Κοινοπραξία ΖΟΥΡΟΥ, η Κοινοπραξία ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ/ ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ / MEGATUGS και η Κοινοπραξία ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ δηλώνουν μάλιστα ότι οι Προτάσεις τους υποβάλλονται «έχοντας υπόψη ότι ισχύει για την παρούσα Διαδικασία Διευθέτησης η διατύπωση της διάταξη του άρθρου 44 παρ. 3α όπως αυτή διατυπώθηκε στο ν. 3959/2011 βάσει της διάταξης του άρθρου 235 παρ. 1 του ν. 4635/2019, ήτοι προ της αναθεώρησης του άρθρου 44 από το ν. 4886/2022». 117 Βλ. σχετικά ενότητα II.8 ανωτέρω. 23 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ V. ΒΑΣΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ V.1 ΕΥΡΗΜΑΤΑ/ΕΠΙΔΕΙΧΘΕΝΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ/ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ Λιμένας Θεσσαλονίκης
48. Η παρούσα ενότητα καταλαμβάνει την περιγραφή των βασικών ευρημάτων της υπόθεσης, τα οποία επιδείχθηκαν στα μέρη, έγιναν αποδεκτά από αυτά κατά τις διμερείς συσκέψεις στο πλαίσιο της διαδικασίας διευθέτησης και τις υποβληθείσες προτάσεις διευθέτησης, και συγκροτούν τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά για τη στοιχειοθέτηση της παράβασης στον λιμένα Θεσσαλονίκης. Σύμφωνα με τα εν λόγω ευρήματα, η εξεταζόμενη καρτελική σύμπραξη είναι ενιαία κατά τον σχεδιασμό της, αφορώσα κατά περιεχόμενο αφενός την κατανομή της αγοράς ρυμουλκήσεων εμπορικών πλοίων στον λιμένα Θεσσαλονίκης και τον διαμοιρασμό των σχετικών εσόδων σε σταθερή βάση, με γνώμονα τη δυναμικότητα στην αγορά των εκάστοτε συμμετεχόντων στην παράβαση μερών, ανά εγκατάσταση και ανά είδος πλοίου, και αφετέρου τον καθορισμό από τους συμμετέχοντες των προσφερόμενων στους πελάτες τους εκπτώσεων (τιμών). Επιπλέον, η εξεταζόμενη καρτελική σύμπραξη είναι διαρκής, εκτεινόμενη από τον Αύγουστο του 2016 έως και την 30.09.
49. Βάσει των διαφορετικών συμμετεχόντων στην εξεταζόμενη σύμπραξη, η συνολική διάρκεια διακρίνεται σε τρεις υποπεριόδους: i. Α΄ περίοδος Αύγουστος 2016 έως 11.04.2017, κατά την οποία συμμετέχοντες στην καρτελική σύμπραξη είναι οι: α) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΖΟΥΡΟΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ), β) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ) και γ) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ» (ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ) ii. B΄ περίοδος 12.04.2017 έως 15.03.2018, κατά την οποία συμμετέχοντες στην καρτελική σύμπραξη είναι οι: α) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ» (ΖΟΥΡΟΣ), β) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ - ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ), γ) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ» (ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ), και δ) «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ – ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ) Ητοι την ημερομηνία διεξαγωγής της ευρείας κλίμακας αστυνομικής επιχείρησης για αδικήματα που σχετίζονται με την παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης στον λιμένα Θεσσαλονίκης, η οποία στάθηκε η αφορμή για την έναρξη της αυτεπάγγελτης έρευνα της ΕΑ στην αγορά παροχής υπηρεσιών ρυμούλκησης πλοίων. Βλ. ενότητα I.1 118 24 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ iii. Γ΄ περίοδος 16.03.2018 έως 30.09.2019, κατά την οποία συμμετέχοντες στην καρτελική σύμπραξη είναι οι α) «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» (ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ), β) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ» (ΖΟΥΡΟΣ) γ) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ – ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ» και «ΠΑΝΤΑΝΑΣΣΑ Ι ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (από κοινού ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ) V.1.1 Α΄ περίοδος: Αύγουστος 2016 έως 11.04.2017
50. Το πρώτο στοιχείο της παράβασης αφορά έγγραφο με ιδιόχειρες σημειώσεις119 στο οποίο αναγράφεται «ΑΥΓΟΥΣΤΟΣ», και από κάτω «ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΠΡΟΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΒΖ ΔΙΑΦΟΡΑ 5.000», και πιο κάτω «ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΑΦΟΡΑ 10.000». Στο τέλος έχουν τεθεί δύο χειρόγραφες υπογραφές. Στη συνέχεια αναγράφεται «ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ» και από κάτω «ΣΥΜΦΩΝΑ με VZ ΠΡΟΤΙΜΟΛΟΓΙΑ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ: 18.000€» «ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ SPANOPOULOS ΠΡΟΤΙΜΟΛΟΓΙΑ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙΟ 30.000 €» και ομοίως από κάτω έχουν τεθεί δύο χειρόγραφες υπογραφές
52. Επίσης, ανευρέθηκε εικόνα χειρόγραφης σημείωσης121, η οποία έχει ως τίτλο «ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ 2016» και αναγράφει:«- Ο VZ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ VZ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ 5.000 € ΑΠΟ ΤΟ 50% ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΙΚΟΥ ΤΖΙΡΟΥ» «-ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ SPANOPOULO, Ο VZ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ 20.000 € ΑΠΟ ΤΟ 50% ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΙΚΟΥ ΤΖΙΡΟΥ». Στο κάτω μέρος της σημείωσης έχουν τεθεί δύο υπογραφές (ίδιες με τις ως άνω υπογραφές) και αναγράφεται η ημερομηνία «4/11/2016»
54. Στα κυριότερα ευρήματα αυτής της περιόδου περιλαμβάνονται πίνακες excel123, οι οποίοι απεικονίζουν τον τρόπο κατανομής των ρυμουλκικών υπηρεσιών μεταξύ των τότε δραστηριοποιούμενων σχημάτων, (VZ) ΒΕΡΝΙΚΟΣ - ΖΟΥΡΟΣ, (S) ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, (M) ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ. Οι πίνακες αυτοί αποτυπώνουν κατανομή μεριδίων και εσόδων, ανά τύπο πλοίου (M/V, C/V) και ανά θαλάσσιο χώρο προορισμού (NISIDA, OLD ECO, NEW ECO, OLD JET, NEW JET), αλλά και στο σύνολο, μεταξύ των ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΖΟΥΡΟΣ και ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ. Δεξιά των συνόλων καταγράφονται χρεωστικά και πιστωτικά υπόλοιπα για τη διαμόρφωση των μεριδίων στο 25% για τους ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ και ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ και 50% για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ
55. Στις 11.04.2017 η κοινοπραξία ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ τίθεται σε εκκαθάριση, και όπως αποτυπώνεται στον πίνακα με ημερομηνία 12.04.2017 με τη χειρόγραφη σημείωση «Νέα αρχή», τίθεται μία νέα αρχή στον τρόπο κατανομής των ρυμουλκήσεων και των εσόδων μεταξύ των μερών της σύμπραξης, με […]. […]. 121 […]. 122 […]. 123 […]. 124 […]. 119 120 25 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ διακριτό υπολογισμό μεταξύ των ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ, ΒΕΡΝΙΚΟΣ, ΖΟΥΡΟΣ, όπως εκτίθεται αναλυτικά στην ακόλουθη ενότητα
56. V.1.2 Β΄ περίοδος: 12.04.2017 έως 15.03.2018
57. Η ημερομηνία έναρξης της Β΄ περιόδου είναι η επόμενη της ημερομηνίας θέσης σε εκκαθάριση της κοινοπραξίας ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ, ήτοι η 12.04.2017, και λήξης της, η προηγούμενη της ημερομηνίας έναρξης των εργασιών της κοινοπραξίας «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ-ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» και συγκεκριμένα η 15.03.
59. Για αυτή την περίοδο αποτυπώνονται σε πίνακα-excel οι συνολικοί κύκλοι εργασιών για τις τέσσερις εταιρίες από τον Μάιο του 2017 έως τον Μάρτιο του 2018, με υπολογισμό των αποκλίσεων από το 25% και των πιστωτικών/χρεωστικών υπολοίπων όπως αυτά αποτυπώνονται με θετικό ή αρνητικό πρόσημο. Συγκεκριμένα, ο πίνακας αυτός φέρει τον τίτλο «ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΑΠΟ 01/05/2017 (ΜΑΙΟ) ΕΩΣ ΚΑΙ 31/03/2018 (ΜΑΡΤΙΟ)». Στις κάθετες στήλες του αναγράφονται οι τέσσερις εταιρίες [SPANOPOULOS – MEGALOCHARI – ZOUROS – VERNICOS] και στις οριζόντιες στήλες του, χρηματικά ποσά που αντιστοιχούν στις κατηγορίες «ΑΠΟΚΛΙΣΗ ΑΠΟ 25%», «ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΠΡΟΣ SPANOPOULO», «ΥΠΟΛΟΙΠΟ NORIENT ΠΡΟΣ MEGATUGS» και «ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΠΡΟΣ VERNICO»
61. Αντίστοιχα, εντοπίστηκαν επιπλέον αρχεία εικόνων που περιέχουν πίνακες, στους οποίους αποτυπώνονται τα έσοδα κάθε μίας εκ των τεσσάρων εταιριών, σε χρηματικά ποσά και σε ποσοστά, είτε για έναν ορισμένο μήνα, είτε για μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα (σύνολο κάποιων μηνών). Στο αριστερό μέρος των πινάκων αναγράφεται το χρηματικό ποσό που αντιστοιχεί στον συνολικό τζίρο και των τεσσάρων εταιριών μαζί (100%), το οποίο διαιρείται διά του τέσσερα και προκύπτει το χρηματικό ποσό που πρέπει να λάβει η κάθε εταιρία. Το συνολικό χρηματικό ποσό αναγράφεται ακριβώς κάτω από τα έσοδα της κάθε εταιρίας για την περίοδο που αφορά ο πίνακας, και αφαιρείται από αυτά, και ακολούθως αναγράφεται το χρηματικό ποσό κατά το οποίο τα έσοδα κάθε εταιρίας υπερβαίνουν ή υπολείπονται του αναλογούντως ποσού (25%). Τέλος, στο κάτω μέρος των πινάκων αναγράφεται η επωνυμία της κάθε εταιρίας [MEGATUGS – SPANOPOULOS – VERNICOS – ZOUROS] και έχουν τεθεί χειρόγραφες υπογραφές για λογαριασμό αυτών
63. Ομοίως, εντοπίστηκαν πίνακες-αρχεία εικόνων στους οποίους αποτυπώνονται ανά τύπο πλοίου (M/V, C/V) και ανά θαλάσσιο χώρο προορισμού (NISIDA, OLD ECO, NEW ECO, OLD JET, NEW JET) κατανομή μεριδίων και εσόδων, διακριτά και συνολικά μεταξύ των εταιριών ΒΕΡΝΙΚΟΣ, ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, ΖΟΥΡΟΣ, ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ. Δεξιά της στήλης των συνόλων αποτυπώνεται το 25% της κατανομής. Στο άνω δεξί μέρος του Πινάκων καταγράφεται χειρόγραφα ότι «ΣΥΜΦΩΝΗΘΗΚΕ» [ενν. η κατανομή]
64. […]. […] 127 […]. 128 […]. 125 126 26 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
65. Επιπλέον, ανευρέθηκε έγγραφο129 με τίτλο «Υπόμνηση Συμφωνίας» μεταξύ των ΒΕΡΝΙΚΟΣ, ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ, ΖΟΥΡΟΣ, ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ενδεικτικά με τις εξής αναφορές: «ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 07/02/2018, ΘΕΣΗ ΣΕ ΙΣΧΥ: 01/07/2018, ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ: 25% σε κάθε Όμιλο, ανά εγκατάσταση/είδος εργασίας από τις συμπεριλαμβανόμενες, ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΟΡΘΩΣΗΣ ΑΠΟΚΛΙΣΕΩΝ: οι οποίες προκύπτουν από την παρακολούθηση στοιχείων ή στις επικοινωνίες των υπευθύνων».
66. Περαιτέρω, εντοπίστηκε ντοσιέ με τίτλο «[α]πό Μάιο 2017 (Λιμάνι) ΛΙΜΑΝΙ TOTAL»
67. Το εν λόγω ντοσιέ περιέχει πίνακες 55 σελίδων επιμερισμού του συνολικού τζίρου μεταξύ των εταιριών «MEGATUGS», «SPANOPOULOS», «VERNICOS», «ZOUROS», ανά μήνα, κατά το χρονικό διάστημα από τον μήνα Μάιο του έτους 2017 έως και τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2018 βάσει της κατανομής του 25% ανά εταιρία. Από τους ανωτέρω πίνακες προκύπτει η ισομερής κατανομή των έργων μεταξύ των τεσσάρων εταιριών κατά 25% έκαστη. Μετά το πέρας κάθε μήνα όπως αποτυπώνεται στους πίνακες που εντοπίστηκαν, τα μέλη της σύμπραξης προέβαιναν σε συνεννοήσεις με σκοπό τον απολογισμό της κατανομής του μηνιαίου κύκλου εργασιών των παρεχόμενων ρυμουλκικών υπηρεσιών. Στη συνέχεια, πραγματοποιούνταν σύγκριση του συμφωνηθέντος ποσοστού (25%) με το πραγματικό μερίδιο που τελικά είχε λάβει το κάθε μέρος και κατέγραφαν το «χρεωστικό» ή «πιστωτικό» υπόλοιπο που προέκυπτε με σκοπό την τήρηση των συμφωνηθέντων. V.1.3 Γ΄ περίοδος: 16.03.2018 έως 30.09.2019
68. Η ημερομηνία έναρξης της Γ΄ περιόδου είναι η ημερομηνία έναρξης των εργασιών της κοινοπραξίας ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ και συγκεκριμένα η 16.03.2018, και λήξη της η 30.09.
70. Το προαναφερόμενο ντοσιέ με τίτλο «[α]Από Μάιο 2017 (Λιμάνι) ΛΙΜΑΝΙ TOTAL» περιέχει πίνακες, οι οποίοι αφορούν επιμερισμό του συνολικού τζίρου μεταξύ των «VERNICOS / SPANOPOULOS», «MEGALOCHARI», «ZOUROS», ανά μήνα, κατά το χρονικό διάστημα από το μήνα Μάρτιο του έτους 2018 έως και το μήνα Νοέμβριο του έτους 2018 βάσει της κατανομής του 50% για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ και 25% για τους υπόλοιπους δύο
71. Πανομοιότυπος πίνακας ημερομηνίας 02.10.2018 με θέμα «κίνηση Οκτωβρίου» βρέθηκε ως συνημμένο έγγραφο σε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου
73. Επιπλέον, βρέθηκε ντοσιέ εικοσι-δύο

(22)σελίδων, στο οποίο αναγράφεται χειρόγραφα «2019 ΣΥΜΦΩΝΗΜΕΝΟΙ ΜΗΝΕΣ-» και το οποίο περιέχει πίνακες συνολικού τζίρου των εταιριών «MEGATUGS», «SPANOPOULOS», «VERNICOS», «ZOUROS» ανά μήνα, κατά το χρονικό διάστημα από το μήνα Ιανουάριο του έτους 2019 έως και το μήνα Ιούνιο του έτους

1. Οι αποκλίσεις από τη συμφωνηθείσα κατανομή του 50% για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, και 25% για τους υπόλοιπους δύο, αποτυπώνεται με θετικό ή αρνητικό […] […] 131 […]. 132 […]. 133 […]. 129 130 27 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ πρόσημο και την περιγραφή ΕΠΙΠΛΕΟΝ-ΜΕΙΟΝ. Εκ των προαναφερόμενων πινάκων, ενδεικτικά ο συγκεντρωτικός πίνακας Ιανουαρίου-Μαρτίου 2019 φέρει υπογραφές για λογαριασμό των «SPANOPOULOS», «MEGATUGS» και «ZOUROS». Ο πίνακας με τίτλο «Συνολικά από Ιανουάριο 2019 έως και Μάρτιο 2019» φέρει ιδιόγραφη σημείωση «έχει υπογραφεί ok».
2. Περαιτέρω, εντοπίστηκε πίνακας με τίτλο «JUNE 2019 (WITHOUT TOWROPES-F.F.)» στον οποίο καταγράφεται η κατανομή του συνολικού κύκλου εργασιών ανά πλοίο μεταξύ των «M», «S», «V», «Z», με τελική απόδοση μέσου μεριδίου σε έκαστο της τάξεως του 25%. Ο εν λόγω πίνακας φέρει τις υπογραφές των εκπροσώπων και των τεσσάρων κοινοπραξιών
4. Αντίστοιχα, βρέθηκαν υπογεγραμμένοι πίνακες κατανομής για τα έτη 2018 και 2019, όπως ενδεικτικά οι πίνακες με τίτλο ΣΥΝΟΛΑ από Απρίλιο έως Δεκέμβριο 2018 (WITHOUT TOWROPES-F.F.) και ΣΥΝΟΛΑ 01/01-31/03/2019 (WITHOUT TOWROPES-F.F.)
6. Επιπλέον, στα ευρήματα περιλαμβάνεται πίνακας, ο οποίος αποτυπώνει τους κύκλους εργασιών και τα ποσοστά ανά εταιρία από τον διαμοιρασμό τους για το διάστημα από 17.3.2018 έως 31.12.
8. Πέραν των ανωτέρω, ανευρέθηκαν ομαδικές συνομιλίες μέσω της εφαρμογής WhatsApp, στις οποίες μετέχουν είτε νόμιμοι εκπρόσωποι είτε υπάλληλοι των συμμετεχόντων στη σύμπραξη. Κατά περιεχόμενο, συμφωνείται μεταξύ των συμμετεχόντων στο καρτέλ αφενός κατανομή της αγοράς (του τζίρου δηλαδή που επιτυγχάνεται) από ρυμουλκικές εργασίες σε σταθερή βάση (ήτοι 50% για την κοινοπραξία ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ και 25% για εκάστη εκ των ΖΟΥΡΟ και ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ), διαμέσου κατανομής των εργασιών που εκτελούνται ανά εγκατάσταση και ανά είδος πλοίου (λ.χ. φορτηγά/Containers- c/v, γκαζάδικα), και αφετέρου καθορισμός των εκπτώσεων και λοιπών παραμέτρων των προσφορών τους προς τους πελάτες τους.
9. Αναφορικά με τη συμφωνία κατανομής αγοράς, ενδεικτικά, αναφέρονται οι εξής γραπτές συνομιλίες:  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 08.03.2019: «[[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: Παρακαλώ όπως αναφέρετε πλοιοκτήτη του mv… Και σχετικά με την άφιξη του βαποριού να συμμετέχουν όλοι (VS MEG ZOUR) από ένα ΡΚ. «[[…]για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Βεβαίως να συμμετέχουν όλοι αρκεί να φτάσουν όλοι στα ίδια ποσοστά. [[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: Τα cv πείτε μου τα ποσοστά. [[…]για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: Και ο μήνας έχει
10. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ- ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Δες το σύνολο του μήνα 8 είναι και 5500 πίσω είμαστε. Στα c/v 52.40%. [[…] για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: Φορτηγά είμαστε 3600 από τις 23000…[[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: (επισυνάπτει σχετικό πίνακα) Εάν θέλετε να ακολουθούμε τον πίνακα [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Αν αποφασίσουμε από κοινού να δούμε το δάσος και […] […] 136 […] 134 135 28 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ όχι το δέντρο, τότε τα νούμερα θα φτιάχνονται μόνα τους. Μέχρι τότε… θα προσπαθούμε να ισορροπούμε. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: (επισυνάπτει σχετικό πίνακα) [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: Ανά εγκατάσταση είπαμε […] όχι χωρητικότητες διότι έχει μεγάλη διαφορά. Και ποσοστά ανά εγκατάσταση. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: 3000 ευρώ από 23000 εννοούσα όχι χωρητικότητες. [[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: ΗΑΒΙΡ BAYRAC TANKER ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ 5 με 6 Μαρτίου ΝΗΣΙΔΑ Θεσσαλονίκη το κάνατε όλο μόνοι σας και δεν δώσατε ούτε ένα ιν…με αποτέλεσμα να είστε μπροστά στα μικρά. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Συμφωνώ 25% ανά εγκατάσταση όπως τα έστειλε […]. [[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: οκ. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ- ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: οκ»
11.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 31.05.2019: «[[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Καλημέρα σε όλους. Παρακαλώ πολύ να επιβεβαιωθεί ότι το BW σαν βαπόρι θα μοιραστεί όπως γίνεται σε όλα τα γκαζάδικα (25-25-50) ανεξάρτητα αν τελειώνει ο μήνας και το σημερινό πρόγραμμα. Ευχαριστώ. [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: Μετά χαράς. [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: Εννοείται. [[…]για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: Καλημέρα! Εννοείται αλλά δεν κατάλαβα γιατί το ρωτάτε…..;;;;; «[[…]για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ -ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Οκ. Σας ευχαριστώ πολύ. [[…]για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Καλημέρα! Να ενημερώσω ότι το BW MERLIN μπαίνει με 2 ρ/κ της μεγαλόχαρης και 1 του Ζούρου και κανένα του Βερνίκου-Σπανόπουλου. [[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: Και σήμερα το πρωί βγήκε το ΤΑΝΚΕΡ BALTIC SWIFT με 3 ρυμουλκά Βερνίκου Σπανόπουλου. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ - ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Γιατί στον in δεν είχαμε κανένα ρυμουλκό. Και μοιράστηκε κανονικά. Και έχω μια απορία γιατί δεν μας βάζετε σήμερα καθόλου στο Merlin αφού συνολικά είμαστε πίσω; Και μ’αυτό θα πάμε πίσω πάλι 9-10 χιλιάρικα;». [[…]για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: 50% δεν είναι να πάρεις…αυτό θα πάρεις..!! [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ - ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Και θα μας δώσετε 3 ρυμουλκά στο Out. Και όπως ξέρετε έχουμε 3 ρυμουλκά [[…]για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: Θα το δούμε!!!Τέλος!!! [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]:Ευχαριστώ!!!»
13. Αναφορικά με τη συμφωνία καθορισμού των προσφερόμενων εκπτώσεων, ενδεικτικά, αναφέρονται οι εξής διάλογοι:  137 138 Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 03.08.2018: «[[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: Η ΔΕΛΤΑ ζητά προσφορά από […] για 15.8.
14. Πάχη ή Θεσσαλονίκη… [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Οκ [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Έστειλε και σε μας. Θα δώσει η βερνίκος-σπανόπουλος από Θεσσαλονίκη. [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: 20% Θεσσαλονίκη. 40% Πάχη?? Για Θεσσαλονίκη agent dinoyme. Την προηγούμενη δώσαμε. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Θεσσαλονίκη είναι. Να το πάμε όπως την προηγούμενη φορά; Νομίζω ήταν 20 και 5 agent. [[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: ok συμφωνώ. Όποιος και να το πάρει. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: οκ. […] […]. 29 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ- ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: οκ. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Θεσσαλονίκη κάβους και ΦΙΦΙ βάζουμε στην προσφορά; Να έχουμε κοινή γραμμή. [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: εννοείται. [[…]για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: οκ λέω να βάλουν [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: οκ»
15.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 31.05.2019: «[[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Γεια σας. Όπως έχετε ενημερωθεί από το […]. Οι εκπτώσεις στη MEDITERRANEA είναι 42% για DWT up 10.000 και 32% για DTW above 10.000 παρακαλώ για διόρθωση στο Excalibur. Ευχαριστώ. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Σωστά. […] για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: Δεν έχω τέτοια ενημέρωση αν όντως έχει γίνει συμφωνία κ΄ έχει γίνει αποδεκτό πολύ ευχαρίστως να διορθώσω. [[…]για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Έχει συμφωνηθεί με τον […]12/4/19 πριν γίνει η συμφωνία καθώς […] τους έδωσε ακόμη χαμηλότερα αλλά κλείσαμε εκεί πιέζοντας λόγω Πειραιά. Έχει σταλεί στο ομαδικό του Πειραιά την ίδια ημερομηνία. Παρακαλώ επιβεβαιώστε…[[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: Ναι το συμφωνήσαμε […]. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Ok ευχαριστώ»
16.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 10.07.2019: «[[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ] Καλησπέρα κάνουμε αλληλογραφία για να μειώσουμε την έκπτωση του desery melody από 40% κατά πάσα πιθανότητα σε 20%. Παρακαλώ για το συγκεκριμένο call αν σας ζητήσουν τιμή να δώσετε λιγότερο από 20%. Ευχαριστώ» [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: Οκ από εμένα…. Δε δίνω προσφορά»
18. Επιπλέον, στο πλαίσιο ομαδικών συνομιλιών μέσω της εφαρμογής WhatsApp, προκύπτει η καθημερινή επαφή που διατηρούν οι νόμιμοι εκπρόσωποι και υπάλληλοι των συμμετεχόντων στη σύμπραξη, με περιεχόμενο τις προσφερόμενες από αυτούς εκπτώσεις επί του τιμοκαταλόγου των εταιριών τους, όπως και την επιχειρηματική δραστηριότητα του καταγγέλοντος. Ενδεικτικά, αναφέρονται οι εξής διάλογοι: - - Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 29.08.2018: «[[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Για Θεσσαλονίκη. Ο Σαμοθρακίτης θέλει να δώσει τη μισή δουλειά στον […]. Του είπαμε πως αν το κάνει εμείς τον γυρίζουμε σε τιμοκατάλογο. Η όλη την δουλεία ή τίποτα. Αν σας ζητήσει τιμή να μιλήσουμε πρώτα. [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: ok»
19. Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 17.11.2018: «[[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: το καράβι αυτό (συνημμένη φωτογραφία) είναι για νησίδα και το χτύπησε ο […]. Γνωρίζεις την εταιρεία που σου έστειλα στην φωτο? Μυλάκη πράκτορας και τους ενημέρωσε η εταιρεία ότι έχει συμβόλαιο με τον […]. Τι άλλα καράβια έχει η εταιρεία; Ωστόσο δεν έχει λάντζες. [[…]. για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ - […]. […]. 141 […]. 142 […]. 139 140 30 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Χθες μίλησα με […] και […]. Θα δώσει ο […] 50%. Στις λάτζες γάμησέ τον «[[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Οκ ευχαριστώ»
20.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 03.06.2019: «[[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: Το ΒΑΠΟΡΙ που πήραμε από […] παράκληση 0%. [[…]για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: Και τα τιμολόγια απευθείας;;; [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: Εννοείται»
21.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 06.06.2019: [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: «Καλημέρα σε όλες τις κυρίες και τους κυρίους. Το φορτηγό Allin του […] που έβαλε σήμερα το πρωί το ΡΚ ΣΤΡΑΤΟΣ το βάζουμε με 0% έκπτωση και στην αναχώρηση μπορεί να πάει ρυμουλκό VS»… «[[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]: Καλημέρα σε όλους. Το παραπάνω βαπόρι του κοσμάτου είναι 2800 κοχ. Όπως όλοι ξέρετε ο κοσμάτος έδινε που και που κανα βαπόρι και σε […]. Δηλαδή δεν το χτύπησε ο […] για να το πάμε 0%...Το έδωσε ο πράκτορας…Ποιον θέλουμε να τιμωρήσουμε??Τον κοσμάτο?? Δηλαδή αν εκδηλώσει αδυναμία για τα cv του σαμοθρακίτη η της cgm θα τους πάμε 0%. [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Κατανοητό [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: CMA. [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: Προτιμώ 0% σε όλους»
22.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 24.07.2019: [[…]για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: «Καλησπέρα. Προς ενημέρωσή σας. Ζητήθηκε προσφορά για το πλοίο FORTUNE BAY. Σε αυτούς είχα 60% λόγο […] και τώρα τους έδωσα 20% παρακαλώ αν σας ζητήσουν προσφορά να δώσετε λιγότερο από την δική μου προσφορά. Ευχαριστώ. [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: ΟΚ, [[…] για την ΖΟΥΡΟΣ]: 20%, [[…] για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ - ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ] ΟΚ»
23.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 08.08.2019: [[…] για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: «Καλημέρα!! MV Atlantic Elm GRT32376 Agent Davelopoulos arriving Thessaloniki χτυπήθηκε από […] κ΄ άλλαξαν τα ΡΚ. Συμφωνείτε να δώσω προσφορά 50% απευθείας?, [[…]για την ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ] Καλημέρα.Ναι, [[…]για την ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ]: Ok thanks. Ο κύριος […] συμφωνεί; [[…]για την ΖΟΥΡΟΣ]:Ναι»
25. Τέλος, ανευρέθηκε μήνυμα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας με θέμα «RE: Port of Thessaloniki» και ημερομηνία 09.08.2018, στο οποίο αναφέρονται τα ακόλουθα: «[σ]τη Θεσσαλονίκη δραστηριοποιούνται οι εταιρείες ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ-ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗΓΚΙΓΚΙΛΙΝΗΣ-ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Με τον τελευταίο έχουμε κοινοπραξία από 7/3/
26. Συνολικά διατίθενται 10 ρυμουλκά (2 από κάθε εταιρεία), μικρής σχετικά ηλικίας, κάτω των 20 ετών. Ο καθαρός τζίρος της Θεσσαλονίκης ανέρχεται σε €10.500.000

(2017)εκ του οποίου το 15% προέρχεται από πλοία κοντέινερ. Οι εκπτώσεις ανέρχονται σε 40%-50% για container και […] […]. 145 […]. 146 […]. 147 […]. 143 144 31 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 20%-25% για Δ/Ξ. Η δουλειά μοιράζεται και υπάρχει συνεννόηση…Εφόσον η δουλειά μοιράζεται δεν θέλουμε να αυξήσουμε την έκπτωση για να την κάνουμε στον πελάτη μας»

1. V.2 ΛΙΜΕΝΕΣ ΑΤΤΙΚΗΣ
2. Η παρούσα ενότητα καταλαμβάνει την περιγραφή των βασικών ευρημάτων της υπόθεσης, τα οποία επιδείχθηκαν στα μέρη, έγιναν αποδεκτά από αυτά κατά τις διμερείς συσκέψεις στο πλαίσιο της διαδικασίας διευθέτησης και τις υποβληθείσες προτάσεις διευθέτησης και συγκροτούν τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά για τη στοιχειοθέτηση της παράβασης στους λιμένες της Αττικής. Σύμφωνα με τα εν λόγω ευρήματα, όπως περιγράφονται στην παρούσα ενότητα, η εξεταζόμενη καρτελική σύμπραξη είναι ενιαία κατά τον σχεδιασμό της, αφορώσα κατά περιεχόμενο αφενός την κατανομή της αγοράς ρυμουλκήσεων δεξαμενόπλοιων και τον διαμοιρασμό των σχετικών εσόδων, βάσει ad hoc συνεννοήσεων μεταξύ των εκάστοτε συμμετεχόντων στη σύμπραξη, και αφετέρου τον καθορισμό των προσφερόμενων στους πελάτες τους εκπτώσεων (τιμών). Επιπλέον, η εξεταζόμενη καρτελική σύμπραξη είναι διαρκής, εκτεινόμενη από τον Μάιο του 2017 έως και την 30.09.
3. Βάσει των διαφορετικών συμμετεχόντων στην εξεταζόμενη σύμπραξη, η συνολική διάρκεια διακρίνεται σε δύο υποπεριόδους: i. Α΄ περίοδος: Μάιος 2017 έως 31.08.2018, κατά την οποία συμμετέχοντες στην καρτελική σύμπραξη είναι οι: α) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ - ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» (με δ.τ. PRO TUGS), β) «ΒΕΡΝΙΚΟΣ – ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ – ΛΥΜΠΟΥΣΑΚΗΣ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ» (με δ.τ. AEGEAN TUGS) και γ) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ) ii. B΄περίοδος: 01.09.2018 έως 30.09.2019, κατά την οποία συμμετέχοντες στην καρτελική σύμπραξη είναι οι: α) «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ - ΖΟΥΡΟΣ ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑΥΑΓΙΑΙΡΕΣΕΙΣ» (με δ.τ. PRO TUGS), και β) «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (MED TUGS) V.2.1 Α΄ περίοδος: Μάιος 2017 έως 31.08.2018
4. Στα ευρήματα περιλαμβάνεται πίνακας excel (πρώτο στοιχείο της α΄ περιόδου) με ιδιόχειρες σημειώσεις150, στον οποίο αναγράφονται ποσά και ποσοστά, ανά θαλάσσιο χώρο προορισμού («ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ»: ΕΛΕΥΣΙΝΑ, ΠΑΧΗ, ΑΣΠΡΟΠΥΡΓΟΣ, ΛΑΥΡΙΟ, CORAL, ΙΚΟΝΙΟ, ΡΕΒΥΘΟΥΣΑ) και ανά χωρητικότητα του πλοίου (σε «ΚΟΧ») [Κόμβοι […]. Ητοι την ημερομηνία διεξαγωγής της ευρείας κλίμακας αστυνομικής επιχείρησης για αδικήματα που σχετίζονται με την παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης στον λιμένα Θεσσαλονίκης, η οποία στάθηκε η αφορμή για την έναρξη της αυτεπάγγελτης έρευνας της ΕΑ στην αγορά παροχής υπηρεσιών ρυμούλκησης πλοίων. Βλ. ανωτέρω ενότητα I.
5. 150 […]. 148 149 32 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Ολικής Χωρητικότητας], για κάθε συμμετέχοντα στη σύμπραξη (δηλαδή «PROTUGS», «AEGEAN», και «SPANOPOULOS»), ενώ σε διακριτή στήλη καταγράφονται ποσά «ΕΩΣ 30/4/2017» και «ΑΠΟ 01/05/2017» με θετικό ή αρνητικό πρόσημο (χρεωστικά ή πιστωτικά), μεταξύ αφενός «PROTUGS/AEGEAN» και αφετέρου «SPANOPOULOS», καθώς και μεταξύ αφενός «PROTUGS» και αφετέρου «AEGEAN» με τίτλο «ΔΙΑΦΟΡΑ». Χειρόγραφα, κάτω από τον πίνακα excel, καταγράφονται ποσά, με τίτλο «ΑΠΟ 1 ΜΑΙΟΥ 2017 – ΚΟΥΒΑΣ», ανά πρόσωπο ως ακολούθως: «VERNICOS», «SPAN», «LYM», «Κ», «ΜΕΓ», «Ζ».
6. Επίσης, ανευρέθηκε φωτογραφία έτερου πίνακα excel151, η οποία έχει ως τίτλο «ΠΕΙΡΑΙΑΣ Μ/Τ ΑΠΟ 1/5 ΕΩΣ 6/8» στον οποίο αναγράφονται ποσά και ποσοστά, ανά θαλάσσιο χώρο προορισμού (CORAL, ASPR/RGOS, ELEFSINA, PACHI, REVITHOUSA, LAVRIO) για κάθε συμμετέχοντα στη σύμπραξη (δηλαδή «PRO», «AEG», και «SPA»), και σε χωριστή γραμμή του excel καταγράφονται χρεωστικά και πιστωτικά υπόλοιπα για τη διαμόρφωση των μεριδίων στο 50% για «PRO» και στο 25% για «AEG», και «SPA».
7. Περαιτέρω, ανευρέθηκε φωτογραφία πίνακα excel152, στον οποίο αναγράφονται ποσά και ποσοστά, υπό τον τίτλο «ΚΟΥΒΑΣ ΑΠΟ ΜΑΙΟ», για κάθε συμμετέχοντα (δηλαδή «PRO», «AEG», και «SPA»), και υπό τον τίτλο «ΚΟΥΒΑΔΑΚΙ ΑΠΟ ΜΑΙΟ» για τους «PRO» και «AEG».
8. Μεταξύ άλλων, ανευρέθηκαν και τρεις φωτογραφίες πινάκων excel153, με καταγραφή, ανά συγκεκριμένο αναμενόμενο δεξαμενόπλοιο, ποσοστών συμμετοχής στη ρυμούλκησή τους είτε μόνο της «PRO» ή είτε της «PRO» και των «AEG-SPA», και αναγραφή προτεινόμενων εκπτώσεων για υπηρεσίες ρυμούλκησης «ΙΝ-OYT» και «STAND BY». Στους δύο πρώτους πίνακες, που φέρουν τον τίτλο «ΠΡΟΤΑΣΗ PROTUGS ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ Μ/Τ», κάτω από τον πίνακα, υπάρχει η σημείωση «Ο,ΤΙ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΧΤΥΠΙΕΤΑΙ». Ο τρίτος πίνακας φέρει τον τίτλο «ΑΝΑΜΕΝΟΜΕΝΑ ΤΑΝΚΕΡ ΠΡΟΤΑΣΗ […]».
9. Ομοίως, ανευρέθηκε μία φωτογραφία πίνακα (σε ένα φύλλο) excel154, με ποσά και ποσοστά επί ενός «ΚΟΥΒΑ» και επί ενός γενικού συνόλου εσόδων, ανά συμμετέχοντα, δηλαδή, AEGEAN («30% ΚΟΥΒΑ» και «35%» [στο σύνολο]), PROTUG («40% ΚΟΥΒΑ» και «41%» [στο σύνολο]), και SPAN («30% ΚΟΥΒΑ» και «23%» [στο σύνολο]). Επιπλέον, στη φωτογραφία φαίνεται ότι το συγκεκριμένο φύλλο excel (το οποίο δεν φέρει τίτλο) είναι μέρος ενός βιβλίου εργασίας excel με λοιπά φύλλα, εκ των οποίων δύο φέρουν τους εξής τίτλους «66%-34% με ΚΟΥΒΑ» και «66%-34% χωρίς ΚΟΥΒΑ».
10. Περαιτέρω, ανευρέθηκαν τρία αντίγραφα ενός (δακτυλογραφημένου) εγγράφου με τίτλο «ΘΕΜΑΤΑ ΠΡΟΣ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ»155, καθένα εκ των οποίων φέρει χειρόγραφες σημειώσεις […] […]. 153 […]. 154 […]. 155 […]. 151 152 33 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (και ορισμένες εξ αυτών των σημειώσεων συμπίπτουν κατά περιεχόμενο). Στο έγγραφο αυτό περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, ως θέματα προς διευκρίνιση: «
11. Ποσοστά (ELPE Tankers)» κατανομής της αγοράς για όλους τους ομίλους συμφερόντων ([…]) που απαρτίζουν τις κοινοπραξίες, οι οποίες μετέχουν στην καρτελική συμφωνία, ενώ χειρόγραφα (και στα τρία αντίγραφα) αποδίδεται στους […], «
12. Ημερομηνία Εφαρμογής συμφωνίας 3.1 Χωρίς minimum τιμοκατάλογο και 3.2 Με minimum τιμοκατάλογο» και
13. «Διαδικαστικά εφαρμογής ανωτέρω και μοιράσματος της δουλειάς».
14. Από τα ανωτέρω βασικά ευρήματα, και ιδίως τους πίνακες excel, προκύπτει μεν κατανομή των εξυπηρετούμενων ρυμουλκήσεων και διαμοιρασμός των σχετικών εσόδων (τα οποία χαρακτηριστικά αναφέρονται ως «κουβάς» και «κουβαδάκι»), αλλά όχι σύμφωνα με κάποιο προκαθορισμένο και όμοιο σε όλους τους πίνακες ποσοστό δυναμικότητας των συμμετεχόντων στην αγορά, αλλά σύμφωνα με ποσοστά που μεταβάλλονται κατά περίπτωση.
15. Πέραν των ανωτέρω, ανευρέθηκαν ομαδικές συνομιλίες μέσω της εφαρμογής WhatsApp, στις οποίες μετέχουν είτε νόμιμοι εκπρόσωποι είτε υπάλληλοι όλων των συμμετεχόντων στην καρτελική σύμπραξη, και στις οποίες ανακοινώνεται εκ μέρους ενός εκ των συμμετεχόντων ότι ορισμένος πελάτης ζητάει προσφορά και προτείνονται συγκεκριμένες εκπτώσεις προκειμένου να τις προσφέρουν τα υπόλοιπα συμμετέχοντα στο καρτέλ μέλη, τα οποία φέρονται να συμφωνούν με την πρόταση. Ενδεικτικά, αναφέρονται οι εξής συνομιλίες:  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 02.07.2018: «[[…], για την AEGEAN TUGS]: Έστειλε η navig8 στον οικονόμου ότι έχει direct billing με βερνίκο που δεν ισχύει γιατί την είχαμε κάνει κουβα. Στέλνω offer με 15% και βάζω και τον οικονόμου να στείλει το ίδιο (είχαμε πει την Παρασκευή 15+10). Αν ζητήσει από εσάς παρακαλώ δώστε 10% Σπανόπουλος και 8% Pro. [[…], για την PRO TUGS]: Οκ»
16. Συγχρόνως ανευρέθηκαν μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ημερομηνίας 04.07.2018 μεταξύ του […] και υπαλλήλου της navig8, με περιεχόμενο που επιβεβαιώνει τον διάλογο ανωτέρω, και ιδίως την προσφερόμενη (15%) έκπτωση από τον […] κατ’ εφαρμογή όσων συμφωνήθηκαν
17.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 03.07.2018: «[[…], για την AEGEAN TUGS]: Stelno sti mansel 30% opos tin proigoumeni fora me proforma me 24hrs pou vgainei 65k.An sas zitisoun dwste parakalw 25% spanopoulos kai 23% protugs me proformes pou na exoun antistoixi diafora pros ta panw. [[…], για την PRO TUGS]: ok [[…], για την ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: ok.»
18. V.2.2 Β΄ περίοδος: 01.09.2018 έως 30.09.2019 […]. […]. 158 […]. 156 157 34 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
19. Η ημερομηνία έναρξης της Β΄ περιόδου είναι η ημερομηνία έναρξης της δραστηριότητας της κοινοπραξίας «ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ», ήτοι η 01.09.2018,159 και λήξης της είναι η ημερομηνία λήξης της παράβασης, ήτοι η 30.09.
21. Ανευρέθηκαν ομαδικές συνομιλίες μέσω της εφαρμογής WhatsApp, στις οποίες μετέχουν είτε νόμιμοι εκπρόσωποι, είτε υπάλληλοι των συμμετεχόντων στη σύμπραξη. Κατά περιεχόμενο, συμφωνείται μεταξύ των δύο συμμετεχόντων στο καρτέλ αφενός κατανομή της αγοράς (του τζίρου δηλαδή που επιτυγχάνεται) ρυμουλκήσεων δεξαμενόπλοιων κατά 50% 50% διαμέσου κατανομής των εργασιών που εκτελούνται, και αφετέρου συμφωνούνται οι προσφερόμενες στους πελάτες τους εκπτώσεις.
22. Αναφορικά με τη συμφωνία κατανομής αγοράς, αναφέρονται, ενδεικτικά, οι εξής διάλογοι:  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 03.09.2018: «[[…], για την PRO TUGS]: Καλημέρα και καλή εβδομάδα σε όλους. Ξημερώματα Δευτέρας 0500 0530 αναχώρησε το STI HACKNEY ενώ στο τελευταίο division που είχα αναφέρεται ότι το τανκερ θα έφευγε Τετάρτη… με αποτέλεσμα το μοίρασμα να είναι 72% med 28% pro…Επίσης το ΤΑΝΚΕΡ βγήκε με 2 αντί 3 ΡΚ..Παρακαλώ την άποψή σας. [[…], για την PRO TUGS]: […] όπως μιλήσαμε εχθές με κ. […] και […] ανεξάρτητα εάν πήραν περισσότερο εργασιακά θα μοιραστεί 50% MED 50% protugs τιμολογιακά. [[…], για την PRO TUGS]: Ok»160  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 22.09.2018: «[[…], για την PRO TUGS]: Μια εντολή σας στους αρμόδιους που στέλνουν τα δικά σας DIVISION είναι αρκετό νομίζω να λύσει το θέμα…Όσον αφορά την PROTUG το μοίρασμα στο STBY kai IN OUT θα είναι 50
23. [[…], για την MED TUGS]: Εντάξει […]. [[…], για την MED TUGS]: Οκ απλά σημειώσατε ότι μια διαφορά στο stby λίγων ωρών θα υπάρχει πάντα αναπόφευκτα για να βγει 50 50 το ποσό τιμολόγησης. Αυτό που θα κάνουμε είναι να κρατάμε πάντα το σωστό αριθμό ρκ στο in και στο out όπως έγινε τώρα στο aldebaran. Και όταν υπάρχει διαφωνία σε κάποιο division είτε από εμάς είτε από εσάς να τη λέμε με τη λήψη του όπως σήμερα για να διορθώνεται εκείνη τη στιγμή»
24.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 22.04.2019: «[[…], για την PRO TUGS]: Καλημέρα και καλή μεγάλη εβδομάδα.. […] 26/4 ΤΑΝΚΕΡ ALDEBARAN SOUPER ECO ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΟΛΟ PROTUG. [[…], για την MED TUGS]: Καλημέρα. Οκ ας κάνει η med όλο το crown ii (solal) και μετά βλέπουμε που βρισκόμαστε. [[…], για την PRO TUGS]: ok»162 ,  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 20.05.2019: «[[…], για την PRO TUGS]: Καλημέρα καλή εβδομάδα […] κάνε εσύ το FANEROMENI και εγώ το SAINT GEORGE . [[…] για την MED TUGS]:Καλημέρα ok»163 […] […]. 161 […]. 162 […]. 163 […]. 159 160 35 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 14.06.2019: «[[…], για την MED TUGS]: Καλησπέρα. Έρχεται Δευτέρα ή Τρίτη το ADARA της Maersk στην coral και ψάχνει ο […] 3ο ρκ για να το βάλει. Εμείς του είπαμε ότι δεν έχουμε διαθέσιμα ρκ και λογικά θα έρθει και σε εσάς. Δώστε του παρακαλώ την ίδια απάντηση. [[…], για την PRO TUGS]: Οκ»
26. Αναφορικά με τη συμφωνία καθορισμού των προσφερόμενων εκπτώσεων, αναφέρονται, ενδεικτικά, οι εξής διάλογοι: V.3  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 18.09.2018: «[[…], για την PRO TUGS]: EASTERN Ζητάει προσφορά. Δίνω 40 δώστε
27. [[…], για την MED TUGS]: Mipws mperdeuesai me ti super eco? Eastern einai pou dinoume emeis 50 ki eseis
28. [[…], για την MED TUGS]: Super eco dineis 40 kai dinoume
29. [[…], για την PRO TUGS]: Λοιπόν super eco εγώ 40 εσείς
30. EASTERN εγώ 40 εσείς
31. [[…], για την MED TUGS]: Ok. [[…], για την PRO TUGS]: Ok»165  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 03.10.2018: «[[…], για την MED TUGS]: Η Lundqvist για το SWORD στην πάχη έχει πάθει σοκ (είχαμε contract με 60% και το κόψαμε και τους δώσαμε 35%) και ζητάει 50% επειδή δουλεύουμε μαζί χρόνια και επειδή η αγορά είναι χάλια. Τι λέτε να κάνουμε; [[…], για την MED TUGS]: […] μόλις είπαμε με τον κ. […] 45% το Lundqvist. [[…], για την PRO TUGS]: Ok….To SWORD SOSTA?? [[…], για την MED TUGS]: Swsta. [[…], για την PRO TUGS]: Ok»
32. Συγχρόνως ανευρέθηκαν μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου167 ημερομηνίας 03.10.2018 μεταξύ του […]και του St, Lundqvist, με περιεχόμενο που επιβεβαιώνει τον διάλογο ανωτέρω, και ιδίως την προσφερόμενη (45%) έκπτωση από τον […]κατ’ εφαρμογή όσων συμφωνήθηκαν.  Γραπτή συνομιλία με ημερομηνία 01.03.2019: «[[…]για την PRO TUGS]:Το ΕΚΟ για να πάει ΔΞ ζήτησε προσφορά μίλησα με κ. […] πείτε μου τι να δώσω. [[…] για την MED TUGS]: Stelnoume tariff Piraeus -60%. [[…] για την PRO TUGS]: Αυτό να δώσω εγώ?? [[…], για την MED TUGS]: Proteinw na dwsete 58-59%, oso xreiastei gia vgei to idio. [[…] για την PRO TUGS]:ok 58 dino»
33. ΛΙΜΕΝΕΣ ΚΑΒΑΛΑΣ
34. Η παρούσα ενότητα καταλαμβάνει την περιγραφή των βασικών ευρημάτων της υπόθεσης, τα οποία επιδείχθηκαν στα μέρη, έγιναν αποδεκτά από αυτά κατά τις διμερείς συσκέψεις στο πλαίσιο της διαδικασίας διευθέτησης και τις υποβληθείσες προτάσεις διευθέτησης και συγκροτούν τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά για την στοιχειοθέτηση της παράβασης στους λιμένες της Καβάλας. Σύμφωνα με τα εν λόγω ευρήματα, όπως περιγράφονται στην παρούσα […] […]. 166 […]. 167 […]. 168 […]. 164 165 36 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ενότητα, η εξεταζόμενη καρτελική σύμπραξη αφορά, κατά περιεχόμενο, στην κατανομή της αγοράς ρυμουλκήσεων εμπορικών πλοίων στους λιμένες της Καβάλας και στον διαμοιρασμό των σχετικών εσόδων, κατά την περίοδο Αύγουστο έως και Σεπτέμβριο του έτους 2019, ήτοι από 01.08.2019 έως και 30.09.2019169, μεταξύ των «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΑ ΡΥΜΟΥΛΚΑ» (ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ) και «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΡΥΜΟΥΛΚΩΝ ΖΟΥΡΟΥ» (ΖΟΥΡΟΣ).
35. Συγκεκριμένα, ανευρέθησαν αποσπάσματα μηνυμάτων ηλεκτρονικής επικοινωνίας μεταξύ του […] και του […], υπαλλήλων της ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, κατά τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο του 2019 και στα οποία καταγράφονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα με ημερομηνία 10.09.2019: «Subject: Fwd: KAVALA DAILY (ΑΎΓΟΥΣΤΟΣ) Καλημέρα […]. Σου στέλνω την Καβάλα για ολόκληρο τον Αύγουστο με τα νούμερα όπως πραγματικά χρεώθηκαν, πράκτορα Δελή. Ο Ζούρος δεν το δέχεται αυτό και θέλει να είναι υπολογισμένα όλα τα ποσά με έκπτωση μέχρι 10%. Στις 13:00 θα πάω από τον Ζ για να δούμε τον νέο κατάλογο με την […]»
37. Επίσης, στα ευρήματα παρατίθεται η ακόλουθη συνομιλία μέσω της εφαρμογής WhatsApp ημερομηνιών μεταξύ 09.09.2019 και 18.09.2019: […]Πράκτορας Καβάλας: Καλημέρα σε όλους. Το πλοίο AZOV CONFIDENCE του πράκτορα Δελτίου βρίσκεται πολλές μέρες στην Ρόδα χρειάζεται νερό. Το ΑΝΙΜΑ μπορεί να του δώσει 18 μ3 σε χρόνο λιγότερο από 1 ώρα. Η τιμή που προτείνω και θα ήθελα να συμφωνήσετε είναι 750,00ευρώ. Περιμένω τη σύμφωνη απάντησή σας το γρηγορότερο δυνατό για να στείλω αμέσως το ΑΝΙΜΑ. Ευχαριστώ. […]. [[…], για την ΖΟΥΡΟΣ]: Από εμένα οκ. κ. […] την άποψή σας. Έχει δώσει τιμή ο […] συμφωνήθηκε με τον […]171 και το στείλαμε. Από κ. […]. Λοιπόν 500 € την ώρα και τα μερά δικά τους. [[…] για την ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ]: Καλημέρα σας. Τελικά μπορεί να μη χρειαστεί κύριε […] αν τελικά πλευρίσει αύριο το καράβι. Αναμένουμε. [[…], για την ΖΟΥΡΟΣ]: Οκ»
39. Τέλος, ανευρέθηκε πίνακας ημερομηνίας 24.09.2019 και αποτυπώνει την κατανομή διανομής ποσοστών ανά εταιρία από το διαμοιρασμό τους στο λιμάνι της Καβάλας ανά θαλάσσιο χώρο προορισμού
40. Ητοι την ημερομηνία διεξαγωγής της ευρείας κλίμακας αστυνομικής επιχείρησης για αδικήματα που σχετίζονται με την παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης στον λιμένα Θεσσαλονίκης, η οποία στάθηκε η αφορμή για την έναρξη της αυτεπάγγελτης έρευνα της ΕΑ στην αγορά παροχής υπηρεσιών ρυμούλκησης πλοίων. Βλ. ενότητα I.
41. 170 […]. 171 […]. 172 […]. 173 […]. 169 37 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ VI. ΝΟΜΙΚΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ VI.1 Επί της Εφαρμογής του άρθρου 1 παρ.1 Ν. 3959/2011 και του άρθρου 101 παρ. 1 ΣΛΕΕ - Επηρεασμός Ενδοενωσιακού Εμπορίου
42. Προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 1 παρ.1 του Ν. 3959/2011 είναι α) η ύπαρξη συμφωνίας ή/και εναρμονισμένης πρακτικής μεταξύ επιχειρήσεων ή απόφασης ένωσης επιχειρήσεων, β) αντικείμενο ή αποτέλεσμα της ανωτέρω συμφωνίας, εναρμονισμένης πρακτικής ή απόφασης να είναι ο αισθητός περιορισμός, η παρακώλυση ή η νόθευση του ανταγωνισμού.
43. Αντίστοιχη με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ.1 του N. 3959/2011, με όμοιες ως άνω προϋποθέσεις, είναι η διάταξη του άρθρου 101 παρ. 1 της ΣΛΕΕ (πρώην άρθρο 81 παρ. 1 της ΣυνθΕΚ)
44. Μοναδική επιπλέον προϋπόθεση για την εφαρμογή της ενωσιακής διάταξης, παράλληλα προς τις διατάξεις του εθνικού δικαίου, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ. 1 του Κανονισμού 1/2003175, αποτελεί το κριτήριο του σοβαρού (αισθητού) επηρεασμού στο ενδοενωσιακό εμπόριο, η τυχόν πλήρωση της οποίας θα πρέπει να εξεταστεί στην κρινόμενη υπόθεση. Το εν λόγω κριτήριο είναι αυτόνομο κριτήριο της ευρωπαϊκής νομοθεσίας, το οποίο εκτιμάται ad hoc, και οριοθετεί το πεδίο εφαρμογής του ευρωπαϊκού δικαίου του ανταγωνισμού, περιορίζοντάς το στις συμφωνίες και πρακτικές που δύνανται να έχουν ένα ελάχιστο επίπεδο διασυνοριακών επιπτώσεων στο εσωτερικό της Ένωσης
46. Για να μπορεί μια σύμπραξη να επηρεάσει αισθητά το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών πρέπει, βάσει ενός συνόλου νομικών και πραγματικών στοιχείων, να μπορεί να πιθανολογηθεί επαρκώς ότι μπορεί να ασκήσει άμεση ή έμμεση, πραγματική ή δυνητική, επίδραση στα εμπορικά ρεύματα μεταξύ κρατών μελών, τούτο δε κατά τρόπο που να προκαλείται φόβος ότι θα μπορούσε να εμποδίσει την πραγματοποίηση ενιαίας αγοράς μεταξύ κρατών μελών
47. Κατά πάγια νομολογία, το ενδοενωσιακό εμπόριο μπορεί να επηρεαστεί σε περιπτώσεις, στις οποίες η οικεία αγορά είναι η εθνική αγορά, ή και τμήμα της εθνικής αγοράς178, καθώς, ειδικά για την περίπτωση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, συμπράξεις οι οποίες εκτείνονται στο σύνολο, ή σε σημαντικό τμήμα, του εδάφους ενός κράτους μέλους θεωρείται ότι εκτείνονται σε ζωτικό τμήμα της ενιαίας ευρωπαϊκής αγοράς, ώστε να έχουν εξ ορισμού αποτέλεσμα την παρακώλυση της οικονομικής αλληλοδιεισδύσεως που επιδιώκεται με τη ΣΛΕΕ.179 Η Bλ. ενδεικτικά ΣτΕ 1731/2001, σκ.
48. Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου της 16.12.2002 για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1/1, 04.01.2003). 176 Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ C 101/81, 27.04.2004), εφεξής Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου, παρ. 12-13, 18 και 44, καθώς και τη σχετική νομολογία στην οποία γίνεται αναφορά. 177 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ. C-209-215/78 και 218/78, Van Landewyck, σκ. 170, C-219/95Ρ, Ferriere Nord Spa, σκ. 20, και απόφαση ΕΑ 370/V/2007, ενότητα
49. 178 Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου, παρ.
50. 179 Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου, παρ. 78 και ενδεικτικά αποφάσεις ΔΕΚ C-309/99, Wouters, σκ. 95 και ΣτΕ 1324/2013, σκ.
51. 174 175 38 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ικανότητα αυτών των συμφωνιών να κατακερματίζουν την εσωτερική αγορά οφείλεται στο γεγονός ότι οι επιχειρήσεις που συμμετέχουν σε συμπράξεις που καλύπτουν ένα μόνο κράτος μέλος, ή σημαντικό μέρος αυτού, θα επιδιώξουν κανονικά να αποκλείσουν τους ανταγωνιστές τους από άλλα κράτη μέλη.180
52. Επιπλέον, έμμεση επίδραση στο εδνοενωσιακό εμπόριο θεωρείται ότι υπάρχει για προϊόντα/υπηρεσίες που σχετίζονται με εκείνα που καλύπτει η συμφωνία ή η πρακτική. Για παράδειγμα, μπορεί να υπάρξει έμμεση επίδραση στην περίπτωση συμφωνίας ή πρακτικής, η οποία έχει επιπτώσεις στις διασυνοριακές οικονομικές δραστηριότητες επιχειρήσεων που χρησιμοποιούν ή βασίζονται στα προϊόντα/υπηρεσίες που καλύπτει η συμφωνία ή πρακτική (ανεβάζοντας τα σχετικά κόστη της διασυνοριακής οικονομικής δραστηριότητας/εισαγωγών/εξαγωγών, η οποία βασίζεται/χρησιμοποιεί τα προϊόντα ή υπηρεσίες που καλύπτονται από ορισμένη σύμπραξη σε ένα κράτος - μέλος).181 Έτσι, έχει κριθεί λ.χ. ότι στον βαθμό που οι τιμές των υπηρεσιών χερσαίας μεταφοράς προϊόντων προς ορισμένα λιμάνια μεταφόρτωσης, που αποτέλεσαν αντικείμενο σύμπραξης, αντιπροσωπεύουν ένα τμήμα της τελικής τιμής πωλήσεως των μεταφερομένων εμπορευμάτων, η επίμαχη σύμπραξη μπορούσε, λόγω του ότι επηρεάζει το κόστος εξαγωγής των μεταφερόμενων εμπορευμάτων προς άλλες χώρες, να παρακινήσει τους παραγωγούς της ευρωπαϊκής ένωσης να αναζητήσουν άλλες αγορές, προς τις οποίες το κόστος μεταφοράς των εμπορευμάτων τους είναι λιγότερο υψηλό.182
53. Εν προκειμένω, οι παραβατικές πρακτικές αφορούν σε σύναψη συμφωνιών ως προς την κατανομή αγοράς και τον καθορισμό τιμών και εκπτώσεων για την παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης στους κυριότερους λιμένες της Ελληνικής Επικράτειας (δηλαδή όλους τους λιμένες φόρτωσης και εκφόρτωσης δεξαμενόπλοιων εντός της Αττικής καθώς και τον λιμένα Θεσσαλονίκης). Συνεπώς, καλύπτουν ζωτικής σημασίας μέρος της ενιαίας ευρωπαϊκής αγοράς, από το οποίο ανταγωνιστικές επιχειρήσεις με έδρα την αλλοδαπή θα μπορούσαν δυνητικά να αποκλειστούν αν δεν συμμετείχαν στις παραβατικές συμφωνίες/πρακτικές. Επιπλέον, η εν λόγω οικονομική δραστηριότητα της παροχής υπηρεσιών ρυμούλκησης παρέχεται, από τις εμπλεκόμενες στη σύμπραξη επιχειρήσεις, και σε εταιρίες με έδρα άλλα κράτη – μέλη της ΕΕ. Το κόστος μεταφοράς αυτών των εισαγόμενων / εξαγόμενων προϊόντων προφανώς αυξάνεται, και κατά τούτο επηρεάζεται η ροή προϊόντων και υπηρεσιών στην ΕΕ.
54. Εν όψει των ανωτέρω, εκτιμάται ότι οι υπό κρίση πρακτικές δύνανται να επηρεάσουν αισθητά το εμπόριο μεταξύ των κρατών – μελών, κατά την έννοια των ενωσιακών κανόνων του ανταγωνισμού και, ως εκ τούτου, συντρέχει περίπτωση παράλληλης εφαρμογής του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ στην υπό κρίση υπόθεση. VI.2 Η Έννοια της «Επιχείρησης» Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου, παρ. 79 και υπόθεση 246/86, SC Belasco και λοιποί κατά Ευρ. Επιτροπής, σκ. 32-
55. 181 Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου, παρ.
56. 182 Τ-86/95, Compagnie générale maritime και λοιποί κατά Ευρ. Επιτροπής, Συλλ. ΙΙ- 01011, σκ.
57. 180 39 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
58. Η έννοια «επιχείρηση» συνιστά αυτοτελή όρο των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ, και ομοίως των άρθρων 1 και 2 Ν. 3959/2011, για τον προσδιορισμό του αυτουργού παραβίασης του δικαίου του ανταγωνισμού. Ειδικότερα, ως «επιχείρηση», κατά τις ανωτέρω διατάξεις, νοείται κάθε φορέας που ασκεί εμπορική ή άλλη οικονομική δραστηριότητα, ανεξάρτητα από το νομικό καθεστώς του και από τον τρόπο χρηματοδότησής του
59. Η ύπαρξη επιχείρησης προϋποθέτει αυτονομία οικονομικής δράσης και συνακόλουθα πλήρη ανάληψη των οικονομικών κινδύνων που συνεπάγεται η εκάστοτε οικονομική δραστηριότητα
60. Ως οικονομική δραστηριότητα νοείται κάθε δραστηριότητα προσφοράς αγαθών ή υπηρεσιών σε δεδομένη αγορά
62. Υιοθετώντας την ανωτέρω λειτουργική προσέγγιση, η έννοια της επιχείρησης κατά το δίκαιο προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού υποδηλώνει μία «οικονομική ενότητα». Η οικονομική αυτή ενότητα νοείται, ακόμα και εάν, από νομικής απόψεως, αποτελείται από περισσότερα φυσικά ή νομικά πρόσωπα, με αυτοδίκαιη συνέπεια την αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη των περισσοτέρων αυτών προσώπων που συγκροτούν την οικονομική ενότητα κατά τον χρόνο διάπραξης της παράβασης
63. Ειδικότερα, καθιερώνεται ως αποφασιστικό κριτήριο, για την έννοια της επιχείρησης / οικονομικής ενότητας περισσοτέρων προσώπων (ιδίως εταιριών), το ενιαίο ή μη της συμπεριφοράς τους στην αγορά, χωρίς η τυπική διάκριση μεταξύ των διαφόρων εταιριών που προκύπτει από τη χωριστή τους νομική προσωπικότητα να μπορεί, από πλευράς εφαρμογής των κανόνων του ανταγωνισμού, να αντιταχθεί σε μια τέτοια ενιαία συμπεριφορά
64. Έχει δε κριθεί από τη νομολογία των ευρωπαϊκών δικαστηρίων ότι το ενιαίο ή μη της συμπεριφοράς διαφόρων εταιριών στην αγορά τεκμαίρεται στις περιπτώσεις εταιριών που συνδέονται με κεφαλαιουχικούς δεσμούς, λ.χ. εντός ενός ομίλου επιχειρήσεων, όπου το σύνολο ή σχεδόν το σύνολο του κεφαλαίου των συμμετεχόντων εταιρειών ανήκει σε ορισμένη μητρική εταιρία, Βλ. ενδεικτικά ΠΕΚ Τ-217 και 245/03, FNSEA κ. Επιτροπής, ΔΕΚ C-101 και 110/07, Coop de France Betail and Viande κατά Επιτροπής, καθώς και ΔΕΚ C-41/90, Hofner και Elser κ. Macroton GmbH, ΔΕΚ C-55/96, Job Centre II, σκ. 21, C-180-184/98, Pavlov κατά Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, σκ.74, C-218/00, Cisal di Batistello Venanzio &Co κ. Institute Nazionale per L'Assicurazione Contro Gli fortune Sul Lavoro (INAIL), σκ.
65. 184 Βλ. ενδεικτικά ΠΕΚ Τ-23/09, Conseil national de l'Ordre des pharmaciens (CNOP), Conseil central de la section G de l'Ordre national des pharmaciens (CCG) κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, σκ. 70-71, ΔΕΚ C-55/96, Job Centre coop.arl, σκ.21, συνεκδ. υποθ. ΔΕΚ C-180-184/98, Pavel Pavlov κ.ά. κατά Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, σκ. 74, ΔΕΚ C-118/85, Επιτροπή κατά Ιταλίας, σκ. 7, ΔΕΚ C-41/90, Klaus Hofner and Fritz Elser κατά Macrotron GmbH, σκ. 21, ΔΕΚ C-35/96, Επιτροπή κατά Ιταλίας (CNSD), σκ. 36, ΔΕΚ C-244/94, Fédération Française des Sociétés d'Assurance κ.ά. κατά Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, σκ. 14, ΕΑ 292/IV/2005 υπό 2.1 και ΕΑ 563/VΙI/2013, σκ.
66. 185 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΚ C-118/85, Επιτροπή κατά Ιταλίας, σκ. 7, ΔΕΚ C-35/96, Επιτροπή κατά Ιταλίας, σκ. 36, ΕΑ 430/V/2009, σελ. 6 και ΕΑ 317/V/2006, σελ. 16,
67. 186 Βλ. προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα Αθ. Ράντου της 14 Ιουλίου 2022 στην υπόθεση C- C‑680/20, Unilever Italia Mkt. Operations Srl κατά Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, σκ.
68. 187 Βλ. ενδεικτικά ΔΕΕ C‑724/17, Vantaan kaupunki κατά Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy, ECLI:EU:C:2019:204, σκ. 37, ΔΕΕ C‑882/19, Sumal SL κατά Mercedes Benz Trucks España SL, απόφαση της 6 Οκτωβρίου 2021, αδημ, σκ. 41 και την εκεί παρατεθειμένη νομολογία. Βλ. επίσης, προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα Αθ. Ράντου της 14 Ιουλίου 2022 στην υπόθεση C- C‑680/20, Unilever Italia Mkt. Operations Srl κατά Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, σκ.
69. 183 40 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ άλλως πρέπει να αποδεικνύεται η άσκηση καθοριστικής επιρροής λ.χ. από τη μητρική εταιρία επί της θυγατρικής της
71. Ειδικότερα, η νομολογία των ευρωπαϊκών δικαστηρίων για την οικονομική ενότητα, κατά κύριο λόγο, αφορά στις περιπτώσεις καταλογισμού στη μητρική εταιρία παραβατικής συμπεριφοράς της θυγατρικής της εταιρίας
72. Πλέον πρόσφατα, στo πλαίσιo σχετικού προδικαστικού ερωτήματος, το ΔΕΕ έκρινε ότι, και αντίστροφα, ο ζημιωθείς από παράβαση του δικαίου του ανταγωνισμού που έχει διαπιστωθεί σε βάρος μητρικής εταιρίας έχει τη δυνατότητα να επιδιώξει την αναγνώριση της αστικής ευθύνης μιας από τις θυγατρικές της μητρικής αυτής εταιρίας αντί εκείνης της μητρικής
73. Ωστόσο, στην περίπτωση αυτή, κατά το ΔΕΕ, ο ζημιωθείς θα πρέπει να αποδείξει ότι η εν λόγω θυγατρική αποτελεί οικονομική ενότητα με τη μητρική της εταιρία, μεταξύ άλλων στηριζόμενος και στην ύπαρξη συγκεκριμένης σχέσης μεταξύ της οικονομικής δραστηριότητας της εν λόγω θυγατρικής και του αντικειμένου της παραβάσεως για την οποία καταλογίστηκε ευθύνη στη μητρική εταιρία
74. Κατά τη συλλογιστική του ΔΕΕ, επειδή υπάρχουν όμιλοι εταιριών «ετερογενών δραστηριοτήτων» που δραστηριοποιούνται σε πλείονες οικονομικούς τομείς, και δεδομένης της λειτουργικής προσέγγισης στον ορισμό της «επιχείρησης», η έννοια της οικονομικής ενότητας που αποτελεί την «επιχείρηση» πρέπει να προσδιορίζεται υπό το πρίσμα του αντικειμένου της επίμαχης παραβατικής συμφωνίας
75. Έτσι, για τους σκοπούς του καταλογισμού της ευθύνης, «η ίδια μητρική εταιρία μπορεί να συμμετέχει σε περισσότερες οικονομικές ενότητες, οι οποίες αποτελούνται, αναλόγως της επίμαχης οικονομικής δραστηριότητας, από την ίδια και διάφορους συνδυασμούς των θυγατρικών εταιριών της που ανήκουν όλες στον ίδιο όμιλο εταιριών. Στην αντίθετη περίπτωση, θα υφίστατο κίνδυνος να καταλογιστεί ευθύνη σε θυγατρική εταιρία ανήκουσα σε έναν τέτοιο όμιλο για παραβάσεις διαπραχθείσες στο πλαίσιο οικονομικών δραστηριοτήτων οι οποίες ουδεμία σχέση έχουν με τη δική της δραστηριότητα και στις οποίες ουδόλως ενεπλάκη, έστω εμμέσως»
76. Συνεπώς, στη νομολογία του ΔΕΕ διαφαίνεται η τάση αξιολόγησης της έννοιας της οικονομικής ενότητας, εντός ενός ομίλου νομικών οντοτήτων με κεφαλαιουχικούς δεσμούς, με βάση την κοινή/συναφή οικονομική δραστηριότητα/δραστηριότητα στην ίδια αγορά, ανεξαρτήτως του ελέγχου/καθοριστικής επιρροής που μπορεί να ασκεί η μία οντότητα επί της άλλης
77. Βλ. επίσης, προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα Αθ. Ράντου της 14 Ιουλίου 2022 στην υπόθεση C- C‑680/20, Unilever Italia Mkt. Operations Srl κατά Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, σκ. 36-38 και την εκεί παρατεθειμένη νομολογία. 189 Ό.π. 190 ΔΕΕ C‑882/19, Sumal SL κατά Mercedes Benz Trucks España SL, ό.π., σκ.
78. 191 ΔΕΕ C‑882/19, Sumal SL κατά Mercedes Benz Trucks España SL, ό.π., σκ.
79. Ο ζημιωθείς μπορεί, επίσης, να στηριχθεί και στους οικονομικούς, οργανωτικούς ή νομικούς δεσμούς μεταξύ της μητρικής και της θυγατρικής εταιρίας, στους οποίους βασίζεται η κύρια νομολογία του ΔΕΕ για την άσκηση καθοριστικής επιρροής από τη μητρική εταιρία στη θυγατρικής της. 192 ΔΕΕ C‑882/19, Sumal SL κατά Mercedes Benz Trucks España SL, ό.π., σκ. 45-
80. 193 ΔΕΕ C‑882/19, Sumal SL κατά Mercedes Benz Trucks España SL, ό.π., σκ.
81. 194 Βλ. το διατακτικό της απόφασης ΔΕΕ C‑882/19, Sumal SL κατά Mercedes Benz Trucks España SL, ό.π., σημείο 2: «Το άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει τη δυνατότητα καταλογισμού της ευθύνης για τη συμπεριφορά μιας εταιρίας σε άλλη εταιρία μόνο στην περίπτωση που η δεύτερη εταιρία ελέγχει την πρώτη». Βλ. και Christian Kersting, «Liability of sister companies and subsidiaries in European competition law»,

(2020)41 E.C.L.R. 125, διαθέσιμο εδώ 188 41 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ

1. Πέραν των ανωτέρω, στην έννοια της «επιχείρησης» δύνανται να περιλαμβάνονται και κοινές επιχειρήσεις με τη μορφή κοινοπραξίας, τα μέλη της οποίας δεν συνδέονται με κεφαλαιουχικούς δεσμούς, παρά μόνο με συμβατικούς δεσμούς. Κατά το εταιρικό δίκαιο, όταν η κοινοπραξία δεν περιορίζεται μόνο στον συντονισμό της δραστηριότητας των μελών της, αλλά ασκεί εμπορική δραστηριότητα, καταχωρίζεται υποχρεωτικά στο ΓΕΜΗ και εφαρμόζονται προς αυτήν αναλόγως οι διατάξεις για τις ομόρρυθμες εταιρίες
2. Κατά το δίκαιο του ανταγωνισμού, μία τέτοια κοινοπραξία συνιστά η ίδια «επιχείρηση» (και όχι οικονομική ενότητα με τα μέλη της), καθώς συγκεντρώνει η ίδια τα χαρακτηριστικά της «επιχείρησης», ήτοι την αυτόνομη – τόσο έναντι των μητρικών εταιριών – μελών της όσο και έναντι τρίτων – άσκηση εμπορικής ή άλλης οικονομικής δραστηριότητας, και την πλήρη ανάληψη των οικονομικών κινδύνων. Άλλωστε, η κοινοπραξία με μέλη ναυτικές εταιρίες έχει στο παρελθόν κριθεί από την ΕΑ ως «επιχείρηση» επί τη βάσει της ενιαίας τιμολογιακής και δρομολογιακής πολιτικής της
4. Εν προκειμένω, τα μέρη διακρίνονται σε δύο κατηγορίες κοινοπραξιών με μέλη ΝΕ: α) Κοινοπραξίες που έχουν συσταθεί με σκοπό τον συντονισμό της δραστηριότητας των ΝΕ – μελών τους, οι οποίες αφενός συνδέονται με κεφαλαιουχικούς δεσμούς, δεδομένου ότι το σύνολο, ή σχεδόν το σύνολο, του κεφαλαίου τους ανήκει στα ίδια φυσικά πρόσωπα 197 και αφετέρου ασκούν όμοια οικονομική δραστηριότητα (παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης) καθ’ όλη τη διάρκεια της εξεταζόμενης παράβασης (σε ορισμένες δε περιπτώσεις και με το ίδιο μέσο, ήτοι τα εκάστοτε ρυμουλκά198). Επομένως, αποτελούν μία οικονομική ενότητα κατά το https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3355816, ο οποίος υποστηρίζει ότι η έννοια της «οικονομικής ενότητας» (για σκοπούς καταλογισμού ευθύνης) υπό τη νομολογία του ΔΕΕ, υπερβαίνει τις περιπτώσεις ευθύνης μητρικής - θυγατρικής, αλλά καταλαμβάνει την κοινή ευθύνη μεταξύ όλων συστατικών οντοτήτων μίας οικονομικής ενότητας (δηλαδή και μεταξύ συνδεδεμένων εταιριών), ανεξαρτήτως του κριτηρίου της καθοριστικής επιρροής που ασκεί η μητρική στις θυγατρικές της. 195 N. 4072/2012, Άρθρο 293, παρ.
5. 196 Βλ. ΕΑ 355/V/2007, σκ. 13.2 «Για την Κοινοπραξία Ε/Γ – Ο/Γ Πλοίων Καβάλας-Θάσου ανακύπτει το ερώτημα αν πρέπει να θεωρηθεί μια επιχείρηση ή ένωση επιχειρήσεων. Η Κοινοπραξία μπορεί να δημιουργήθηκε κατόπιν συμφωνίας δύο ή περισσοτέρων επιχειρήσεων, εν τούτοις από απόψεως λειτουργίας η Κοινοπραξία μπορεί να δράσει είτε ως μία επιχείρηση, είτε ως ένωση επιχειρήσεων. Η Επιτροπή κρίνει ότι στην υπό κρίση υπόθεση η Κοινοπραξία μπορεί να θεωρηθεί ως μια επιχείρηση και όχι ως ένωση επιχειρήσεων, καθώς τη λειτουργία της χαρακτηρίζει: α) κοινή τιμολογιακή πολιτική, β) κοινά καθοριζόμενα δρομολόγια, γ) ο καταναλωτής δεν έχει τη δυνατότητα άμεσης επιλογής πλοίου, παρά μόνον έμμεσης επιλογής, δηλ. μέσω της ώρας αναχώρησης (βλ. απόφαση 210.ΙΙΙ/2002, Ολ.Ε.Α.)». Βλ. επίσης, ΕΑ 759/2021, σκ. 37 «οι εμπλεκόμενες κοινοπραξίες δραστηριοποιούνται στην υπηρεσία μεταφοράς επιβατών και οχημάτων κυρίως στην πορθμειακή σύνδεση Ηγουμενίτσα – Κέρκυρα. Εμφανίζονται έναντι τρίτων ως κοινοπραξίες, δεδομένου ότι η δήλωση δρομολογίων προς την αρμόδια αρχή γίνεται από την κάθε κοινοπραξία συνολικά για όλα τα μέλη της/ναυτικές εταιρίες και όχι ξεχωριστά από το κάθε μέλος της κοινοπραξίας και η τιμολογιακή πολιτική τους είναι ενιαία. Επιπλέον, η κάθε κοινοπραξία έχει έναν ιστότοπο και ένα σύστημα διαδικτυακής αγοράς εισιτηρίων για όλα τα μέλη της/ναυτικές εταιρίες, ενώ η κάθε συμμετέχουσα ναυτική εταιρία δεν εμφανίζεται έναντι τρίτων ως ξεχωριστή επιχείρηση. Επομένως, οι εμπλεκόμενες κοινοπραξίες διεξάγουν κατά τρόπο αυτόνομο εμπορική και οικονομική δραστηριότητα, με ίδια ανάληψη των οικονομικών κινδύνων που συνεπάγεται η εν λόγω δραστηριότητα και ως εκ τούτου, εμπίπτουν ευθέως στην έννοια της «επιχείρησης». 197 Βλ. ανωτέρω Ενότητες II.1, II.5, II.2, II.3, II.
6. 198 Λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι τα ρυμουλκά, τα οποία αποτελούν το μέσο άσκησης της οικονομικής δραστηριότητας εναλλάσσονται μεταξύ των κοινοπραξιών συντονισμού σε διάφορα χρονικά σημεία κατά τη διάρκεια διάπραξης της παράβασης. 42 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ δίκαιο του ανταγωνισμού
7. Πρόκειται για τις ΒΕΡΝΙΚΟΣ, ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ και ΖΟΥΡΟΣ
8. β) Ευρύτερες κοινοπραξίες, οι οποίες συνιστούν κοινές επιχειρήσεις κατά το δίκαιο του ανταγωνισμού και ασκούν οικονομική δραστηριότητα (παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης) με λειτουργική αυτονομία έναντι των μητρικών ΝΕ – μελών τους. Στην περίπτωση αυτή, πρόκειται για κοινοπραξίες ευρύτερων του ενός ομίλου (κεφαλαιουχικών) συμφερόντων, οι οποίες ασκούν αυτόνομα οικονομική δραστηριότητα έναντι των μητρικών ΝΕ – μελών τους, τα οποία παύουν να δραστηριοποιούνται με οιονδήποτε τρόπο εντός του πεδίου δραστηριοποίησης της κοινής επιχείρησης. Ειδικότερα, πρόκειται για τις κοινοπραξίες ΒΕΡΝΙΚΟΣ-ΖΟΥΡΟΣ, ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ, PRO TUGS, AEGEAN και MED TUGS, σύμφωνα με το σύνολο των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης, όπως αυτά συζητήθηκαν κατά τη διάρκεια των Διμερών με τα εμπλεκόμενα μέρη,