3011-decision-844-2024

ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘ. 844/2024 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συνεδρίασε στην Αίθουσα Συνεδριάσεων του 1ου ορόφου του κτηρίου των γραφείων της, επί της οδού Κότσικα 1Α, Αθήνα, την 3η Απριλίου 2024, ημέρα Τετάρτη και ώρα 12:00, με την εξής σύνθεση: Πρόεδρος: Μέλη: Γραμματέας: Άϊριν (Ειρήνη) Σάρπ Xαρίκλεια Νικολοπούλου (Αντιπρόεδρος) Παναγιώτης Φώτης Ιωάννης Στεφάτος Χαρίκλεια Βλάχου Παντελής Μπορόβας Άννα Γκάτζιου Μιχαήλ Πολέμης και Αγγελική Κανελλοπούλου (λόγω κωλύματος του τακτικού μέλους Χρυσοβαλάντου - Βασιλικής Μήλλιου) Ηλιάνα Κούτρα. Θέμα της συνεδρίασης: Λήψη απόφασης, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση (ιδ) υποπερίπτωση (αα), και περίπτωση (ιε) του ν. 3959/2011, όπως ισχύει, για την τροποποίηση και αντικατάσταση της υπ’αριθ. 696/2019 (ΦΕΚ Β΄4552/13.12.2019) Απόφασης που αφορά στον καθορισμό και την ποσοτικοποίηση των κριτηρίων της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων κατ' εφαρμογήν συστήματος μοριοδότησης («Σύστημα Μοριοδότησης»). Η Επιτροπή Ανταγωνισμού (εφεξής και «Ε.Α.»), σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση (ιδ) υποπερίπτωση (αα) και περίπτωση (ιε) του ν. 3959/2011, αφού έλαβε υπόψη της την υπ’αριθμ. 696/2019 (ΦΕΚ Β΄4552/13.12.2019) απόφασή της και την ανάγκη επικαιροποίησης/τροποποίησης αυτής, με βάση τις τροποποιήσεις που επέφερε ο ν. 4886/2022 (ΦΕΚ Α΄12/24.01.2022) στον ν. 3959/2011 και την εμπειρία που αποκτήθηκε από την εφαρμογή του συστήματος μοριοδότησης έως σήμερα, καθώς και το γεγονός ότι, ενόψει των επιφερομένων στην απόφαση 696/2019 τροποποιήσεων, δεν απαιτείται η διενέργεια δημόσιας διαβούλευσης, και ότι δεν προκαλείται δαπάνη με την παρούσα, έπειτα από διαλογική συζήτηση, ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΑ ΕΞΗΣ: Στην απόφαση 696/2019 επιφέρονται οι εξής τροποποιήσεις: Στην υποσημείωση 1 της παραγράφου 1 της ενότητας Ι προστίθεται η φράση «όπως τροποποιήθηκε και ισχύει». Στην παράγραφο 3 της ενότητας Ι προστίθεται η φράση «και η οποία αντικαταστάθηκε εκ νέου με την έκδοση της υπ’αριθ. 696/2019 Απόφασης». Στην παράγραφο 4 της ενότητας Ι διαγράφεται η φράση «και λαμβανομένων υπόψη των νομοθετικών εξελίξεων σε ενωσιακό επίπεδο (Οδηγία 2019/1) που παρατίθενται αμέσως κατωτέρω» και προστίθεται η φράση «και λαμβανομένων υπόψιν των τροποποιήσεων του ν. 3959/2011 από τον ν. 4886/2022» και η λέξη «/τροποποίηση». 1 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Στην παράγραφο 6 της ενότητας Ι διαγράφεται το εδάφιο α΄ «Την 11η Δεκεμβρίου 2018 υιοθετήθηκε η Οδηγία 2019/1 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (γνωστή και ως «ECN+») αφενός για την παροχή αρμοδιοτήτων στις Αρχές Ανταγωνισμού των κρατών μελών ώστε να επιβάλλουν αποτελεσματικότερα τους κανόνες του δικαίου του ελεύθερου ανταγωνισμού και αφετέρου για τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς», όπως και οι σχετικές υποσημειώσεις 10 και 11 και στο εδάφιο β΄(ήδη εδάφιο α΄) προστίθεται η φράση «της Οδηγίας 2019/1, η οποία ενσωματώθηκε στο ελληνικό δικαιϊκό σύστημα με τον ν. 4886/2022». Στην παράγραφο 7 της ενότητας Ι διαγράφεται η φράση «οι οποίες αντίστοιχα καθόρισαν (η υπ’ αριθ. 525/VI/2011 Απόφαση) και στη συνέχεια ποσοτικοποίησαν (η υπ’ αριθ. 616/2015 απόφαση) τα κριτήρια κατά προτεραιότητα εξέτασης». Στο εδάφιο α΄ της παραγράφου 9 της ενότητας Ι διαγράφεται η φράση «ως αυτά είχαν καθοριστεί στην υπ’ αριθ. 525/VΙ/2011 απόφαση της Ε.Α., και ποσοτικοποιηθεί με την υπ’ αριθ. 616/2015 απόφαση της Ε.Α., καθώς και η εμπειρία που αποκτήθηκε μετά από τέσσερα χρόνια εφαρμογής του συστήματος προτεραιοποίησης της υπ’ αριθ. 616/2015 απόφασης της Ε.Α» και προστίθεται η φράση «καθώς και η εμπειρία που αποκτήθηκε μετά από τέσσερα χρόνια εφαρμογής του συστήματος προτεραιοποίησης της υπ’ αριθ. 696/2019 απόφασης της Ε.Α.». Στο εδάφιο ε΄ της παραγράφου 9 της ενότητας Ι διαγράφεται η φράση «οι εξελίξεις που επήλθαν με την Οδηγία 2019/1 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ECN+) ως προς την παροχή αρμοδιοτήτων στις Αρχές Ανταγωνισμού των κρατών μελών ώστε να επιβάλλουν αποτελεσματικότερα τους κανόνες του δικαίου του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς και» και προστίθεται η φράση «οι τροποποιήσεις του ν. 3959/2011 από τον ν. 4886/2022». Στην παράγραφο 14 της ενότητας ΙΙ προστίθεται εδάφιο β΄ ως ακολούθως «Επισημαίνεται ότι, σε περίπτωση υποθέσεων που καλύπτουν περισσότερα του ενός είδη παραβάσεων (π.χ. κάθετους περιορισμούς και καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης), οι αντίστοιχοι βαθμοί δεν αθροίζονται και η υπόθεση μοριοδοτείται με την κατωτέρω, προβλεπόμενη για το κριτήριο Α.1, βαθμολογία.» και διαγράφεται η σχετική υποσημείωση 13 του Κριτηρίου Α.1 του Πίνακα Α. Μετά την διαγραφή των υποσημειώσεων 10,11 και 13 γίνεται αναρίθμηση των υποσημειώσεων που έπονται της υποσημείωσης

1. Η ενότητα ΙΙΙ «ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ» και οι παράγραφοι 16-18 αυτής διαγράφονται και γίνεται αναρίθμηση της ενότητας IV σε ενότητα ΙΙΙ και όλων των υπόλοιπων παραγράφων από 1928 σε 16-
2. Τα κριτήρια Α.1.1.δ και Α.1.3.γ του Πίνακα Α διαγράφονται και προστίθεται κριτήριο Α.1.4 «Μονομερείς πρακτικές που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου. 1Α (πρόσκληση σε απαγορευμένη σύμπραξη και ανακοίνωση μελλοντικών προθέσεων τιμολόγησης προϊόντων και υπηρεσιών μεταξύ ανταγωνιστών)» το οποίο λαμβάνει βαθμό
3. Στον Πίνακα Γ, Κριτήριο Γ.
4. διαγράφεται η λέξη «παράβασης» και προστίθενται οι φράσεις «εξουσίας της να επιβάλει πρόστιμο» καθώς και «υπό την επιφύλαξη του άρθρου. 42 παρ. 8 του ν. 3959/2011». Στον Πίνακα Γ, Κριτήριο Γ.
5. διαγράφεται η λέξη «ή» και προστίθεται η λέξη «και». Στο εδάφιο ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ (RED ALERT) του Πίνακα Γ διαγράφεται η λέξη «δύο» και αντικαθίσταται με τη λέξη «τρία». Η παράγραφος 29 της ενότητας IV διαγράφεται και γίνεται αναρίθμηση όλων των υπόλοιπων παραγράφων από 29-33 σε 26-
6. Στην παράγραφο 32 (ήδη παράγραφο 28) της ενότητας IV διαγράφεται η φράση «έστω και αν οι ανθρώπινοι πόροι που διατίθενται για τη διερεύνησή τους επηρεάζουν κατ’ανάγκη και τον ρυθμό διεκπεραίωσης των λοιπών εκκρεμών υποθέσεων» και προστίθενται οι περιπτώσεις «(θ) επιστολές μη 2 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ανάληψης δράσης κατ’ άρθρο 37Α του ν. 3959/2011 (ι) χαρτογραφήσεις κατ’ άρθρο 14 παρ. 2 (ιθ) του ν.3959/2011». Στην παράγραφο 33 (ήδη παράγραφο 29) της ενότητας IV διαγράφονται οι λέξεις «οι ακόλουθες υποθέσεις». Στο Παράρτημα Ι διαγράφεται το «Ι» και αναφέρεται ως «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ». Στην ενότητα iii) Για προϊόντα και υπηρεσίες ιδιαίτερου ενδιαφέροντος του Παραρτήματος Ι (ήδη ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ) διαγράφονται οι περιπτώσεις «α) υπηρεσιών και προϊόντων εκπαίδευσης, β) Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, δ) ασφάλισης και ζ) ενέργειας, ύδρευσης και ανακύκλωσης» και η σχετική υποσημείωση 29 και η διάταξη αναμορφώνεται ως εξής: «α) τροφίμων, β) ενέργειας γ) υπηρεσιών και προϊόντων υγείας, δ) μεταφορών (χερσαίων, θαλάσσιων και αεροπορικών), ε) ηλεκτρονικού εμπορίου - ψηφιακών τεχνολογιών και στ) χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών». Οι παραπομπές που γίνονται στις υποσημειώσεις 24 και 26 (ήδη 21 και 23) του Παραρτήματος Ι (ήδη ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ) επικαιροποιούνται. Ενόψει των ανωτέρω, το Σύστημα Μοριοδότησης, όπως θεσπίσθηκε με την υπ’ αριθ. 696/2019 απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού και διαμορφώνεται τελικώς μετά τις ως άνω τροποποιήσεις, έχει ως ακολούθως: Ι. ΚΑΤΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ
7. Η Ε.Α. στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση (ιδ) υποπερίπτωση (αα) και περίπτωση (ιε) του ν. 3959/20111, καθορίζει τα κριτήρια της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων της, ποσοτικοποιεί, κατ' εφαρμογή συστήματος μοριοδότησης, τα τεθέντα από αυτήν κριτήρια και καθορίζει τις λεπτομέρειες εφαρμογής του
9. Οι ρυθμίσεις για την προτεραιοποίηση των υποθέσεων με αντικειμενικά και διαφανή κριτήρια που εξειδικεύουν το δημόσιο συμφέρον, οι οποίες εισήχθησαν για πρώτη φορά με τη μεταρρύθμιση που επέφερε ο ν. 3959/2011, αποσκοπούν ιδίως στην αποδοτικότερη διαχείριση των περιορισμένων ανθρώπινων πόρων της Ε.Α., την εντεύθεν αποτελεσματικότερη λειτουργία και την στοχευμένη δράση της ως προς τη διερεύνηση υποθέσεων βαρύνουσας σημασίας ή/και με εκτιμώμενο συστημικό αποτέλεσμα σε κρίσιμους τομείς της οικονομίας.
10. Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 14 παρ. 2 περίπτωση (ιδ), υποπερίπτωση (αα), και περίπτωση (ιε), η Ε.Α. εξέδωσε την υπ’ αριθ. 525/VΙ/2011 Απόφαση περί της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων, με την οποία καθόρισε στο πλαίσιο της διακριτικής της ευχέρειας συγκεκριμένα κριτήρια αξιολόγησης της προτεραιότητας των υποθέσεων. Επίσης, η Ε.Α. εξέδωσε, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση (ιε) του ν. 3959/2011, την υπ’ αριθ. 539/VII/2012 (ΦΕΚ 2047/Β/27.6.2012) Απόφαση για την ποσοτικοποίηση των κριτηρίων της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων, με βάση την οποία κατατάσσονται οι υποθέσεις σε σειρά προτεραιότητας ως προς τη διερεύνησή τους από τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού (εφεξής και «Γ.Δ.Α.») με Βλ. και το άρθρο 36 παρ. 3 και 5 του ν. 3959/2011, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, σχετικά με την προτεραιοποίηση των καταγγελιών. 2 Ακολούθως, βάσει του άρθρου 15 παρ. 1 του ν. 3959/2011, ο Πρόεδρος της Ε.Α. ύστερα από εισήγηση της Γ.Δ.Α. εισάγει από τις εκκρεμείς υποθέσεις, όσες από αυτές πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 14 παρ. 2 περίπτωση (ιδ) υποπερίπτωση (αα), ενώ η Γ.Δ.Α. διερευνά τις υποθέσεις σύμφωνα με την σειρά κατάταξης που προκύπτει κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση (ιε). 1 3 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ γνώμονα το δημόσιο συμφέρον. Τέλος, με βάση την εμπειρία που αποκτήθηκε από το προγενέστερο σύστημα μοριοδότησης, η Ε.Α. εξέδωσε την υπ’ αριθ. 616/2015 (ΦΕΚ Β' 585/4.3.2016) Απόφαση για την εκ νέου ποσοτικοποίηση των κριτηρίων της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων κατ’ εφαρμογήν του συστήματος μοριοδότησης, η οποία αντικατέστησε κατά τούτο την υπ’ αριθ. 539/VII/2012 προηγούμενη σχετική Απόφαση, και η οποία αντικαταστάθηκε εκ νέου με την έκδοση της υπ’αριθ. 696/2019 Απόφασης.
11. Δεδομένης της παρόδου εύλογου χρονικού διαστήματος από την υιοθέτηση του ως άνω συστήματος και λαμβανομένων υπόψιν των τροποποιήσεων του ν. 3959/2011 από τον ν. 4886/2022, η Ε.Α. έκρινε αναγκαία την εκ νέου επικαιροποίηση/τροποποίηση του έως σήμερα ισχύοντος συστήματος μοριοδότησης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 14 παρ. 2 περίπτωση (ιδ), υποπερίπτωση (αα) και περίπτωση (ιε) ν. 3959/
13. Οι ρυθμίσεις για την προτεραιοποίηση των υποθέσεων με αντικειμενικά και διαφανή κριτήρια συνάδουν με πάγια ενωσιακή νομολογία, σύμφωνα με την οποία οι Αρχές Ανταγωνισμού υποχρεούνται μεν να εξετάζουν προσεκτικά το σύνολο των πραγματικών και νομικών στοιχείων που γνωστοποιούν οι καταγγέλλοντες, αλλά δεν είναι υποχρεωμένες να διερευνούν όλες τις καταγγελίες που τους υποβάλλονται
14. Συγκεκριμένα, ο καθορισμός προτεραιοτήτων από μία Αρχή Ανταγωνισμού, εντός των ορίων που τίθενται από το νόμο, είναι ένα εγγενές χαρακτηριστικό της διοικητικής δράσης4, με αποτέλεσμα η διοικητική αρχή να μπορεί να δίνει προτεραιότητα σε συγκεκριμένες καταγγελίες, οι οποίες πράγματι απαιτείται να διερευνηθούν, και να απορρίπτει άλλες χωρίς να έχει λάβει ειδικότερα μέτρα έρευνας
15. Τούτο απορρέει, σύμφωνα με τη νομολογία, από τις αρμοδιότητες, με τις οποίες έχει επιφορτισθεί μία Αρχή Ανταγωνισμού, προκειμένου να διασφαλίζει την αποτελεσματική εφαρμογή των σχετικών κανόνων ανταγωνισμού και να προσδιορίζει τον προσανατολισμό της πολιτικής ανταγωνισμού6, και συνιστά προϋπόθεση για να είναι σε θέση να επιτελέσει το έργο της
16. Ειδικώς για την περίπτωση απόρριψης καταγγελίας, πρέπει να εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους, μετά από προσεκτική εξέταση των στοιχείων που της γνωστοποίησε ο καταγγέλλων, η Αρχή Ανταγωνισμού αποφάσισε να μην κινήσει τη διαδικασία έρευνας, στο πλαίσιο του δικαιώματός της «να ορίζει διαφόρους βαθμούς προτεραιότητας κατά τη συνέχιση των υποθέσεων των οποίων έχει επιληφθεί»
17. Η ως άνω νομολογία έχει ενσωματωθεί σε σχετικές ανακοινώσεις και εγχειρίδια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
18. Πρβλ. ενδεικτικά ΓενΔΕΕ, υπόθ. T-24/90, Automec κατά Επιτροπής, EU:T:1992:97, σκ. 79· υπόθ. Τ-189/95,Τ-36/96 και Τ123/96, SGA κατά Επιτροπής, EU:T:1999:317, σκ. 53· ΔΕΕ υπόθ. C-119/97P, Union française de l’express (Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής, EU:C:1999:116, σκ, 8· και υπόθ. Τ-575/93, Κoelman κατά Επιτροπής, EU:T:1996:1, σκ. 39, η οποία επιβεβαιώθηκε από το ΔΕΕ στην υπόθ. C-59/96 Ρ Κoelman κατά Επιτροπής, EU:C:1997:
19. 4 Πρβλ. ενδεικτικά ΓενΔΕΕ, υπόθ. T-24/90, Automec, σκ. 77, υπόθ. Τ-219/99 British Airways κατά Επιτροπής, EU:T:2003:343, σκ. 68, καθώς και ΔΕΕ υπόθ. C-119/97 Ρ, Ufex, σκ.
20. 5 Πρβλ. αναλ. ΓενΔΕΕ υπόθ. Τ-189/95,Τ-36/96 και Τ-123/96, SGA, σκ.
21. 6 Πρβλ. αναλ. ΔΕΕ υπόθ. Τ-77/95, RV Union française de l’express (Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής, EU:T:2000:141, σκ.
22. 7 Πρβλ. ενδεικτικά απόφαση Ευρωπαϊκής Επιτροπής AT.36957 Glaxo Wellcome (27.05.2014), σκ, 19 επ. και ενωσιακή νομολογία στην οποία παραπέμπει. 8 Πρβλ. αναλ. ΓενΔΕΕ υπόθ. T-24/90, Automec, σκ.
23. Βλ. επίσης ενδεικτικά ΓενΔΕΕ υπόθ. Τ-189/95,Τ-36/96 και Τ-123/96, SGA, σκ. 41 σχετικά με τη διακριτική ευχέρεια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σε αντίστοιχες υποθέσεις και τα όρια του δικαστικού ελέγχου. 9 Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί του χειρισμού των καταγγελιών βάσει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ, 2004/C 101/05· Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τις βέλτιστες πρακτικές για τη διεξαγωγή των διαδικασιών που αφορούν τα άρθρα 101 και 102 της ΣΛΕΕ, 2011/C 308/06· και Εγχειρίδιο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τις διαδικασίες στο πλαίσιο της εφαρμογής των άρθρων 101 και 102 (Μάρτιος 2012). 3 4 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
24. Στη σκ. 23 του Προοιμίου της Οδηγίας 2019/1, η οποία ενσωματώθηκε στο ελληνικό δικαιϊκό σύστημα με τον ν. 4886/2022, προβλέπεται ότι «οι εθνικές διοικητικές αρχές ανταγωνισμού θα πρέπει να μπορούν να προτεραιοποιούν τις διαδικασίες τους για την επιβολή των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ, ώστε να χρησιμοποιούν αποτελεσματικά τους πόρους τους και να εστιάζουν στην πρόληψη και στον τερματισμό της αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς που προκαλεί στρέβλωση του ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά. Για τον σκοπό αυτό, θα πρέπει να μπορούν να απορρίπτουν καταγγελίες με το αιτιολογικό ότι δεν αποτελούν προτεραιότητα[10] […]». Περαιτέρω, στο Άρθρο 4 παρ. 5 της Οδηγίας 2019/1 αναφέρεται ότι «[ο]ι εθνικές διοικητικές αρχές ανταγωνισμού έχουν την εξουσία να καθορίζουν τις προτεραιότητές τους για την εκτέλεση των καθηκόντων για την εφαρμογή των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ, όπως ορίζεται στο άρθρο 5 παράγραφος 2 της παρούσας οδηγίας. Εφόσον οι αρχές αυτές υποχρεούνται να εξετάζουν επίσημες καταγγελίες, έχουν και την εξουσία να τις απορρίπτουν όταν δεν τις θεωρούν προτεραιότητα για το σκοπό της επιβολής[11]. Τούτο δεν εμποδίζει τις εθνικές διοικητικές αρχές να απορρίπτουν καταγγελίες και για άλλους λόγους προβλεπόμενους στην εθνική νομοθεσία.».
25. Ενόψει των ανωτέρω, σκοπός της παρούσας Απόφασης είναι ο καθορισμός και η ποσοτικοποίηση των κριτηρίων με βάση τα οποία θα διεξάγεται η κατάταξη των εκκρεμών υποθέσεων σε σειρά προτεραιότητας ως προς τη διερεύνησή τους από τη Γ.Δ.Α., με άξονα το δημόσιο συμφέρον και η συνακόλουθη επικαιροποίηση των προηγούμενων Αποφάσεων της Ε.Α.
26. Για τον καθορισμό των εν λόγω κριτηρίων, η Ε.Α. έλαβε υπόψη και στάθμισε το γεγονός ότι, ως δημόσια ανεξάρτητη Αρχή, υποχρεούται να ενεργεί με γνώμονα την προστασία του δημοσίου συμφέροντος. Ειδικότερα, στο άρθρο 14 παρ. 2 περ. (ιδ), υποπερίπτωση (αα) του ν. 3959/2011, προβλέπεται ότι η απόφαση της Ε.Α. που αποτυπώνει τα κριτήρια της κατά προτεραιότητα εξέτασης «λαμβάνει υπόψη ιδίως το δημόσιο συμφέρον, τις πιθανές επιπτώσεις στον ανταγωνισμό, την προστασία του καταναλωτή, τις προθεσμίες παραγραφής του άρθρου 42, καθώς και το αποτέλεσμα που προσδοκάται από την παρέμβασή της σε συγκεκριμένη υπόθεση».
27. Περαιτέρω, κατά τον προσδιορισμό των εν λόγω κριτηρίων ελήφθησαν, μεταξύ άλλων, υπόψη και τα ακόλουθα: - η ανάγκη επικαιροποίησης των κριτηρίων της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων, καθώς και η εμπειρία που αποκτήθηκε μετά από τέσσερα χρόνια εφαρμογής του συστήματος προτεραιοποίησης της υπ’ αριθ. 696/2019 απόφασης της Ε.Α. - η ανάγκη να δοθεί έμφαση στη διερεύνηση και εξέταση υποθέσεων με εκτιμώμενο συστημικό αποτέλεσμα σε κρίσιμους τομείς της οικονομίας, - οι πιθανές επιπτώσεις των ερευνώμενων πρακτικών στη λειτουργία του αποτελεσματικού ανταγωνισμού (με συνεκτίμηση, μεταξύ άλλων, της φύσης της πιθανολογούμενης παράβασης, των προϊόντων ή/και υπηρεσιών, στα οποία αυτή αφορά, και της εμβέλειας των εκάστοτε διερευνώμενων πρακτικών), καθώς και η ανάγκη να σφυρηλατηθούν δεσμοί με τους φορείς προστασίας των δικαιωμάτων των καταναλωτών, εντός του πλαισίου άσκησης των αρμοδιοτήτων της Ε.Α., - το γεγονός ότι, στo πλαίσιο των δραστηριοτήτων της, η Ε.Α. δεν είναι υποχρεωμένη να προσδίδει τον ίδιο βαθμό προτεραιότητας στις καταγγελίες που λαμβάνει, καθώς και ότι η βαρύτητα και η σημασία των υποθέσεων για το δημόσιο συμφέρον διαφέρει, 10 11 Έμφαση των συντακτών της παρούσης. Ο.π. 5 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ - οι τροποποιήσεις του ν. 3959/2011 από τον ν. 4886/2022, το γεγονός ότι με βάση τους ανθρώπινους πόρους που διαθέτει ή μπορεί να διαθέσει η Ε.Α. είναι αντικειμενικά αδύνατο, αλλά και ατελέσφορο, αυτή να αναλώνεται στην έρευνα συγκριτικά ήσσονος σημασίας υποθέσεων ή υποθέσεων, στις οποίες η πιθανότητα στοιχειοθέτησης της παράβασης, παρουσιάζεται μειωμένη, ιδίως λόγω της χαμηλής αποδεικτικής αξίας των στοιχείων του φακέλου (βλ. πίνακα Β κατωτέρω). ΙΙ. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ
28. Κεντρικός στόχος του επικαιροποιημένου συστήματος μοριοδότησης είναι η ενίσχυση της αποδοτικότητας και της, με αυτή συναρτώμενης, αποτελεσματικότητας της λειτουργίας της Ε.Α. υπό το πρίσμα της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος. Με αυτά τα δεδομένα, η Ε.Α. προτάσσει ως άξονα διαμόρφωσης του συστήματος προτεραιοποίησης υποθέσεων, την κατωτέρω περιγραφόμενη μεθοδολογία μέτρησης της αποδοτικότητας (ανάλυσης κόστους-οφέλους), βάσει της οποίας προκρίνονται προς διερεύνηση υποθέσεις υψηλής αποδοτικότητας, ήτοι υποθέσεις που μεγιστοποιούν τα προς επίτευξη οφέλη και ελαχιστοποιούν τα κόστη για την πραγματοποίηση των αποτελεσμάτων αυτών.
29. Στο πλαίσιο αυτό, η βαθμολογία κάθε υπόθεσης καθορίζεται ως η αναλογία του αντικτύπου της, όπως αυτός ορίζεται με βάση σειρά αντικειμενικών και διαφανών κριτηρίων, όπως αυτά αναλύονται κατωτέρω, προς την οικονομία χρόνου και πόρων που επιτυγχάνεται βάσει της αξίας των διαθέσιμων σχετικώς αποδεικτικών στοιχείων.
30. Ειδικότερα, στο πρότυπο της μεθόδου ανάλυσης κόστους-οφέλους, ο αντίκτυπος της ενδεχόμενης παράβασης στην αγορά και τον καταναλωτή τίθεται ως αριθμητής ενός κλάσματος και η οικονομία του χρόνου και των ανθρωπίνων πόρων που θα απαιτηθούν για τη διαπίστωση της παράβασης τίθεται ως παρονομαστής. Όσο υψηλότερος είναι ο αριθμητής (αντίκτυπος) και χαμηλότερος ο παρονομαστής (οικονομία χρόνου και ανθρωπίνων πόρων) του ως άνω κλάσματος ανά υπόθεση τόσο αυξάνεται η βαθμολογία της υπόθεσης. Αντιστρόφως, η βαθμολογία αυτή φθίνει όσο μειώνεται ο αριθμητής (αντίκτυπος) και αυξάνεται ο παρονομαστής (οικονομία χρόνου και ανθρωπίνων πόρων) του κλάσματος.
31. Παραλλήλως, εφόσον συντρέχουν ορισμένες αυστηρές προϋποθέσεις που εκτιμάται ότι επιδρούν αρνητικά επί του αντικτύπου της εκάστοτε ερευνώμενης πρακτικής, το άθροισμα της βαθμολογίας των κριτηρίων του αντικτύπου της υπόθεσης απομειώνεται, λαμβάνοντας αρνητικό βαθμό (-4) (βλ. πίνακες Α & Γ κατωτέρω), στο πρότυπο του έως σήμερα ισχύοντος συστήματος μοριοδότησης, αλλά και σε σχέση με ένα ευρύτερο φάσμα περιπτώσεων εν συγκρίσει με το ισχύον σύστημα.
32. Με βάση την εν λόγω μεθοδολογία και με στόχο να διαχωρισθούν σαφώς οι σημαντικές υποθέσεις, των οποίων ο αντίκτυπος σε κρίσιμους τομείς της οικονομίας είναι ισχυρότερος σε σχέση με τις λοιπές, το άθροισμα της βαθμολογίας των κριτηρίων του αντικτύπου μίας υπόθεσης, διπλασιάζεται, εφόσον το ως άνω άθροισμα, λαμβανομένης υπόψη τυχόν αρνητικής μοριοδότησης, υπερβαίνει το
33. Επισημαίνεται ότι, σε περίπτωση υποθέσεων που καλύπτουν περισσότερα του ενός είδη παραβάσεων (π.χ. κάθετους περιορισμούς και καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης), οι αντίστοιχοι βαθμοί δεν αθροίζονται και η υπόθεση μοριοδοτείται με την κατωτέρω, προβλεπόμενη για το κριτήριο Α.1, βαθμολογία. 6 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
34. Εξάλλου, πέραν των ανωτέρω, λαμβάνοντας υπόψη τις επιταγές του άρθρου 14 παρ. 2 περ. (ιδ), υποπερίπτωση (αα) του Ν. 3959/2011 και με στόχο την εξάλειψη του κινδύνου παραγραφής της δυνατότητας της Ε.Α. να επιβάλει κυρώσεις κατ’ άρθρο 42 του Ν. 3959/2011, στο παρόν επικαιροποιημένο σύστημα μοριοδότησης χρησιμοποιείται επιπλέον συντελεστής βαθμολόγησης, ο οποίος θα εφαρμόζεται επί της τελικής βαθμολογίας κάθε υπόθεσης (όπως αυτή προκύπτει με βάση την προπεριγραφείσα μέθοδο), στις περιπτώσεις υποθέσεων, των οποίων επίκειται η παραγραφή («Συντελεστής Επικείμενης Παραγραφής»). Σε κάθε περίπτωση, τα μέτρα διακοπής της παραγραφής δεν θα πρέπει να οδηγούν στην υπέρβαση της 10ετίας κατ’ άρθρο 42 παρ. 5 του Ν. 3959/
35. ΙII. ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ
36. Για την μοριοδότηση των υποθέσεων12 εφαρμόζονται τα εξής επιμέρους κριτήρια: ΠΙΝΑΚΑΣ Α Α. ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΣ ΕΡΕΥΝΩΜΕΝΗΣ ΠΑΡΑΒΑΣΗΣ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ Κριτήριο Α.1.: Είδος / φύση παράβασης Α.1.
37. Οριζόντιες συμπράξεις Α.1.1.α. Οριζόντιες συμπράξεις επιχειρήσεων (συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές) καρτελικής φύσεως που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1 Ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου 101 ΣυνθΛΕΕ Α.1.1.β. Αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων που αφορούν ιδίως στον καθορισμό τιμών, την κατανομή αγορών, τον περιορισμό της παραγωγής ή των πωλήσεων Α.1.1.γ. Συμφωνίες που εμπίπτουν στην έννοια των συμφωνιών οριζόντιας συνεργασίας13 Α.1.
38. Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης Α.1.
39. Κατάχρηση 3 2 δεσπόζουσας Όπου γίνεται λόγος για υποθέσεις στην παρούσα, νοούνται τόσο οι καταγγελίες όσο και οι αυτεπάγγελτες έρευνες. Πρβλ. Ανακοίνωση της Επιτροπής- Κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις συμφωνίες οριζόντιας συνεργασίας (2011/C 11/01) 12 13 7 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ θέσης 3 Α.1.
40. Κάθετοι περιορισμοί του ανταγωνισμού Α.1.3.α. Κάθετες συμπράξεις που ενσωματώνουν περιορισμούς του 2 ανταγωνισμού ιδιαίτερης σοβαρότητας ή/και κάθετες συμπράξεις με σωρευτικό αποτέλεσμα: περιπτώσεις αντιανταγωνιστικών πρακτικών με σωρευτικό -πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα Α.1.3.β Κάθετες συμπράξεις που ενσωματώνουν περιορισμούς του 1 ανταγωνισμού ιδιαίτερης σοβαρότητας στο πλαίσιο συστημάτων δικαιόχρησης (franchise). Α.1.
41. Μονομερείς πρακτικές Α.1.
42. Μονομερείς πρακτικές που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του 2 άρθρου. 1Α (πρόσκληση σε απαγορευμένη σύμπραξη και ανακοίνωση μελλοντικών προθέσεων τιμολόγησης προϊόντων και υπηρεσιών μεταξύ ανταγωνιστών) Κριτήριο Α.2: Είδη καίριας σημασίας Υποθέσεις που αφορούν σε αγορές προϊόντων και υπηρεσιών πρώτης ανάγκης, καίριας σημασίας ή ιδιαίτερου ενδιαφέροντος για το κοινωνικό σύνολο, συνεκτιμώντας: α) το συντελεστή στάθμισής τους στη διαμόρφωση του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή (ΔΤΚ)14, β) το ποσοστό συμμετοχής τους στην ακαθάριστη προστιθέμενη αξία (ΑΠΑ) και γ) το βαθμό ελαστικότητας της ζήτησης ως προς την τιμή (εφόσον υφίστανται διαθέσιμα στοιχεία) - όπως αυτά 14 1 Βλ. ιστοσελίδα ΕΛΣΤΑΤ. 8 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ εξειδικεύονται στο Παράρτημα της παρούσης. Κριτήριο Α.3: Εμβέλεια ερευνώμενων πρακτικών Πρακτικές που εκτείνονται και σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ ή 1 καλύπτουν το σύνολο ή σημαντικό μέρος της ελληνικής επικράτειας 15: Κριτήριο Α.4: Σημασία νομικού ζητήματος/ ασφάλεια δικαίου - παιδευτικός ρόλος/ αποτρεπτικό αποτέλεσμα – συνεργασία/ομοιόμορφη εφαρμογή στο πλαίσιο του ECN Α.4.1 Όταν πρόκειται για υπόθεση που αφορά σε αποσαφήνιση καινοφανών ή καίριων νομικών ζητημάτων 2 Α.4.2 Όταν πρόκειται για υπόθεση στο πλαίσιο της οποίας έχει υποβληθεί Αίτηση Επιείκειας που πληροί τους όρους και προϋποθέσεις για την υπαγωγή στο Πρόγραμμα Επιείκειας Α.4.3 Όταν πρόκειται για υπόθεση που επιδρά στη συνεργασία με έτερα μέλη του Ευρωπαϊκού Δικτύου Αρχών Ανταγωνισμού (ECN) ή/και έχει προτεραιοποιηθεί ως κοινή δράση στο πλαίσιο του εν λόγω Δικτύου, προκειμένου ιδίως να διασφαλισθεί η συνεκτική εφαρμογή της κείμενης ενωσιακής νομολογίας. Κριτήριο Α.5: Αρνητική μοριοδότηση Πλήρωση μίας ή περισσότερων -4 Βλ. Ανακοίνωση της Επιτροπής- Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης (2004/C 101/07), παρ. 90, όπου προβλέπεται μεταξύ άλλων ότι, στις περιπτώσεις συμφωνιών που καλύπτουν μέρος μόνο ενός κράτους μέλους «…Γενικά, ο καλύτερος δείκτης της ικανότητας μιας συμφωνίας να επηρεάζει (αισθητά) το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών θεωρείται συνεπώς το αποκλειόμενο μερίδιο της εθνικής αγοράς, εκφρασμένο σε όγκο. Συνεπώς, οι συμφωνίες που καλύπτουν περιοχές με υψηλή συγκέντρωση της ζήτησης έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα από τις συμφωνίες που καλύπτουν περιοχές με χαμηλότερη συγκέντρωση της ζήτησης. ….». Εκ των ανωτέρω, εφαρμοζόμενων κατ’ αναλογία, καθίσταται σαφές ότι για τον προσδιορισμό του «σημαντικού τμήματος της ελληνικής επικράτειας» πρέπει αφενός να προσδιορισθεί το γεωγραφικό τμήμα εκείνο που καλύπτεται από την ερευνώμενη πρακτική και αφετέρου να αξιολογηθεί εάν ο όγκος των πωλήσεων που επιτυγχάνεται στο τμήμα αυτό αντιπροσωπεύει σημαντική αναλογία του όγκου των πωλήσεων των σχετικών προϊόντων σε επίπεδο εθνικής αγοράς. Για τους σκοπούς εφαρμογής αυτού του κριτηρίου, και ελλείψει στοιχείων για το μερίδιο της εθνικής αγοράς εκφρασμένο σε όγκο, θα λαμβάνεται υπόψη η αναλογία εκάστης γεωγραφικής περιοχής από απόψεως κύκλου εργασιών ανά κλάδο δραστηριότητας στο σύνολο της ελληνικής επικράτειας ως προς τον αντίστοιχο κλάδο, βάσει σχετικών στοιχείων της ΕΛΣΤΑΤ (http://www.statistics.gr/el/statistics/-/publication/SBR01/-). Για την ανάλυση σύμφωνα με τον τριψήφιο κωδικό NACE, εφόσον η αναλογία αυτή υπερβαίνει το 3%, η αντίστοιχη γεωγραφική περιοχή θα λογίζεται ως «σημαντικό τμήμα της ελληνικής επικράτειας» ως προς τον αντίστοιχο κλάδο δραστηριότητας. 15 9 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ προϋποθέσεων που στον Πίνακα Γ
43. παρατίθενται
44. Εφόσον το άθροισμα των βαθμών του Πίνακα Α (Αντίκτυπος ερευνώμενης πρακτικής), λαμβανομένης υπόψη τυχόν αρνητικής μοριοδότησης κατά τον Πίνακα Γ, υπερβαίνει το 3, εφαρμόζεται επ’ αυτού συντελεστής ενίσχυσης βαρύτητας (x 2), προκειμένου να ενισχυθούν οι υποθέσεις με ισχυρό αντίκτυπο και να διαφοροποιηθούν σαφώς από τις λοιπές, ως εξής: ΠΙΝΑΚΑΣ Β Β. ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΠΟΡΩΝ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ Κριτήριο Β.1: Αποδεικτική ισχύς - Βαθμός πληρότητας των αποδεικτικών στοιχείων – Πιθανότητα επιτυχούς έκβασης της υπόθεσης Β.1.α. Υποθέσεις, στο πλαίσιο των οποίων υφίσταται ένα 2 minimum στοιχείων τα οποία συντείνουν εκ πρώτης όψεως στην τεκμηρίωση της ερευνώμενης παράβασης Β.1.β. Υποθέσεις στις οποίες υπάρχουν στοιχεία με υψηλή αποδεικτική αξία ως προς την τεκμηρίωση της ερευνώμενης 1 παράβασης, και εν γένει υποθέσεις στις οποίες η πιθανότητα απόδειξης της παράβασης παρουσιάζεται υψηλή.
45. Ο βαθμός προτεραιότητας κάθε υπόθεσης που καθορίζεται βάσει των κριτηρίων στους ανωτέρω Πίνακες Α. και Β., έχει ως εξής:
46. Εφόσον η Βαθμολογία Υπόθεσης υπερβαίνει το 3, η υπόθεση εξετάζεται κατά τη σειρά της βαθμολογίας της.
47. Εφόσον η Βαθμολογία Υπόθεσης είναι ίση ή χαμηλότερη του 3, η υπόθεση τίθεται στο αρχείο κατά το άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση (ιε) του Ν. 3959/2011 λόγω χαμηλής βαθμολογίας από τον Πρόεδρο, ή κατόπιν τυχόν εξουσιοδότησης, από τον Αντιπρόεδρο της Ε.Α.
48. Η ανώτερη βαθμολογία που μπορεί να συγκεντρώσει μία υπόθεση κατ’ εφαρμογή του επικαιροποιημένου συστήματος μοριοδότησης είναι το 14
49. ΠΙΝΑΚΑΣ Γ 16 17 Πρβλ. αμέσως κατωτέρω. Σε περίπτωση εφαρμογής του Συντελεστή Επικείμενης Παραγραφής, η ανώτερη βαθμολογία θα ανέρχεται σε
50. 10 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ Κριτήριο Α.5: Αρνητική μοριοδότηση (παράγοντες που οδηγούν στη μη έναρξη ή μη συνέχιση της έρευνας, εφόσον πρόκειται για εκκρεμή έρευνα) Κριτήριο Γ.1: Υποθέσεις για τις οποίες η Ε.Α. δεν έχει αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων λόγω παραγραφής της εξουσίας της να επιβάλει πρόστιμο, κατά το χρόνο υποβολής της καταγγελίας ή έναρξης της αυτεπάγγελτης έρευνας (άρθρα. 42 και 50 παρ. 6 Ν. 3959/2011), υπό την επιφύλαξη του άρθρου 42 παρ. 8 του ν. 3959/
51. Κριτήριο Γ.2: Υποθέσεις, στο πλαίσιο των οποίων η παρέμβαση της Ε.Α. θα ήταν αναποτελεσματική και η είσπραξη τυχόν επιβαλλόμενου προστίμου εξαιρετικά δυσχερής λόγω της λύσης των ερευνώμενων επιχειρήσεων ή ενώσεων επιχειρήσεων, της θέσης τους σε εκκαθάριση, της κήρυξής τους σε πτώχευση, της υπαγωγής τους σε διαδικασία συνδιαλλαγής, πτωχευτικού συμβιβασμού ή σε άλλες παρόμοιες διαδικασίες, εφόσον: α) όλες οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις/ενώσεις επιχειρήσεων τελούσαν στην ως άνω κατάσταση κατά το χρόνο υποβολής της καταγγελίας ή έναρξης της αυτεπάγγελτης έρευνας ή περιήλθαν σε αυτή εντός 3 ετών από το χρόνο αυτό, β) δεν υφίστανται καθολικοί διάδοχοι ή μητρική επιχείρηση στην οποία μπορεί να καταλογισθεί η παράβαση και γ) η υπόθεση δεν εκπληρώνει το Κριτήριο Α.
52. του συστήματος μοριοδότησης. Κριτήριο Γ.
53. Υποθέσεις που αφορούν σε κάθετες συμπράξεις που δεν ενσωματώνουν περιορισμούς ιδιαίτερης σοβαρότητας και δεν έχουν σωρευτικό -πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα, υπό την προϋπόθεση ότι δεν εκπληρώνεται το Κριτήριο Α.4 του συστήματος μοριοδότησης. Κριτήριο Γ.4: Υποθέσεις που αφορούν σε ενδεχόμενες παραβάσεις, οι οποίες έχουν παύσει κατά το χρόνο υποβολής της καταγγελίας ή έναρξης τυχόν αυτεπάγγελτης έρευνας, έστω και εάν δεν έχει παραγραφεί η δυνατότητα της Ε.Α. να επιβάλει κυρώσεις, υπό την προϋπόθεση ότι τα υπό εξέταση πραγματικά περιστατικά παρέχουν στην Ε.Α. δικαιολογημένα τη δυνατότητα να θεωρήσει ότι τυχόν βλαπτικά του ανταγωνισμού αποτελέσματα δε διατηρούνται και ότι η υπόθεση δεν εκπληρώνει το Κριτήριο Α.4 του συστήματος μοριοδότησης. Κριτήριο Γ.5: Υποθέσεις, ως προς τις οποίες τυχόν στρεβλώσεις του ανταγωνισμού είτε μπορούν, λόγω της φύσης τους, να αρθούν ή έχουν ήδη αρθεί χωρίς παρέμβαση της Ε.Α., όπως, επί παραδείγματι, μέσω ανάληψης νομοθετικής πρωτοβουλίας, είτε μπορούν να αρθούν ή έχουν ήδη αρθεί με γνωμοδοτήσεις ή κανονιστικές παρεμβάσεις της Ε.Α. Κριτήριο Γ.6: Γ.6.1 Υποθέσεις, ως προς τις οποίες συντρέχουν οι προϋποθέσεις της γενικής αρχής «ne bis in idem» Γ.6.2 Υποθέσεις σε σχέση με πρακτικές, για τις οποίες έχει ήδη διαπιστωθεί, με απόφαση της Ε.Α., η ύπαρξη ή μη παράβασης, ακόμη και εάν οι πρακτικές αυτές αφορούν σε διαφορετική χρονική 11 ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ περίοδο ή/και σε διαφορετική σχετική αγορά από αυτή που καταλαμβάνει η απόφαση της Ε.Α., υπό την αυστηρή προϋπόθεση ότι οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις και, κατά βάση, τα λοιπά πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά στοιχεία, επί των οποίων βασίσθηκε η διαπίστωση της ύπαρξης ή μη των παραβάσεων, ταυτίζονται . Στην περίπτωση διαπιστωθεισών παραβάσεων, πρέπει να συντρέχει η επιπλέον προϋπόθεση ότι τα υπό εξέταση πραγματικά περιστατικά παρέχουν στην Ε.Α. δικαιολογημένα τη δυνατότητα να θεωρήσει ότι οι συμπεριφορές των εμπλεκόμενων επιχειρήσεων έχουν παύσει ή μεταβάλλονται προς μια κατεύθυνση που επιλύει τα ενδεχόμενα προβλήματα ανταγωνισμού. Κριτήριο Γ.7: Καταγγελίες, που αφορούν κυρίως σε διαφορές ιδιωτικού δικαίου, και όχι στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος, παρότι θέτουν και ζητήματα που αφορούν σε τυχόν παραβάσεις των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού 18, ανεξαρτήτως του εάν εκκρεμεί ή όχι κατά το χρόνο υποβολής της καταγγελίας αντίστοιχο ένδικο βοήθημα ή μέσο ενώπιον εθνικού δικαστηρίου. Κριτήριο Γ.8: Καταγγελίες, στις περιπτώσεις που ο εντοπισμός του καταγγέλλοντος/-όντων είναι αδύνατος (επί παραδείγματι, λόγω αλλαγής των δηλωμένων στοιχείων επικοινωνίας τους), παρά τις σχετικές τεκμηριωμένες προσπάθειες της Ε.Α. ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ (RED ALERT): Στην περίπτωση υπόθεσης που εξετάζεται κατά τη σειρά της βαθμολογίας της, όπως αυτή προσδιορίσθηκε κατά τα ανωτέρω, αλλά δεν βρίσκεται ψηλά στη σειρά προτεραιοτήτων, η υπόθεση επαναμοριοδοτείται τρία χρόνια πριν την εκτιμώμενη ημερομηνία παραγραφής της ερευνώμενης παράβασης μέσω της εφαρμογής του Συντελεστή Επικείμενης Παραγραφής (x 2), με τον οποίο πολλαπλασιάζεται η Βαθμολογία Υπόθεσης ως εξής: Βαθμολογία Υπόθεσης x 2
54. Συνεπεία της ως άνω επαναμοριοδότησης, η υπόθεση λαμβάνει νέα θέση στη σειρά προτεραιοτήτων, βάσει της οποίας και εξετάζεται.
55. Το επικαιροποιημένο σύστημα μοριοδότησης καταλαμβάνει τόσο τις καταγγελίες όσο και τις αυτεπάγγελτες έρευνες και διενεργείται κατά κανόνα εντός τεσσάρων