Αίτηση διαγνωστικού κέντρου για χορήγηση δεδομένων υγείας σε τρίτο για δικαστική χρήση (εργατικό ατύχημα)

Αθήνα, 04-08-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3524-2/04-08-2016 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. ∆/νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475600 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ Η 72/2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Πέµπτη 04.08.2016 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος της Αρχής, Πέτρος Χριστόφορος και τα αναπληρωµατικά µέλη Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµήτριου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. ∆εν παρέστησαν, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, οι Αντώνιος Συµβώνης και Παναγιώτης Ροντογιάννης, τακτικό και αναπληρωµατικό µέλος, αντίστοιχα. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. 1 Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με την από 02.06.2016 (υπ’ αρ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/3524/03.06.2016) αίτηση η A, επιστηµονική υπεύθυνη του Ιατρικού ∆ιαγνωστικού Κέντρου X, διαβιβάζει την από 20.05.2016 αίτηση του B και ζητεί κατ’ ορθή εκτίµηση την άδεια της Αρχής για την επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων. Η Αρχή, κατά την εξέταση της υπόθεσης, κάλεσε µε το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3524-1/09.06.2016 έγγραφο το Κέντρο X όπως παράσχει συγκεκριµένες διευκρινίσεις. Σε απάντηση του ανωτέρω εγγράφου, το Κέντρο X απέστειλε το υπ’ αρ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/4757/26.07.2016 έγγραφο. Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο B µε την προαναφερόµενη αίτησή του ενεργώντας ατοµικά και µε την ιδιότητα του νοµικού εκπροσώπου της κοινοπραξίας µε την επωνυµία «../.. ....» ζητεί να λάβει, µεταξύ άλλων, από το Κέντρο X αντίγραφα του ιατρικού φακέλου νοσηλείας του Γ συνεπεία του τραυµατισµού που υπέστη κατά το εργατικό ατύχηµα της ..-..-.

1. Την χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων ζητεί ο Β προκειµένου να υποστηρίξει την (µε αριθµό κατάθεσης δικογράφου …/2014) έφεση που έχει καταθέσει ενώπιον του Μονοµελούς Εφετείου ∆ κατά του Γ, µε την οποία ζητεί να εξαφανισθεί, άλλως να µεταρρυθµισθεί η υπ’ αρ. …/2014 απόφαση του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Ε, καθώς και για να αντικρούσει την (µε αριθµό κατάθεσης δικογράφου …/2014) έφεση που έχει καταθέσει ο Γ κατά της κοινοπραξίας …/..… και του Β, µε την οποία ζητεί να εξαφανισθεί κατά τα σκέλη που προσβάλλεται, να µεταρρυθµισθεί η υπ’ αρ. ../… απόφαση του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Ε και να γίνει εν όλω δεκτή η (µε αριθµό κατάθεσης δικογράφου …/…) αγωγή αποζηµίωσης που έχει καταθέσει, µε την οποία αξίωνε αποζηµίωση συνολικού ύψους ….€. Το Μονοµελές Πρωτοδικείο Ε µε την υπ’ αρ. …/… απόφαση δέχθηκε εν µέρει την (µε αριθµό κατάθεση δικογράφου …/…) αγωγή αποζηµίωσης του Γ κατά της κοινοπραξίας …., του Β και της τεχνικής κατασκευαστικής εταιρείας TOP ELEMENT Α.Ε., κρίνοντας ότι ο τραυµατισµός του Γ την ….-…-.2010 συνιστά εργατικό ατύχηµα για το οποίο ευθύνονται οι εναγόµενοι διότι δεν έλαβαν τα κατάλληλα µέτρα προστασίας και ασφαλείας των εργαζοµένων, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις διατάξεις των άρθρων 3 και 4 του ν.1396/1983, καθώς και ότι Γ υπήρξε συνυπαίτιος του ένδικου ατυχήµατος σε ποσοστό 20%, διότι από αµέλεια συνέβαλε και αυτός στην πρόκληση του ατυχήµατος, και αναγνώρισε την υποχρέωση των εναγοµένων να καταβάλουν εις ολόκληρον έκαστος στον ενάγοντα αποζηµίωση ύψους …€. Με την προαναφερόµενη αίτησή του, ο Β θέλει να αντικρούσει τους ισχυρισµούς του Γ ότι ο τραυµατισµός του οφείλεται στην µη 2 τήρηση των µέτρων προστασίας και ασφάλειας των εργαζοµένων, καθώς και να υποστηρίξει τον ισχυρισµό ότι για τον τραυµατισµό του τελευταίου υπήρξε αποκλειστική ευθύνη του ενάγοντος σε ποσοστό 100%, άλλως σε ποσοστό 95%. Η συζήτηση των προαναφερόµενων αντίθετων εφέσεων έχει προσδιοριστεί ενώπιον του Μονοµελούς Εφετείου Αθηνών για την …-…-.
2. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
3. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και οι προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι, εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
4. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Β, ενεργώντας ατοµικά και µε την ιδιότητα του νοµικού εκπροσώπου της κοινοπραξίας … ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) την χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στον Γ και τα οποία τηρούνται στα αρχεία του Κέντρου Χ, ως υπεύθυνου επεξεργασίας (άρθρο 2 στοιχ. ζ΄ του ν.2472/1997). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην αντίκρουση των ισχυρισµών που προβάλλει ο Γ µε την προαναφερθείσα έφεση ενώπιον του Μονοµελούς Εφετείου ∆, καθώς και στην υποστήριξη των ισχυρισµών που προβάλλει µε την προαναφερθείσα έφεση ενώπιον του Μονοµελούς Εφετείου ∆ κατά του Γ, µε την οποία ζητεί να εξαφανισθεί, άλλως να µεταρρυθµισθεί η υπ’ αρ. απόφαση …/2014 απόφαση του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Ε.
5. Ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/
6. Η χορήγηση, ωστόσο, του 3 αιτούµενου ιατρικού ιστορικού παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/
7. Και τούτο, διότι ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας µπορεί να ικανοποιηθεί µε την χορήγηση πιστοποιητικού από το Κέντρο Χ, από το οποίο να προκύπτει η κατάσταση της υγείας του Γ συνεπεία του τραυµατισµού του την ..-..2010, η διαγνωσθείσα πάθηση, η ιατρική θεραπεία που ακολουθήθηκε καθώς και η ιατρική και φαρµακευτική αγωγή που συνεστήθη. Πάντως, αν το ∆ικαστήριο ουσίας θέλει να ζητήσει πλείονα στοιχεία, µπορεί να ζητήσει την προσκόµισή τους, σύµφωνα µε τις οικείες διατάξεις του ΚΠολ∆. Το Κέντρο X οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν.2472/1997, Γ για την διαβίβαση προσωπικών της δεδοµένων του δεδοµένων στον Β. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή, παρέχει την άδεια στο Ιατρικό ∆ιαγνωστικό Κέντρο Χ, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στον Β πιστοποιητικό σχετικά µε την κατάσταση της υγείας του Γ συνεπεία του τραυµατισµού του την …-..-2010– κατά τα αναφερόµενα στο σκεπτικό της παρούσας – στο πλαίσιο της µεταξύ τους ως άνω ένδικης διαφοράς, αφού προηγουµένως το Κέντρο ενηµερώσει τον τελευταίο. Ο Πρόεδρος της Αρχής Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4