Αθήνα, 09-11-2016 ΑΠ: Γ/ΕΞ/6158-2/09-11-2016 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. /νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475600 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ Η 107/2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη 09.11.2016 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Κωνσταντίνου Μενουδάκου, ο Σπυρίδων Βλαχόπουλος και τα αναπληρωµατικά µέλη Παναγιώτης Ροντογιάννης, και Γρηγόριος Τσόλιας, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Αντώνιου Συµβώνη και Χαράλαµπου Ανθόπουλου, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: 1 Με το υπ’ αρ. πρωτ. …/…-…-… (ΑΠ ΠΧ Γ/ΕΙΣ/7131/07.11.2016) έγγραφο ο Εθνικός Οργανισµός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) διαβιβάζει την από ..…-.. αίτηση του A και ερωτά την Αρχή σχετικά µε την νοµιµότητα της επεξεργασίας. Είχε προηγηθεί η από …-…-… (υπ’ αρ. πρωτ. ΑΠ ΠΧ Γ/ΕΙΣ/6158/06.10.2016) αίτηση του A προς την Αρχή, επί της οποίας η Αρχή απάντησε µε το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/6158-1/12.10.2016 έγγραφο. Με τις προαναφερόµενες αιτήσεις του ο A ζητεί να λάβει από τον ΕΟΠΥΥ: « (…) αντίγρα ο του ατοµικού ακέλου υγείας ΕΟΠΥΥ του αντιδίκου B, στο οποίο να αναγρά ονται οι αρµακευτικές αγωγές, οι εργαστηριακές εξετάσεις και οι ενδεχόµενες επεµβάσεις, στις οποίες έχει υποβληθεί από το έτος 2012 µέχρι σήµερα (…)». Την χορήγηση των αιτούµενων πληροφοριών ζητεί ο A προκειµένου να αντικρούσει την (µε αριθµό κατάθεσης δικογράφου ../…/…) αγωγή που έχει ασκήσει ο B, µεταξύ άλλων, και σε βάρος του ενώπιον του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, µε την οποία ζητεί να του επιδικαστεί αποζηµίωση και χρηµατική ικανοποίηση προς αποκατάσταση της ζηµίας και της ηθικής βλάβης που υπέστη εξαιτίας της κατωτέρω χειρουργικής επέµβασης συνολικού ύψους ...€. Σύµφωνα µε την αγωγή αποζηµίωσης, την ....-....-...o Β υπεβλήθη σε χειρουργική επέµβαση αποκατάστασης περιεσφιγµένης κοιλιοκήλης µε τοποθέτηση πλέγµατος λαπαροσκοπικά από τον εναγόµενο ιατρό, χειρουργό ενδοσκόπο, Α. Μετά τη διενέργεια της προαναφεροµένης χειρουργικής επέµβασης παρουσιάστηκαν επιπλοκές στην κατάσταση της υγείας του, συνεπεία των οποίων νοσηλεύτηκε, µεταξύ άλλων, στα Νοσοκοµεία Γκαι , όπου υπεβλήθηκε την …-…-…σε χειρουργική επέµβαση διαπύησης πλέγµατος οµφαλοκήλης. Με την χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων ο Α θέλει να υποστηρίξει ενώπιον του αρµοδίου ικαστηρίου ότι ο Β παραλείπει σκοπίµως να αναφέρει τα πραγµατικά και ουσιώδη προβλήµατα της υγείας του, όπως είναι η νοσογόνος παχυσαρκία, τα µυοσκελετικά προβλήµατα, η δυσµορφία του σώµατος, τα ενδοκρινικά νοσήµατα, η κεφαλαλγία και η µαστοπάθεια, τα οποία αποτελούν τον πυρήνα της αιτίας των ψυχοσωµατικών εκδηλώσεων που επικαλείται ο Β. Επιπλέον, από τα τηρούµενα στην Αρχή αρχεία και µητρώα, δυνάµει του άρθρου 19 παρ. 4 του ν.2472/1997, προκύπτει ότι η Αρχή µε τις αποφάσεις 1/2014 και 130/2015 παρέσχε στο Γενικό Νοσοκοµείο Ε και το , ως υπευθύνους επεξεργασίας, αντίστοιχα, τις άδειες να χορηγήσουν αντίγραφα του ιατρικού φακέλου νοσηλείας του Β στον Α, στο πλαίσιο της µεταξύ τους ένδικης υπόθεσης. Η συζήτηση της προαναφερόµενης αγωγής αποζηµίωσης πρόκειται να συζητηθεί ενώπιον του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την ..-..-…. 2 Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.