Αίτηση χορηγήσεως ευαίσθητων δεδομένων υγείας σε τρίτο για δικαστική χρήση κατόπιν άδειας της Αρχής

(2)υποθέσεις που αναφέρονται στο ιστορικό της παρούσης. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, και τα αναπληρωµατικά µέλη Παναγιώτης Ροντογιάννης, Χαράλαµπος Τσιλιώτης, ως εισηγητής της πρώτης υποθέσεως, και Γρηγόριος Τσόλιας ως εισηγητής της δεύτερης υποθέσεως σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Αντωνίου Συµβώνη, Σπυρίδωνος Βλαχόπουλου και Χαράλαµπου Ανθόπουλου αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρόντες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός του εισηγητή κ. Γ. Τσόλια, ο ∆ηµήτριος Ζωγραφόπουλος, νοµικός ελεγκτής-δικηγόρος, ως βοηθός του εισηγητή κ. Χ. Τσιλιώτη και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικού, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Eνώπιον της Αρχής εισήλθαν οι κάτωθι δύο υποθέσεις προς κρίση, οι οποίες συνεκδικάζονται λόγω οµοιότητας και συνάφειας.

1. Με το υπ’ αριθ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/7981/7-11-2017 αίτηµα του ο ιδιώτης ιατρός A ερωτά την Αρχή αν είναι σύµφωνη µε τη νοµοθεσία περί προστασίας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα η χρήση δεδοµένων υγείας του B από τον ίδιο ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, προκειµένου να αντικρούσει την αγωγή αποζηµιώσεως για αδικοπραξία και ηθική βλάβη που έχει ασκήσει ο B κατά του ιδίου (καθώς και άλλων θεραπόντων ιατρών) ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (αρ. καταθ. ∆ικογρ. …—τακτική διαδικασία) µε ορισθείσα δικάσιµο την … . Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του 1 2 B, ο ιατρός A υπέπεσε σε ιατρικό σφάλµα κατά την εκτέλεση ιατρικής επεµβάσεως διορθώσεως του ρινικού διαφράγµατος του ιδίου.
2. Υποβλήθηκε στην Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα η υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5672/27-07-2017 αίτηση του σωµατείου µε την επωνυµία «…»), ως υπευθύνου επεξεργασίας, µε την οποία ζητείται από την Αρχή η χορήγηση της απαιτούµενης από τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. (γ΄) του Ν. 2472/1997 άδειας επεξεργασίας για την προσκόµιση ενώπιον του κατά νόµο αρµόδιου δικαστηρίου ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα του Γ, τα οποία το σωµατείο τηρεί στα αρχεία του, για το σκοπό της υπερασπίσεως των δικαιωµάτων του και, ειδικότερα, για το σκοπό αντικρούσεως της αγωγής που ο Γ έχει ασκήσει σε βάρος του, µε αντικείµενο διάφορα αιτήµατα από τη σύµβαση εξαρτηµένης εργασίας, η οποία –κατά τους ισχυρισµούς του– τον συνέδεε µε το εν λόγω σωµατείο. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τους βοηθούς εισηγητή, οι οποίοι παρέστησαν χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησαν µετά από τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
3. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και οι προϋποθέσεις άρσεως του ιατρικού απορρήτου. Περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι, εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
4. Επειδή, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις διατάξεις του άρθρου 6 του Ν. 2472/1997: «
5. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται να γνωστοποιήσει εγγράφως στην Αρχή τη σύσταση και λειτουργία αρχείου ή την έναρξη της επεξεργασίας.
6. Με τη γνωστοποίηση της προηγούµενης παραγράφου ο υπεύθυνος επεξεργασίας πρέπει απαραιτήτως να δηλώνει: α) Το ονοµατεπώνυµο ή την επωνυµία ή τον τίτλο του και τη διεύθυνσή του. β) Τη διεύθυνση όπου 2 3 είναι εγκατεστηµένο το αρχείο ή ο κύριος εξοπλισµός που υποστηρίζει την επεξεργασία. γ) Την περιγραφή του σκοπού της επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα που περιέχονται ή πρόκειται να περιληφθούν στο αρχείο. δ) Το είδος των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα που υφίστανται ή πρόκειται να υποστούν επεξεργασία ή περιέχονται ή πρόκειται να περιληφθούν στο αρχείο. ε) Το χρονικό διάστηµα για το οποίο προτίθεται να εκτελεί την επεξεργασία ή να διατηρήσει το αρχείο. στ) Τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών στους οποίους ανακοινώνει ή ενδέχεται να ανακοινώνει τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα. ζ) Τις ενδεχόµενες διαβιβάσεις και το σκοπό της διαβίβασης δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα σε Τρίτες χώρες. η) Τα βασικά χαρακτηριστικά του συστήµατος και των µέτρων ασφαλείας του αρχείου ή της επεξεργασίας.
7. Τα στοιχεία της προηγούµενης παραγράφου καταχωρίζονται στο Μητρώο Αρχείων και Επεξεργασιών που τηρεί η Αρχή.
8. Κάθε µεταβολή των στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο 2 πρέπει να γνωστοποιείται εγγράφως και χωρίς καθυστέρηση από τον υπεύθυνο στην Αρχή».
9. Επειδή, από το συνδυασµό των διατάξεων των άρθρων 5 και 7 του Ν. 2472/1997 προκύπτει ότι η συλλογή και κάθε περαιτέρω επεξεργασία απλών και ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται, καταρχήν, εφόσον το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του. Ωστόσο, η συλλογή και κάθε περαιτέρω επεξεργασία τόσο των απλών όσο και των ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται, κατ’ εξαίρεση, και χωρίς τη συγκατάθεση ή παρά την άρνηση του υποκειµένου τους, στις περιπτώσεις που περιοριστικά προβλέπει ο νόµος. Ειδικότερα, επιτρέπεται, για τα µεν απλά δεδοµένα, ιδίως, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 5 παρ. 2 στοιχ. (ε΄) και για τα ευαίσθητα δεδοµένα, ιδίως, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. (γ΄) του Ν. 2472/
10. Συγκεκριµένα επιτρέπεται, στην πρώτη περίπτωση όταν «η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του έννοµου συµφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο τρίτος ή οι τρίτοι στους οποίους ανακοινώνονται τα δεδοµένα και υπό τον όρο ότι τούτο υπερέχει προφανώς των δικαιωµάτων και συµφερόντων των προσώπων στα οποία αναφέρονται τα δεδοµένα και δεν θίγονται οι θεµελιώδεις ελευθερίες αυτών», στη δε δεύτερη, που περιλαµβάνει και τα δεδοµένα που αφορούν κοινωνική πρόνοια, όταν «η επεξεργασία αφορά δεδοµένα που δηµοσιοποιεί το ίδιο το υποκείµενο ή είναι αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου ή πειθαρχικού οργάνου». Η τελευταία αυτή προϋπόθεση αυτή ισχύει, όπως έχει κρίνει η Αρχή, και για τα απλά δεδοµένα (βλ. ιδίως, τις αποφάσεις της Αρχής 27/2001, 75/2001 και 2/2011 και 111/2011). 3 4
11. Επειδή, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 1 στοιχ. (γ΄), 2 και 3 του Ν. 2472/1997, όπως ισχύει: «
12. Απαγορεύεται η συλλογή και η επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων.
13. Κατ` εξαίρεση επιτρέπεται η συλλογή και η επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων, καθώς και η ίδρυση και λειτουργία σχετικού αρχείου, ύστερα από άδεια της Αρχής, όταν συντρέχουν µία ή περισσότερες από τις ακόλουθες προϋποθέσεις: (…) γ) Η επεξεργασία αφορά δεδοµένα που δηµοσιοποιεί το ίδιο το υποκείµενο ή είναι αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου ή πειθαρχικού οργάνου. (…)
14. Η Αρχή χορηγεί άδεια συλλογής και επεξεργασίας ευαίσθητων δεδοµένων, καθώς και άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας σχετικού αρχείου, ύστερα από αίτηση του υπεύθυνου επεξεργασίας. Εφόσον η Αρχή διαπιστώσει ότι πραγµατοποιείται επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων, η γνωστοποίηση αρχείου, σύµφωνα µε το άρθρο 6 του παρόντος νόµου, επέχει θέση αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας. Η Αρχή µπορεί να επιβάλλει όρους και προϋποθέσεις για την αποτελεσµατικότερη προστασία του δικαιώµατος ιδιωτικής ζωής των υποκειµένων ή τρίτων (…)».
15. Όπως έχει κρίνει η Αρχή, οι προαναφερόµενες διατάξεις τυγχάνουν εφαρµογής από κοινού οσάκις αιτών τρίτος υποβάλει αίτηση προς υπεύθυνο επεξεργασίας για τη διαβίβαση στον ίδιο ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα του υποκειµένου τους, τα οποία τηρούνται στα αρχεία του εν λόγω υπευθύνου επεξεργασίας, για το σκοπό της αναγνώρισης, άσκησης ή υπεράσπισης του τρίτου δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου ή πειθαρχικού οργάνου. Στις περιπτώσεις αυτές, η άδεια για επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων παρέχεται µόνον στον υπεύθυνο επεξεργασίας και κατόπιν αιτήσεως του τελευταίου, χωρίς να νοµιµοποιείται προς τούτο ο τρίτος (Βλ. και τις αποφάσεις της Αρχής 110/2013, 125/2013 και 130/2013). Όπως επίσης έχει κρίνει η Αρχή, από τα προαναφερόµενα συνάγεται ότι, όταν ο υπεύθυνος επεξεργασίας αρνείται να ικανοποιήσει το αίτηµα του τρίτου για –κατόπιν επικλήσεώς του προς τούτο εννόµου συµφέροντος– χορήγηση κάποιου εγγράφου, διότι κρίνει ότι περιέχει ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα του υποκειµένου τους και απαιτείται η χορήγηση αδείας από τη Αρχή, υποχρεούται να απευθύνει την σχετική αίτηση σ’ αυτήν, προκειµένου η Αρχή να κρίνει, σταθµίζοντας τη συνδροµή ή µη των, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, προϋποθέσεων, εάν µπορεί να χορηγηθεί η οικεία άδεια (Βλ. ιδίως και τις πρόσφατες αποφάσεις της Αρχής 110/2013, σκέψη υπ’ αρ. 2, 125/2013, σκέψη υπ’ αρ. 4, και 130/2013, σκέψη υπ’ αρ. 3).
16. Επειδή, περαιτέρω, στις διατάξεις του άρθρου 7Α του Ν. 2472/1997 ορίζονται, µεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:: «
17. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας απαλλάσσεται από την υποχρέωση 4 5 γνωστοποίησης του άρθρου 6 και από την υποχρέωση λήψης άδειας του άρθρου 7 του παρόντος νόµου στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) Όταν η επεξεργασία πραγµατοποιείται αποκλειστικό για σκοπούς που συνδέονται άµεσα µε σχέση εργασίας ή έργου ή µε παροχή υπηρεσιών στο δηµόσιο τοµέα και είναι αναγκαία για την εκπλήρωση υποχρέωσης που επιβάλλει ο νόµος ή για την εκτέλεση των υποχρεώσεων από τις παραπάνω σχέσεις και το υποκείµενο έχει προηγουµένως ενηµερωθεί. (…) γ) Όταν η επεξεργασία γίνεται από σωµατεία, εταιρείες, ενώσεις προσώπων και πολιτικά κόµµατα και αφορά δεδοµένα των µελών ή εταιρειών τους, εφόσον αυτοί έχουν δώσει τη συγκατάθεσή τους και τα δεδοµένα δεν διαβιβάζονται ούτε κοινοποιούνται σε τρίτους. ∆εν λογίζονται τρίτοι τα µέλη ή εταίροι, εφόσον η διαβίβαση γίνεται προς αυτούς για τους σκοπούς των ως άνω νοµικών προσώπων ή ενώσεων, ούτε τα δικαστήρια και οι δηµόσιες αρχές, εφόσον τη διαβίβαση επιβάλλει νόµος ή δικαστική απόφαση. (…)
18. Σε όλες τις περιπτώσεις της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, ο υπεύθυνος επεξεργασίας υπόκειται σε όλες τις υποχρεώσεις που προβλέπει ο παρών νόµος και υποχρεούται να συµµορφώνεται µε ειδικούς κανόνες επεξεργασίας που η Αρχή εκδίδει σύµφωνα µε την παράγραφο 3 του άρθρου 5 του παρόντος νόµου».
19. Επειδή, σύµφωνα µε το άρθρο 914 ΑΚ, όποιος ζηµιώσει άλλον παράνοµα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζηµιώσει. Περαιτέρω, σύµφωνα µε το άρθρο 932 ΑΚ, σε περίπτωση αδικοπραξίας ανεξάρτητα από την αποζηµίωση για την περιουσιακή ζηµία, το δικαστήριο µπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηµατική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
20. Επειδή στην υπ’ αριθ. 1 κρινόµενη υπόθεση, ο ιατρός Α ζητεί να χρησιµοποιήσει τον πλήρη ιατρικό φάκελο του ασθενούς Β που τηρεί στο ιατρείο, προκειµένου να αντικρούσει αγωγή αποζηµιώσεως ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (αρ. καταθ. ∆ικογρ. ...— τακτική διαδικασία) για αδικοπραξία και ηθική βλάβη που έχει ασκήσει o Β κατά του ιδίου και άλλων θεραπόντων ιατρών, όπως εκτίθεται στο ιστορικό της παρούσης. Μέσω της χρήσεως του ιατρικού φακέλου του Β ο ιατρός Α θέλει να αποδείξει ότι η επικαλούµενη κατάσταση της υγείας του Β και η εν γένει εξέλιξη αυτού δεν οφείλεται σε ιατρικό σφάλµα του ιδίου.
21. Ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/
22. Παράλληλα πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν. 2472/1997), καθώς µέσω της χορηγήσεως του ιατρικού φακέλου το αρµόδιο δικαστήριο θα είναι σε θέση να γνωρίζει εάν η προκληθείσα βλάβη στον Β είναι απότοκος της αντίθετης προς τους κοινώς 5 6 παραδεδεγµένους κανόνες της ιατρικής επιστήµης αντιµετωπίσεως του προβλήµατος υγείας του ενάγοντος από τον ιατρό Α. Ο ιατρός Α οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997, τον Β για τη χρήση των προσωπικών του δεδοµένων από τον ίδιον πριν από τη χρήση αυτή.
23. Επειδή, στην υπό κρίση 2η περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Υποβλήθηκε στην Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα η υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5672/27-07-2017 αίτηση του σωµατείου «…», ως υπευθύνου επεξεργασίας, µε την οποία ζητείται από την Αρχή η χορήγηση της απαιτούµενης από τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. (γ΄) του Ν. 2472/1997 άδειας επεξεργασίας για την προσκόµιση ενώπιον του κατά νόµο αρµόδιου δικαστηρίου ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα του Γ, τα οποία το σωµατείο τηρεί στα αρχεία του, για το σκοπό της υπεράσπισης των δικαιωµάτων του και, ειδικότερα, για το σκοπό αντίκρουσης της αγωγής που ο Γ έχει ασκήσει σε βάρος του, µε αντικείµενο διάφορα αιτήµατα από τη σύµβαση εξαρτηµένης εργασίας, η οποία –κατά τους ισχυρισµούς του– τον συνέδεε µε το εν λόγω σωµατείο. Στην υπό κρίση αίτησή του, το σωµατείο «…», ως υπεύθυνος επεξεργασίας, αναφέρει, µεταξύ άλλων τα ακόλουθα: «Με την από … και µε αρ. κατ. … αγωγή του ενώπιον του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί στις … (σχ. 1) και µετ' αναβολή στις … (σχ. 3), ο Γ, στράφηκε και κατά του σωµατείου ισχυριζόµενος ότι προσλήφθηκε µε την ειδικότητα του επόπτη-φύλακα για να εργασθεί κατά τα χρονικά διαστήµατα από τον Αύγουστο … έως τον Μάρτιο … και από … έως … από εµάς. Για τους λόγους και µε το σκεπτικό που αναφέρει στην αγωγή που επισυνάπτεται, ο ενάγων ζητά να υποχρεωθεί το σωµατείο εις ολόκληρον και µε άλλο πρόσωπο να καταβάλλει το ποσό των 7.878,31 € και επικουρικά το ποσό των 1.197,18 € νοµιµοτόκως. Τα ποσά αυτά σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του ενάγοντος ανταποκρίνονται σε διαφορά ηµεροµισθίων, επιδοµάτων και δώρων. Ωστόσο, στην αγωγή του ουδόλως αναφέρεται στο γεγονός ότι και ο ίδιος υπήρξε χρήστης ουσιών και µέλος του σωµατείου … . Η σηµασία της ιδιότητας του αντιδίκου ως µέλους του σωµατείου έγκειται στο γεγονός ότι -σύµφωνα µε την ελληνική επιστήµη- για να διαπιστωθεί εάν παρέχεται πράγµατι εξαρτηµένη εργασία ή πρόκειται για περίπτωση παροχής εθελοντικής εργασίας συνεκτιµώνται µεταξύ άλλων και οι κοινωνικές ιδιότητες του δότη της εργασίας, τα κίνητρα του για την παροχή της εργασίας, όπως και η τυχόν υπάρχουσα συγγενική ή κοινωνική σχέση µεταξύ αυτού και του λήπτη της εργασίας. Συνεπώς, το γεγονός ότι ο ενάγων, Γ, υπήρξε πρώην χρήστης ουσιών και µέλος του σωµατείου, είναι µείζονος σηµασίας πραγµατικό περιστατικό για την υπεράσπιση του 6 7 σωµατείου ενώπιον του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, καθώς διαφοροποιείται πλήρως η βάση των παρεχόµενων -κατά τους ισχυρισµούς του ενάγοντος- υπηρεσιών προς αυτό. Σαφώς, το στοιχείο αυτό είναι κρίσιµο όχι µόνο να το επικαλεστούµε, αλλά και να το αποδείξουµε για την αντίκρουση της αγωγής σε βάρος µας, προσκοµίζοντας (απόφαση του ∆.Σ. για την έγκριση της αίτησης του να γίνει µέλος, βεβαίωση του σωµατείου νια τα ειδικότερα στοιχεία εγγραφής του ως µέλους, απόσπασµα από το βιβλίο µελών). Παράλληλα, η προσπάθεια του αντιδίκου µας να αποσυσχετιστεί από το σωµατείο, εµφανιζόµενος ως δήθεν υπάλληλος, δεν αποδεικνύεται µόνο από την παράλειψη του να αναφέρει οποιοδήποτε στοιχείο στην αγωγή του, αλλά προκύπτει και από συγκεκριµένο έγγραφο που τηρείται στο Αρχείο µας, φωτογραφία του οποίου προσκοµίζεται σε εσάς. Συγκεκριµένα, πρόκειται για τον «Πίνακα Εθελοντών… ». Εκεί εµφανίζεται το όνοµα και τα στοιχεία του αντιδίκου καταγεγραµµένα και στη συνέχεια σβησµένο µε σβηστικό (…). Στην ενέργεια αυτή προέβη ο ίδιος, όταν επήλθε ρήξη στις σχέσεις µας, σε µια προσπάθεια να αποκρύψει καθετί που θα µας συνέδεε. Προκύπτει, λοιπόν, ότι εκτός των ανωτέρω εγγράφων και η προσκόµιση του συγκεκριµένου εγγράφου είναι απαραίτητη για την άµυνα µας, καθώς µε τον τρόπο αυτό θα αποδειχθεί η προσπάθεια του αντιδίκου να αποκρύψει µε κάθε τρόπο την αλήθεια, την οποία πολύ καλά γνωρίζει. Επειδή, το σωµατείο τηρεί νόµιµα αρχείο µε τα ανωτέρω ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα του Γ δυνάµει της περ. γ' της παρ. 1 του άρθρου 7Α του ν. 2472/1997, το οποίο δεν διαβιβάζει ούτε κοινοποιεί σε τρίτους. Επειδή, το αιτούν έχει αποδεικνυόµενο έννοµο συµφέρον να χρησιµοποιήσει το αρχείο που νόµιµα τηρεί για τους λόγους που ανωτέρω αναλυτικά παρατέθηκαν και συγκεκριµένα
24. να προσκοµίσει ενώπιον του δικάζοντος ∆ικαστηρίου την πράξη του ∆ιοικητικού Συµβουλίου του σωµατείου µε την οποία εγκρίθηκε η είσοδος του Γ, καλυµµένων των ονοµάτων των υπολοίπων µελών των οποίων εγκρίθηκε η είσοδος όπως φαίνεται στο σχ.
25. Να εκδώσει βεβαίωση περί του ακριβούς χρόνου καταχώρισης του Γ στο βιβλίο µελών του σωµατείου και αυτή να χρησιµοποιηθεί περαιτέρω, συγκεκριµένα να προσκοµισθεί ενώπιον του δικάζοντος ∆ικαστηρίου, άλλως να προσκοµιστεί απόσπασµα από το βιβλίο µελών, στο οποίο εµφανίζεται καταχωρισµένος ο Γ, καλυµµένων των ονοµάτων των υπολοίπων µελών, όπως φαίνεται στο σχ.
26. Να προσκοµισθεί ενώπιον του δικάζοντος ∆ικαστηρίου ο πίνακας εθελοντών στον οποίο έχει ο ίδιος ο Γ παρέµβει διαγράφοντας το όνοµα του, καλυµµένων των ονοµάτων των υπολοίπων µελών όπως φαίνεται στα σχ.
27. και
28. Επειδή, όλα τα ανωτέρω αρχεία περιλαµβάνουν κρίσιµες πληροφορίες, οι οποίες αφορούν στην ψυχική και σωµατική υγεία του Γ και για τον λόγο αυτό αποτελούν ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα του. 7 8 Επειδή, ακόµη και αν θεωρηθούν οι ανωτέρω πληροφορίες απλά προσωπικά δεδοµένα, πάντως δεν έχουµε τη δυνατότητα να τα χρησιµοποιήσουµε ενώπιον του ανωτέρω δικάζοντος ∆ικαστηρίου, διότι το υποκείµενο αυτών δεν µας έχει παράσχει σχετική συγκατάθεση, ούτε θα µας παρείχε ποτέ τέτοια, δεδοµένου ότι εκκρεµεί η αγωγή του σε βάρος µας».
29. Επειδή, ο σκοπός επεξεργασίας, τον οποίο προβάλλει το σωµατείο «…», ως υπεύθυνος επεξεργασίας, για την προσκόµιση και επίκληση ενώπιον του αρµόδιου δικαστηρίου των ως άνω ευαίσθητων (καθόσον σχετικών µε την κατάσταση της υγείας του) δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα του Γ συνίσταται στην ανάγκη υπεράσπισης των δικαιωµάτων του και, συγκεκριµένα, στην ανάγκη αντίκρουσης της αγωγής που ο Γ έχει ασκήσει σε βάρος του κατά τα προαναφερόµενα, µε αντικείµενο διάφορα αιτήµατα από τη σύµβαση εξαρτηµένης εργασίας, η οποία –κατά τους ισχυρισµούς του– τον συνέδεε µε το εν λόγω σωµατείο. Υπό την έννοια αυτή ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας ερείδεται στις προαναφερόµενες διατάξεις των άρθρων 7 παρ. 2 και 4 παρ. 1 στοιχ. (α΄) του Ν. 2472/1997, ενώ πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας (αναγκαιότητας και προσφορότητας) των ως άνω δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχ. (β΄) του Ν. 2472/
31. Επειδή, ωστόσο, στην υπό κρίση υπόθεση, δεν συντρέχει περίπτωση παροχής από την Αρχή άδειας στο σωµατείο «…» στη βάση των διατάξεων του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. (γ΄) του Ν. 2472/1997 για την προσκόµιση από το σωµατείο αυτό ενώπιον του κατά νόµο αρµόδιου δικαστηρίου των ως άνω ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα του Γ, τα οποία το σωµατείο αυτό τηρεί στα αρχεία του, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, για το σκοπό της υπεράσπισης των δικαιωµάτων του. Και τούτο, διότι το σωµατείο «…», ως υπεύθυνος επεξεργασίας, καταρχήν νοµίµως τηρεί τα ως άνω δεδοµένα του Γ και διενεργεί επεξεργασίες σε αυτά στη βάση των προαναφεροµένων διατάξεων των άρθρων 4 παρ. 1 και 7Α παρ. 1 στοιχ. (α΄) και (γ΄) του ιδίου νόµου. Η δε προσκόµιση και επίκληση από το σωµατείο «…» των δεδοµένων αυτών ενώπιον του κατά νόµο αρµόδιου δικαστηρίου, για το σκοπό της υπεράσπισης των δικαιωµάτων του, δεν συνιστά διαβίβαση σε τρίτο, ώστε να απαιτείται ειδική άδεια της Αρχής παρεχόµενη στη βάση των διατάξεων του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. (γ΄) του Ν. 2472/1997, καθόσον, όπως παγίως κρίνει η Αρχή στις περιπτώσεις αυτές, τα αρµόδια δικαστήρια δεν λογίζονται ως τρίτοι. Συνακόλουθα, το σωµατείο ως υπεύθυνος επεξεργασίας, δεν υποχρεούται να ενηµερώσει τον Γ ότι τα ως άνω ευαίσθητα δεδοµένα του προσωπικού χαρακτήρα θα προσκοµιστούν ενώπιον του αρµόδιου δικαστηρίου, για το σκοπό 8 9 της αντίκρουσης της αγωγής του.
32. Επειδή, στην πρώτη και στη δεύτερη υπό κρίση υπόθεση της Αρχής υποστηρίχθηκε αντίθετη εισήγηση για το ίδιο θέµα. Επειδή, η Αρχή έχει εκδώσει ήδη αποφάσεις για τη χορήγηση άδειας σε ιδιώτη ιατρό (βλ. ενδεικτ. Αποφάσεις 51/2012 και 53/2014).
33. Επειδή κατ’ εφαρµογή της διατάξεως του άρθρου 5α παρ. 1 του Κανονισµού Λειτουργίας της Αρχής, πρέπει να παραπεµφθούν οι υποθέσεις στην Ολοµέλεια, προκειµένου να ερευνηθούν ενιαίως ως συναφείς και να αποφανθεί επί των ζητηµάτων που ανακύπτουν κατά την έρευνα αυτών και σχετίζονται, όσον αφορά τις υποθέσεις που παραπέµπονται, µε την συνδροµή των νοµίµων προϋποθέσεων για την παροχή αδείας από την Αρχή. Ως εκ τούτου, επειδή υπάρχουν αντίθετες εισηγήσεις, το Τµήµα αποφασίζει να απέχει από την έκδοση αποφάσεων επί της ουσίας των υποθέσεων και την παραποµπή τους στην Ολοµέλεια, προκειµένου να κριθεί εάν σε κάθε µία από αυτές απαιτείται η χορήγηση ή µη από την Αρχή αδείας για την αιτούµενη, κατά τα ανωτέρω λεπτοµερώς εκτεθέντα, επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων . ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παραπέµπει για λόγους µη εκδόσεως αντιθέτων αποφάσεων τις κρινόµενες όµοιες και συναφείς υποθέσεις στο σύνολό τους στην Ολοµέλεια, η οποία θα αποφανθεί για τα ζητήµατα που αναφέρονται στο σκεπτικό. Ο Αν. Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 9