Αίτηση Ιατρικού Αθηνών Ε.Α.Ε. - Κλινικής Ψυχικού για χορήγηση αντιγράφων ιατρικού φακέλου ασθενούς σε αιτούντα τρίτο για δικαστική χρήση

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. ∆/νση: Αθήνα, 19-06-2015 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/2414-2/19-06-2015 ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475600 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ Η 73/2015 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη 17.06.2015 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Πέτρου Χριστόφορου, και τα αναπληρωµατικά µέλη Σπυρίδων Βλαχόπουλος, Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου - Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµητρίου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν προσήλθαν λόγω κωλύµατος. Παρούσα χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, ειδική επιστήµονας - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγητή και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με την από ….-…-…. (υπ’ αρ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/2414/27.04.2015) αίτηση το Ιατρικό Αθηνών Ε.Α.Ε., διά της πληρεξουσίας δικηγόρου Άννας Ξυδιά, διαβιβάζει την από …-…… αίτηση του ιατρού A και ζητεί την άδεια της Αρχής για την επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων. Συγκεκριµένα, ο Α µε την προαναφερόµενη αίτησή του ζητεί να λάβει από το Ιατρικό Αθηνών Ε.Α.Ε. αντίγραφα του ιατρικού φακέλου νοσηλείας της Β την …-….-…. στο ανωτέρω ιατρικό κέντρο, και ιδίως του πρακτικού χειρουργείου, του συναφούς αναισθησιολογικού διαγράµµατος, καθώς και των λοιπών εγγράφων που περιλαµβάνονται 2 στον ιατρικό της φάκελο και αφορούν στη νοσηλεία της για την αναφερόµενη αιτία. Τα εν λόγω στοιχεία ζητεί προκειµένου να αντικρούσει την αγωγή αποζηµίωσης, λόγω ιατρικού σφάλµατος, που έχει ασκήσει, µεταξύ άλλων, και σε βάρος του η Β ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, καθώς και την έγκληση που έχει υποβάλει ενώπιον του Εισαγγελέως Πληµµελειοδικών Αθηνών, µεταξύ άλλων, και σε βάρος του η ανωτέρω για την πρόκληση σε βάρος της σωµατικής βλάβης κατά τη διενέργεια ιατρικής πράξης. Η Αρχή, κατά την εξέταση της υπόθεσης, κάλεσε µε το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/24141/08.05.2015 έγγραφο το Ιατρικό Αθηνών Ε.Α.Ε., όπως κατόπιν συνεννόησης µε τον αιτούντα Α, παράσχει συγκεκριµένες διευκρινίσεις. Σε απάντηση του ανωτέρω εγγράφου της Αρχής η πληρεξούσια δικηγόρος του Α Έλενα Παπαευαγγέλου µε την από …-…-… (υπ’ αρ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/3106/02.06.2015) αίτηση διαβίβασε, µεταξύ άλλων, αντίγραφο της προαναφερόµενης αγωγής που έχει ασκήσει η Β ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, µεταξύ άλλων και σε βάρος του Α, καθώς και αντίγραφο της προαναφερόµενης έγκλησης που έχει υποβάλει, µεταξύ άλλων και σε βάρος του. Επιπλέον, µε την προαναφερόµενη αίτηση, ο Α, διευκρίνισε ότι η αγωγή αποζηµίωσης (αρ. κατάθεσης δικογράφου …/…/…) της Β σε βάρος του, για την αντίκρουση της οποίας ζητεί τη χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων έχει προσδιοριστεί να συζητηθεί ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών εξ αναβολής την …-…-…., καθώς και ότι η χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων είναι καθοριστικής σηµασίας προκειµένου να αποδειχθεί ότι η πρόκληση της σωµατικής βλάβης που αποτελεί την κύρια βάση της προαναφερόµενης αγωγής και µήνυσης, οφείλεται σε επιγενόµενο της επίδικης αισθητικής χειρουργικής επέµβασης λόγο. Τέλος, σηµειώνεται ότι η Αρχή µε την υπ’ αρ. 28/2015 απόφασή της παρείχε την άδεια, κατ’ άρθρο 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997, στο Ιατρικό Αθηνών Ε.Α.Ε – Κλινική Ψυχικού, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στον ιατρό Α, αντίγραφα του ιατρικού φακέλου νοσηλείας της Β την …-….-… στο ανωτέρω Ιατρικό Κέντρο για το σκοπό της αντίκρουσης της και σε βάρος του ασκηθείσας ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αγωγής αποζηµίωσης, ενώ αντίθετα απέρριψε το αίτηµα του Ιατρικού Αθηνών Ε.Α.Ε – Κλινική Ψυχικού, ως υπεύθυνου επεξεργασίας, για τη χορήγηση των ίδιων στοιχείων στον Α στο πλαίσιο της ως άνω εκκρεµούς ποινικής δίκης. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, 3 ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και οι προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) τη χορήγηση ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στη Β και τηρούνται στα αρχεία του Οµίλου Ιατρικού Αθηνών Ε.Α.Ε – Κλινική Ψυχικού, ως υπευθύνου επεξεργασίας (άρθρο 2 στοιχ. ζ΄ του ν.2472/1997). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται αφενός στην αντίκρουση της αγωγής αποζηµίωσης που έχει ασκήσει, µεταξύ άλλων και σε βάρος του, η Β ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, µε την οποία ζητεί να της επιδικαστεί εις ολόκληρο χρηµατική αποζηµίωση ύψους 149.064,89 ευρώ λόγω ιατρικού σφάλµατος (άρ. 914 και 932 ΑΚ) που συνίσταται σε πληµµελή διενέργεια ιατρικών πράξεων εκ µέρους του εν λόγω πλαστικού χειρουργού που είχε ως συνέπεια την βλάβη της υγείας της και αφετέρου στην αντίκρουση της έγκλησης που έχει υποβάλει ενώπιον του Εισαγγελέως Πληµµελειοδικείου Αθηνών, µεταξύ άλλων, και σε βάρος του η Β για πρόκληση επικίνδυνης σωµατικής βλάβης (άρθρο 309 ΠΚ).
3. Οι προβαλλόµενοι σκοποί επεξεργασίας συνάδουν µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/
4. Αναφορικά, πρώτον, µε τον προβαλλόµενο σκοπό της αντίκρουσης της προαναφερόµενης αγωγής αποζηµίωσης ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών λόγω ιατρικού σφάλµατος η χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων συνάδει και µε την αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων, σύµφωνα µε οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/
5. Το Ιατρικό Αθηνών Ε.Α.Ε. – Κλινική Ψυχική, οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν.2472/1997, τη Β για τη διαβίβαση προσωπικών της δεδοµένων στον Α. Όσον αφορά, δεύτερον, τον προβαλλόµενο σκοπό της αντίκρουσης της υποβληθείσας από την Β σε 4 βάρος του Α έγκλησης από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο τελευταίος έχει παραπεµφθεί στο ακροατήριο του Μονοµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών για το αδίκηµα της σωµατικής βλάβης από αµέλεια. Η Αρχή µε σειρά αποφάσεών της έχει κρίνει (βλ. ιδίως αποφάσεις της Αρχής 147/2001, 31/2005, 49/2005 και 10/2006, διαθέσιµες στην ιστοσελίδα της) ότι δεν επιλαµβάνεται σχετικά µε τη νοµιµότητα της συλλογής και χρήσης προσωπικών δεδοµένων, όταν εκκρεµεί δίκη ή διενεργείται προανάκριση ή ανάκριση. Αρµόδιος να κρίνει, στο πλαίσιο της αξιολόγησης των αποδεικτικών µέσων ή του ανακριτικού υλικού, αν η συλλογή και χρήση των δεδοµένων είναι σύµφωνη µε τις διατάξεις του ν. 2472/1997, δεδοµένου µάλιστα ότι το δικαίωµα προστασίας προσωπικών δεδοµένων του ατόµου κατοχυρώνεται πλέον και συνταγµατικά στο άρθρο 9Α του Συντάγµατος, είναι ο δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός, ενώπιον του οποίου εκκρεµεί η υπόθεση. Εάν, αντίθετα, τα αιτούµενα έγγραφα δεν βρίσκονται στο φάκελο της σχηµατισθείσας δικογραφίας που εκκρεµεί στο ποινικό δικαστήριο, ούτε περιλαµβάνονται στον κατάλογο των αναγνωστέων εγγράφων, διότι ο εισαγγελέας έκρινε ότι δεν είναι απαραίτητα για τη διερεύνηση κατ’ ουσίαν της υποθέσεως, µπορεί ο κατηγορούµενος, να ζητήσει από το ∆ικαστήριο, εφόσον κρίνει ότι τα στοιχεία αυτά είναι απαραίτητα για την ουσιαστική διερεύνηση της υποθέσεως, να αναβάλει την εκδίκαση για περισσότερες αποδείξεις, και να διατάξει να τεθούν στη δικογραφία µε µέριµνα της εισαγγελικής αρχής ή και του ιδίου, κατά τις οικείες δικονοµικές διατάξεις (βλ. ενδεικτικά άρθρο 352 παρ. 3 ΚΠ∆). Συνεπώς η αίτηση δεν µπορεί να ικανοποιηθεί για τον εν λόγω σκοπό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή, παρέχει την άδεια στο Ιατρικό Αθηνών Ε.Α.Ε – Κλινική Ψυχικού, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στον ιατρό, πλαστικό χειρουργό Α, αντίγραφα του ιατρικού φακέλου νοσηλείας της Β την …-….-…. στο ανωτέρω Ιατρικό Κέντρο µόνο για το σκοπό της αντίκρουσης της και σε βάρος του ασκηθείσας ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αγωγής αποζηµίωσης – κατά τα αναφερόµενα στο σκεπτικό της παρούσης – αφού προηγουµένως το Ιατρικό Αθηνών Ε.Α.Ε – Κλινική Ψυχικού, ενηµερώσει τη Β. 5 Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Γεώργιος Μπατζαλέξης Η Γραµµατέας Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου