Αίτηση νοσηλευτικού ιδρύματος για χορήγηση δεδομένων υγείας ασθενούς σε τρίτο για δικαστική χρήση ( αγωγή αποζημίωσης λόγω αδικοπραξίας)

Αθήνα, 04-08-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/4475-1/04-08-2016 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. ∆/νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475600 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ Η 70/2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Πέµπτη 04.08.2016 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος της Αρχής, Πέτρος Χριστόφορος και τα αναπληρωµατικά µέλη Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµήτριου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. ∆εν παρέστησαν, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, οι Αντώνιος Συµβώνης και Παναγιώτης Ροντογιάννης, τακτικό και αναπληρωµατικό µέλος, αντίστοιχα. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. 1 Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ’ αρ. πρωτ. …/…/…./2016(ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/4475/15.07.2016) έγγραφο το Γενικό Νοσοκοµείο Αθηνών «Χ», διαβιβάζει, την από 11.07.2016 αίτηση του A, δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του Ελένης Παπαευαγγέλου και ζητεί την χορήγηση άδειας από την Αρχή για την επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων. Συγκεκριµένα, µε την προαναφερόµενη αίτηση ο A ιατρός – χειρουργός, ζητεί να του χορηγηθούν αντίγραφα του ιατρικού φακέλου νοσηλείας του Β στην .. Παθολογική Κλινική του Νοσοκοµείου Χ το χρονικό διάστηµα από 15.01.2009 έως και 27.01.

1. Την χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων ζητεί ο Α προκειµένου να αντικρούσει την (µε αριθµό κατάθεσης δικογράφου ../…/2014) αγωγή αποζηµίωσης που έχει ασκήσει σε βάρος του ο Β ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, µε την οποία ζητεί να του επιδικαστεί χρηµατική αποζηµίωση λόγω της αµελούς συµπεριφοράς που επέδειξε ο Α κατά την διενέργεια ιατρικών πράξεων σε βάρος του. Σύµφωνα µε την αγωγή αποζηµίωσης, περί τα τέλη Σεπτεµβρίου του έτους 2008 ο Β επισκέφθηκε τον Α στο ιδιωτικό του ιατρείο στο (τόπος) Αττικής και ο τελευταίος διέγνωσε ότι πάσχει από φλεβική ανεπάρκεια, συστήνοντάς του να υποβληθεί σε σκληροθεραπεία και παράλληλα να χορηγηθεί µια σειρά ενέσεων, µία ανά εβδοµάδα για διάστηµα 7-8 εβδοµάδων. Την 08η.01.2009 χορηγήθηκε η πρώτη ένεση σκληροθεραπείας, τις επόµενες ωστόσο ηµέρες παρουσιάστηκαν ενοχλήσεις στο πόδι του, το οποίο τελικά πρήστηκε. Την 15η.01.2009 ο Α επισκέφθηκε εκ νέου τον Β σε προγραµµατισµένο ραντεβού, ο οποίος διέγνωσε ότι «δυστυχώς» υπήρξε ανεπιθύµητη παρενέργεια από τη διενέργεια της ένεσης σκληροθεραπείας, η οποία δεν αποτελούσε κίνδυνο για την υγεία του. Προκειµένου δε ο Β να λάβει άδεια αποχής από την εργασία του, λόγω της κατάστασης της υγείας του, επισκέφθηκε την ίδια ηµέρα το Νοσοκοµείο Χ, όπου διαγνώσθηκε ότι η κατάσταση της υγείας του ήταν πολύ σοβαρή, καθώς η θρόµβωση που είχε δηµιουργηθεί εγκυµονούσε κίνδυνο πνευµονικής εµβολής και εγκεφαλικού επεισοδίου. Συνεπεία της κρισιµότητας της κατάστασης της υγείας του, ο Β παρέµεινε νοσηλευόµενος στην . Παθολογική Κλινική του Νοσοκοµείου ως την 27η.01.2009, ενώ του χορηγήθηκε δεκαήµερη αναρρωτική άδεια και συνεστήθη η λήψη κατάλληλης φαρµακευτικής αγωγής. Με την προαναφερόµενη αίτησή του ο Α θέλει να αντικρούσει τους ισχυρισµούς του ενάγοντος, αντιδίκου του στην ένδικη αγωγή, ότι δήθεν η βλάβη της υγείας του υπήρξε απότοκος της διάγνωσης και της φαρµακευτικής αγωγής που του χορήγησε. Η συζήτηση της προαναφερόµενης αγωγής αποζηµίωσης ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών έχει 2 προσδιοριστεί για την …-….-…
2. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
3. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και οι προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι, εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
4. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) την χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στον Β και τα οποία τηρούνται στα αρχεία του Νοσοκοµείου Χ, ως υπεύθυνου επεξεργασίας (άρθρο 2 στοιχ. ζ΄ του ν.2472/1997). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην αντίκρουση των ισχυρισµών που προβάλλει ο Β στην αγωγή που έχει ασκήσει σε βάρος του Α ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, µε την οποία ζητεί να του επιδικαστεί χρηµατική αποζηµίωση συνολικού ύψους 228.124,71€ λόγω της αµελούς συµπεριφοράς που επέδειξε ο Α κατά την διενέργεια ιατρικών πράξεων σε βάρος του (άρθρα 914 και 932 ΑΚ και 24 του Α.Ν. 1656/1939), για την οποία και τις συνέπειές της γίνεται εκτενής λόγος στο ιστορικό.
5. Ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997, ενώ παράλληλα πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/1997, καθόσον τα αιτούµενα στοιχεία τυγχάνουν καταρχήν πρόσφορα για την έρευνα από το δικαστήριο και τυχόν απόδειξη του ισχυρισµού του εναγοµένου περί µη ύπαρξης αιτιώδους συνάφειας της βλάβης της υγείας που υπέστη ο Β κατά τους χειρισµούς του συγκεκριµένου ιατρού 3 στην επιγενόµενη νοσηλεία και θεραπεία του ασθενούς στην …Παθολογική Κλινική του Νοσοκοµείου. Το Νοσοκοµείο Χ, οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν.2472/1997, τον Β για την διαβίβαση προσωπικών του δεδοµένων στο Α. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει την άδεια στο Νοσοκοµείο Χ, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στο Α, τις αιτούµενες πληροφορίες που αφορούν στο Β στο πλαίσιο της µεταξύ τους ως άνω ένδικης διαφοράς, αφού προηγουµένως το Νοσοκοµείο ενηµερώσει τον τελευταίο. Ο Πρόεδρος της Αρχής Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4