Αθήνα, 26-01-2017 ΑΠ: Γ/ΕΞ/609/26-01-2017 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. /νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475600 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ Η 11/2017 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη 25.01.2017 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Κωνσταντίνου Μενουδάκου, τα τακτικά µέλη Ανθόπουλος, ως εισηγητής, και Σπυρίδων το Βλαχόπουλος αναπληρωµατικό και Χαράλαµπος µέλος Παναγιώτης Ροντογιάννης, σε αντικατάσταση του τακτικού µέλους Αντώνιου Συµβώνη, ο οποίος, αν και εκλήθη νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστη λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: 1 Με το υπ’ αρ. πρωτ. …/…-..-… (ΑΠ ΠΧ Γ/ΕΙΣ/8477/23.12.2016) έγγραφο το Γενικό Νοσοκοµείο [περιοχής] X διαβιβάζει την από …-..-… αίτηση του Θεραπευτηρίου Ψ δια του υπ’ αρ. πρωτ. …./..--…. εγγράφου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και ερωτά την Αρχή σχετικά µε την νοµιµότητα της επεξεργασίας. Με την προαναφερόµενη αίτηση, το Θεραπευτήριο Ψ δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Χρήστου Παππά, ζητεί να λάβει από το Νοσοκοµείο X αντίγραφα του πλήρους ιατρικού φακέλου που αφορά στη νοσηλεία της A, το χρονικό διάστηµα από ..-..-…. έως και ..-…-…. Η Αρχή, κατά την εξέταση της υπόθεσης, κάλεσε µε το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/161/11.01.2017 έγγραφο το Νοσοκοµείο X όπως κατόπιν συνεννόησης µε το Θεραπευτήριο Ψ παράσχει συγκεκριµένες διευκρινίσεις. Σε απάντηση του ανωτέρω εγγράφου της Αρχής το Θεραπευτήριο Ψ, µε την από ..-..-…. (υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/256/16.01.2017) αίτηση, παρέσχε τις αιτούµενες πληροφορίες. Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, προκύπτει ότι το Θεραπευτήριο Ψ ζητεί την χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων προκειµένου να αντικρούσει την αγωγή αποζηµίωσης (αρ. κατάθεσης δικογράφου …/…/…) που έχει ασκήσει η A, µεταξύ άλλων, και σε βάρος του ενώπιον του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, µε την οποία ζητεί να της επιδικαστεί αλληλέγγυα και εις ολόκληρο χρηµατικό πόσο συνολικού ύψους 2.274.951,81 ευρώ. Σύµφωνα µε την αγωγή αποζηµίωσης, την ..-..-… η A διακοµίσθηκε µε ασθενοφόρο στο θεραπευτήριο Ψ µε συµπτώµατα επιληπτικής κρίσης, όπου υποβλήθηκε σε σειρά εξετάσεων, χωρίς, ωστόσο, κατά τους ισχυρισµούς της, να γίνει ορθή εκτίµηση της κρισιµότητας της κατάστασης της υγείας της και να ακολουθηθεί η δέουσα θεραπευτική αγωγή. Την ....-.. έλαβε εξιτήριο από το θεραπευτήριο Ψ µε διάγνωση «ροµβοειδής εγκεφαλίτιδα (διαφορική διάγνωση, µικροβιακά αίτια (λιστέρια κλπ) ιογενή, αυτοάνοσα αίτια, παρανεοπλαστική συνδροµή» και διακοµίσθηκε στο Νοσοκοµείο Ω όπου την εποµένη ηµέρα υποβλήθηκε σε µαγνητική τοµογραφία εγκεφάλου και µαγνητική αγγειογραφία. Στο νοσοκοµείο αυτό διαγνώσθηκε ισχαιµική αλλοίωση σε οξεία φάση στη θέση της αγγειακής κατανοµής των διαγεφυρικών της βασικής αρτηρίας, για την αντιµετώπιση της οποίας µετέβη το µεσηµέρι της ..-….-… στο Τµήµα Επεµβατικής Ακτινολογίας του Υ, όπου και υπεβλήθη σε µηχανική θροµβοεκτοµή του θρόµβου της βασικής αρτηρίας. Μετά την επέµβαση αυτή, η Α διακοµίσθηκε αυθηµερόν στο Νοσοκοµείο Ω, όπου παρέµεινε νοσηλευόµενη µέχρι την ..-.-..--... Ακολούθως, νοσηλεύτηκε στο Τµήµα Φυσικής Ιατρικής και Αποκατάστασης στο Νοσοκοµείο Χ έως και την ..-..-…., προκειµένου να ακολουθήσει το υποδειχθέν από τους 2 θεράποντες ιατρούς της πρόγραµµα αποκατάστασης µε φυσιοθεραπείες, εργοθεραπείες και συνεδρίες ψυχολόγου, ενώ στη συνέχεια παρακολούθησε προγράµµατα αποκατάστασης σε διάφορα κέντρα αποκατάστασης (….). Η πρωτοβάθµια Υγειονοµική Επιτροπή ΙΚΑ – ΕΤΑΜ/ΚΕΠΑ την ..-..-.-… διαπίστωσε: «βαρεία σπαστική τετραπάρεση και δυσαθρία σε έδαφος ισχαιµικού Α.Ε.Ε., λόγω απόφραξης, εµπίπτει στις διατάξεις του Ν.1140/81 µε Π.Α.= 80% στην τετραπληγία» έως και την ..-..-…. Την …-..-… µετά από επαναξιολόγηση από το ΙΚΑ – ΕΤΑΜ/ΚΕΠΑ διαπιστώθηκε περαιτέρω: «από τα ανωτέρω προκύπτει ότι το συνολικό ποσοστό αναπηρίας της ανέρχεται σε 90% (αριθµ) ΕΝΕΝΗΝΤΑ ΤΟΙΣ ΕΚΑΤΟ (ολογράφως) κατά ιατρική πρόβλεψη από …-..-….. έως εφ’ όρου ζωής». Κατά τους ισχυρισµούς της Α, η σηµερινή µη αναστρέψιµη κατάσταση της υγείας της οφείλεται στην αποκλειστική υπαιτιότητα των εναγοµένων, οι οποίοι επέδειξαν ολιγωρία και προέβησαν σε λαθεµένη διάγνωση και ακολούθως θεραπευτική αντιµετώπιση και φαρµακευτική αγωγή. Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, προκύπτει ότι η προαναφερόµενη αγωγή αποζηµίωσης έχει κατατεθεί ενώπιον του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την …-..-….. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1, 5 παρ. 2 στοιχ. ε΄ και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία απλών και ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής εοντολογίας) προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και οι προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι, εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς. 2. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, το Θεραπευτήριο Ψ ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) την χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στη Α και τα οποία τηρούνται στα αρχεία του 3 Νοσοκοµείου Χ, ως υπεύθυνου επεξεργασίας (άρθρο 2 στοιχ. ζ΄ του ν.2472/1997). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην αντίκρουση των ισχυρισµών που προβάλλει η Α µε την προαναφερθείσα αγωγή αποζηµίωσης που έχει καταθέσει ενώπιον του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για την επιδίκαση, αλληλέγγυα και εις ολόκληρο, χρηµατικής αποζηµίωσης για τη βλάβη της υγείας της και χρηµατικής ικανοποίησης προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω πράξεων και παραλείψεων των θεραπόντων συνεναγόµενων ιατρών κατά τη νοσηλεία της στο Θεραπευτήριο Ψ την … και …-..-..-. (άρθρα 914, 922, 929, 931 και 932 ΑΚ), για την οποία και τις συνέπειές της γίνεται εκτενής αναφορά στο ιστορικό. 3. Ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997, ενώ παράλληλα πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/1997, αφού τα αιτούµενα στοιχεία της ενάγουσας από τα αρχεία του Νοσοκοµείου Χ τυγχάνουν πρόσφορα για την αποτελεσµατική αντίκρουση της µε την ανωτέρω θεµελίωση αγωγής του. Το Νοσοκοµείο Χ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν.2472/1997, την Α για την διαβίβαση προσωπικών της δεδοµένων στο θεραπευτήριο Ψ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει την άδεια στο Γενικό Νοσοκοµείο Αττικής Χ, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στο αιτούν Θεραπευτήριο Ψ αντίγραφα από τον φάκελο υγείας της Α κατά τα αναφερόµενα στο σκεπτικό της παρούσας, προκειµένου να το χρησιµοποιήσει στο πλαίσιο της µεταξύ τους ένδικης διαφοράς που αναφέρεται ανωτέρω, αφού προηγουµένως το Νοσοκοµείο Χ ενηµερώσει την τελευταία. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4
Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.