Αίτηση θεραπείας Δικηγορικού Συλλόγου κατά της 181/2012 απόφασης της Αρχής

Αθήνα, 14-03-2013 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/570-1/14-03-2013 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 33 / 2013 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τρίτη, 12.3.2013 και ώρα 13:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του Προέδρου Πέτρου Χριστόφορου, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Σπύρος Βλαχόπουλος, ως εισηγητής, και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή και ∆ηµητρίου Μπριόλα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως-εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. ∆εν παρέστησαν επίσης, αν και εκλήθησαν νοµίµως-εγγράφως, λόγω κωλύµατος, το τακτικό µέλος Αναστάσιος-Ιωάννης Μεταξάς και το αναπληρωµατικό Γρ. Λαζαράκος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φωτεινή Καρβέλα, ΕΕΠ, ως βοηθός εισηγήτρια, και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Ο ∆ικηγορικός Σύλλογος X άσκησε τη µε αριθµ. πρωτοκόλλου Γ/ΕΙΣ/570/29.01.2013 αίτηση θεραπείας κατά της απόφασης της Αρχής µε αριθµ. 181/

1. Με την υπ΄ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/7103/27.10.2011 προσφυγή του προς την Αρχή, ο Α παραπονέθηκε για παράνοµη ανακοίνωση προσωπικών του δεδοµένων σε τρίτους από τον δικηγόρο Β και τον πρόεδρο του ∆ικηγορικού Συλλόγου X, Γ. Ειδικότερα, σύµφωνα µε την ως άνω προσφυγή, ο δικηγόρος Β, ο οποίος είχε αναλάβει στο παρελθόν δικαστική υπόθεση του προσφεύγοντος, απέστειλε ηλεκτρονικό µήνυµα στον πρόεδρο του ∆ικηγορικού Συλλόγου X µε κοινοποίηση στην αντιπρόεδρο του Συλλόγου. Το µήνυµα αυτό είχε το ακόλουθο περιεχόµενο: «Αγαπητέ Πρόεδρε, Σε ενηµερώνω για το ακόλουθο ζήτηµα, που αφορά οφειλόµενη δικηγορική αµοιβή από πελάτη µου, ώστε, αν το ∆Σ του Συλλόγου το κρίνει απαραίτητο, να λάβουν γνώση οι συνάδελφοι: Για λογαριασµό του Α, κατοίκου Φιλοθέης Αττικής, έχω συντάξει και καταθέσει ανακοπή προς ακύρωση αναγκαστικής εκτέλεσης στο Μονοµελές Ψ . Η συζήτηση της ανακοπής, που έλαβε δικάσιµο ..-..-2011, δεν πρόκειται να διεξαχθεί, διότι στο µεταξύ οι διάδικοι συµβιβάστηκαν. Ωστόσο, ο πελάτης µου εξακολουθεί να οφείλει την αµοιβή µου για τη σύνταξη της ανακοπής και το συµβιβασµό που επιτεύχθηκε. Για το λόγο αυτό, έχω ασκήσει αγωγή εναντίον του, η οποία πρόκειται να συζητηθεί στο Μονοµελές Ψ την παραπάνω δικάσιµο. Κατόπιν αυτού θα επιθυµούσα να µην αποδεχθεί κανένα µέλος του Συλλόγου µας, υπό τις παρούσες µάλιστα συνθήκες, να αναλάβει τη δικαστική υποστήριξη του προαναφερόµενου. Με εκτίµηση, Β». Κατόπιν τούτου, ο πρόεδρος του ∆ικηγορικού Συλλόγου Χ απέστειλε µε τη σειρά του νέο, δικό του ηλεκτρονικό µήνυµα σε όλα τα µέλη του Συλλόγου (περίπου 85 άτοµα). Το µήνυµα αυτό είχε το ακόλουθο περιεχόµενο: «Συνάδελφοι, σας ενηµερώνω ότι ο ιδιώτης Α, κάτοικος Φιλοθέης Αττικής, οφείλει στο συνάδελφο Β αµοιβή για σύνταξη και κατάθεση ανακοπής προς ακύρωση αναγκαστικής εκτέλεσης στο Μονοµελές Ψ, αλλά και για το συµβιβασµό που επιτεύχθηκε. Για το λόγο αυτό, έχει ασκήσει αγωγή εναντίον του, η οποία πρόκειται να συζητηθεί στο Μονοµελές Ψ την ..-..-
2. Ως εκ τούτου ο συνάδελφος έχει εκφράσει την επιθυµία να µην αποδεχθεί κανένα µέλος του Συλλόγου µας, υπό τις παρούσες µάλιστα συνθήκες, να αναλάβει τη δικαστική υποστήριξη του προαναφερόµενου. Γ». Η Αρχή µετά από εξέταση της ανωτέρω προσφυγής εξέδωσε τη µε αριθµό 181/2012 απόφασή της, µε την οποία απεφάνθη ότι 1) η ανακοίνωση των προσωπικών δεδοµένων του προσφεύγοντος Α από το δικηγόρο Β προς το ∆ικηγορικό Σύλλογο Χ δεν αντιβαίνει στο ν. 2472/1997, 2) η διάδοση των προσωπικών δεδοµένων του προσφεύγοντος από το ∆ικηγορικό Σύλλογο Χ 2 προς όλους του δικηγόρους–µέλη του αντιβαίνει στο ν. 2472/1997 ως επεξεργασία που πραγµατοποιήθηκε για παράνοµο σκοπό και 3) απηύθυνε στο ∆ικηγορικό Σύλλογο Χ σύσταση για την τήρηση των υποχρεώσεών του που απορρέουν από τη νοµοθεσία των προσωπικών δεδοµένων, εν προκειµένω από το άρθρο 5 σε συνδυασµό µε το άρθρο 4 ν. 2472/
3. Κατά της ανωτέρω απόφασης της Αρχής, ο ∆ικηγορικός Σύλλογος Χ άσκησε τη µε αριθµ. πρωτοκόλλου Γ/ΕΙΣ/570/29.01.2013 αίτηση θεραπείας, µε την οποία ζητά την απάλειψη της κύρωσης της σύστασης κατά της διοίκησής του. Ειδικότερα, ο αιτών θεωρεί ότι η διάδοση των προσωπικών δεδοµένων του Α προς όλους τους δικηγόρους–µέλη του δεν συνιστά επεξεργασία η οποία πραγµατοποιήθηκε για παράνοµο σκοπό, διότι αφορούσε στην ένδικη διαφορά µεταξύ του δικηγόρου Β και του Α και όχι σε αυτό καθαυτό το αντικείµενο της ένδικης διαφοράς, το οποίο ήταν αντικείµενο απόδειξης ενώπιον του αρµόδιου δικαστηρίου. Επιπλέον, ο αιτών ∆ικηγορικός Σύλλογος θεωρεί ότι δεν έχει την ιδιότητα του υπευθύνου επεξεργασίας, διότι δεν τηρεί κάποιο αρχείο και ότι ο Α δεν στερήθηκε τη δικαστική του εκπροσώπηση από δικηγόρο ανήκοντα στο ∆ικηγορικό Σύλλογο Χ, καθόσον η ανακοίνωση των προσωπικών δεδοµένων του Α ήταν επί της ουσίας διατύπωση ευχής και όχι άσκηση πίεσης, απειλής ή πειθαρχικής δίωξης από πλευράς του αιτούντος ∆ικηγορικού Συλλόγου. Για τους παραπάνω λόγους ο αιτών ζητά την τροποποίηση της µε αριθµ. 181/2012 απόφασης της Αρχής ως προς την επιβληθείσα σύσταση, την οποία χαρακτηρίζει ως κύρωση. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
4. Το άρθρο 24 παρ. 1 του Ν. 2690/1999 (Κ∆∆ιαδ) ορίζει ότι «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόµενο άρθρο, ειδικής διοικητικής, ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόµενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόµων 3 συµφερόντων του που προκαλείται από ατοµική διοικητική πράξη µπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, µε αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)». Κατά την αληθή έννοια της διάταξης, η αίτηση θεραπείας αποσκοπεί στην ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόµενης ατοµικής διοικητικής πράξης για νοµικά ή πραγµατικά ελαττώµατα αυτής που ανάγονται στο καθεστώς υπό το οποίο εκδόθηκε.
5. Τα ζητήµατα τα οποία προβάλλονται µε την αίτηση θεραπείας, όπως εκτίθενται ανωτέρω στο ιστορικό της παρούσας, έχουν ήδη συζητηθεί, εξεταστεί και κριθεί διεξοδικά µε την απόφαση 181/
6. Επιπλέον, ο αιτών δεν επικαλείται ούτε προσκοµίζει νέα στοιχεία για την υποστήριξη των ισχυρισµών του.
7. Ως εκ τούτου, η Αρχή εµµένει στην απόφαση 181/2012 στις σκέψεις της οποίας και αναφέρεται. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την αίτηση θεραπείας του ∆ικηγορικού Συλλόγου Χ . Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4