Αθήνα, 19-06-2015 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/47-2/19-06-2015 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 75 /2015 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη, 17.6.2015 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αν. Πρόεδρος της Αρχής, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου Πέτρου Χριστόφορου και τα αναπληρωµατικά µέλη Σπύρος Βλαχόπουλος, Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµήτριου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Ι. Με την υπ’ αριθ. 24/2015 απόφαση της η Αρχή δεν παρέσχε άδεια στο ΤΣΜΕ∆Ε να χορηγήσει στον A αντίγραφο των συνταγογραφήσεων της B. Η Αρχή αιτιολόγησε την απόφασή της ως εξής: Ο προβαλλόµενος αυτός σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997, καθώς η χορήγηση συνταγογραφήσεων από τους ψυχιάτρους που εξέτασαν την εν διαστάσει σύζυγό του είναι κατ’αρχήν πρόσφορη προκειµένου να συνεκτιµηθεί από το δικαστήριο εάν η µητέρα είναι σε θέση να αναλάβει την επιµέλεια του τέκνου τους και αν οι ισχυρισµοί της περί εξυβρίσεως, απρόκλητης έµπρακτης εξυβρίσεως, σωµατικής βλάβης και 1 απειλής ευσταθούν. Ωστόσο, η χορήγηση συνταγογραφήσεων από τους ιατρούς που εξέτασαν την εν διαστάσει σύζυγό του, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 3418/2005, κρίνεται δυσανάλογη σε σχέση µε τον επιδιωκόµενο σκοπό, καθώς µέσω εκάστης συνταγογραφήσεως µπορεί να αποκαλύπτονται περισσότερα από τα αναγκαία για την υποστήριξη του ως άνω δικαιώµατός του προσωπικά δεδοµένα. Τον συγκεκριµένο σκοπό θα µπορούσε να επιτύχει ο αιτών µε την υποβολή ιατρικών βεβαιώσεων από τους ιατρούς που εξέτασαν την εν διαστάσει σύζυγό του αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας της. Συγκεκριµένα, ο αιτών µπορεί να υποβάλει αίτηση προς τους ιατρούς που εξέτασαν τη σύζυγό του για τη χορήγηση ιατρικής βεβαιώσεως αναφορικά µε την εξέταση της, την τεθείσα διάγνωση και την εν γένει κατάσταση της υγείας της εν διαστάσει συζύγου του (υπό τις προϋποθέσεις αδειοδοτήσεως από την Αρχή βάσει του άρθρου 7 παρ. 2 του ν. 2472/1997). ΙΙ. Με το υπ’αριθ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/1551/9.3.2015 ο Α υποβάλλει αίτηση θεραπείας κατά της αποφάσεως 24/2015 της Αρχής. Οι προβαλλόµενοι λόγοι της αιτήσεως θεραπείας είναι οι εξής:
- Η Αρχή δεν έλαβε υπόψη της το έννοµο συµφέρον του Α που έγκειται στην οµαλή ψυχοσωµατική ανάπτυξη της ανήλικης θυγατέρας του και υπερασπίσεώς του στις ποινικές δίκες που αντιµετωπίζει.
- Η Αρχή εφάρµοσε εσφαλµένα το ν. 2472/1997 κατά παράβαση της οδηγίας 95/46/ΕΚ, η οποία µε τη διάταξη του άρθρου 13 επιτρέπει στα κράτη µέλη «να περιορίζουν µε νοµοθετικά µέτρα την εµβέλεια των υποχρεώσεων και δικαιωµάτων της προστασίας του προσώπου στο οποίο αναφέρονται τα δεδοµένα ή τα δικαιώµατα και τις ελευθερίες άλλων προσώπων».
- Παρά το γεγονός ότι αποδεικνύει το έννοµο συµφέρον του για τη χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων υγείας της εν διαστάσει συζύγου του µέσω της προσκοµίσεως εγγράφων, η Αρχή δεν έλαβε υπόψη της τα προσκοµισθέντα και επικαλούµενα έγγραφα από τα οποία προκύπτει ότι οι συνταγογραφήσεις στο βιβλιάριο ασθενείας που έχουν εκτελεσθεί αποτελούν το µείζον θέµα αποδείξεως δεδοµένου ότι τούτο αφορά ad hoc το περιεχόµενό της µε …. µηνύσεως της για συκοφαντική δυσφήµιση και ηθική αυτουργία σε ψευδορκία µαρτύρων. Οι εν λόγω συνταγογραφήσεις συνιστούν το µόνο µέσο για την αντίκρουση των 2 ισχυρισµών της εν διαστάσει συζύγου του.
- ∆ιέλαθε της Αρχής ότι από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως βάσει της οποίας εξεδόθη η απόφαση 8/2015 της Αρχής, οι ψυχίατροι αρνούνται στη χορήγηση ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων.
- Ήταν εσφαλµένη η κρίση της Αρχής ότι από τα απαιτούµενα έγγραφα θα αποκαλυφθούν περισσότερες από τις αναγκαίες πληροφορίες. Οι συνταγογραφήσεις των ψυχιάτρων θα τον βοηθήσουν να αντικρούσει τις κατηγορίες της συζύγου του και την αίτησή της για επιµέλεια της ανήλικης κόρης της.
- Οι Αρχή δεν έλαβε υπόψη της τα προσκοµισθέντα έγγραφα παρά µόνο τις αντίθετες αιτήσεις ασφαλιστικών µέτρων. Ειδικότερα δεν έλαβε υπόψη της την από …-….-…. και µε …./…./… µήνυσή της εν διαστάσει συζύγου του εναντίον του για συκοφαντική δυσφήµηση και ηθική αυτουργία σε ψευδορκία τεσσάρων µαρτύρων. Παράλληλα δεν έλαβε υπόψη της την από ..-..-…. βεβαίωση από το ΤΑ Χ από την οποία προκύπτει ότι η εν διαστάσει σύζυγός του έχει ασκήσει µήνυση σε βάρος του για υφαίρεση του βιβλιαρίου ασθενείας της από το ΤΣΜΕ∆Ε και για παραβίαση προσωπικών δεδοµένων. Eπίσης η Αρχή δεν έλαβε υπόψη της τις από …-…-… και….-….-… ένορκες καταθέσεις της αδελφής της εν διαστάσει συζύγου του στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξετάσεως επί της µηνύσεως αυτής εις βάρος του για συκοφαντική δυσφήµιση και ηθική ψευδορκία µαρτύρων και το από …-….-… ιατρικό πιστοποιητικό του ψυχιάτρου Γ στον οποίο η εν διαστάσει σύζυγός του δήλωσε ψευδώς ότι επέδειξε ενώπιον του ΜονΠρωτΑθ πλαστά έγγραφα που υποστηρίζουν ότι η σύζυγος του πάσχει από ψυχιατρική διαταραχή. Επίσης, η Αρχή δεν έλαβε υπόψη της την υπ’αριθ. 8/2015 που απέρριψε το αίτηµά του για παροχή ιατρικών ελλείψει αιτήσεως από τον υπεύθυνο επεξεργασίας. Επίσης η Αρχή δεν έλαβε υπόψη της την από …-…-… αίτηση ασφαλιστικών µέτρων της εν διαστάσει συζύγου του για την ανάθεση της επιµέλειας του τέκνου τους, την από …-….-…. µε …/…. µήνυσή του εναντίον της για άσκηση ενδοοικογενειακής βίας, την από …-…-… αίτησή του ενώπιον του ΜονΠρωτΑθ για την ανάθεση της επιµέλειας του τέκνου τους σε εκείνον, την από …-…-… προσωρινή διαταγή του Προέδρου για τη διενέργεια ψυχιατρικής πραγµατογνωµοσύνης, την από …-….-…. µε …../… µήνυσή της εν διαστάσει συζύγου του εναντίον του για συκοφαντική δυσφήµιση και ηθική αυτουργία σε ψευδορκία, την από …-…-… βεβαίωση του ΤΑ Χ, την από …-….-…. εξώδικη 3 αίτηση-κλήση που επιδόθηκε στον ψυχίατρο ∆ την …-…-.. όπως προκύπτει από την υπ’αριθ. …/…-….-…. έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιµελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ε. Περαιτέρω, η Αρχή δεν έλαβε υπόψη της την από …-…… απάντηση του ∆ µέσω ηλεκτρονικού ταχυδροµείου, την εκτύπωση από την ιστοσελίδα της Ζ στην οποία αναφέρεται η χρησιµότητα από ψυχιατρικής απόψεως της διενέργειας εξετάσεως DNA, την εκτύπωση από την ιστοσελίδα του ψυχιάτρου ∆, όπου εκθέτει και αυτός τη χρησιµότητα της εξετάσεως DNA. Eπίσης η Αρχή δεν έλαβε υπόψη της τις από …-..-… και …-…-.. ένορκες καταθέσεις της αδελφής της εν διαστάσει συζύγου του στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξετάσεως επί της µηνύσεως αυτής εις βάρος του για συκοφαντική δυσφήµιση και ηθική ψευδορκία µαρτύρων και το από …-…-… ιατρικό πιστοποιητικό του ψυχιάτρου Γ στον οποίο η εν διαστάσει σύζυγός του δήλωσε ψευδώς ότι επέδειξε ενώπιον του ΜονΠρωτΑθ πλαστά έγγραφα που υποστηρίζουν ότι η σύζυγος του πάσχει από ψυχιατρική διαταραχή. ΙΙΙ. Ο Α ζήτησε να παραστεί στη συνεδρίαση του Τµήµατος της Αρχής στις 27.5.2015, κατά την οποία και παρέστη µετά των πληρεξουσίων δικηγόρων του α) Μαρία Παρδάλη µε ΑΜ∆ΣΑ … και β) Χαράλαµπο Χαραλαµπέα µε ΑΜ∆ΣΑ ….. Μετά δε τη συνεδρίαση υπέβαλε το υπ’αριθ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ/Γ/ΕΙΣ/3118/2.6.2015 υπόµνηµα, µε το οποίο εξέθεσε και ανέλυσε τις απόψεις του επί της αιτήσεως θεραπείας και του αληθούς περιεχοµένου της αιτήσεως επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόµενη απόφαση. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του Α, µε τους οποίους συγκεκριµενοποιεί το αίτηµά του, ζητεί να λάβει µόνο τις συνταγογραφήσεις φαρµάκων για την εν διαστάσει σύζυγό του που αφορούν αποκλειστικά στη διαγνωσθείσα ψυχική νόσο και δέχεται να διαγραφούν συνταγογραφήσεις που δεν σχετίζονται µε τη ψυχική της πάθηση. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ευαίσθητα δεδοµένα υγείας της εν διαστάσει συζύγου του θα τύχουν επεξεργασίας µόνο για δικαστική χρήση που αναφέρεται ανωτέρω. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 4
- Η χορήγηση συνταγογραφήσεων από τους ιατρούς που εξέτασαν την εν διαστάσει σύζυγό του Α, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 3418/2005, κρίθηκε από την Αρχή (Απόφαση 24/2015) ως δυσανάλογη σε σχέση µε τον επιδιωκόµενο σκοπό, καθώς µέσω εκάστης συνταγογραφήσεως µπορεί να αποκαλύπτονται περισσότερα από τα αναγκαία για την υποστήριξη του ως άνω δικαιώµατός του προσωπικά δεδοµένα. ∆εδοµένου όµως ότι ο Α συγκεκριµενοποίησε το αίτηµά του αποκλειστικά και µόνο στις συνταγογραφήσεις που αναφέρονται στην ψυχική πάθηση της ∆ και όχι σε όλες εν γένει τις συνταγογραφήσεις, η Αρχή επανεξετάζει το αίτηµα του ΤΜΕ∆Ε.
- Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Οι διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
- Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) τη χορήγηση ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στην ∆. Από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται σε δικαστική χρήση, όπως αυτή περιγράφεται στο ιστορικό της παρούσης. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του Α, η ∆ έχει διαγνωσθεί από τρεις ιδιώτες ψυχιάτρους ότι πάσχει από βαριά αγχώδη διαταραχή, αρνείται δε να λαµβάνει τη φαρµακευτική αγωγή ή αρνείται να τη λαµβάνει στη σωστή δοσολογία που της έχουν συστήσει. Περαιτέρω σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του ιδίου, η εν διαστάσει σύζυγός του λόγω της καταστάσεως της υγείας της (βαρειά αγχώδης διαταραχή) δεν µπορεί να ανταποκριθεί στην άσκηση της επιµέλειας του τέκνου της και για το λόγο αυτό αιτείται να ανατεθεί σε εκείνον προσωρινά η άσκηση της επιµέλειας. Ο προβαλλόµενος αυτός σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997, καθώς η χορήγηση συνταγογραφήσεων από τους ψυχιάτρους που εξέτασαν την εν διαστάσει σύζυγό του 5 είναι κατ’αρχήν πρόσφορη προκειµένου να συνεκτιµηθεί από το δικαστήριο εάν η µητέρα είναι σε θέση να αναλάβει την επιµέλεια του τέκνου τους. Ωστόσο, η χορήγηση γενικών συνταγογραφήσεων από τους ιατρούς που εξέτασαν την εν διαστάσει σύζυγό του, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 3418/2005, κρίνεται δυσανάλογη σε σχέση µε τον επιδιωκόµενο σκοπό, καθώς µέσω εκάστης συνταγογραφήσεως µπορεί να αποκαλύπτονται περισσότερα από τα αναγκαία για την υποστήριξη του ως άνω δικαιώµατός του προσωπικά δεδοµένα. Για το λόγο αυτό πρόσφορη κρίνεται η χορήγηση εκ µέρους του ΤΣΜΕ∆Ε µόνον εκείνων των συνταγογραφήσεων που αναφέρονται στην ψυχική νόσο της ∆. Εάν δε στην αυτή συνταγή αναφέρονται και φάρµακα που χορηγήθηκαν ως θεραπευτική αγωγή άλλης νόσου να διαγραφούν. Κατ’ ακολουθία η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή κατά το διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή µετά την συγκεκριµενοποίηση του αιτήµατος του Α κάνει δεκτή την αίτηση θεραπείας του κατά της αποφάσεως 24/2015 της Αρχής. Παρέχει την άδεια στο ΤΣΜΕ∆Ε να χορηγήσει στον Α αντίγραφο των συνταγογραφήσεων της ∆ που αναφέρονται αποκλειστικά και µόνο στην ψυχική της πάθηση, κατά τα ειδικότερα εκτιθέµενα στο σκεπτικό. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Γεώργιος Μπατζαλέξης Η Γραμματέας Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 6