Αθήνα, 28-02-2014 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1399/28-02-2014 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 26/2014 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την 25.02.2014 και ώρα 11:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Πέτρος Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής και τα αναπληρωµατικά µέλη, Σπυρίδων Βλαχόπουλος, ως εισηγητής, Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµητρίου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Κ. Καρβέλη, Ε.Ε.Π. - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Mε την υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/8077/19.12.2013 αναφορά του προς την Αρχή ο A διαµαρτύρεται για τον τρόπο µεταγραφής του ονόµατος του ανηλίκου τέκνου του σε λατινικούς χαρακτήρες στο υπό έκδοση διαβατήριό του. Ειδικότερα, ο προσφεύγων διαµαρτύρεται γιατί ο τρόπος µεταγραφής του ονόµατος του ανηλίκου τέκνου του κατά το πρότυπο ΕΛΟΤ 743 διαφέρει από τον τρόπο αναγραφής του ονόµατός του ως γονέα στο αντίστοιχο δικό του διαβατήριο. Πιο συγκεκριµένα, όπως προκύπτει από την ανωτέρω αναφερόµενη προσφυγή του προς την Αρχή και τα επισυναπτόµενα σε αυτήν έγγραφα, ο προσφεύγων προσήλθε την ../../2013 στο Γραφείο ∆ιαβατηρίων [περιοχής] Χ για να υποβάλει τα δικαιολογητικά προς έκδοση διαβατηρίου του ανηλίκου τέκνου του. Κατά τον έλεγχο 1 της αίτησης υποβολής, ενηµερώθηκε ότι η αναγραφή του επωνύµου του υιού του δεν θα γίνει σύµφωνα µε την αναγραφή του δικού του επωνύµου στο διαβατήριό του δηλ. ως «…….», αλλά θα γίνει σύµφωνα µε το πρότυπο ΕΛΟΤ 743 ως «……OR…….», διότι η διπλή αναγραφή είναι πλέον υποχρεωτική. Κατόπιν αυτού, µε την από ../../2013 δήλωσή του προς την ∆/νση ∆ιαβατηρίων ζήτησε η αναγραφή του επωνύµου του υιού του σε λατινικούς χαρακτήρες στο υπό έκδοση διαβατήριο να γίνει σύµφωνα µε την αναγραφή του δικού του επωνύµου στο διαβατήριό του, δηλ. ως «……». Στη συνέχεια µε την από ../../2013 απόφαση του ∆/ντη της ∆/νσης ∆ιαβατηρίων απορρίφθηκε το αίτηµά του για έκδοση διαβατηρίου στον ανήλικο υιό του Β µε την αιτιολογία ότι σύµφωνα µε το άρθρο 5 της Κ.Υ.Α. 3021/22/10/2005 όπως αυτή τροποποιήθηκε και συµπληρώθηκε µε το άρθρο 3 της Κ.Υ.Α. 3021/22/10δ/2005, το άρθρο 6 της Κ.Υ.Α. 3021/22/10-στ/2007 και το άρθρο 2 της Κ.Υ.Α. 3021/22/10-θ/2010 σε συνδυασµό µε την υπ’ αριθµ. …/2011 Γνωµοδότηση του Νοµικού Συµβουλίου του Κράτους, στις περιπτώσεις που οι πολίτες επιθυµούν την κατά παρέκκλιση του προτύπου ΕΛΟΤ 743 αναγραφή του ονοµατεπωνύµου τους επί των διαβατηρίων τότε στα εκδιδόµενα διαβατήρια αναγράφονται τα στοιχεία αυτά τόσο σύµφωνα µε το πρότυπο ΕΛΟΤ 743 όσο και κατά παρέκκλιση αυτού µε παράθεσης µεταξύ των δύο αναγραφών του αγγλικού διαζευκτικού όρου «OR». Κατόπιν αυτού, ο προσφεύγων και σύµφωνα µε το άρθρο 6 παρ. 2 του Π.∆./τος 25/2004 προσέφυγε ενώπιον του Προϊσταµένου Κλάδου Ασφάλειας του Αρχηγείου Ελληνικής Αστυνοµίας την ../../2013, ο οποίος µε την υπ’ αριθµ. πρωτ. …………..-..’ Απόφασή του απέρριψε την υποβληθείσα προσφυγή, για τους ίδιους προαναφερόµενους στην απορριπτική απόφαση του ∆/ντη της ∆/νσης ∆ιαβατηρίων λόγους, καταλήγοντας ότι σε περίπτωση που ο ενδιαφερόµενος εξακολουθεί να επιθυµεί την έκδοση διαβατηρίου στο όνοµα του ανηλίκου τέκνου του µε αναγραφή του επωνύµου του στα λατινικά κατά παρέκκλιση του προτύπου ΕΛΟΤ 743, τότε στο υπό έκδοση διαβατήριο το επώνυµο θα αναγραφεί ως «……OR…….». Για τους λόγους αυτούς ο προσφεύγων υπέβαλλε τις αντιρρήσεις του στην Αρχή, ζητώντας την αναγραφή του επωνύµου του ανηλίκου τέκνου του σε λατινικούς χαρακτήρες µόνον ως «……..», εφόσον µε τον τρόπο αυτό αναγράφεται το επώνυµό του, ως γονέα, στο δικό του διαβατήριο. Η Αρχή µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν 2 διεξοδικής συζήτησης ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.