Απόρριψη αιτήσεως από μη υπεύθυνο επεξεργασίας

Αθήνα, 22-01-2015 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/46-3/22-01-2015 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 8 /2015 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την 21.1.2015 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αν. Πρόεδρος της Αρχής, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου Πέτρου Χριστόφορου, και τα αναπληρωµατικά µέλη Σπύρος Βλαχόπουλος, Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµήτριου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με τα υπ’ αριθ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ/Γ/ΕΙΣ/46/8.1.2015 και ΑΠ∆ΠΧ/Γ/ΕΙΣ/47/8.1.2015 σχετικά έγγραφα ο Α διαβιβάζει στην Αρχή αίτηµα χορηγήσεως δεδοµένων της εν διαστάσει συζύγου του Β , που έχει υποβάλει προς α) την εταιρεία χ και β) τον ψυχίατρο Γ, στο οποίο η εταιρεία χ και ο ψυχίατρος Γ δεν του απάντησε. Συγκεκριµένα, η εταιρεία χ φέρεται να εξέτασε γενετικά την Β , προκειµένου να Κηφισίας 1-3, 11523, Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr | www.dpa.gr διερευνήσει την προδιάθεσή της για ψυχική νόσο. Περαιτέρω, ο ψυχίατρος Γ φέρεται να εξέτασε την Β . Τις εν λόγω ιατρικές βεβαιώσεις από τους ανωτέρω ζητεί ο Α, προκειµένου να υποστηρίξει αίτηση ασφαλιστικών µέτρων που έχει καταθέσει ο ίδιος κατά της εν διαστάσει συζύγου του και να αντικρούσει την αντίθετη αίτηση της εν διαστάσει συζύγου του κατά αυτού ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών µε δικάσιµο την …/…/2015 αναφορικά µε την επιµέλεια του ανήλικου τέκνου τους. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του Α, η εν διαστάσει σύζυγός του πάσχει από ψυχική νόσο που την καθιστά ανίκανη για την άσκηση της επιµέλειας του ανήλικου τέκνου τους. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγητή, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία, σε συνδυασµό µε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικα Ιατρικής δεοντολογίας) που προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου, έναντι του οποίου ισχύουν οι διατάξεις του ν. 2472/
2. Ειδικότερα οι διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 1, 2 και 3 του ν. 2472/1997, όπως η τελευταία τροποποιήθηκε µε το άρθρο 22 παρ. 2 . του ν. 3471/2006 ορίζουν τα εξής: «
3. Απαγορεύεται η συλλογή και η Επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων.
4. Κατ` εξαίρεση επιτρέπεται η συλλογή και η επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων, καθώς και η ίδρυση και λειτουργία σχετικού αρχείου, ύστερα από άδεια της Αρχής, όταν συντρέχουν µία ή περισσότερες από τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) ……….ζ)
5. Η Αρχή χορηγεί άδεια συλλογής και επεξεργασίας ευαίσθητων δεδοµένων, καθώς και άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας σχετικού αρχείου, ύστερα από αίτηση του υπεύθυνου επεξεργασίας. Εφόσον η Αρχή διαπιστώσει ότι πραγµατοποιείται επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων, η γνωστοποίηση αρχείου, σύµφωνα µε το άρθρο 6 του παρόντος 2 νόµου, επέχει θέση αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας. Η Αρχή µπορεί να επιβάλλει όρους και προϋποθέσεις για την αποτελεσµατικότερη προστασία του δικαιώµατος ιδιωτικής ζωής των υποκειµένων ή τρίτων…….».
6. Επειδή, όπως προκύπτει από το φάκελο της υποθέσεως, ο Α ζητεί από α) την εταιρεία χ και β) τον ψυχίατρο Γ ευαίσθητα δεδοµένα υγείας που αφορούν στην εν διαστάσει σύζυγό του προκειµένου να υποστηρίξει αίτηση ασφαλιστικών µέτρων που έχει καταθέσει ο ίδιος κατά της εν διαστάσει συζύγου του και να αντικρούσει την αντίθετη αίτηση της εν διαστάσει συζύγου του κατά αυτού ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών µε δικάσιµο την …/.../2015 αναφορικά µε την επιµέλεια του ανήλικου τέκνου τους. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του Α, η εν διαστάσει σύζυγός του πάσχει από ψυχική νόσο που την καθιστά ανίκανη για την άσκηση της επιµέλειας του ανήλικου τέκνου τους
7. Επειδή όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις η άδεια για επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων παρέχεται µόνον στον υπεύθυνο επεξεργασίας και κατόπιν αιτήσεως του τελευταίου, χωρίς την οποία η Αρχή δε µπορεί να επιληφθεί του ζητήµατος αυτού και δεν νοµιµοποιείται προς τούτο ο τρίτος. Σύµφωνη µε την εν λόγω ρύθµιση τυγχάνει και η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 εδαφ. ιγ΄ του ίδιου νόµου που καθορίζει τις αρµοδιότητες της Αρχής, κατά την οποία: «,……ιγ. Εξετάζει τα παράπονα των υποκειµένων των δεδοµένων σχετικά µε την εφαρµογή του νόµου και την προστασία των δικαιωµάτων τους, όταν αυτά θίγονται από την επεξεργασία δεδοµένων που τους αφορούν. Εξετάζει επίσης αιτήσεις του υπεύθυνου επεξεργασίας µε τις οποίες ζητείται ο έλεγχος και η εξακρίβωση της νοµιµότητας της επεξεργασίας……» . Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι, όταν ο υπεύθυνος επεξεργασίας αρνείται να ικανοποιήσει το αίτηµα του τρίτου για, κατόπιν επικλήσεως του προς τούτο εννόµου συµφέροντος, χορήγηση κάποιου εγγράφου, διότι κρίνει ότι αυτό περιέχει ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα και απαιτείται η χορήγηση αδείας από τη Αρχή, οφείλει να απευθύνει την σχετική αίτηση σ’ αυτήν, προκειµένου να κρίνει, σταθµίζοντας τη συνδροµή ή µη των, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, προϋποθέσεων, αν µπορεί να χορηγηθεί η οικεία άδεια.
8. Στην παρούσα περίπτωση, κατά το ανωτέρω ιστορικό της κρινόµενης υποθέσεως, ο αιτών τρίτος, του οποίου η αίτηση προς τους προαναφερθέντες υπευθύνους 3 επεξεργασίας (την εταιρεία χ και τον ψυχίατρο Γ) δεν ικανοποιήθηκε απευθύνεται στην Αρχή και ζητεί να παρασχεθεί η χορηγήσουν τις αιτούµενες άδεια στους υπευθύνους επεξεργασίας να της βεβαιώσεις, προκειµένου να υποστηρίξει αίτηση ασφαλιστικών µέτρων που έχει καταθέσει ο ίδιος κατά της εν διαστάσει συζύγου του και να αντικρούσει την αντίθετη αίτηση της εν διαστάσει συζύγου του κατά αυτού ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών µε δικάσιµο την …/…/2015 αναφορικά µε την επιµέλεια του ανήλικου τέκνου τους. Σύµφωνα όµως µε όσα εκτέθησαν ανωτέρω, ο αιτών δεν µπορεί, κατά νόµο, να υποβάλει την εν λόγω αίτηση, αλλά µόνον οι ανωτέρω υπεύθυνοι επεξεργασίας νοµιµοποιούνται σε τούτο και έχουν συναφή υποχρέωση να απευθυνθούν στην ΑΠ∆ΠΧ για να λάβει ή όχι τη σχετική άδεια. Συνεπώς η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Ανεξαρτήτως όµως τούτου, η Αρχή θα αποφασίσει για τη χορήγηση ή µη της σχετικής αδείας µετά από την υποβολή εκ µέρους των υπευθύνων επεξεργασίας των κατά τα ανωτέρω αιτήσεων. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή απορρίπτει το αίτηµα του Α να δώσει η Αρχή άδεια στην εταιρεία χ και τον ψυχίατρο Γ, ως υπεύθυνους επεξεργασίας, να χορηγήσουν στον Α ιατρική βεβαίωση αναφορικά µε την Β. Ο Αν. Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4