Απόρριψη αίτησης παροχής άδειας για επεξεργασία ευαίσθητων δεδομένων

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ Αθήνα, 01-04-2014 ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠ: Γ/ΕΞ/1772-1/01-04-2014 Ταχ. ∆/νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475600 FAX: 210-6475628 ΑΠΟΦΑΣΗ 40/2014 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την 01.04.2014 και ώρα 11:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πέτρος Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής και τα αναπληρωµατικά µέλη Σπυρίδων Βλαχόπουλος, Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµήτριο Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ’ αρ. πρωτ. …/…/…/…./…. (ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/1772/18.03.2014) έγγραφο το Ψυχιατρικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης διαβιβάζει στην Αρχή την από …-…-2014 αίτηση του A και ερωτά σχετικά µε την νοµιµότητα ικανοποίησης του συγκεκριµένου αιτήµατος. Συγκεκριµένα, ο Α ζητεί να λάβει από το ανωτέρω Νοσοκοµείο πιστοποιητικό εξέτασης 2 του αδερφού του, Β, στο Νοσοκοµείο αυτό, προκειµένου να το προσκοµίσει ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης κατά τη συζήτηση της αίτησης του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης για την υποβολή του Β σε δικαστική συµπαράσταση, τον διορισµό του Α προσωρινού και οριστικού δικαστικού συµπαραστάτη του αδερφού του, καθώς και τον ορισµό τριµελούς εποπτικού συµβουλίου (αρ. κατάθεσης δικογράφου …./2014). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι η προαναφερθείσα αίτηση ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης πρόκειται να συζητηθεί στις …-…..-

1. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
2. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία, σε συνδυασµό µε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) που προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
3. Επειδή, το άρθρο 1666 ΑΚ προβλέπει ότι σε δικαστική συµπαράσταση υποβάλλεται ο ενήλικος, µεταξύ άλλων, όταν λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής ή λόγω σωµατικής αναπηρίας αδυνατεί εν όλω ή εν µέρει να φροντίζει µόνος του για τις υποθέσεις του. Περαιτέρω, το άρθρο 1667 ΑΚ ορίζει ότι η υποβολή στη δικαστική συµπαράσταση αποφασίζεται από το δικαστήριο ύστερα από αίτηση, µεταξύ άλλων, του εισαγγελέα. Τέλος, το άρθρο 1672 ΑΚ προβλέπει ότι το δικαστήριο µπορεί οποτεδήποτε πριν ή και µετά την έναρξη της διαδικασίας για την υποβολή ενός προσώπου σε δικαστική συµπαράσταση, να διορίσει, µε αίτηση ενός από τα πρόσωπα του άρθρου 1667 ΑΚ ή και αυτεπαγγέλτως προσωρινό δικαστικό συµπαραστάτη.
4. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) την χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που 3 αφορούν στον αδερφό του Β και τηρούνται στα αρχεία του Ψυχιατρικού Νοσοκοµείου Θεσσαλονίκης, ως υπευθύνου επεξεργασίας (άρθρο 2 στοιχ. ζ΄ του ν.2472/1997). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην υποστήριξη της κατατεθείσας από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης αίτησης για την υποβολή του Β σε δικαστική συµπαράσταση. Την προαναφερθείσα αίτηση έχει καταθέσει ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, ο οποίος ως αιτών – διάδικος µπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο την προσκόµιση κάθε αναγκαίου στοιχείου για την υποστήριξη της αίτησης, σύµφωνα µε τις οικείες διατάξεις του ΚΠολ∆ (βλ. αποφάσεις της Αρχής 19/2012, 155/2012 και 172/2012). Σε κάθε περίπτωση, το δικαστήριο υποχρεούται, καταρχήν, να έρθει σε επικοινωνία µε τον συµπαραστατέο, ώστε να σχηµατίσει άµεση αντίληψη για την κατάστασή του, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 804 παρ. 1 ΚΠολ∆. Επιπλέον, η κρίση για τον ορισµό του Α, που προτείνεται στην προαναφερόµενη αίτηση του Εισαγγελέως, ως προσωρινού και οριστικού δικαστικού συµπαραστάτη του Β, ανήκει αποκλειστικά στο αρµόδιο δικαστήριο, σύµφωνα µε τα άρθρα 1669 επ. ΑΚ. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας δεν είναι νόµιµος ως προς τον αιτούντα Α, καθόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997 ως προς αυτόν. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή δεν παρέχει – για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας – την άδεια στο Ψυχιατρικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης να χορηγήσει από τα τηρούµενα αρχεία το πιστοποιητικό εξέτασης του Β στον Α. Ο Πρόεδρος Πέτρος Χριστόφορος Η Γραµµατέας Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου