Απόρριψη αίτησης θεραπείας κατά της Απόφασης 119/2014 της Αρχής

Αθήνα, 13-02-2015 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/971/13-02-2015 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ 20/2015 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την 11.02.2015 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Πέτρου Χριστόφορου και τα αναπληρωµατικά µέλη, πυρίδων Βλαχόπουλος, ως εισηγητής, Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµητρίου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρόντες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν ο Ανάργυρος Χρυσάνθου Πληροφορικός Ελεγκτής ως βοηθός εισηγητή και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω: το πλαίσιο διοικητικών ελέγχων που πραγµατοποίησε η Αρχή σε εταιρίες, προέκυψαν στοιχεία για τον Α σχετικά µε την εµπορία προσωπικών δεδοµένων (συγκεκριµένα διευθύνσεων ηλεκτρονικού ταχυδροµείου), την αποστολή αζήτητων µηνυµάτων ηλεκτρονικής επικοινωνίας αλλά και στοιχεία που αφορούσαν τη διαφήµιση συγκεκριµένων εταιριών. Επιπρόσθετα, στην Αρχή είχαν υποβληθεί πολυάριθµες καταγγελίες κατά του Α που αφορούσαν αζήτητη ηλεκτρονική επικοινωνία αλλά και αποστολή αζήτητων 2 µηνυµάτων ηλεκτρονικού ταχυδροµείου τα οποία διαφήµιζαν υπηρεσίες µαζικής αποστολής µηνυµάτων ηλεκτρονικού ταχυδροµείου και ταξιδιωτικές υπηρεσίες. Τα έγγραφα – υποµνήµατα που υπέβαλε ο Α δεν αντέκρουαν τις διαπιστώσεις της Αρχής, οι οποίες διατυπώνονται στην προσβαλλοµένη απόφαση, σύµφωνά µε τις οποίες: (α) ο ίδιος πραγµατοποιούσε συλλογή και περαιτέρω επεξεργασία διευθύνσεων ηλεκτρονικού ταχυδροµείου, η οποία περιλάµβανε και διαβίβαση τους σε τρίτους. Ο σκοπός της συλλογής και περαιτέρω επεξεργασίας των διευθύνσεων ηλεκτρονικού ταχυδροµείου από τον «Α» ήταν το κέρδος από τη διαβίβασή τους προς τρίτους, οι οποίοι µπορούσαν να κάνουν χρήση των εν λόγω δεδοµένων για την αποστολή διαφηµιστικών µηνυµάτων. (β) ο ίδιος χρησιµοποιούσε τις διευθύνσεις ηλ. ταχυδροµείου, τις οποίες συνέλλεγε, για την αποστολή αζήτητων µηνυµάτων ηλεκτρονικού ταχυδροµείου τόσο για λογαριασµό του ιδίου όσο και για λογαριασµό τρίτων εταιρειών. Έτσι, η Αρχή κατόπιν εξετάσεως των στοιχείων του φακέλου και της προηγούµενης ακροάσεως του καταγγέλλοντος, µε την υπ’ αριθµ. 119/2014 Απόφαση έκρινε ότι ο Α πραγµατοποιούσε επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων κατά παράβαση των αρθρ. 4 ν. 2472/97 και 11 ν. 3471/

1. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως της Αρχής, ο Α κατέθεσε τη µε αριθµ. πρωτοκόλλου Γ/ΕΙ /7489/02.12.2014 αίτηση θεραπείας, µε την οποία ζητά την επανεξέταση της υπόθεσης. Ειδικότερα, ο Α ισχυρίζεται ότι δεν υπήρχε συλλογή προσωπικών δεδοµένων διότι οι διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδροµείου (e-mail) που χρησιµοποιήθηκαν ήταν στην πλειονότητά τους δηµοσιευµένες ηλεκτρονικής διευθύνσεις εταιριών µε τις οποίες είχε προηγηθεί στο παρελθόν µεταξύ τους επικοινωνία. Επιπρόσθετα, ο αιτών αναφέρει ότι το πρόστιµο ύψους τεσσάρων χιλιάδων (4.000) ευρώ που του επιβλήθηκε µε την υπ’ αριθµ. 119/2014 Απόφαση της Αρχής είναι υπερβολικά µεγάλο σε σχέση µε τις οικονοµικές του δυνατότητες δηλώνοντας ταυτόχρονα αδυναµία για την καταβολή του. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και το βοηθό εισηγητή, ο οποίος στη συνέχεια αποχώρησε, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, 2 3 ΚΕΦΘΗΚΕ ΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
2. Το άρθρο 24 παρ. 1 του Ν. 2690/1999 (Κ∆∆ιαδ) ορίζει ότι «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόµενο άρθρο, ειδικής διοικητικής, ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόµενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόµων συµφερόντων του που προκαλείται από ατοµική διοικητική πράξη µπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, µε αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)». Κατά την αληθή έννοια της διάταξης, η αίτηση θεραπείας αποσκοπεί στην ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόµενης ατοµικής διοικητικής πράξης για νοµικά ή πραγµατικά ελαττώµατα αυτής που ανάγονται στο καθεστώς υπό το οποίο εκδόθηκε.
3. Η αίτηση θεραπείας του Α ασκείται παραδεκτώς, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 24 και 21 του Κ∆∆ και πρέπει να εξεταστεί η βασιµότητα αυτής.
4. Όπως σαφώς προκύπτει από το προαναφερθέν περιεχόµενο της αίτησης θεραπείας, οι αιτιάσεις που εκτίθενται και τα ζητήµατα, στα οποία αναφέρονται αυτές, έχουν ήδη εξεταστεί και κριθεί διεξοδικά µε την υπ’ αριθµ.119/2014 Απόφαση της Αρχής. Επιπλέον, ο αιτών δεν επικαλείται νέα πραγµατικά περιστατικά πέραν εκείνων που ανέφερε και τα οποία ήδη εκτιµήθηκαν και εξετάστηκαν στην προαναφερθείσα Απόφαση της Αρχής.
5. Ως εκ τούτου, η Αρχή εµµένει στην υπ’ αριθµ. 119/2014 Απόφασή της, στις σκέψεις της οποίας και αναφέρεται. ΓΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΑΥΤΟΥ Απορρίπτει την αίτηση θεραπείας του Α. O A απληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρή η Παπαγεωργοπούλου 3