Απόρριψη ως άνευ αντικειμένου αιτήματος λήψης άδειας για χορήγηση ευαίσθητων δεδομένων

1 Αθήνα, 26-10-2016 Αρ θ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/911-1/26-10-2016 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ 102/2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη 19.10.2016 και ώρα 10.00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του Προέδρου Κωνσταντίνου Μενουδάκου, και τα αναπληρωµατικά µέλη Χαράλαµπος Τσιλιώτης, ως εισηγητής, Γρηγόριος Τσόλιας και Παναγιώτης Ροντογιάννης, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Βλαχόπουλου, Χαράλαµπου Ανθόπουλου, και Αντώνιου πυρίδωνος υµβώνη αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Μαρία Αλικάκου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με τη µε αρ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /911/15.2.2016 αίτησή του ο A, δικηγόρος Αθηνών, υπέβαλε στην Αρχή αίτηµα για λήψη άδειας προκειµένου, όπως εξειδικεύει ο αιτών στο µε αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙ /3495/02.6.2016 υπόµνηµά του, να χορηγήσει για δικαστική χρήση στον B έγγραφα που έχει στο αρχείο του ως δικηγόρος. Η δε χορήγησή τους αναφέρει ο αιτών ότι είναι αναγκαία προκειµένου ο B να επικαλεστεί και να αποδείξει ενώπιον ποινικών και πολιτικών δικαστηρίων παράνοµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών του δεδοµένων από τον Γ, δικηγόρο Αθηνών. Ειδικότερα, τα έγγραφα, τα οποία επισυνάπτονται στην υπό κρίση αίτηση και για την χορήγηση των οποίων ο αιών ζητά την άδεια της Αρχής είναι τα εξής: α) η µε αριθµ. πρωτ. …/…-…-… αναφορά του Α προς τον ∆ικηγορικό ύλλογο Αθηνών, β) το 2 από …-…-2013 Υπόµνηµα του Γ προς το Πειθαρχικό υµβούλιο του ∆ικηγορικού υλλόγου Αθηνών, µε τα έγγραφα και δικόγραφα που επικαλέσθηκε και προσκόµισε µε αυτό γ) η από …-…-.. έφεση του Γ προς το Ανώτατο Πειθαρχικό υµβούλιο του ∆ικηγορικού υλλόγου Αθηνών, δ) η µε αριθµ. ../… απόφαση του Πειθαρχικού υµβουλίου του ∆ικηγορικού υλλόγου Αθηνών µε τα πρακτικά της και ε) η µε αριθµ. πρωτ. …/…-…-… αίτηση του Α προς τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Πειθαρχικού υµβουλίου του Αρείου Πάγου. Τα ως άνω έγγραφα ο αιτών κατέχει στο αρχείο του ως εµπλεκόµενο µέρος σε πειθαρχική υπόθεση σε βάρος του Γ. Ειδικότερα, ο Α υπέβαλε ενώπιον του Πειθαρχικού υµβουλίου του ∆ικηγορικού υλλόγου Αθηνών αναφορά κατά του δικηγόρου Αθηνών Γ για παράβαση του Κώδικα ∆εοντολογίας ∆ικηγόρων κατά την εκδίκαση υπόθεσης αντιδικίας των εν διαστάσει συζύγων, Β, εντολέως του αιτούντος και ∆, εντολέως του Γ. Ο αιτών αναφέρει στην υπό κρίση αίτηση ότι κατά την ως άνω πειθαρχική διαδικασία, ο Γ προσεκόµισε και επικαλέστηκε, µεταξύ άλλων, καταδικαστικές σε βάρος του Β αποφάσεις του Πληµµελειοδικείου Αθηνών. Για το λόγο αυτό, ο Α ζητά από την Αρχή την άδεια να χορηγήσει τα ως άνω έγγραφα στον Β προκειµένου ο τελευταίος να υπερασπισθεί τα δικαιώµατά του ενώπιον δικαστηρίου για παράβαση του Ν.2472/1997 και χρηµατική ικανοποίηση µε βάση το άρθρο 23 του Ν. 2472/

1. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
2. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 5 παρ. 2 στοιχ. ε΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία «απλών» προσωπικών δεδοµένων. Αντίστοιχα η νοµιµότητα της επεξεργασίας ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων καθορίζεται στη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 του ως άνω νόµου. ύµφωνα µε τη διάταξη αυτή η χορήγηση σε τρίτο ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν σε ποινικές διώξεις ή καταδίκες κατ’ εξαίρεση είναι νόµιµη κατόπιν άδειας της Αρχής, εάν τα αιτούµενα δεδοµένα είναι αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση των δικαιωµάτων του ενώπιον δικαστηρίου. Περαιτέρω, το άρθρο 12 παρ. 2 στοιχ. α΄ του ως άνω νόµου ορίζει ότι το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να λαµβάνει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας όλα τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν, καθώς και να πληροφορείται την προέλευσή τους, ενώ το άρθρο 11 παρ. 1 του ίδιου νόµου επιβάλλει στον υπεύθυνο επεξεργασίας υποχρέωση ενηµέρωσης του υποκειµένου των δεδοµένων . 3
3. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α, δικηγόρος Αθηνών, απηύθυνε µε την ιδιότητα του υπεύθυνου επεξεργασίας στην Αρχή αίτηση και ζητεί την άδεια της Αρχής προκειµένου να χορηγήσει στον Β τα έγγραφα που αναφέρονται στο ιστορικό της παρούσας και περιέχονται στο αρχείο του. Τα δε έγγραφα ο Β προτίθεται να τα χρησιµοποιήσει ενώπιον δικαστηρίων για υποστήριξη παράνοµης επεξεργασίας ευαίσθητων προσωπικών του δεδοµένων. Από δε την εξέταση των στοιχείων του φακέλου προκύπτει ότι τα ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα, για την χορήγηση των οποίων ο αιτών Α ζητεί την άδεια της Αρχής, αναφέρονται στο πρόσωπο του Β και, συνεπώς, ως υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα πρόσβασης σ’ αυτά (άρθρ. 12 ν.2472/1997) και δικαιούται να τα λάβει. Κατόπιν τούτου, ο αιτών, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, όχι απλά δύναται, αλλά οφείλει σύµφωνα µε τις ως άνω διατάξεις να χορηγήσει στον Β τα έγγραφα που περιέχουν ευαίσθητα προσωπικά του δεδοµένα, ήτοι το αιτούµενο υπόµνηµα που υπέβαλε ο Γ ενώπιον του Πειθαρχικού υµβουλίου του ∆ικηγορικού υλλόγου Αθηνών καθώς και τα έγγραφα και δικογραφία που προσκόµισε και επικαλέσθηκε µε αυτό και την έφεση ενώπιον του Ανώτατου Πειθαρχικού υµβουλίου του Αρείου Πάγου. Ωστόσο, επειδή τα εν λόγω έγγραφα περιέχουν και «απλά» προσωπικά δεδοµένα τρίτων προσώπων, ο υπεύθυνος επεξεργασίας µπορεί να χορηγήσει στο υποκείµενο των ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων µόνο το µέρος που το αφορά, κάνοντας την παρακάτω περιγραφόµενη στάθµιση για το µέρος των εγγράφων που περιέχουν προσωπικά δεδοµένα τρίτων προσώπων. Ειδικότερα, όσον αφορά στα λοιπά έγγραφα, από την εξέταση των στοιχείων του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης, αυτά δεν περιέχουν προσωπικά δεδοµένα του Β, αλλά «απλά» προσωπικά δεδοµένα τρίτων προσώπων. υνεπώς, για την χορήγηση των ενλόγω εγγράφων σε τρίτο θα πρέπει να στοιχειοθετείται υπέρτερο έννοµο συµφέρον του τρίτου, σύµφωνα µε το άρθρο 5 παρ. 2 στοιχ. ε΄ του Ν. 2472/
4. Η δε κρίση για την ύπαρξη υπέρτερου έννοµου συµφέροντος εναπόκειται στον υπεύθυνο επεξεργασίας, όπως πάγια κρίνει η Αρχή (βλ. µε αρ. 4/2009 Γνωµοδότηση της Αρχής) και η οποία υπόκειται στον έλεγχο των πολιτικών δικαστηρίων, εάν ο υπεύθυνος επεξεργασίας είναι ιδιώτης, όπως στην υπό κρίση υπόθεση. Προς τούτο ενδείκνυται η έρευνα της αναγκαιότητας και προσφορότητας των δεδοµένων προς επίτευξη του επιδιωκόµενου σκοπού. ε κάθε περίπτωση ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να ενηµερώσει τα υποκείµενα των δεδοµένων για την τυχόν χορήγησή τους σε τρίτο. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή κρίνει ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι άνευ αντικειµένου. 4 Ο αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργ ος Μπατζαλέξης Ε ρήνη Παπαγεωργοπούλου