Απόρριψη προσφυγής για επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από τη ΣΤΑΣΥ Α.Ε.

Αθήνα, 30-01-2019 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/747/30-01-2019 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ 1 /2019 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη 12.12.2018 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Κωνσταντίνου Μενουδάκου, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Παναγιώτης Ροντογιάννης, Ευάγγελος Παπακωνσταντίνου και Γρηγόριος Τσόλιας, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Αντωνίου υµβώνη, Κωνσταντίνου Λαµπρινουδάκη και Χαράλαµπου Ανθόπουλου, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Kάλλη Καρβέλη, ειδική επιστήµονας-δικηγόρος, ως βοηθός εισηγητή, η οποία αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα ακόλουθα: Με την υπ’ αριθ. πρωτ. Γ/ΕΙ /3826/16.06.2016 προσφυγή του στην Αρχή ο Α καταγγέλλει ότι η ΤΑ Υ ΑΕ. (πρώην ΑΜΕΛ) δεν ικανοποιεί το δικαίωµα πρόσβασής του στο βιογραφικό του σηµείωµα που κατέθεσε ο ίδιος … στην εταιρεία, προκειµένου να συµµετέχει στη διαδικασία πρόσληψης σε θέση εργασίας στην 1 ΑΜΕΛ ΜΕΤΡΟ. Όπως ειδικότερα αναφέρει στην προσφυγή του, παρά τα επανειληµµένα αιτήµατά του προς τη ∆ιοίκηση της εισαγγελικές παραγγελίες, η ΤΑ Υ Α.Ε. και σχετικές ΤΑ Υ Α.Ε µέχρι και σήµερα αρνείται να του χορηγήσει αντίγραφο του βιογραφικού του σηµειώµατος. το πλαίσιο διερεύνησης της προσφυγής η Αρχή απέστειλε έγγραφο προς παροχή διευκρινίσεων στη ΤΑ Υ Α.Ε., η οποία στην από … και µε αριθµ. πρωτ. … απάντησή της στην Αρχή (αριθµ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /6155/12.07.2018) ανέφερε ότι: α) δεν υπάρχει καµία άρνηση στα κατατιθέµενα ερωτήµατα του προσφεύγοντος β) δεν υφίσταται στο αρχείο της εταιρίας βιογραφικό σηµείωµα του προσφεύγοντος, το οποίο να έχει κατατεθεί στην πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε. µε αριθµό πρωτοκόλλου …, όπως αναφέρει ο προσφεύγων στις αιτήσεις του προς την εταιρία γ) το µόνο έγγραφο µε αριθµ. πρωτ. … που υφίσταται στο πρωτόκολλο της εταιρίας πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε. από συστάσεώς της µέχρι και τη µετατροπή της σε ΤΑ Υ Α.Ε. λόγω ενιαίας αρίθµησης είναι της … , µε άλλο θέµα και άλλον αποδέκτη δ) στην εταιρία ΑΜΕΛ Α.Ε. δεν υπήρξε καµία πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για προσλήψεις προσωπικού τον … ε) βιογραφικά σηµειώµατα που κατέθεταν πολίτες στα γραφεία της ΑΜΕΛ Α.Ε. δεν αξιολογούνταν, αν δεν προέκυπτε ανάγκη πλήρωσης συγκεκριµένων θέσεων και στ) βιογραφικά σηµειώµατα ή αιτήσεις πρόσληψης που είχαν κατατεθεί στην πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε. δεν υπάρχουν στο αρχείο της ΤΑ Υ Α.Ε. δεδοµένου ότι οι προσλήψεις γίνονται πλέον µέσω Α ΕΠ. Κατόπιν τούτου, η Αρχή µε τις υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΞ/7613/26.09.2018 και Γ/ΕΞ/7612/26.09.2018 κλήσεις αντίστοιχα κάλεσε την ΤΑ Υ Α.Ε. και τον προσφεύγοντα Α, να παραστούν στη συνεδρίαση του Τµήµατος της Αρχής την 03.10.2018, προκειµένου να συζητηθεί η προσφυγή του Α. Κατά την ακρόαση της 03.10.2018 παρέστησαν ο προσφεύγων Α, αυτοπροσώπως, και οι Μαριάννα Κορδοπάτη, πληρεξούσια δικηγόρος της ΤΑ Υ Α.Ε. και Παναγιώτης Παλούκης, Προϊστάµενος της Νοµικής Υπηρεσίας της, οι οποίοι, αφού ανέπτυξαν προφορικά τις απόψεις τους, στη συνέχεια υπέβαλαν σχετικά υποµνήµατα στην Αρχή. Ειδικότερα, ο προσφεύγων κατά την ανωτέρω ακρόαση της 03.10.2018, αλλά και µε το υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙ /7937/8.10.2018 υπόµνηµά του ανέφερε τα εξής: Τον … κατέθεσε βιογραφικό σηµείωµα στην εταιρεία ΑΜΕΛ. Η υπάλληλος το παρέλαβε, το αρχειοθέτησε στο ηλεκτρονικό αρχείο των βιογραφικών µε αριθµό… . τις αιτήσεις που κατέθεσε στη συνέχεια στη ΤΑ Υ Α.Ε, ζητώντας αντίγραφο του βιογραφικού 2 σηµειώµατος που είχε καταθέσει στην πρώην ΑΜΕΛ, ανέφερε εσφαλµένα τον αριθµό … ως αριθµό πρωτοκόλλου, πλην όµως η ΤΑ Υ Α.Ε. δεν τον ενηµέρωσε ποτέ, ως όφειλε, ότι ο αριθµός αυτός δεν αντιστοιχεί σε αριθµό πρωτοκόλλου. Όταν το αντιλήφθηκε, κατέθεσε στην καταγγελλόµενη την υπ’ αρ. πρωτ. … εισαγγελική παραγγελία για χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων, αλλά µέχρι σήµερα δεν έχει λάβει απάντηση. Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της ΤΑ Υ Α.Ε. κατά την ανωτέρω ακρόαση της 03.10.2018, αλλά και µε το υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙ /8171/15.10.2018 υπόµνηµά τους, ανέφεραν ότι α) ο προσφεύγων µε την από … αίτησή του προς την ΤΑ Υ Α.Ε. ζήτησε να του παραδώσουν το βιογραφικό του σηµείωµα το οποίο ισχυρίστηκε ότι είχε καταθέσει τον … στο πρωτόκολλο της εταιρείας µε αριθµό …, δηλαδή εµφανίστηκε επτά χρόνια µετά την υποτιθέµενη κατάθεση βιογραφικού σηµειώµατος στην πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε. και ζήτησε πρόσβαση σε προσωπικό του δεδοµένο, χρόνο κατά τον οποίο είχε ήδη παραγραφεί οποιαδήποτε αξίωση κατά της εταιρείας, β) δεν ήταν δυνατό να ικανοποιηθεί το αίτηµά του, δεδοµένης της έλλειψης αρχείου βιογραφικών σηµειωµάτων και συνακόλουθα της έλλειψης του βιογραφικού σηµειώµατος και του ιδίου σε οποιοδήποτε αρχείο της εταιρείας γ) από πουθενά δεν προκύπτει και συνακόλουθα δεν αποδεικνύεται ότι κατατέθηκε βιογραφικό σηµείωµα του καταγγέλλοντα στην εταιρεία δ) δεδοµένου ότι η εταιρεία ΤΑ Υ πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε. λειτουργούσε ως ιδιωτική επιχείρηση και δεν τηρούσε αρχείο βιογραφικών σηµειωµάτων υποψηφίων προσώπων για πρόσληψη σε οποιαδήποτε θέση της εταιρείας, δεν υφίσταται σχετικό αρχείο προς επεξεργασία, ε) ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών µε την … διάταξη απέρριψε την από … έγκληση του Α, κρίνοντας ότι δεν προκύπτει η υποβολή βιογραφικού σηµειώµατος του καταγγέλλοντος στην πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε., ότι επί επτά έτη δεν προέβη σε καµία ενέργεια, ούτε ενδιαφέρθηκε για την τύχη της αιτήσεώς του, ότι δεν προκύπτει ότι η πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε. εξέδωσε πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών τον χρόνο που υποστηρίζει ο καταγγέλλων ότι κατέθεσε βιογραφικό σηµείωµα, ότι αποδείχθηκε ότι η ΑΜΕΛ Α.Ε. δεν διέθετε βάση δεδοµένων καταχώρησης βιογραφικών σηµειωµάτων, ότι η εταιρεία δεν αξιολογούσε καν αιτήσεις ή βιογραφικά σηµειώµατα, ότι ο αριθµός … αντιστοιχεί σε έγγραφο προγενέστερο και µε άσχετο περιεχόµενο και ότι οι νόµιµοι εκπρόσωποι και υπάλληλοι της εταιρείας ΤΑ Υ Α.Ε. ενήργησαν εντός των ορίων της νοµιµότητας και ότι σε κάθε περίπτωση παρήλθε χρονικό διάστηµα επτά ετών, οπότε 3 παρεγράφησαν οι τυχόν τελεσθείσες πράξεις, δεδοµένου ότι ο καταγγέλλων αµέλησε επί µακρόν να ενδιαφερθεί για την υπόθεσή του στ’) οµοίως και το ώµα Επιθεωρητών-Ελεγκτών ∆ηµόσιας ∆ιοίκησης µε την … Έκθεση Ελέγχου επί σχετικών υποβληθεισών καταγγελιών από τον Α, έκρινε ότι δεν επιβεβαιώνεται από κάποιο αρχείο της ΤΑ Υ Α.Ε. ο αριθµός πρωτοκόλλου που αναφέρει ο καταγγέλλων ότι έλαβε κατά την κατάθεση του βιογραφικού του σηµειώµατος το 2008, οι δε προσλήψεις υπαλλήλων που πραγµατοποιήθηκαν το 2009, έγιναν χωρίς τη σύµπραξη του Α ΕΠ, διότι δεν υπάγονταν τότε στη δικαιοδοσία του και τέλος, ζ) η ΤΑ Υ Α.Ε. απάντησε σε όλες τις όµοιες αιτήσεις του καταγγέλλοντος εντός εύλογου χρόνου, παρόλο που ο ίδιος εµφανίστηκε επτά χρόνια µετά την επικαλούµενη κατάθεση βιογραφικού του σηµειώµατος στην πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε., τηρώντας πέραν του δέοντος την υποχρέωσή της να απαντά στα αιτήµατα των πολιτών. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, την ακροαµατική διαδικασία και αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγητή, η οποία αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, µετά από διεξοδική συζήτηση Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 1. ύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 12 παρ. 1, 2 και 4 του Ν. 2472/1997, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα µε υποβολή της σχετικής αιτήσεως προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας να γνωρίζει εάν δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν αποτελούν ή αποτέλεσαν αντικείµενο επεξεργασίας καθώς και να ζητά και λαµβάνει χωρίς καθυστέρηση από τον υπεύθυνο επεξεργασίας όλα τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν. Εάν ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν απαντήσει εντός δεκαπέντε ηµερών ή εάν η απάντησή του δεν είναι ικανοποιητική, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να προσφύγει στην Αρχή. Το ίδιο δικαίωµα προβλέπεται ρητά και στον ΓΚΠ∆ (άρθρο 15), στην παρ. 3 του οποίου µάλιστα αναφέρεται ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας παρέχει στο υποκείµενο των δεδοµένων και αντίγραφο των προσωπικών δεδοµένων που υποβάλλονται σε επεξεργασία. 4 2. Από τα στοιχεία του φακέλου και από την ακροαµατική διαδικασία δεν προέκυψε ότι κατατέθηκε και καταχωρήθηκε το επικαλούµενο βιογραφικό σηµείωµα του καταγγέλλοντος στην ΤΑ Υ Α.Ε., πρώην ΑΜΕΛ Α.Ε., ούτε ότι η καταγγελλοµένη εταιρεία τηρούσε φυσικό ή/και ηλεκτρονικό αρχείο υποβληθέντων αυτοβούλως βιογραφικών σηµειωµάτων ή βάση δεδοµένων καταχώρισης βιογραφικών σηµειωµάτων, ο δε αναφερόµενος από τον καταγγέλλοντα αριθµός 3810/Ιουλιος 2008 αντιστοιχεί σε έγγραφο προγενέστερο και µε άσχετο περιεχόµενο. Ως εκ τούτου δεν προέκυψε η δηµιουργία αρχείου και η επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή απορρίπτει την προσφυγή του Α. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 5