Αθήνα, 21-04-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/2156-1/21-04-2016 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 29/2016 Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε, µετά από πρόσκληση του Προέδρου της σε συνεδρίαση Τµήµατος την 20.04.2016 στην έδρα της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του αναπληρωµατικά Προέδρου µέλη της Γρηγόριος Αρχής Πέτρου Λαζαράκος, ως Χριστόφορου, εισηγητής, και τα Χαράλαµπος Ανθόπουλος και Παναγιώτης Ροντογιάννης, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Αναστάσιου-Ιωάννη Μεταξά, ∆ηµήτριου Μπριόλα και Αντώνιου Συµβώνη, αντίστοιχα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Kάλλη Καρβέλη, ειδική επιστήµοναςδικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια, και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα ακόλουθα: O A µε την υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/2156/05.04.2016 αίτησή του ζητά από την Αρχή να γνωµοδοτήσει σχετικά µε το εάν η υποβολή αντιγράφου αναφοράς του προς τον Προϊστάµενο της Εισαγγελίας Εφετών κατά αντεισαγγελέα Πρωτοδικών σε εκκρεµή ποινική διαδικασία (προκαταρκτική εξέταση, τακτική ανάκριση και στο Εισαγγελέα Πληµµελειοδικών) προσκρούει στις διατάξεις του ν. 2472/1997. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την αίτησή του και τα επισυναπτόµενα σε αυτήν έγγραφα, ο αιτών υπέβαλε την µε στοιχεία …. µήνυση κατά του B για ψευδορκία. Μετά την προκαταρκτική εξέταση η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών µε την υπ’ αριθµ. …. ∆ιάταξή της απέρριψε την µήνυση ως αβάσιµη κατ’ ουσίαν. Κατά της Αντεισαγγελέως, υπό της οποίας εκδόθηκε η απορριπτική ∆ιάταξη, ο αιτών υπέβαλε στον Προϊστάµενο της Εισαγγελίας Εφετών την … την από ……. αναφορά, για άσκηση πειθαρχικής διώξεώς της, λόγω τελέσεως του προβλεπόµενου στο άρθρο 91 του ν. 1756/1988 (Κώδικας οργανισµού δικαστηρίων και κατάσταση δικαστικών λειτουργών) πειθαρχικού παραπτώµατος. Στη συνέχεια ο αιτών υπέβαλε κατά του Β και της συζύγου του Γ την από …-…-… µε στοιχεία …… έγκληση για ψευδορκία, και όπως αναφέρει στην αίτησή του προς την Αρχή, προκειµένου να µην επηρεασθεί η εισαγγελική κρίση επί της εγκλήσεως αυτής από την προαναφερόµενη απορριπτική ∆ιάταξη, είναι αναγκαίο να επικαλεσθεί και υποβάλει αντίγραφο της αναφοράς του. Για τον λόγο αυτό ζητά τη γνώµη της Αρχής σχετικά µε τη νοµιµότητα υποβολής της αναφοράς στην εκκρεµή ποινική διαδικασία. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου και αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις της βοηθού εισηγητή, η οποία αποχώρησε πριν από τη συζήτηση για τη λήψη απόφασης, µετά από διεξοδική συζήτηση ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 2 στοιχ. δ’ της Οδηγίας 95/46/ΕΚ «για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδοµένων αυτών», ως υπεύθυνος επεξεργασίας ορίζεται το φυσικό ή νοµικό πρόσωπο, η δηµόσια αρχή, η υπηρεσία ή οποιοσδήποτε άλλος φορέας που µόνος ή από κοινού µε άλλους καθορίζει τους στόχους και τον τρόπο της επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. Επίσης σύµφωνα µε το άρθρο 2 στοιχ. ζ’ του ν. 2472/1997 για την Προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, που ενσωµάτωσε στην ελληνική έννοµη τάξη την ως άνω Οδηγία, «υπεύθυνος επεξεργασίας» νοείται οποιοσδήποτε καθορίζει τον σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. Ακόµη σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 19 στοιχ. ιγ’ του ν. 2472/1997, η Αρχή εξετάζει α) τα παράπονα των υποκειµένων των δεδοµένων σχετικά µε την 2 εφαρµογή του νόµου και την προστασία των δικαιωµάτων τους, όταν αυτά θίγονται από την επεξεργασία των δεδοµένων που τους αφορούν, καθώς και β)αιτήσεις του υπευθύνου επεξεργασίας µε τις οποίες ζητείται ο έλεγχος και η εξακρίβωση της νοµιµότητας της επεξεργασίας. Κατά συνέπεια, σύµφωνα µε τις προαναφερόµενες διατάξεις, εφόσον στη συγκεκριµένη περίπτωση ο αιτών Α ζητά την γνώµη της Αρχής ως ιδιώτης και όχι ως υπεύθυνος επεξεργασίας η Αρχή είναι αναρµόδια να εκφέρει γνώµη. Εξάλλου, στην ποινική δίκη και την σχετική διαδικασία ισχύει το ανακριτικό σύστηµα και σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 251 και επ. ΚΠ∆, ο ανακριτής και οι ανακριτικοί υπάλληλοι που διενεργούν κυρία ανάκριση, προανάκριση και προκαταρκτική εξέταση οφείλουν να συγκεντρώνουν πληροφορίες, να διεξάγουν έρευνες και γενικά να ενεργούν οτιδήποτε είναι αναγκαίο για τη συλλογή των αποδείξεων που θα διευκολύνουν την έρευνα που διεξάγουν. Συνεπώς, εφόσον υπάρχει εκκρεµής ποινική διαδικασία, όσα στοιχεία είναι απαραίτητα για την ουσιαστική διερεύνηση της υποθέσεως µπορούν να αιτηθούν από τον διενεργούντα την προκαταρκτική εξέταση, είτε αυτεπαγγέλτως είτε κατόπιν αιτήσεως του ενδιαφεροµένου αιτούντος προς τον δικαστικό λειτουργό που διενεργεί την προκαταρκτική εξέταση (βλ. σχετ. Απόφαση Αρχής 14/2014). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή απορρίπτει την υποβληθείσα αίτηση. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Γεώργιος Μπατζαλέξης Η Γραµµατέας Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 3
Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.