Επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης

ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, 01-12-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/5394-1/01-12-2016 ΑΠΟΦΑΣΗ 110 /2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε, µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, σε τακτική συνεδρίαση στην έδρα της την 23.11.2016, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Γ. Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος της Αρχής, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής K. Μενουδάκου, το τακτικό µέλος της Αρχής Χ. Ανθόπουλος και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Χ. Τσιλιώτης, ως εισηγητής, και Π. Ροντογιάννης, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών . Βλαχόπουλου και Α. υµβώνη αντίστοιχα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος τη συνεδρίαση παρέστησαν, επίσης, µε εντολή του Προέδρου, η Κ. Καρβέλη, Ε.Ε.Π.-∆ικηγόρος ως βοηθός εισηγήτρια, η οποία παρέσχε διευκρινίσεις και αποχώρησε πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης και η Ε. Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα ακόλουθα: Με την υπ’ αριθµ. πρωτ. …. (αριθµ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /5394/02.09.2016) αίτησή της η τρατολογική Υπηρεσία [περιοχής] A ζητά τη γνώµη της Αρχής σχετικά µε τη νοµιµότητα γνωστοποίησης στο Αστυνοµικό Τµήµα [περιοχής] Β στοιχείων που αφορούν στην έκδοση πιστοποιητικού στρατολογικής κατάστασης και τις στρατολογικές µεταβολές για τον Γ, προκειµένου να εξεταστεί η νοµιµότητα κατοχής κυνηγετικού όπλου από τον παραπάνω, κατόπιν καταγγελίας της τέως συζύγου του. 1 Ειδικότερα, όπως προκύπτει τόσο από τα επισυναπτόµενα στην αίτηση προς την Αρχή έγγραφα, όσο και από τα µε αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙ /5798/21.09.2016 και Γ/ΕΙ /7266/10.11.2016 διευκρινιστικά έγγραφα που απέστειλε στην Αρχή το Αστυνοµικό Τµήµα Β, η ∆, µε την από …-….-… αναφορά της προς το Αστυνοµικό Τµήµα Β, κατήγγειλε τον πρώην σύζυγό της Γ για εξύβριση, συκοφαντική δυσφήµηση και απειλή. Όπως αναφέρει στην καταγγελία της δέχεται απειλές για τη ζωή της ιδίας και των παιδιών της από τον πρώην σύζυγό της ο οποίος «απειλεί τι θα τους σκοτώσει µε την καραµπίνα που διαθέτει». Επίσης στην καταγγελία της αναφέρει ότι ο πρώην σύζυγός της «έχει απαλλαγεί απ την στράτευση στις ένοπλες δυνάµεις για ψυχιατρικούς λ γους». Για τους λόγους αυτούς η καταγγέλλουσα ζήτησε από το Αστυνοµικό Τµήµα Β στο οποίο υπέβαλε την αναφορά, να εξετασθεί η νοµιµότητα κατοχής κυνηγετικού όπλου του πρώην συζύγου της, ο οποίος έχει απαλλαγεί από την στρατιωτική του θητεία για ψυχιατρικά προβλήµατα. Κατόπιν αυτού, στο πλαίσιο διερεύνησης της εν λόγω καταγγελίας, το Αστυνοµικό Τµήµα Β µε το από ….-….-… και µε αριθµ. πρωτ. ….. έγγραφό του ζήτησε από την τρατολογική Υπηρεσία Α την παροχή πληροφοριών σχετικά µε την στρατολογική κατάσταση του καταγγελλόµενου Γ, όπως δε ανέφερε η τρατολογική Υπηρεσία στην αίτησή της στην Αρχή για παροχή γνώµης, ο καταγγελλόµενος έλαβε δύο συνεχείς αναβολές στράτευσης τα έτη … και …. λόγω ψυχικών διαταραχών και το … απαλλάχθηκε από τη στράτευση πάσχων από «βαριά ψυχονεύρωση µετά ατύπων ψυχωσικών στοιχείων». Ακόµη, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθµ. …. εισαγγελική παραγγελία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Β προς τον ∆ιοικητή του Α.Τ. [περιοχής] Β, η οποία κοινοποιήθηκε στην Αρχή από το Αστυνοµικό Τµήµα Β µε το από …-…-… και µε αριθµ. πρωτ. …. έγγραφό του (αριθµ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /7266/10.11.2016), ο Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Β διέταξε το Αστυνοµικό Τµήµα Β να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση για τη διερεύνηση των αδικηµάτων της εξύβρισης, ενδοοικογενειακής απειλής και συκοφαντικής δυσφήµησης προβαίνοντας στις αναγκαίες προανακριτικές ενέργειες, προκειµένου µεταξύ άλλων να διερευνηθεί και η νοµιµότητα κατοχής κυνηγητικού όπλου για τη στοιχειοθέτηση του αδικήµατος της ενδοοικογενειακής απειλής (άρθρο 333 ΠΚ). Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου και αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια 2 αποχώρησε πριν από τη διάσκεψη για την λήψη απόφασης, µετά από διεξοδική συζήτηση Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

1. ύµφωνα µε το άρθρο 2 περ. α΄ του ν. 2472/97 «∆εδοµένα προσωπικού χαρακτήρα συνιστά κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκείµενο των δεδοµένων». ύµφωνα µε τo άρθρο 2 περ. δ΄ του ιδίου νόµου επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων νοείται κάθε εργασία ή σειρά εργασιών που πραγµατοποιείται και εφαρµόζεται σε δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα όπως η συλλογή, η καταχώριση, η εξαγωγή, η διαβίβαση, η διάδοση ή άλλης µορφής διάθεση, ενώ σύµφωνα µε την περ. β’ του ιδίου άρθρου ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα αποτελούν µεταξύ άλλων και όσα αφορούν την υγεία. Ακόµη, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 3 παρ. 2 στοιχ. β’ του ν. 2472/97, οι διατάξεις του ν. 2472/97 δεν εφαρµόζονται στην επεξεργασία δεδοµένων, η οποία πραγµατοποιείται «απ τις δικαστικές-εισαγγελικές αρχές και τις υπηρεσίες που ενεργούν υπ την άµεση εποπτεία τους στο πλαίσιο της απονοµής της δικαιοσύνης ή για την εξυπηρέτηση των αναγκών της λειτουργίας τους µε σκοπ τη βεβαίωση εγκληµάτων που τιµωρούνται ως κακουργήµατα ή πληµµελήµατα µε δ λο και ιδίως εγκληµάτων κατά της ζωής, …κατά της προσωπικής ελευθερίας….». Επίσης, σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχ. α΄ του ν. 2472/97, τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα για να τύχουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει να «…να συλλέγονται κατά τρ πο θεµιτ και ν µιµο για καθορισµένους, σαφείς και ν µιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και ν µιµη επεξεργασία εν ψει των σκοπών αυτών». ύµφωνα µε την αρχή της αναλογικότητας που θεσπίζεται µε τη διάταξη αυτή, τα προσωπικά δεδοµένα για να τύχουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει να είναι πρόσφορα και αναγκαία για τον επιδιωκόµενο σκοπό της επεξεργασίας, ο οποίος επίσης πρέπει να είναι νόµιµος, δηλαδή να ερείδεται επί των διατάξεων του ν. 2472/
2. Τέλος, το αδίκηµα της απειλής ανήκει στην κατηγορία των εγκληµάτων κατά της προσωπικής ελευθερίας και αποτελεί πληµµέληµα το οποίο τιµωρείται µε φυλάκιση µέχρι ενός έτους ή χρηµατική ποινή (άρθρα 18 και 333 του ΠΚ), ενώ σύµφωνα µε τις διατάξεις των άρθρων 33, 34, 243 και 251 και επ. ΚΠ∆, ο ανακριτής και οι ανακριτικοί υπάλληλοι που διενεργούν κυρία ανάκριση, προανάκριση και 3 προκαταρκτική εξέταση οφείλουν να συγκεντρώνουν πληροφορίες, να διεξάγουν έρευνες και γενικά να ενεργούν οτιδήποτε είναι αναγκαίο για τη συλλογή των αποδείξεων που θα διευκολύνουν την έρευνα που διεξάγουν.
3. Από τα στοιχεία του φακέλου προέκυψαν τα εξής: Η ∆, µε την από …-….-… αναφορά της προς το Αστυνοµικό Τµήµα Β, κατήγγειλε ότι δέχεται απειλές για τη ζωή της ιδίας και των παιδιών της από τον πρώην σύζυγό της Γ και για τον λόγο αυτό ζήτησε από το Αστυνοµικό Τµήµα Β να εξετασθεί η νοµιµότητα κατοχής κυνηγετικού όπλου του πρώην συζύγου της, ο οποίος έχει απαλλαγεί από την στρατιωτική του θητεία για ψυχιατρικά προβλήµατα. Κατόπιν αυτού, στο πλαίσιο διερεύνησης της εν λόγω καταγγελίας, το Αστυνοµικό Τµήµα Β ζήτησε από την τρατολογική Υπηρεσία ∆υτικής Ελλάδας την παροχή πληροφοριών σχετικά µε την στρατολογική κατάσταση του καταγγελλόµενου Γ, και ειδικότερα την χορήγηση πιστοποιητικού στρατού τύπου Α΄ µε αναγραφή των στρατολογικών του µεταβολών. Ακόµη, ο Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Β µε την υπ’ αριθµ. … εισαγγελική παραγγελία προς τον ∆ιοικητή του Β, διέταξε το Αστυνοµικό Τµήµα Β να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση προβαίνοντας στις αναγκαίες προανακριτικές ενέργειες, προκειµένου να διερευνηθεί η νοµιµότητα κατοχής κυνηγητικού όπλου για τη στοιχειοθέτηση του αδικήµατος της ενδοοικογενειακής απειλής (άρθρο 333 ΠΚ).
4. Επειδή στην υπό κρίση περίπτωση τα αιτούµενα στοιχεία των στρατολογικών µεταβολών περιλαµβάνουν ευαίσθητα δεδοµένα υγείας. Επειδή περαιτέρω σύµφωνα µε τα προαναφερόµενα, η γνωστοποίηση των αιτούµενων στοιχείων από την τρατολογική Υπηρεσία Α στο Αστυνοµικό Τµήµα Β αφορά την διερεύνηση καταγγελίας από τις αστυνοµικές αρχές για το αδίκηµα της ενδοοικογενειακής απειλής, για το αδίκηµα δε αυτό διετάχθη από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Β η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης από το Αστυνοµικό Τµήµα Β, προκειµένου να διερευνηθεί η νοµιµότητα κατοχής κυνηγητικού όπλου. Κατά συνέπεια, σύµφωνα µε τις προαναφερόµενες διατάξεις (άρθρο 3 παρ. 2 στοιχ. β’ του ν. 2472/97) για την συγκεκριµένη επεξεργασία δεν εφαρµόζονται οι διατάξεις του ν. 2472/
5. Εξάλλου, στην ποινική διαδικασία, όπως είναι η κρινόµενη, ισχύει το ανακριτικό σύστηµα και σύµφωνα µε τις διατάξεις των άρθρων 33,34, 243 και 251 και επ. ΚΠ∆, 4 οι αστυνοµικοί υπάλληλοι που διενεργούν προκαταρκτική εξέταση ως ανακριτικοί υπάλληλοι οφείλουν να συγκεντρώνουν πληροφορίες, να διεξάγουν έρευνες και γενικά να ενεργούν οτιδήποτε είναι αναγκαίο για τη συλλογή των αποδείξεων που θα διευκολύνουν την έρευνα που διεξάγουν. υνεπώς το Αστυνοµικό Τµήµα Β στο πλαίσιο διενέργειας της προκαταρκτικής εξέτασης µπορεί να ζητήσει και να λάβει απευθείας από την τρατολογική Υπηρεσία Α τα αιτούµενα στοιχεία χωρίς τη µεσολάβηση της Αρχής. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ την συγκεκριµένη περίπτωση δεν εφαρµόζονται οι διατάξεις του ν. 2472/97 και συνεπώς η Αρχή είναι αναρµόδια να επιληφθεί. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 5