Επιβολή χρηματικού προστίμου σε εταιρία συλλογής και εμπορίας πληροφοριών για παράβαση του άρθρου 13 παρ. 1 του Ν. 2472/1997

Αθήνα, 12-11-2012 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/7233/12-11-2012 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 162/2012 Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε, µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, σε τακτική συνεδρίαση στην έδρα της, την 13/09/

1. Παρέστησαν οι Π. Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής, και τα τακτικά µέλη της Αρχής Αν. –Ιωάν. Μεταξάς, Αν. Πράσσος, ∆. Μπριόλας, Γρ. Πάντζιου, και Λ. Κοτσαλής ο οποίος είχε οριστεί εισηγητής. τη συνεδρίαση παρέστησαν, επίσης, µε εντολή του Προέδρου, η Κ. Καρβέλη, νοµικός ελεγκτής ως βοηθός εισηγητής, η οποία αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης και η Μ. Γιαννάκη, υπάλληλος του ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Η Αρχή, µετά την ανάκληση της µε αρ. 5/2004 απόφασής της µε την απόφαση 73/2011, εξέτασε εκ νέου την µε αρ. πρωτ. 1991/19.9.2002 αναφορά του Α. Η συζήτηση της υπόθεσης στις 17/11/2011 αναβλήθηκε για τις 22/12/
2. την ακρόαση της 22/12/2011 παρέστησαν οι Ν. Θεοχαρίδης, πληρεξούσιος δικηγόρος της εταιρίας «ΡΟΤΑ ΚΕΝΤΡΟ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗ Η Α.Ε.», Β, εκπρόσωπος της εταιρίας «ΟΡΓΑΝΙ ΜΟ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ALPHA MI A.E.» µετονοµασθείσας σε «CREDITINFO HELLAS Α.Ε.Ε.Π.», Ε. Τσίτουρα, πληρεξούσια δικηγόρος της εταιρίας ΕΠΙΧΕΙΡΗ ΙΑΚΗ «TRUST ΑΝΩΝΥΜΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗ -ΚΑΤΑ ΚΕΥΗ ΕΤΑΙΡΙΑ & ΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥ Η ΑΚΙΝΗΤΩΝ» και Γ και ∆, εκπρόσωποι της εταιρίας «INFOBANK-INTERLEASE A.E.». O Α υπέβαλε στην Αρχή την από 11.4.2002 αναφορά του, µε την οποία ζητούσε να υποδειχθεί στους υπευθύνους επεξεργασίας της Εθνικής Τράπεζας και της Ανώνυµης Εταιρίας «∆ιατραπεζικά υστήµατα Πληροφοριών ΤΕΙΡΕ ΙΑ Α.Ε.» να 1 προβούν στην άµεση διαγραφή διαταγής πληρωµής, η οποία εξεδόθη εκ παραδροµής σε βάρος του. Επ’ αυτής της αναφοράς, η Αρχή εξέδωσε την υπ’ αριθµ. 90/2002 Απόφασή της, µε την οποία επέβαλε πρόστιµο τόσο στην Εθνική Τράπεζα όσο και στην ΤΕΙΡΕ ΙΑ Α.Ε. για την ανωτέρω επεξεργασία. τη συνέχεια µε την από 19.9.2002 και µε αριθµ. πρωτ. 1991 νέα αναφορά του προς την Αρχή, ο Α ζητά να επιβληθούν από την Αρχή οι δέουσες κυρώσεις στις εταιρίες συλλογής και εµπορίας οικονοµικών δεδοµένων «ΡΟΤΑ Α.Ε.», «TRUST A.E.», «ALPHA-MI» και «INFOBANK-INTERLEASE-DSA A.E.» για τους παρακάτω λόγους:
3. επειδή συνέλεξαν χωρίς τη συγκατάθεσή του το δυσµενές σε βάρος του στοιχείο της διαταγής πληρωµής και το καταχώρησαν στο αρχείο τους, χωρίς προηγουµένως να τον ενηµερώσουν σχετικά για να ασκήσει τα δικαιώµατα που του παρέχει ο νόµος, και
4. διότι δεν προέβησαν στη διαγραφή του δεδοµένου αυτού από τα αρχεία τους, παρότι ο ίδιος τους γνωστοποίησε και εγγράφως ότι η καταχώριση ήταν ανακριβής και απαίτησαν να µεριµνήσει ο ίδιος για την απάλειψή της, προσκοµίζοντάς τους τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Επίσης καταγγέλλει την εταιρία «INFOBANK-INTERLEASE-DSA A.E.», ότι δεν απάντησε ποτέ στο έγγραφο αίτηµά του σχετικά µε την ύπαρξη ή µη καταχωρηµένων στο αρχείο της οικονοµικών δεδοµένων που τον αφορούν. Οι εταιρίες «ΡΟΤΑ Α.Ε.», «CREDITINFO HELLAS Α.Ε.Ε.Π.», και «TRUST Α.Ε.» κατά την ακρόαση της 22.12.2011, αλλά και µε τα υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙ /8668/27.12.2011, Γ/ΕΙ /8603/22.12.2011 και Γ/ΕΙ /8627/22.12.2011 αντίστοιχα υποµνήµατά τους, ανέφεραν ότι νοµίµως συνέλεξαν την πληροφορία για την διαταγή πληρωµής του προσφεύγοντος από το Ειρηνοδικείο Αθηνών, δηλ. από δηµόσια προσβάσιµη πηγή, χωρίς να απαιτείται η προηγούµενη λήψη συγκατάθεσης από τον προσφεύγοντα, σύµφωνα µε την απόφαση 26/26.0.2004 της Αρχής και ότι δεν είχαν υποχρέωση να ενηµερώσουν ατοµικά τον προσφεύγοντα σχετικά µε τα οικονοµικά δεδοµένα που τηρούσαν στο αρχείο τους για το άτοµό του, επειδή η συγκεκριµένη υποχρέωση για ατοµική ενηµέρωση υφίσταται µόνον µετά τη συλλογή των δεδοµένων και πριν τη διαβίβασή τους σε τρίτους αποδέκτες. Εξάλλου όπως αναφέρουν στα σχετικά υποµνήµατά τους, οι εταιρίες είχαν ενηµερώσει, σύµφωνα µε την υπ’ αριθµ. 1/1999 κανονιστική πράξη της Αρχής δια του τύπου για την τήρηση του σχετικού αρχείου οικονοµικών δεδοµένων κατά το στάδιο της συλλογής αυτών των δεδοµένων. 2 Όσον αφορά τη διαγραφή του δυσµενούς δεδοµένου της διαταγής πληρωµής οι ανωτέρω τρεις εταιρίες ανέφεραν ότι, επειδή το βάρος της απόδειξης βαρύνει το υποκείµενο των δεδοµένων και όχι τον υπεύθυνο επεξεργασίας, οι εταιρίες ζήτησαν από τον προσφεύγοντα να τους προσκοµίσει τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία περί εκδόσεως της διαταγής πληρωµής εκ παραδροµής, προκειµένου στη συνέχεια να προβούν στη διαγραφή της από το αρχείο τους. υγκεκριµένα, µετά την υποβολή των αντιρρήσεων του προσφεύγοντος, οι εταιρίες ΡΟΤΑ Α.Ε.», «CREDITINFO HELLAS Α.Ε.Ε.Π.», και «TRUST Α.Ε.», απάντησαν εγγράφως επί των αντιρρήσεών του, τον ενηµέρωσαν για τα δικαιολογητικά, τα οποία απαιτούνταν για τη διαγραφή του δεδοµένου από το αρχείο τους και στη συνέχεια, αφού έλαβαν τα απαιτούµενα δικαιολογητικά, προέβησαν στη διαγραφή του στοιχείου. Επίσης, η εταιρία «INFOBANK-INTERLEASE A.E.» κατά την ακρόαση της 22.12.2011 και µε το υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙ /8727/29.12.2011 υπόµνηµά της ανέφερε ότι δεν απάντησε εγγράφως επί των αντιρρήσεων του προσφεύγοντος, επειδή δεν διέθετε στοιχεία που τον αφορούσαν. Εν τούτοις, ενηµερώθηκε προφορικά ο προσφεύγων για το γεγονός της µη υπάρξεως στοιχείων, και αυτό µόνον κατ’ εξαίρεση, επειδή δεν υπήρχαν στοιχεία. Η προφορική ενηµέρωση κατέστη αναγκαία από την έλλειψη δυνατότητας ταυτοποίησης στην περίπτωση της επιστολής και της τηλεφωνικής επικοινωνίας µε τη φερόµενη ως πληρεξούσια δικηγόρο. Ο αρµόδιος υπάλληλος δεν µπορούσε να διαπιστώσει είτε τηλεφωνικώς, είτε από την επιστολή την ταυτότητα του αιτούντος και της δικηγόρου του, γι’ αυτό και ενηµέρωσε τηλεφωνικά την πληρεξούσια δικηγόρο ότι δεν υπάρχουν στοιχεία στο αρχείο της εταιρίας για τον προσφεύγοντα και ότι εάν ήθελε και έγγραφη απάντηση θα έπρεπε είτε να ζητήσει ο ίδιος ο ενδιαφερόµενος τις πληροφορίες επιδεικνύοντας την ταυτότητά του είτε µέσω άλλου που προσκοµίζει εξουσιοδότηση µε θεωρηµένο το γνήσιο της υπογραφής από δηµόσια αρχή και προσκοµίζοντας φωτοτυπία του ενδιαφεροµένου που τον εξουσιοδοτεί να λάβει τα στοιχεία που τον αφορούν. Επίσης ανέφερε ότι η εταιρία δεν είχε ως αποκλειστικό αντικείµενο την παροχή πληροφοριών και σε αυτό οφείλεται το γεγονός ότι σε κάποιες περιπτώσεις µπορεί να παρατηρηθούν ελλείψεις στα αρχεία της και να µην έχουν λάβει κάποια απόφαση διαταγής πληρωµής, όπως στην περίπτωση του προσφεύγοντος καθώς και ότι η εταιρία τον τελευταίο καιρό βρίσκεται σε δύσκολη οικονοµική κατάσταση µε έλλειψη ρευστότητας σε σηµείο ώστε να απειλείται η επιβίωσή της. 3 Η Αρχή µετά από εξέταση της προσφυγής, των συνηµµένων σε αυτή εγγράφων, της ακρόασης της υπόθεσης καθώς και των υποµνηµάτων που κατέθεσαν οι εταιρίες «ΡΟΤΑ Α.Ε.», «CREDITINFO HELLAS Α.Ε.Ε.Π.», «TRUST Α.Ε.» και «INFOBANK-INTERLEASE A.E.» Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
5. ύµφωνα µε το άρθρο 2α του Ν. 2472/1997 «∆εδοµέ α προσωπικού χαρακτήρα συ ιστά κάθε πληροφορία που α αφέρεται στο υποκείµε ο τω δεδοµέ ω ». Επίσης σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 2 στοιχ. ε’ του ιδίου νόµου «Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία δεδοµέ ω προσωπικού χαρακτήρα και χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειµέ ου τω δεδοµέ ω αυτώ , ότα η επεξεργασία εί αι απολύτως α αγκαία για τη ικα οποίηση του έ οµου συµφέρο τος που επιδιώκει ο υπεύθυ ος επεξεργασίας ή ο τρίτος ή οι τρίτοι στους οποίους α ακοι ώ ο ται τα δεδοµέ α και υπό το όρο ότι τούτο υπερέχει προφα ώς τω δικαιωµάτω και συµφερό τω τω προσώπω στα οποία α αφέρο ται τα δεδοµέ α και δε θίγο ται οι θεµελιώδεις ελευθερίες αυτώ .» Ακόµη, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 11, 12 και 13 του Ν. 2472/1997, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα ενηµέρωσης για τα δεδοµένα που συλλέγει ο υπεύθυνος επεξεργασίας και το αφορούν, καθώς και δικαίωµα πρόσβασης και αντίρρησης για τα δεδοµένα αυτά. Ειδικότερα, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 1 και 3 του ανωτέρω νόµου «ο υπεύθυ ος επεξεργασίας οφείλει, κατά το στάδιο της συλλογής δεδοµέ ω προσωπικού χαρακτήρα, α ε ηµερώ ει µε τρόπο πρόσφορο και σαφή το υποκείµε ο για τη ταυτότητά του και τη ταυτότητα του τυχό εκπροσώπου του, τω σκοπό της επεξεργασίας, τους αποδέκτες τω πρόσβασης», και «εά δεδοµέ ω και τη ύπαρξη του δικαιώµατος τα δεδοµέ α α ακοι ώ ο ται σε τρίτους, το υποκείµε ο ε ηµερώ εται για τη α ακοί ωση πρι από αυτούς.» Επίσης, σύµφωνα µε τις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 του Ν. 2472/1997, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να γνωρίζει εάν δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν, αποτελούν ή αποτέλεσαν αντικείµενο επεξεργασίας καθώς και δικαίωµα να προβάλλει οποτεδήποτε αντιρρήσεις για την επεξεργασία δεδοµένων που το αφορούν. 4 Τέλος, το άρθρο 21 παρ. 1 στοιχ. β’ του Ν. 2472/1997 ορίζει τα εξής: «Η Αρχή επιβάλλει στους υπευθύ ους επεξεργασίας ή τους τυχό εκπροσώπους τους τις ακόλουθες διοικητικές κυρώσεις, για παράβαση τω υποχρεώσεώ τους που απορρέου από το όµο και από κάθε άλλη ρύθµιση που αφορά τη προστασία του ατόµου από τη επεξεργασία δεδοµέ ω προσωπικού χαρακτήρα (…) β) πρόστιµο ποσού από τριακόσιες χιλιάδες (300.000) έως πε ή τα εκατοµµύρια (50.000.000) δραχµές». Ακόµη, σύµφωνα µε την Απόφαση της Αρχής 26/2004 «Όροι για τη όµιµη επεξεργασία δεδοµέ ω προσωπικού χαρακτήρα για τους σκοπούς της άµεσης εµπορίας ή διαφήµισης και της διαπίστωσης πιστοληπτικής ικα ότητας», η εξ επαγγέλµατος συλλογή «δυσµενών» οικονοµικών πληροφοριών, όπως αποφάσεις επί αιτήσεων πτωχεύσεων, διαταγές πληρωµής, πλειστηριασµοί, υποθήκες, κατασχέσεις ακάλυπτες επιταγές, από εταιρίες εµπορίας πληροφοριών µε σκοπό τη διαπίστωση της πιστοληπτικής ικανότητας του υποκειµένου των δεδοµένων, είναι νόµιµη χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειµένου µε βάση την εξαίρεση του άρθρου 5 παρ. 2 στοιχ. ε’ του Ν. 2472/
6. Ειδικότερα, όπως έκρινε η Αρχή µε την απόφαση αυτή, η συγκεκριµένη συλλογή των οικονοµικών δεδοµένων από τις εταιρίες εµπορίας πληροφοριών είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόµου συµφέροντος το επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας και ο τρίτος αποδέκτης των δεδοµένων. Το συγκεκριµένο έννοµο συµφέρον συνίσταται στην άσκηση του δικαιώµατος οικονοµικής ελευθερίας µε βάση πληροφορίες που εξασφαλίζουν την εµπορική πίστη, αξιοπιστία και ασφάλεια των συναλλαγών. Χωρίς τη δυνατότητα πρόσβασης σε ορθές και επίκαιρες πληροφορίες, οι οποίες αφορούν την πιστοληπτική ικανότητα των συναλλασσοµένων η ικανοποίηση του εν λόγω εννόµου συµφέροντος δυσχεραίνεται σηµαντικά. Επίσης σύµφωνα µε την ίδια απόφαση, µετά τη συλλογή των οικονοµικών δεδοµένων και πριν από κάθε διαβίβαση ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται να ενηµερώσει τα υποκείµενα βάσει του άρθρου 11 του Ν. 2472/1997, ώστε να ασκήσουν τα δικαιώµατα πρόσβασης και αντίρρησης σύµφωνα µε τα άρθρα 12 και 13 του ανωτέρω νόµου. ε περίπτωση που το υποκείµενο ασκώντας το δικαίωµα αντίρρησης ζητήσει τη διαγραφή των δεδοµένων του, ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται να προχωρήσει στη διαγραφή ενηµερώνοντας το υποκείµενο για τις τυχόν επιπτώσεις που θα έχει η διαγραφή στην συναλλακτική του συµπεριφορά. 5
7. Από τα πραγµατικά περιστατικά και από την ακρόαση των εκπροσώπων των εταιριών ΚΕΝΤΡΟ «ΡΟΤΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗ Η ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «CREDITINFO HELLAS ΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗ ΙΑΚΗ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥ Η ALPHA Α.Ε.Ε.Π.», ΑΚΙΝΗΤΩΝ» και MI Α.Ε.», A.E.» «TRUST «ΟΡΓΑΝΙ ΜΟ µετονοµασθείσας ΑΝΩΝΥΜΟ σε ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΗ -ΚΑΤΑ ΚΕΥΗ & «INFOBANK-INTERLEASE A.E.» προέκυψαν τα εξής: Oι εταιρίες συλλογής και εµπορίας πληροφοριών «ΡΟΤΑ Α.Ε.», «TRUST A.E.», «ALPHA-MI» και «INFOBANK-INTERLEASE-DSA A.E.» συνέλεξαν το δυσµενές δεδοµένο της διαταγής πληρωµής του προσφεύγοντος από το Ειρηνοδικείο Αθηνών, και το καταχώρισαν στο αρχείο τους, χωρίς να τον ενηµερώσουν σχετικά. τη συνέχεια, όταν ο προσφεύγων υπέβαλε εγγράφως τις αντιρρήσεις του για τη συγκεκριµένη καταχώρηση, πληροφορώντας τους ότι το δεδοµένο ήταν ανακριβές και έπρεπε να διαγραφεί, όλες οι ανωτέρω εταιρίες πλην της «INFOBANKINTERLEASE-DSA A.E.» τον ενηµέρωσαν για το δεδοµένο που τηρούν στο αρχείο τους και για το ποια δικαιολογητικά θα πρέπει να τους προσκοµίσει, προκειµένου να γίνει η διαγραφή και προχώρησαν στη διαγραφή του.
8. Επειδή οι ανωτέρω εταιρίες νοµίµως συνέλεξαν την πληροφορία για την διαταγή πληρωµής του προσφεύγοντος από το Ειρηνοδικείο Αθηνών, δηλ. από δηµόσια προσβάσιµη πηγή, χωρίς να απαιτείται η προηγούµενη λήψη συγκατάθεσης από τον προσφεύγοντα, και το καταχώρισαν στο αρχείο τους, χωρίς να είχαν τη δυνατότητα αλλά και την υποχρέωση εκ του νόµου να ελέγξουν εάν το δεδοµένο ήταν ανακριβές. τη συνέχεια, όταν ο προσφεύγων υπέβαλλε εγγράφως τις αντιρρήσεις του για τη συγκεκριµένη καταχώρηση, όλες οι ανωτέρω εταιρίες πλην της «INFOBANK-INTERLEASE-DSA A.E.» τον ενηµέρωσαν για το δεδοµένο που τηρούν στο αρχείο τους και για το ποια δικαιολογητικά θα πρέπει να τους προσκοµίσει προκειµένου να γίνει η διαγραφή και προχώρησαν στη διαγραφή. Ειδικότερα, η εξ επαγγέλµατος συλλογή οικονοµικών πληροφοριών για τη διαπίστωση της πιστοληπτικής ικανότητας του υποκειµένου, χωρίς τη συγκατάθεσή του είναι νόµιµη µε βάση την εξαίρεση του άρθρου 5 παρ. 2 στοιχ. ε’ του Ν. 2472/1997, γιατί πρώτον είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόµου συµφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας και ο τρίτος αποδέκτης των δεδοµένων. Το συγκεκριµένο έννοµο συµφέρον συνίσταται στην άσκηση του δικαιώµατος οικονοµικής ελευθερίας µε βάση πληροφορίες που εξασφαλίζουν την 6 εµπορική πίστη, την αξιοπιστία και την ασφάλεια των συναλλαγών. ∆εύτερον, το συγκεκριµένο έννοµο συµφέρον υπερέχει προφανώς των συµφερόντων των υποκειµένων που δεν θίγονται ουσιωδώς και η ικανοποίησή τους δεν θίγει τιε θεµελιώδεις ελευθερίες των υποκειµένων των δεδοµένων. υνεπώς η συγκεκριµένη καταχώριση του δυσµενούς δεδοµένου της διαταγής πληρωµής του προσφεύγοντος στο αρχείο των ανωτέρω εταιριών χωρίς τη συγκατάθεσή του έγινε νοµίµως. Επίσης οι συγκεκριµένες εταιρίες δεν είχαν υποχρέωση να ενηµερώσουν ατοµικά τον προσφεύγοντα σχετικά µε τα οικονοµικά δεδοµένα που τηρούσαν στο αρχείο τους για το άτοµό του, επειδή τα δεδοµένα αυτά νοµίµως, κατά τα ανωτέρω, είχαν συλλεχθεί και δεν προκύπτει ότι είχαν διαβιβασθεί σε τρίτους αποδέκτες. Όσον αφορά τη διαγραφή του δυσµενούς δεδοµένου της διαταγής πληρωµής από το αρχείο των ανωτέρω εταιριών, επειδή το βάρος της απόδειξης βαρύνει το υποκείµενο των δεδοµένων και όχι τον υπεύθυνο επεξεργασίας, οι εταιρίες ορθώς ζήτησαν από τον προσφεύγοντα να τους προσκοµίσει τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία περί εκδόσεως της διαταγής πληρωµής εκ παραδροµής, προκειµένου στη συνέχεια να προβούν στη διαγραφή της από το αρχείο τους. υγκεκριµένα, µετά την υποβολή των αντιρρήσεων του προσφεύγοντος, οι εταιρίες «ΡΟΤΑ Α.Ε», TRUST A.E.», και «ALPHA-MI» απάντησαν εγγράφως επί των αντιρρήσεών του και τον πληροφόρησαν τόσο για το συγκεκριµένο δεδοµένο που τηρούσαν στο αρχείο τους στο όνοµά του, όσο και για τη διαδικασία και τις προϋποθέσεις διαγραφής αυτής της πληροφορίας από το αντίστοιχο αρχείο και στη συνέχεια προέβησαν στη διαγραφή. Εποµένως, σύµφωνα µε τα ανωτέρω, δεν υφίσταται παραβίαση των διατάξεων του Ν. 2472/1997, για τις εταιρίες συλλογής και εµπορίας πληροφοριών «ΡΟΤΑ Α.Ε.», «TRUST A.E.» και «ALPHA MI A.E.», νυν µετονοµασθείσα σε «CREDITINFO HELLAS Α.Ε.Ε.Π.». Όσον αφορά την εταιρία «INFOBANK INTERLEASE A.E.», συνέλεξε µεν νοµίµως και καταχώρισε στο αρχείο της τη συγκεκριµένη πληροφορία για τον προσφεύγοντα, αλλά δεν απάντησε, ως όφειλε, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 13 του Ν. 2472/1997 επί των αντιρρήσεών του, γι’ αυτό και η Αρχή πρέπει να επιβάλλει τις προβλεπόµενες από το άρθρο 21 παρ. 1 του Ν. 2472/1997 κυρώσεις. Ο ισχυρισµός που προβλήθηκε από την συγκεκριµένη εταιρία, τόσο κατά την ακρόαση των εκπροσώπων της όσο και µε το υποβληθέν υπόµνηµά της ότι δεν ενηµερώθηκε εγγράφως ο προσφεύγων επειδή δεν διέθετε στοιχεία που τον αφορούσαν, και δεν υπήρχε δυνατότητα ταυτοποίησης στην περίπτωση της επιστολής και της 7 τηλεφωνικής επικοινωνίας µε τη φερόµενη ως πληρεξούσια δικηγόρο, δεν αποδείχθηκε. Ενόψει της βαρύτητας της πράξης που αποδείχθηκε και της προσβολής που επήλθε από αυτή στο υποκείµενο των δεοµένων η Αρχή κρίνει οµόφωνα ότι πρέπει να επιβληθεί στον υπεύθυνο επεξεργασίας η κύρωση του άρθρου 21 παρ. 1 του Ν. 2472/1997, που αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας και η οποία κρίνεται ανάλογη µε τη βαρύτητα της προσβολής αλλά και την οικονοµική κατάσταση της εταιρίας Για τους λόγους αυτούς 1)ΚΡΙΝΕΙ ότι α)οι εταιρίες «ΡΟΤΑ ΚΕΝΤΡΟ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗ Η Α.Ε.», «ΟΡΓΑΝΙ ΜΟ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ A.E.» µετονοµασθείσα σε ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «CREDITINFO ΑΝΩΝΥΜΟ ΕΤΑΙΡΙΑ ΚΑΤΑ ΚΕΥΗ & ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥ Η ALPHA Α.Ε.Ε.Π.», HELLAS ΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗ ΙΑΚΗ MI και «TRUST ΑΝΑΠΤΥΞΗ - ΑΚΙΝΗΤΩΝ» δεν διέπραξαν καµία παράβαση των διατάξεων του Ν. 2472/1997 β) η εταιρία συλλογής και εµπορίας πληροφοριών «INFOBANK-INTERLEASE A.E.» διέπραξε την παράβαση που αναφέρεται στο σκεπτικό της παρούσας, ήτοι παραβίασε τις διατάξεις του άρθρου 13 του Ν. 2472/1997, διότι δεν απάντησε εγγράφως, ως όφειλε, επί των αντιρρήσεων του προσφεύγοντος Α σχετικά µε την επεξεργασία των δεδοµένων που τον αφορούσαν και που τηρούσε η συγκεκριµένη εταιρία στο αρχείο της 2)ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην εταιρία «INFOBANK-INTERLEASE A.E.» για την παράβαση αυτή ως κύρωση πρόστιµο ύψους δεκαπέντε χιλιάδων Ευρώ (15.000,00). Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Μελποµένη Γιαννάκη 8