Αθήνα, 13-05-2014 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ Ε ΟΜΕΝΝ ΠΡΟ ΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3004/13-05-2014 ΑΠΟΦΑΣΗ 52/2014 (Τήα) Η Αρχή Προστασίας εδοένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τήατος στο κατάστηά της την 06.05.2014 ετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Π. Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής, . Βλαχόπουλος, ως εισηγητής, Χ. Ανθόπουλος, και Γ. Λαζαράκος, αναπληρωατικά έλη, σε αντικατάσταση των τακτικών ελών Λ. Κοτσαλή, . Μπριόλα και Α.-Ι. Μεταξά, αντίστοιχα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοίως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύατος. Παρούσα χωρίς δικαίωα ψήφου ήταν η K. Καρβέλη, ειδική επιστήονας-δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια, η οποία αποχώρησε ετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης και η Ε. Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τήατος διοικητικών και οικονοικών υποθέσεων, ως γραατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα ακόλουθα: Με την από 6.6.2013 προσφυγή του, η οποία διαβιβάσθηκε στην Αρχή από το Α.Τ. […] (αριθ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /3951/10.6.2013) ο Αρχ/κας ε.α. Α ζητά την εξέταση των αντιρρήσεών του σχετικά ε τη χορήγηση από την Αστυνοική /νση Χ στον αιτούντα τρίτο Β υπηρεσιακής βεβαίωσης που αφορά τις υπηρεσίες που υπηρέτησε κατά το από 1.1.1990 έως το χρόνο παραίτησής του 30.6.2007 χρονικό διάστηα, προκειένου να χρησιοποιηθεί για δικαστική χρήση. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την ε αριθ. πρωτ. …/..-..-2013 (αριθ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /4173/18.6.2013) συπληρωατική αίτηση της Αστυνοικής /νσης Χ για την υπόθεση και τα επισυναπτόενα σε αυτήν έγγραφα, ο αιτών Β, ε την από 1.2.2013 αίτησή του προς την Αστυνοική /νση Χ, ζήτησε τη χορήγηση της εν λόγω βεβαίωσης για δικαστική χρήση. Κατόπιν αυτού, η Αστυνοική /νση Χ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας ενηέρωσε ε το από 20.2.2013 σχετικό έγγραφό της τον Α για την υποβολή του ανωτέρω αιτήατος διαβίβασης των συγκεκριένων στοιχείων υπηρεσιακών του εταβολών στον αιτούντα Β, και τον κάλεσε εάν επιθυεί να υποβάλει αντιρρήσεις, διαφορετικά θα κινήσει τη διαδικασία για τη χορήγηση της αιτούενης βεβαίωσης. Ακολούθως ο Α ε την από 12.3.2013 υπεύθυνη δήλωσή του δήλωσε ότι δεν συναινεί στη χορήγηση της αιτούενης υπηρεσιακής βεβαίωσης γιατί τα αιτούενα στοιχεία υπάγονται στα προσωπικά δεδοένα. τη συνέχεια την 10.5.2013 ο αιτών Β ε συπληρωατική αίτησή του προσδιορίζει τη δικαστική χρήση, ήτοι για να προβεί στην σύνταξη αγωγής κατά του Α για την καταπάτηση τήατος της ιδιοκτησίας του τον Οκτώβριο του
- Επισηαίνει δε ότι ο Α για την αποφυγή των ευθυνών του ισχυρίζεται ότι υπηρετούσε σε νησιά και δεν ήταν στην [περιοχή Χ], ενώ από όσο γνωρίζει ο αιτών Β, τη δεκαετία του 1990 υπηρετούσε στο Τήα Τροχαίας [περιοχής Χ] και επισκεπτόταν συχνά την [περιοχή Χ]. Η Αστυνοική /νση Χ ε το από 14.5.2013 έγγραφό της, το οποίο κοινοποιήθηκε και στην Αρχή (αριθ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /3540/23.5.2013), γνωστοποίησε στον Α ότι, παρά τις αντιρρήσεις του, η υπηρεσία υποχρεούται να χορηγήσει τη βεβαίωση κατ’ εφαρογή των διατάξεων των άρθρων 5 παρ. 2 στοιχ. ε’ και 7 παρ. 2 στοιχ. γ’ του ν. 2472/1997, και παράλληλα του γνωστοποιήθηκε το δικαίωά του να προσφύγει στην Αρχή σύφωνα ε τις διατάξεις του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 2472/1997, ώστε να εξετασθούν οι αντιρρήσεις του. Κατόπιν αυτού, ο Α ε την από 6.6.2013 προσφυγή του προς την Αρχή ζητά να εξετασθούν οι αντιρρήσεις του και να η χορηγηθούν τα αιτούενα στοιχεία των υπηρεσιακών του εταβολών στον αιτούντα Β, επικαλούενος ότι ο αιτών «αποσκοπε στην ικανοπο ηση των φιλόδικων ενστ κτων του και όχι στην ικανοπο ηση θειτής αξ ωσής του», επισυνάπτοντας στις αντιρρήσεις του και απόσπασα από την υπ’ αριθ. …/2009 τελεσίδικη απόφαση του Τριελούς Πλη/κείου [περιοχής X], ε την οποία αθωώθηκε η αποβιώσασα ητέρα του για ετακίνηση οροσήων σχετικά ε το επίαχο ακίνητο. 2 Αντιστοίχως, ε την ε αριθ. πρωτ. …/..-..-2013 (αριθ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙ /4173/18.6.2013) αίτησή της, η Αστυνοική /νση Χ, διαβίβασε στην Αρχή αντίγραφα όλης της σχετικής ε την υπόθεση αλληλογραφίας και ερωτά την Αρχή εάν πορεί νοίως να χορηγήσει την αιτούενη υπηρεσιακή βεβαίωση. Η Αρχή, ετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου και αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια (η τελευταία στη συνέχεια αποχώρησε), ετά από διεξοδική συζήτηση Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦ ΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- Επειδή, σύφωνα ε τις διατάξεις του άρθρου 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2472/1997, το υποκείενο των δεδοένων έχει δικαίωα να προβάλλει αντιρρήσεις στον υπεύθυνο επεξεργασίας για την επεξεργασία δεδοένων που το αφορούν, ο δε υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται να απαντήσει εγγράφως επί των αντιρρήσεων έσα σε αποκλειστική προθεσία δεκαπέντε ηερών και σε περίπτωση που η απάντησή του δεν είναι ικανοποιητική, το υποκείενο των δεδοένων έχει δικαίωα να προσφύγει στην Αρχή και να ζητήσει την εξέταση των αντιρρήσεών του.
- Επειδή οι διατάξεις των άρθρων 4 και 5 του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόιη επεξεργασία των απλών προσωπικών δεδοένων. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείενο ενηερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
- Επειδή ειδικότερα η επεξεργασία των απλών προσωπικών δεδοένων διέπεται από τη διάταξη του άρθρου 5 του ν. 2472/1997, σύφωνα ε την παράγραφο 1 της οποίας, επεξεργασία δεδοένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται καταρχήν όνον όταν το υποκείενο των δεδοένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του. Η επεξεργασία προσωπικών δεδοένων χωρίς τη συγκατάθεση των υποκειένων τους, είναι κατ’ εξαίρεση επιτρεπτή, όνο στην περίπτωση που συντρέχει κάποια από τις εξαιρετικές βάσεις νοιότητας της επεξεργασίας της παραγράφου 2 του ίδιου άρθρου, η οποία ορίζει ότι: «Κατ’ εξα ρεση επιτρέπεται η επεξεργασ α και χωρ ς τη συγκατάθεση, όταν: 3 ... ε) Η επεξεργασ α ε ναι απολύτως αναγκα α για την ικανοπο ηση του έννοου συφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασ ας ή ο τρ τος ή οι τρ τοι στους οπο ους ανακοινώνονται τα δεδοένα και υπό τον όρο ότι τούτο υπερέχει προφανώς των δικαιωάτων και συφερόντων των προσώπων στα οπο α αναφέρονται τα δεδοένα και δεν θ γονται οι θεελιώδεις ελευθερ ες αυτών». Τέτοια περίπτωση συντρέχει, ιδίως, όταν η χορήγηση προσωπικών δεδοένων είναι αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώατος ενώπιον δικαστηρίου (βλ. στοιχ. γ΄ του άρθρου 7 παρ. 2 του ν. 2472/1997 για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδοένα, το οποίο ισχύει κατά είζονα λόγο και στα απλά προσωπικά δεδοένα). Ο τρίτος, ε την έννοια του άρθρου 2 στοιχ. θ΄ του ν. 2472/1997, στην αίτησή του προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας πρέπει να επικαλείται αλλά και να αποδεικνύει ότι τα συγκεκριένα στοιχεία που ζητά είναι πρόσφορα και απολύτως αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώατός του ενώπιον δικαστηρίου, και δη ενόψει συγκεκριένης εκκρεούς δίκης, ώστε εκ του σκοπού να οριοθετηθεί η έκταση των αναγκαίων και πρόσφορων για το σκοπό αυτό στοιχείων που επιτρέπεται να του χορηγηθούν κατά τα άρθρα 5 παρ. 2 στοιχ. ε΄ και 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν. 2472/1997 (πρβλ. 8/2005 και 9/2005 Αποφάσεις της ΑΠ ΠΧ, διαθέσιες στον διαδικτυακό τόπο της Αρχής: www.dpa.gr).
- Επειδή, στην κρινόενη υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι α) ο αιτών Β ζητά από την Αστυνοική /νση Χ τη χορήγηση βεβαίωσης υπηρεσιακών εταβολών του Αρχ/κα ε.α. Α και ειδικότερα βεβαίωση που αφορά τις υπηρεσίες που υπηρέτησε κατά το από 1.1.1990 έως το χρόνο παραίτησής του 30.6.2007 χρονικό διάστηα, προκειένου να προβεί όπως αναφέρει στη σύνταξη αγωγής κατά του Α για την καταπάτηση τήατος της ιδιοκτησίας του τον Οκτώβριο του 2002, όπως δε προσθέτει στην από 7.6.2013 αίτησή του προς την Αστυνοική /νση Χ, ο Α για την αποφυγή των ευθυνών του ισχυρίζεται ότι υπηρετούσε σε νησιά και δεν ήταν στην [περιοχή Χ], ενώ από όσο γνωρίζει ο ίδιος, τη δεκαετία του 1990 υπηρετούσε στο Τήα Τροχαίας [περιοχής Χ] και επισκεπτόταν συχνά την [περιοχή Χ], η δε ητέρα και αδελφή του είχαν δηλώσει επανειληένως το καλοκαίρι του 2002 ότι τον Οκτώβριο του 2002 θα επισκεύαζε την περίφραξη του ανατολικού ορίου της ιδιοκτησίας του, που είναι ταυτοχρόνως τα δυτικά όρια της δικής του ιδιοκτησίας και β) ο Α ε την από 6.6.2013 προσφυγή του προς την Αρχή ζητά να η χορηγηθούν τα αιτούενα στοιχεία των υπηρεσιακών του εταβολών στον αιτούντα Β, 4 επικαλούενος ότι πρόκειται για προσωπικά του δεδοένα και δεν υφίσταται έννοο συφέρον του Β να λάβει γνώση των στοιχείων αυτών, γιατί ο αιτών ε ανυπόστατες αξιώσεις εναντίον του και των ελών της οικογένειάς του επικαλούενος ετακίνηση οροσήων διεκδικεί αύξηση του οικοπέδου του, σύφωνα δε ε την υπ’ αριθ. …/2009 τελεσίδικη απόφαση του Τριελούς Πλη/κείου [περιοχής X], αθωώθηκε η αποβιώσασα ητέρα του για ετακίνηση οροσήων σχετικά ε το επίαχο ακίνητο.
- Επειδή, σύφωνα ε τις προαναφερόενες διατάξεις, για να είναι νόιη η χορήγηση απλών προσωπικών δεδοένων του υποκειένου των δεδοένων από τον υπεύθυνο επεξεργασίας σε τρίτο, θα πρέπει ο τρίτος στην αίτησή του προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας να επικαλείται και να αποδεικνύει ότι τα συγκεκριένα στοιχεία που ζητά είναι συναφή, πρόσφορα και απολύτως αναγκαία, για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώατός του ενώπιον δικαστηρίου, ώστε να οριοθετηθεί η έκταση των αναγκαίων και πρόσφορων για το σκοπό αυτό στοιχείων που επιτρέπεται να του χορηγηθούν. Επειδή ειδικότερα, στην κρινόενη υπόθεση ο αιτών τρίτος Β ζητά από την Αστυνοική /νση Χ τη χορήγηση βεβαίωσης υπηρεσιακών εταβολών του Αρχ/κα ε.α. Α προκειένου να προβεί στη σύνταξη αγωγής εναντίον του για καταπάτηση ιδιοκτησίας, χωρίς όως να αποδεικνύει και ούτε καν να εξειδικεύει γιατί τα αιτούενα στοιχεία είναι αναγκαία και συναφή ε τον επιδιωκόενο σκοπό. Κατά συνέπεια δεν συντρέχουν οι επιβαλλόενες από τις προαναφερόενες διατάξεις των άρθρων 4 και 5 παρ. 2 στοιχ. ε’ του ν. 2472/1997 προϋποθέσεις χορηγήσεως της αιτούενης βεβαίωσης. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή δέχεται τις αντιρρήσεις του Α και κρίνει ότι η χορήγηση της αιτούενης βεβαίωσης από την Αστυνοική /νση Χ στον αιτούντα 5 Β δεν είναι ε βάση τα υποβληθέντα στοιχεία επιτρεπτή σύφωνα ε τις διατάξεις του ν. 2472/1997 για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας. Ο Πρόεδρος Η Γρα ατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου