Χορήγηση άδειας για χορήγηση αντιγράφου ιατρικού φακέλου για δικαστική χρήση

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. ∆/νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 ΤΗΛ.: FAX: 115 23 ΑΘΗΝΑ 210-6475600 210-6475628 Αθήνα, 12-05-2011 ΑΠ: Γ/ΕΞ/2341-1/12-05-2011 A Π Ο Φ Α Σ Η 61/ 2011 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την 10-5-2011 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Χρήστος Παληοκώστας, Αναπληρωτής Πρόεδρος, παραιτηθέντος του Προέδρου της Αρχής, και τα αναπληρωµατικά µέλη ∆ηµήτριος Λιάππης και Γρηγόριος Λαζαράκος, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή και Αναστασίου-Ιωάννη Μεταξά αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρόντες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν ο Φίλιππος Μίτλεττον, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγητής και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το µε αρ. πρωτ. …./..-3-2011 (αρ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙΣ/2341/5-4-2011) έγγραφό του το Ψυχιατρικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης διαβιβάζει στην Αρχή τη µε αρ. πρωτ. …./..-3-2011 αίτηση του A µε την οποία ζητεί από το πιο πάνω νοσοκοµείο να του χορηγήσει αντίγραφα του ιατρικού φακέλου της συζύγου του, B, προκειµένου να τα προσκοµίσει στο Μονοµελές Πρωτοδικείο ….. ενώπιον του οποίου συζητείται αγωγή για την ανάθεση της επιµέλειας του ανήλικου τέκνου τους, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η σύζυγός του έχει νοσηλευτεί στο παρελθόν στο πιο πάνω Κηφισίας 1-3, 11523, Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr | www.dpa.gr ψυχιατρικό νοσοκοµείο και, όπως ισχυρίζεται ο αιτών, αυτή δεν είναι σε θέση να ασκήσει την επιµέλεια. Περαιτέρω, η B µε τη µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/2632/13-4-2011 επιστολή της προς την Αρχή ζητεί να µην επιτραπεί η χορήγηση των στοιχείων του ιατρικού της φακέλου στον A, ισχυριζόµενη ότι αυτός έχει ήδη προσκοµίσει σε δικαστήριο έγγραφα από την Ψυχιατρική Κλινική Παπαγεωργίου και την ιατρό που την παρακολουθούσε και ότι τα στοιχεία που ζητεί ο A από το Ψυχιατρικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης θέλει να τα χρησιµοποιήσει για περαιτέρω εξευτελισµό της. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τους εισηγητές και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, το άρθρο 2 στοιχ. β΄ του ν. 2472/1997 ορίζει ότι για τους σκοπούς του νόµου αυτού νοούνται ως «ευαίσθητα δεδοµένα», µεταξύ άλλων τα δεδοµένα υγείας.
2. Επειδή, το άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 2472/1997 ορίζει, µεταξύ άλλων, ότι: «Τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα για να τύχουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει: α) Να συλλέγονται κατά τρόπο θεµιτό και νόµιµο για καθορισµένους, σαφείς και νόµιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και νόµιµη επεξεργασία ενόψει των σκοπών αυτών. β) Να είναι συναφή, πρόσφορα, και όχι περισσότερα από όσα κάθε φορά απαιτείται εν όψει των σκοπών της επεξεργασίας (...)». Με τις διατάξεις αυτές καθιερώνονται ως θεµελιώδεις προϋποθέσεις για τη νοµιµότητα κάθε επεξεργασίας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, οι αρχές του σκοπού της επεξεργασίας και της αναλογικότητας των δεδοµένων σε σχέση πάντα µε το σκοπό επεξεργασίας. Συνεπώς, κάθε επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων, που γίνεται πέραν του επιδιωκόµενου σκοπού ή η οποία δεν είναι πρόσφορη και αναγκαία για την επίτευξή του, δεν είναι νόµιµη.
3. Επειδή, το άρθρο 7 του ν. 2472/1997 ορίζει, µεταξύ άλλων, ότι: «
4. Απαγορεύεται η συλλογή και επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων.
5. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η συλλογή και η επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων, καθώς και η ίδρυση και λειτουργία σχετικού αρχείου, ύστερα από άδεια της Αρχής, όταν συντρέχουν µία ή περισσότερες από τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) Το υποκείµενο των δεδοµένων έδωσε τη γραπτή συγκατάθεσή του εκτός εάν η συγκατάθεση έχει αποσπασθεί µε τρόπο που αντίκειται στο νόµο ή τα χρηστά ήθη ή νόµος ορίζει ότι η συγκατάθεση δεν αίρει την 2 απαγόρευση (...) γ) Η επεξεργασία αφορά δεδοµένα που δηµοσιοποιεί το ίδιο το υποκείµενο ή είναι αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου ή πειθαρχικού οργάνου (...)».
6. Επειδή, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι: «Εάν δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς».
7. Επειδή, από τον συνδυασµό των προαναφεροµένων διατάξεων προκύπτει ότι η συλλογή και κάθε περαιτέρω επεξεργασία τόσο των απλών όσο και των ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται, καταρχήν, εφόσον το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του. Ωστόσο, η συλλογή και κάθε περαιτέρω επεξεργασία τόσο των απλών όσο και των ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων επιτρέπεται, κατ’ εξαίρεση, και χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειµένου των δεδοµένων στις περιπτώσεις που περιοριστικά προβλέπει ο νόµος. Ειδικότερα, επιτρέπεται για τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που αφορούν στην υγεία (ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα), ιδίως, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997, εφόσον είναι αναγκαία για την άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου. Επιπλέον, τόσο για τα απλά όσο και για τα ευαίσθητα δεδοµένα πρέπει ο σκοπός επεξεργασίας να είναι νόµιµος, σαφής και καθορισµένος, και τα δεδοµένα να µην υπερβαίνουν το σκοπό της επεξεργασίας.
8. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση το Ψυχιατρικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης διαβιβάζει στην Αρχή τη µε αρ. πρωτ. …../..-3-2011 αίτηση του Α µε την οποία ζητεί από το νοσοκοµείο να του χορηγήσει αντίγραφα του ιατρικού φακέλου της συζύγου του Β, προκειµένου να τα προσκοµίσει στο Μονοµελές Πρωτοδικείο ….. ενώπιον του οποίου συζητείται αγωγή για την ανάθεση της επιµέλειας του ανήλικου τέκνου τους, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η σύζυγός του έχει νοσηλευτεί στο παρελθόν στο πιο πάνω ψυχιατρικό νοσοκοµείο και, όπως ισχυρίζεται ο αιτών, αυτή δεν είναι σε θέση να ασκήσει την επιµέλεια.
9. Επειδή από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η αγωγή του Α κατά της Β για την ανάθεση επιµέλειας του τέκνου τους συζητείται την …-..-2011 ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου ……...
10. Επειδή οι ισχυρισµοί της Β προβάλλονται αόριστα και αναιτιολόγητα.
11. Επειδή ο πιο πάνω σκοπός είναι νόµιµος, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997, ωστόσο η χορήγηση αντιγράφων του συνόλου του 3 ιατρικού φακέλου της Β υπερβαίνει τον προβαλλόµενο σκοπό, γιατί η υποστήριξη των ισχυρισµών του Α µπορεί να επιτευχθεί µε ηπιότερο τρόπο και ειδικότερα µε τη χορήγηση βεβαίωσης για την περίοδο νοσηλείας από την οποία να προκύπτει η διάγνωση, η ενδεχόµενη φαρµακευτική αγωγή και αν επιβάλλεται ή προτείνεται περαιτέρω ιατρική παρακολούθηση. Η χορήγηση της πιο πάνω βεβαίωσης είναι συναφής, πρόσφορη και αναγκαία για τον επιδιωκόµενο σκοπό της υπεράσπισης δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου.
12. Επειδή το Ψυχιατρικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης οφείλει να ενηµερώσει προηγουµένως τη Β, ως υποκείµενο των δεδοµένων, ότι θα χορηγήσει ευαίσθητα προσωπικά της δεδοµένα στο σύζυγό της, Α προκειµένου να τα χρησιµοποιήσει για υπεράσπιση των δικαιωµάτων του ενώπιον δικαστηρίου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει άδεια στο Ψυχιατρικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στον Α βεβαίωση σχετικά µε την περίοδο νοσηλείας της συζύγου του, Β, από την οποία να προκύπτει η διάγνωση, η ενδεχόµενη φαρµακευτική αγωγή και αν επιβάλλεται ή προτείνεται περαιτέρω ιατρική παρακολούθηση, προκειµένου αυτός να τη χρησιµοποιήσει για υπεράσπιση των δικαιωµάτων του ενώπιον δικαστηρίου, αφού προηγουµένως το νοσοκοµείο ενηµερώσει τη Β. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Χρήστος Παληοκώστας Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4